Оружейник Хаоса (гет)

Кирито Соло
А я с Вами или с Автором разве спорил??????????????????????????????????

Так я надеялся на что-то интересное и содержательное. Когда мы с Ладимирой спорили по сходному поводу - я узнал много нового и интересного, и кое в чем пересмотрел свои взгляды. Увы, сейчас такого не получится. "Дамблдор добрый потому что добрый и хочет как лучше". Мдя... И плевать на все, что в книгах написано.

Raven912
Я бы вообще предложил бы Всем "Дамбигудовцам" "разобрать
один день жизни Гарри" , а именно - Где Был Гарри с момента
Убийства Родителей , до момента появления на Тисовой улице?
Ведь по канону "МакГи " "провела там Целый день" , а Гарри туда
доставил Хагрид на "байке Блэка" поздно ночью, возможно за полночь.
Ведь если Гарри доставили "сразу же" , то получается , что ДДД
"Сдал Поттеров", а если на следующий день то : Где держал и что
делал с Наследником Поттеров ДДД? Ведь если держал в Хоге ,то не
"обследовать шрам "- просто не мог . Там Все таки Помфри есть и это
ее прямая обязаность проверить "здоровье пациента"

Жду с нетерпением когда "случится обновление";)

Ну, вот, собственно, и оно. И не спешите искать рояль в кустах. Малфой не сошел с ума и знает, что делает.

День (ночь перед тем днем, который Макгонагол около дома Дурслей проторчала) начинается стого, что Гарри Поттера выносит из особняк Поттеров Сириус и отдает его как нельзя вовремя оказавшемуся там Хагриду вместе с мотоциклом после чего убегает (явно прятаться от Петтигрю и министерства, очевидно же!).
Хагрид при этом уточняет, что ЕГО ОТПРАВИЛ ДАМБЛДОР чтобы он забрал Гарри.
Потом спустя некоторое время (полагаю,не ранее момента "передачи" Гарри Дурслям, про арест предателя в разговоре Хагрида, Макгонагол и Дамблдора не упоминается и Хагрид настроен явно благожелательно к Сириусу) его находит жаждущий мести Петтигрю (или наоборот - Сириус его - не важно), в результате чего гибнет куча магллов, а от Питера остается только палец, который как отрезало.
Где пропадал почти сутки Гарри история умалчивает, однако, Можно сказать наверняка, что на тот момент, когда она покинула Хогвартс, о том, что Гарри остался жив - ни преподаватели, ни ОФ не знали. То есть Хагрид и Поттер были где-то под "домашним арестом" и Хагрид не мог ни с кем общаться. Вопрос только: где.
Вечером же приходит Дамбдор и как будто так и надо оставляет годовалого ребенка (которого привозит Хагрид) на пороге дома Дурслей.

Добавлено 09.09.2016 - 14:44:

Где?

Плим. Вечно забываю кликнуть "Опубликовать"...
Так что теперь точно есть.

Спасибо за продолжение

Raven912
за проду спасибо!

И хорошо, что отписали на счёт Малфоя, действительно, пока не понятно - с чего бы это он такое выдал? Учитывая реакцию Драко, тот подобного тоже не ожидал. А ещё меня заинтересовало вот что - с чего Гарри вспомнил о Норберте? Как отправили сундук с животинкой на прошлом курсе, так и всё. С чего вдруг ему мысля в голову ударила? Или я чего то недопонял?

Да, кстати, интерсно, а реакция ДДД на Малфоя какова была?

Секира
Гарри вспомнил поговорку "где-то сдохло что-то большое". Надеюсь, в Британии есть аналог...

Типа, с ходу признался что толстый тролль? Швырнул говна в вентилятор и бежать?

Вы молодец!
Спасибо за весьма Интригующее обновление ;)
Ну Малфоя понять можно - "Устроил хорошую "Мину " при плохой игре"-
Он все таки политик . И вполне может использовать поговорку:
" Держи близко , а врагов еще ближе".
Так что если нельзя "убрать Поттера" легально или не легально без последствий для себя , то его нужно приблизить , а еще лучше переманить " в свой лагерь" ;)
Жду с нетерпением когда "случиться обновление ";)

Добавлено 09.09.2016 - 16:24:
По поводу Малфоя могу добавить:
Действует по принципу :" Не можешь подавить восстание-
Возглавь его"
Ведь с самого начала он дал " наследнику задание-сблизиться,
а лучше подружится и привить "свои убеждения",с Поттером"
Ведь таким образам "играя за две стороны" Малфои все равно будут
"в выигрыше" .Ведь какая бы сторона не "победила бы"Род пострадает,
но "одна сторона "Вытянет " другую""
А Вы Raven912 прекрасно описали действия Рода Малфой в ШД
при разговоре отца и сына по поводу Васалитета и Востаний
Если не ошибаюсь:"Если наследник начинает бунтовать, то глава
должен поддерживать действующую власть и наоборот"
Жду с огромным нетерпением когда " случится обновление" ;)

>- Гарри Поттер - не является кровным родственником Блэкам,
Интересно, что Треверс скурил перед заседанием?

> Поттеры - не входят в число "Тридцати священных",
И что?

>а Сириус Блэк - был выжжен с гобелена.
Но объявлен изгнанным тоже не был. Так же как и Андромеда.
> Нам следует признать завещание - ничтожным, а дом Блэк - пресекшимся, и выморочное имущество...
Где ж ты такой мудрый раньше-то был n-ное количество лет (Когда там Вальпурга померла)?

В общем, все сказанное Трэверсом можно оспорить, а п.1 так ии вовсе заставляет усомниться в его адекватности.
Не удивительно, что Малфой подобным образом отреагировал. Партия сливается, значит надо выкручиваться с наименьшими потерями.
Согласен с Кирито Соло: не можешь остановить бардак - возглавь. Пользы всяко будет больше, даже если с лояльностью/благодарностью (хоть какой-то) Поттера не прокатит.

Не "скурил". Он пытался лизнуть сразу министру и Малфою... Не прокатило.

Помощь Люциуса удивила.

Могу предположить - метит в регенты родов Блэк и Поттер.

Теперь по поводу дамби-гадов/гудов: IMHO, конечно, но причину этической слепоты дамбигудовцев надо искать в основах христианской морали, а именно в принципе "Бог есть Добро.". У многих, даже тех кто мнит себя атеистами и язычниками, христоз из головного мозга так и не выветрился и в своих поступках и суждениях они остаются добропорядочными христианами. Дамбигудовцы из той же породы.

Использование принципа "Бог есть Добро." приводит к очень опасному косяку в этических суждениях и оценке поступков: вместо оценки "Что сделано?" оценивают "Кто сделал?". Если исходит от официально объявленного Добром - значит всё правильно, этично, правомерно. Если уже ни в какие ворота не лезет - значит это неизбежное МЕЛКОЕ зло, на которое приходится идти ради Высшего Всеобщего Блага. И это уж ни в коем случае не может запятнать Великого Доброго. В конце концов, виноват во всём его противник. Мог бы сам удавиться и Великому Светлому не пришлось бы... ну, например, атомную бомбу на Хиросиму сбрасывать или Дрезден сжигать.

Обратное: что бы ни делал противник Великого Доброго, это он обязательно со зла, из подлости итд итп. И даже если сделает что-то хорошее, то обязательно с-далеко-идущими-подлыми-целями и обязательно на-погибель-всего-живого-и-осквернение-всего-святого. И чего бы хорошего он не делал, это его не обелит и не оправдает.

Математики в таком случае говорят: "Это вопрос аксиоматики!". Поэтому и спорить с дамбигудовцами безполезно: для них Дамблдор - Добро или, как минимум, Его Верховный Представитель на Земле. И всё что делает Дамблдор - Добро (именно так, с Большой Буквы). По определению. Для всех без исключения. А кто этого не понимает - сволочь подлец, дурак, [...поскипано пара мегабайт эпитетов...] и вообще приспешник Вселенского Зла, а потому подлежит устранению, причём желательно так, чтобы остальные содрогнулись. Дабы другим не повадно было.

К сожалению это не только в оценке Дамби-гад/гуд появляется. Последние международные срачи (то, где лезут т.н. двойные стандарты) на этом же густо замешаны.

Только обратил внимание:
"А девочек не пустили…"
А должны были? Девочки ведь:
1. Не имеют никакого отношения к этому делу.
2. Заседание закрытое
3. Они, вообще, в Хогвартсе остались (- Увы, нет, - понял меня с полуслова Дамблдор. - Заседание будет закрытое. Туда даже журналистов не пустят, не говоря уже о посторонних зрителях. К тому же мисс Грейнджер сможет поделиться с тобой конспектом сегодняшних лекций и заданиями.)
Причем тут "кто-то равнее других" я не понял.

Там Малфой младший был

На том же основании, что и Поттер. Претендент на наследство. Странно, что Тонкс не было.

Так Гарри–то этого на тот момент не знал! Вот и обиделся, что Малфоя пустили, а Луну с Гермионой – нет. Он же не пророк...

Ты путаешь Божий дар с Яичницей
Поттер был на основании , что он свидетель по делу Блэка-это Раз
Второе с подачи Гарольда начали пересмотр дела Блэка

А Драко Малфой - с Судебному делу Блэка не имеет никакого отношения:
-Он не свидетель ни со стороны обвинения, ни со стороны защиты.н
-Он не член Визенгамота
А завещание если бы не поверенный счетов Блэк ,гоблин, "под сукно положили бы"
и забыли и то гоблина пытались "задавить"
Так что Драко имел тот же статус "присутствовать на Суде над Блэком" ,что
и "Девушки Гарольда", а именно его статус -"Гость"(Гость Малфоя Старшего),
а "Девушки Гарольда"-"Гостьи Наследника (Главы) Рода Поттер"