Оружейник Хаоса (гет)

{Женек}
Ещё раз.
Линейные крейсера - которые на самом деле BattleCruiser - это не "разогнанный до неприличия крейсер". Это быстроходный линкор с ослабленной бронёй. И одна из основных их характеристик - калибр, равный калибру линкоров того же времени. Это быстрые слабобронированные (относительно слабо) линкоры, а не промежуточное звено между тяжёлыми крейсерами и бэтлшипами, как в Мастер Оф Орион.
Сравнивать Аляску и Кошек - идиотизм по очень простой причине. Аляска на три десятка лет моложе.
Класс бэттлкруизеров слился с бэтлшипами, как только научились разгонять до адекватных скоростей нормально бронированные корабли (Нагато, к примеру).
Аляска же, немецкие извраты (Панцершиффе и тип Шарнхорст) и прочее в том же духе - это именно разогнанный до неприличия "вашингтонец". Корабль, который был бы настолько же сильнее классического тяжёлого крейсера ВМВ, насколько Ямато был сильнее того же Принца Уэльского.

Кстати, насчёт брони - неправда ваша, вопросы к качеству немецкой брони были серьёзные и в ПМВ, и в ВМВ, а живучесть немецких кораблей объяснялась в основном отвратительным качеством британских снарядов.

Лейтрейн
Не так.
Канмусу померла и вернулась Глубинной.
Может быть, она будет эволюционировать, а может - сразу химе станет, шансы равны.
Абисс померла, вернулась канмусу. И прокачивается с нуля.
Снова канмусу померла, вернулась абисс. Другой абисс. И тоже - может, эволюционирует, может, просто прокачивается в новом классе. И так по кругу.

Алекс Воронцов

И чем отличается Аляска от линкрейсеров кроме времени постройки и лучшего оборудования? Задачи те же, вооружение то же. В том что "мы хотели построить тяжёлый крейсер с большими пушками вроде "графа Шпее", но перестарались и вышел недолинкор"?
Ладно бы он строился для других задач чем линейные крейсера в ПМВ.
Требованию "превзойти любой тяжёлый крейсер как Ямато Уэльского" соответствовали все линейные крейсера. В общем-то для того и строились.
Если поздние линкрейсера слились с линкорами по оснащению, то можно ли их считать крейсерами, ведь они выполняют те же задачи, что и линкоры?

{Женек}
Вы опять сравниваете несравнимое.
Бэтлкруизер имеет ТАКОЕ ЖЕ вооружение, как и линкор, в который раз вам повторять? И он не для крейсерства в общем-то предназначен.
Аналог Аляски в ПМВ, кстати, был. Блюхер. С закономерным результатом - его использовали как бэтлкруизер, а не как большой крейсер. И утратили вполне предсказуемо.
Что же до вопроса "можно ли их считать крейсерами" - так их никто никогда крейсерами не считал, кроме авторов излишне популярных русскоязычных книг. Потому что они никогда крейсерами и не были, ваш лейтенант-коммандер Очевидность. Просто в английском языке cruiser - это не только "крейсер" как класс, но и "корабль дальнего рейда", грубо говоря. Сейчас это значение несколько ушло, но во времена ПМВ оно ещё было актуально. И именно как дальние быстроходные линейные корабли (точнее, капиталшипы) бэтлкруизеры и предназначались, ставить их в кордебаталию - идиотская идея Джеллико.

Алекс Воронцов
Вы ведь понимаете, что по сути вы написали "линкрейсер - это линкор, который только идиот будет использовать по прямому назначению"?
Линкор - это корабль кордебаталии, бьющийся против тяжеловооруженной и бронированных кораблей, значит, получается, "линкор дальнего рейда" - точно такой же корабль кордебаталии, только дерущийся с линкорами в куда более хардкорных условиях (без нормальной брони и в отрыве от остальных сил, кроме крейсеров).
В противном случае получаем просто "большой крейсер" которому не смотря на линкорьи калибры выполнять задачи линкора строго противопоказано (что ютланд, собственно, и показал. Пробиваются при любом попадании).

Вот вы долбите "имеет такое же вооружение как у линкора, сколько раз повторять". С какой целью это "сколько раз повторять" там стоит?
Против линкоров его использовать будет только идиот, а против крейсеров (до ютланда они прежде всего с крейсерами и боролись, вроде эскадры того же Графа Шпее) линкорьи монстры явно излишни.

А разве сама идея линейного крейсера не в концепции "раздолбать любой встреченный крейсер и сбежать от любого встреченного линкора"?

Ярик
Вроде как для того и использовались. Причем в обе войны (во вторую немцам хватило информации что рядом старенький линкрейсер ошивается чтобы свой тяжёлый крейсер "граф Шпее" утопить самим). И пока этим занимались были эффективны.
Но стоило их направить в зарубу флотов, где их встретили такие же орудия...

{Женек}
Внезапно против более слабо вооружённых линкоров бэтлкруизеры предполагалось использовать.
Повторяю, разница в самой идеологии корабля. Бэтлкруизер - это линкор с облегчённым бронированием, за счёт чего была куплена большая скорость (технические ограничения ПМВ такие ограничения).
Большой крейсер же - это "вашингтонец", разожравшийся до полного неприличия. И он для боя против линкоров (даже слабых) не предназначался.
Более того, внезапно бэтлкруизеры были защищены лучше некоторых дредноутов (в первую очередь лучше Севастополей, уродливых порождений синдрома Цусимы). Идея была в том, что бронебойные снаряды просто пролетят сквозь борт и на взвод не встанут. Ну как было с эскортными авианосцами в бою у Самар.
Как только появилась возможность разгонять более-менее бронированные кэпиталшипы до вменяемых скоростей, бэтлкруизеры как таковые исчезли, став просто подклассом линкоров. Точнее, в предтеч магистральной линии развития - именно на бэтлкруизерах был нарушен принцип эквивалентности, что для кэпиталшипов после ПМВ стало нормой.

Ярик
И это тоже. Плюс идея была в том, чтобы вести огонь на большой дистанции, изничтожая более слабые линкоры противника (под противником неявно подразумевалась Германия на пару с Францией).

{Женек}
И нет, Ютланд вообще ничего не показал. Взрывы британских бэтлкруизеров были обусловлены тем, что в погоне за темпом стрельбы погреба и башни были недостаточно оборудованы средствами пожаротушения, а экипажи массово на ТБ забивали.
Вообще российская терминология (с её "линейный корабль" и "линейный крейсер") неадекватна. У англичан (и вообще в англоязычном мире) это называется "бэтлшип" и "бэтлкруизер" соответственно. То, что Джеллико был идиотом и включил бэтлкруизеры в кордебаталию, означает только то, что Джеллико был идиотом. Битти тоже был тот ещё товарищ, но на Доггер-банке он куда ближе к реальности действовал, чем Джеллико в Ютланде.

Алекс Воронцов
А в чём тут кардинальное отличие?
Использовали вместо "боевой" — "линейный"?
Ну так это вроде как раз из-за того, что это корабли первой линии боя?

Ярик
Не-а.
Линейная военно-морская тактика - это вполне конкретный вид тактики (классический случай - Цусима). И нет, бэтлшипы не оказываются ближе других к врагу - ближе других крейсера и эсминцы, им иначе нельзя, дальность огня не позволяет.
Бэтлшипы же далеко не всегда использовались для построения линии кордебаталии - точнее, после ПМВ этим никто не занимался за бесполезностью затеи и отсутствием достаточного количества кораблей в бою. Почитайте про ту же охоту за Бисмарком - ну какая там линия кордебаталии из одного бэтлшипа и одного ТКр? Или про бои в Средиземноморье. Или про Новогодний Бой.

Переть днем на неповрежденный даже крейсер для эсминца времен мировых войн - самоубийство. Поэтому эсминцу именно что прятались за кораблями линии (линкорами), и ожидали, когда можно будет выпрыгнуть и атаковать либо сильно побитого противника, либо того, кто просто не успеет на их атаку среагировать. Потом - торпедный залп, и на максимальной скорости валим обратно.
Крейсера же в первой линии... Ну нечего им там делать.

Уважаемый автор, стесняюсь спросить) а где же прода?)

Raven912
Не надо путать линию кордебаталии (в которой крейсерам дредноутной эпохи делать и правда нечего, но в ВМВ её не выстраивали) и манёвренный бой эскадр, в котором участвуют 1-2 дредноута.
Кстати, не такое уж и самоубийство для эсминцев переть на крейсер. В 1942 в дневных боях на Тихоокеанском ТВД японские эсминцы, бывало, пёрли буром на крейсера - и выживали.

Где почесал задницу - там и бросил.


У нас ДВЕ коляски года три уже на балконе (по сравнению с британской тесной гостиной - просто крошечном) валяются.


Гарри, конечно, идеально точно определяет направление и расстояние на слух...


ТЛ никуда не торопится. Ведь через крысу он знает, что ни порт-ключей не наделали, ни мантии под рукой нет... А поединка на палочках он нифига не боится.


Крыс, забравший палочку.


"Врет, как очевидец". Как часто мы помним не то, что было, а то, что хотим помнить...


Отдача ритуала, приведшего его к развоплощению.

Raven912
Слишком много натяжек

Тем временем, на первом курсе Волдеморта говорил, что Джеймс "храбро сражался".
Так что скорее всего его память просто повредилась от спонтанного разделения души.

Ярик

Волдеморда много чего говорил. В том числе и "умерли, умоляя меня о пощаде". Так что его словам особой веры нет. Он и соврет - недорого возьмет, и помнить может не то, что было, а то, что хочет помнить.

Фактически, мы имеем дело с "ненадежным рассказчиком" причем со всех сторон. Про одного вы уже сказали, второму был всего год, да ещё и помнит он это только с "помощью" дементоров, которые вполне могут искажать воспоминания, третьего (который бородатый и в вырвиглазной мантии) вообще тогда и близко не было. Крыса же никто и не спрашивал, хотя он мог бы и пролить свет на то, как всё было (если он там был уже тогда, а не появился между фейлом Волди и явлением Снейпа).

Интересная история. Увлекательно читать. Какими бы не были политики, светлыми или темными, они априори лишены морали, стыда и прочих добродетелей. Иначе они не были бы политиками, а занимались чем попроще. Спасибо за историю.