Оружейник Хаоса (гет)

Ну, так у Ро получилось :) *разводит руками* Если брать цикл в целом - ДДД может быть только либо маразматиком - либо играющим в Бога. Вряд ли Ро этого хотелось. Но получилось так

Мне даже стало немного жаль Фаджа. С одной стороны некая трансцендентная сущьность потенциально могущая обидется на то что какой то дерзкий смертный назвал ее " девчонкой ", а с другой свора гавриков шантажирующая Фаджа компроматом в случае если о не подчинится их требованиям. И он как между молотом и наковальней. Опасное...

А вообще, если дело действительно обстояло именно так - если наследники старых родов могли устроить "развлечение" длиной в десяток лет, в ходе которого порой вырезались целые семьи, а Непростительные летали во все стороны, и при этом Министерство ничего не могло сделать из-за силы глав этих самых родов - то как-то немного по-другому начинает восприниматься старая теория, согласно которой действия Дамблдора направлены именно на сознательное ослабление этих самых старых семей.

Kier116
Дамбигаду, в отличие от Дамбигуда, клиническим кретином быть не обязательно. У него вполне может быть и рациональная мотивация и последовательные действия.

Raven912

И гадом законченным ему быть не обязательно. У него может быть план, тайный или не очень, но смерть Поттера он точно предполагал как возможную, как минимум со второго курса Гарри, когда в его распоряжение попал полноценный крестраж - дневник Тома. Шрам он мог и не опознать, в силу его неполноценности.

Собственно, тогда уже появляется вопрос "а что вообще есть Дамбигад?"

Kier116
Тот, кто к своей (возможно, что и благой) цели идет буквально по головам, не выполняет взятые на себя обязательства, предает, подставляет, и разве что не лично убивает тех, кто оказался на одной с ним стороне.

Я, конечно про приключения сэра Макса читала порядком давно, но разве пить из дырявых сосудов неподготовленному не слишком ли небезопасно? Или тот кого прозвали Безумным Рыбником просто пал жертвой собственной неумеренности?

Miresawa
Макс спокойно пил безо всякой подготовки. Другое дело, что сэр Шурф предполагал, что как только Макс чашку возьмёт - у него все просто выльется.
Ну, а Безумный Рыбник - он действительно выжрал безо всякой меры. Все, что на целый Орден готовили. Вот и слетел с нарезки.

Raven912

П - Политика.

Singularity

"Политика" и "заплыв в дерьме" отличаются разве что тем, что записываются разными буквами.
Но и называть такое вот... нечто - "воплощением добра"... Хм...

Raven912
Как-то переводил фик, в котором Дамблдор решил проблему безопасности Гарри радикальным путём - если у Лорда не будет слуг, то и некому будет его возрождать, да и угрожать МКВ тоже кандидатов не останется. Это, полагаю, тоже можно назвать "идти по головам" и "не выполнять обязательства" (как минимум обязательства члена Визенгамота - убивать Пожирателей без суда и следствия явно конфликтует с "следить за выполнением закона", хотя в фике упоминается, что законным путём достать ПСов не представляется возможным).

А если ещё принять предположение о сильных главах родов, отметающее подобное решение проблемы, и о том, что Дамблдор стремится эту дворянскую вольницу в конце XX века прикрыть...

Мне что-то вспомнился вопрос Лелуша Британского про то, что нужно сделать, если перед вами зло, которое невозможно победить справедливым путём. Отступить, оставив свои руки чистыми? Или замараться, но зло всё же победить?

Вариант с "эмигрировать и просто жить" он не рассматривал?

trionix
Что забавно, изначально он в каком-то смысле так и сделал. Но вот незадача - страна, в которую он с сестрой приехал, в итоге оказалась завоёвана Священной Британской империей, а остальной мир по большей части разделён между этой же империей и двумя другими сверхдержавами, которые её ненамного лучше, если не хуже.

Kier116
С одной стороны, "Война отменяет любые договоры", в том числе - и общественные. И те, кто начинают войну - должны быть готовы к тому, что к ним будут применять соответственные меры. Как там... "Убивать может только тот, кто готов быть убитым".
С другой же, "Дьявола-Императора" никто и никогда "воплощением добра" не называл.
Собственно, самым худшим в Дамблдоре мне представляется именно это. "Покрывать вора", "подставлять союзников", "довести ребенка до самоубийства" - все ок. "Убить Пожирателей самому"? Не-не-не. Убийство ведь раскалывает душу!

Kier116

Нет. Лелуш не "уехал", а "был отправлен в качестве заложника". Причем с прицелом на то, что "начнем войну и заложников убьют". Это, собственно, и есть то, за что Лелуш так обижен на Британскую империю. Причем даже не за то, что попытались подставить и убить его, а за то, что так же поступили и с его сестрой Наналли.

Raven912
Вообще у Лелуша и без этого причин точить зуб на Британию хватало, начиная с виллы Ариес и последующей аудиенции у императора.

Но суть в любом случае в том, что варианта "эмигрировать и просто жить" у него особо не было, с учётом того, что практически вся географическая карта уже была поделена между тремя силами, которые одна другой вполне стоили. А даже если бы получилось, это всё равно равнозначно варианту "отступить перед злом".

Kier116
Тем не менее, "Я уничтожу Британскую империю" Лелуш говорит именно осознав смысл подставы

Raven912
Ну если предположить, что вся десятилетняя война с Тёмным Лордом - это так, детские шалости на фоне возможностей глав родов, то просто пойти и поубивать носителей Метки в их домах (как это сделал Дамблдор в упомянутом мной фике) вряд ли представляется возможным. Да и с юридической точки зрения война уже окончена, и отстреливать без суда бывших солдат противника как-то не комильфо, тем более для члена судебной власти.

С тем, что до "воплощения добра" Дамблдору далеко, я, разумеется, согласен. Но действительно интересно, что он должен был бы сделать в гипотетической ситуации, где без обмана, уловок и хитростей (в которых, как считал один китайский мудрец, и заключается суть войны) сломить существующий порядок не представлялось возможным. Грубо говоря, если для того, чтобы ситуация, когда наследники старых родов могут "развлекаться" вплоть до вырезания целых семей и не нести за это какой-либо серьёзной ответственности, ушла в прошлое, нужно идти на компромисс с совестью... не посчитает ли Дамблдор, что отказываться от этого - значит пожертвовать жизнями будущих Боунсов, МакКиннонов, Лонгботтомов и так далее ради собственных сентиментов и "чистых рук"? Что он сам счёл бы бо́льшим "гадством"?

(Это, повторюсь, если принять некоторые положения, которые из самого канона неочевидны. Так-то не помню, чтобы Абраксас и прочее "старшее поколение" там заявлялись особо сильными магами, а свобода Люциуса объяснялась чем-либо кроме его глубоких карманов и больших связей. Так сказать, чисто умозрительные построения на тему "проблемы вагонетки")

Вот такого Дамблдора и можно назвать "неоднозначным, но в целом - положительным" персонажем. А тот, который жертвует доверенными ему детьми, а сам боится ручки замарать и душеньку белоснежную надколоть - тот Дамбигад в полный рост.