Оружейник Хаоса (гет)

Kot4515
гасилки чар где ? я помню только два элемента - один это "гибель воров", и , возможно, дамблдорский гаситкль света. оба - плотдевайсы, которые уникальные и совершенно непонятно что делают. смоет ли гибель воров превращение кролика в тапочки ? а круциатус ? мы даже не знаем, что оно, толком, делает. можео лих их считать гасилками чар ?

Singularity
я говорю о том, что во многих сеттингах базово прописано так, что базовые принципы поведения магии - работают по правилам, нвпример, волшебной сказки. ну или, как , например, в Мире Тьмы - законы природы, да и магии, за редкими исключениями - просто выдуманые, и работают "патамушта вааагх".

Читатель всего подряд
Делюминатор чары не гасит, т.к. лампочки он вырубает столь же ловко, как и магический (скорее всего) свет. А вот Гибель Воров хоть и единично показанный артефакт, но все же показанный нам во всей красе. Он совершенно точно умеет смывать Империус, трансфигурацию тела и оборотку. Тоесть вернуть тапочкам более привычный для них вид кролика он точно сможет. С круциатусом вопрос в том, как именно ему справляться, это же не какое-то долгоиграющее заклятие, оно не будет работать после того, как его перестанут кастовать, а последствия у него совершенно обычные, не магические. Тоесть из текста мы знаем, что Гибель точно разрушает именно чары и обратимые эффекты зелий, но не действует на артефакты, т.к. сумочка Гермионы и мешочек Гарри не пострадали, я уже не говорю про меч, да и вагонетку, если уж на то пошло. Может есть и ещё подобные штуки, но это надо все же искать в книгах, потому что вот так по памяти я ни места, ни артефакта, что мешали бы колдовать, не припоминаю

Читатель всего подряд

Это всё ещё методы управления. Эмпирические закономерности, о фундаментальных свойствах которых маги (в силу своей консервативности) не задумываются.

Механизм же воздействия магии на мир один на все сеттинги - магия создаёт физические эффекты, не имеющие причины на физическом уровне (параказуальные). По сути - проецирует квантовые эффекты в масштабы макромира, позволяя магу/жрецу/инквизитору ими управлять. Или воздействует на другие магические структуры в соответствии со своей внутренней физикой (но опять же, проецируя результат в мир вокруг).

В зависимости от методов управления это могут объяснять по разному - чудеса, заклинания, руны, плетения... Фундаментальные взаимодействия везде одинаковые, разница только в источнике энергии и способах контроля.

Singularity
судя по всемк суть моих высказываний вы или не понимаете, или не хотите понимать. в рамках Мира Тьмы не существовало првычных нам законво физики. вот не было как факта, Творец их не закладывал. Фундвментальные свойства выражены совершенно иным образом и отличаются от тех, уоторые есть в нашем мире. потому что это другой мир, с другими правилами. А магия, настаящая магия, локально эти базовые правила переписывает. квантовых эффектов там нет, потому что не существует в рамках этого мира таких явлений. да и базовые законы физики работаю только в рамках того, что коллективное психополе человечества прогнуло реальность и заставило их работать. Опять же, переписав базовые правила. Фундамент же - принципиально иной, ибо это, внезвпно - сеттинг со своими правилами, законами природы и структурой реальности. аюкоторая оиличается от нашей на уровне задумки, угу

Kot4515
смывает трансфигурацию с человека, но смоет ли с тапочек ? у нас нет причин уверенно утверждать, что смоет. впрочем, причин утверждать, что не смоет, тоже нет. про последствия круциатуса, насколько они есть и магические - мы ничего не знаем, только поедполагаем, но я не про это задавался вопросом. отменит ли он дейстыие поддердиваемого круциатуса ? и в книгах больше ничего нет, я, в отличии от большинства, канон регулярно перечитываю, чтобы он не смешивался у меня в голове с фаноном.

Читатель всего подряд
Но, как это часто бывает, автор (или авторы) в попытке создать уникальную базу сеттинга не придумал(и) ничего лучше, чем впихнуть туда людей... Критически зависящих от тех самых законов физики, которые вы назвали несуществующими.
В АББАРе автор хотя бы не пытается копировать всех подряд, а создаёт что-то новое...

Как минимум, один из вариантов - это создание желаемого в некоем "ином пространстве" (варпе, планах, "высшем" или "низшем" мире - и потом подмена куска реальности на участок этого самого варпа.
Не говоря уже о том, что "энергия" - это "то, чего нет", абстракция, необходимая для упрощения окружающего мира до умопостигаемого состояния. Многие же варианты магии (западная алхимия, восточные дзен и даосизм) требуют постижения реальности без опоры на подобные упрощения, во всей его полноте.

Raven912

То есть в виде тех самых полей и вероятностей, которые при нормальном наблюдении рассыпаются на взаимодействующие частицы?

Singularity
... чел... я понимвю, что мы живем в нормальном мире, с нормальными законами физики, но выдуманные миры им слкдовать не обязаны. и если в рамках придуманного сеттинга, существуют люди, значит эти люди не завязаны на нормальные законы физики. неожиданная мысль, но вселенная - выдуманная. это хорошо, что ты интеремуешься нормальной наукой, но не надо ее совать в сеттинги, которые с ней не должны и не будут контактировать. это же не "тведая" НФ в конце концов.

Singularity
1. Частиц в чистом виде не существует. Только наборы волн вероятности.
2. Нет. Именно кусок реальности подменяется участком иного мира, где расстояние - это мера эмоционального состояния, а стрела времени направлена сразу в двенадцать сторон. Потом, когда заклинание/ритуал/артефакт завершат свое действие - этот осколок иной реальности постепенно размоется... А может быть - и нет. Но пока действует - те предположения о природе реальности, которые мы считаем законами физики - не действуют в принципе. По крайней мере - в локальном масштабе.

Надеюсь, Вы осознаёте, что "нормальные законы физики" - всего лишь предположения, которые сделаны на основе микроскопической выборки, и которые мы, безо всякого на то основания, распространяем на бесконечную генеральную совокупность?

Читатель всего подряд
Ну если считать, что отменяет только трансфигурацию человека, то все же это будет едва ли не сложнее, чем смыть любые чары, т.к. на том же Роне было далеко не одно заклинание, Гермиона была под обороткой, а гоблин под непростительным, но смыло все и со всех. Следовательно или создатели прописывали каждый закл, или же что мне больше похоже на правду, сделали артефакт, который способен просто вмазать чем-то сильным по волшебному эффекту

Raven912
надеюсь, вы вообще понимаете, что такое научная теория и на каких принципах она формулируется ?

Читатель всего подряд
Настоящая теория должна строиться на основе выборки, во-первых сравнимой с генеральной совокупностью (чего нет и близко), а во-вторых - выборка должна быть репрезентативной (чего тоже нет не то, что в первом, но даже в нулевом приближении).
Не говоря уже о том, что любую научную теорию невозможно доказать. В принципе.

Kot4515
или вы пихаете обобщение не туда, куда надо. например, смывается "эффект, действующий на волю/разум/внешность разумного", и, скажем, оборотку смоет, а вот проклятье чесотки уже нет. потому что магия вполне может работать именно так, оставляя вопрос "а как оно определяет, на что именно действует эффект" за скобками, оправдывая это правилами сеттинга, например.в смысле в сказке какое-нибудь яблочко на тарелочке показывает, что ему сказано, без магического ИИ, а просто потому что таковы его свойства, такова эта чудесная вещь. то же самое, по идее, и в поттериане. как минимум заметная часть тамошней магии работает по условию, оставляя за скобками, как импнно эти условия определяются и проверяются ра соответствие. нет стройной непротиворечивой наукообразной картины, а всего лишь набор слабоструктурированных чудес. и то половина инфы не из семикнижия, а из сторонних источников

Raven912
настоящая теория в фундаментальных науках должна с минимальным количестыом противоречий обладать достаточной предсказательной силой. как вы определяете выборку, вне лабораторных исследований ? изучение реликтового излучения специальными телескопами - это маленькая выборка ? а исследование отдаленных небесных тел через гравитацитннве линзы менее отдаленных тел ? а спектральнвй анализ всего, что попадет под телескоп ? возможно я не прав, но звучит так, как будто вы экстраполируете клинические исслкдования на всю науку. если мне не показалось, то тут вы категорически неправы.

Читатель всего подряд
Тоже справедливо, но мы тут все же пытаемся подвести под одну систему, и тут помогает как раз не плодить сущности, потому что иначе получается не лор, а "потому что потому", и самый простой вариант вполне имеет право на жизнь, особенно если он не противоречит логике. У магов ведь есть финита, которая разрушает и косметические чары, и всякие иллюзии, и тот же парализатор, но при этом от наколдованных лука из ушей или фурункулов она не спасает, на артефакты особо не действует, на непростительные тоже. По сути мы опять имеем универсальную глушилку, которая работает против слабого колдовства, в то время как куда более мощный империус так легко не снять, да и результаты зелий тоже не получится, как и артефактам плевать на такие приколы. Гибель воров в сцене в книге имеет довольно похожий принцип работы, просто она может быть куда более мощной версией. А вот специальные контрзаклятия к чему-то — редкость в поттериане, если меня память не подводит только к Люмосу да Левикорпусу они есть, может ещё какие есть, я все же мог забыть, но в остальном финитой чары снимаются. А вот для последствий чар уже нужны специальные заклинания, зелья и тому подобное. И то же яблочко на тарелочке можно обосновать многими вариантами, хоть тем же магическим ИИ, хоть заточенным духом, выборка малая, надо хотя бы несколько примеров магии иметь, чтобы понимать как она может работать, чтобы потом можно было строить удобные предположения, которые не будут бросаться в глаза

Читатель всего подряд
Теория Ньютона предсказывала дофига всего. И, тем не менее, это предположение оказалось ложным. Так что "предсказательная сила" - ни разу не панацея
"Минимальное количество противоречий"... Хм... А ничего, что квантовая теория и ОТО - принципиально не совместимы, но, тем не менее, обе считаются истинными?
Наблюдения же за далёкими звёздами... Результаты интерпретируются на основании все тех же теорий, построенных на результатах экспериментов, проведенных в крайне ограниченном диапазоне условий (в частности - при гравитационном градиенте, не отличимом от ноля), за время, не сравнимое со временем существования не то, что Вселенной, но даже человечества.
И ещё о противоречиях. Закон сохранения энергии является выражением однородности пространства времени. Но применяется для моделирования процессов вблизи массивных звёзд и даже черных дыр, где континуум, по современным представлениям, резко неоднороден (вплоть до неодносвязности). И это "маленькое противоречие" почему-то никого не смущает.

Raven912
Возможно потому, что чего-то более общего пока никто не придумал. Или не доказал. Согласно современной науке любая новая теория должна включать своих предшественников (в их области применимости) в качестве частного случая. Так это было с Ньютоновской механикой, так это будет с квантовой теорией и ОТО.

У каждой теории есть границы применимости, за пределами которых она в лучшем случае неточна, а в худшем - бессмысленна. Но полностью опровергнутой теория может быть только при одном условии - если экспериментально, в границах применимости, будет обнаружено явление, прямо запрещённое этой теорией.