Популярное- Новинки
- Горячие новинки
- Аудиофанфики
- Все фанфики
- Рекомендации
- Коллекции
- Заявки
- Конкурсы
- Фанфик в файл
- Таблица переводов
- 0
Включить тёмную тему - Справка по сайту
Популярное Включить тёмную тему
Проверено на грамотность 
| Школьный демон. Четвертый курс (гет) | 37 голосов |
| Школьный демон. Первый курс. (гет) | 34 голоса |
| Школьный демон. Пятый курс (гет) | 33 голоса |
| Волны Хаоса (гет) | 31 голос |
| Школьный демон. Второй курс (гет) | 28 голосов |
|
Princeandre рекомендует!
|
|
В варп автора не до писавшего прекрасную книгу! Как интересная вещь и летит на одном дыхании,так часто : в процессе или заморожен... Читайте и мучайтесь,интересный расклад...
26 ноября 2022
2 |
|
|
Ник Иванов рекомендует!
|
|
Я почему-то не заметил, что к этому милому безобразию рекомендацию не писал.
Все как мы любим: много отсылок, исправление сюжетных дыр канона, обоснуй и так далее) |
|
|
Djarf рекомендует!
|
|
Хвала Владыке Лабиринта за дарованную возможность прочитать сей текст от начала до текущего конца, уложившись в световой день (время есть понятие условное)! Однозначно рекомендуется к прочтению, даже если вас не касался взгляд Змея или благодать Начавшего Начало. И помните: ступив на тропу, не касайтесь травы!
|
|
 |
|
|
Kier116
"Истина прежде всего в том, что читатели хотят проды..." Это лишь правда, которая множественна и вероятностна, а истина доступна лишь Начавшему Начало |
|
 |
|
|
Kot4515
Kier116 Нифига. Древние говорили "In Vino Veritas". Так что истина доступна всем, но принять её смогут не только лишь все, мало кто сможет её принять во всем величииЭто лишь правда, которая множественна и вероятностна, а истина доступна лишь Начавшему Начало 2 |
|
|
|
|
Данилов
А разве Veritas это не правда? Хотя в принципе, если достаточно много Vino, то истина тоже может снизойти, жаль только, что забудется, когда отпустит 1 |
|
 |
|
|
Kot4515
Главное чтобы Vino было правильное. Вот Vodka - правильное Vino! |
|
|
|
|
Icerider
Конечно, ведь в ней Spiritus Vini разбавленный только водой, правильное Vino только чистый Spiritus, но это все равно не гарантирует приближения истины, а вот профессора Квиррела поймать будет не так и сложно 2 |
|
 |
|
|
|
|
Kot4515
Началось то все с вопроса о том, как работает магия в разных мирах) А дошли до философской дискуссии о том, как устроен мир и что есть истина нет, просто кое-кто, не будем тыкать пальцем, угу, ставит приоритеты восприятия не там, где обычно ставят те, кто вплотную работают с предметом дискуссии. и хотя подобная точка зрения, безусловно, имеет право на существование, согласиться с ней лично я никак не могу. если бы философское реально превалировало над практическим, мы бы жили совсем в другом мире, да. собственно, кроссоверы с таким миром автор как раз регулярно и пишет.2 |
|
 |
Raven912автор
|
|
Читатель всего подряд
Т.е. Вы следуете средневековой доктрине реализма, и считаете, что настоящая реальность - это результаты расчетов, а их понимание - уже вторично? 1 |
|
|
|
|
Raven912
Читатель всего подряд я следую современному представлению о научных теориях. не более. не менее. а вот ваши постоянные попытки перевести дискуссию в область древнегреческих представлений, весьма... последовательны.Т.е. Вы следуете средневековой доктрине реализма, и считаете, что настоящая реальность - это результаты расчетов, а их понимание - уже вторично? 1 |
|
|
Raven912автор
|
|
Читатель всего подряд
Современное представление о физической теории начинается с того, что она моделирует некую реальность, а отнюдь не является некоей абстрактной ценностью сама по себе. И моделирование начинается не с написания из ниоткуда взятых уравнений, а из представлений о реальности, которую моделируем. Неких максимально обобщенных представлений, начиная с которых и ведём моделирование. И если эти базовые представления оказываются неадекватны реальности, то теорию ещё можно использовать в качестве некоего приближения в расчетах, но о ее верности речи уже не идёт. |
|
|
|
|
Raven912
Читатель всего подряд дорогой автор, вы с живыми людьми давно общались ? вы вообще представляете уоличество людей, для которых сама концепция ОТО слишком сложна для понимания ? это вполне рабочая модель. на определенном уровне упрощения. да, упрощение до искажения. но все еще лучше чем плоскоземельщики. лучше пусть эти люди будут про силу тяготения говорить, угу. а их много ! я знаю, я в армию попал ! их тут вокруг меня дохрена !Современное представление о физической теории начинается с того, что она моделирует некую реальность, а отнюдь не является некоей абстрактной ценностью сама по себе. И моделирование начинается не с написания из ниоткуда взятых уравнений, а из представлений о реальности, которую моделируем. Неких максимально обобщенных представлений, начиная с которых и ведём моделирование. И если эти базовые представления оказываются неадекватны реальности, то теорию ещё можно использовать в качестве некоего приближения в расчетах, но о ее верности речи уже не идёт. 1 |
|
|
Raven912автор
|
|
Читатель всего подряд
Я помню несколько недель срача, в ходе которого я пытался убедить толпу народа в том, что ответ на вопрос о том, "что вокруг чего вращается: Земля вокруг Солнца, или наоборот?" зависит от того, куда мы воткнули начало системы отсчёта. Не смог. Хотя это даже не ОТО, а вполне себе СТО, мимо которой проходят в школе 2 |
|
|
|
|
Raven912
и после этого у вас поворачиваются пальцы печатать об Истине ? |
|
 |
|
|
Читатель всего подряд, а в чём собственно проблема?
Ответ на вопрос о том, «что вокруг чего вращается: Земля вокруг Солнца, или наоборот?» действительно зависит от выбора системы отсчёта (начала координат). С точки зрения классической механики, оба описания могут быть корректными математически, пусть их физическая целесообразность и простота сильно различаются. ОТО утверждает, что все́ системы отсчета равноправны для описания физики, но законы в неинерциальных системах действительно сложнее. Гравитация — это проявление кривизны пространства-времени. В ОТО можно локально выбрать систему отсчета, где Земля «неподвижна», а гравитация Солнца объясняется кривизной. Однако для описания всей Солнечной системы гелиоцентрическая система (центр масс) остается наиболее простой и естественной. 2 |
|
|
|
|
Belkad
вы это точно мне сейчас написали ? потому что мой тейк как раз в том, что требовать от научной теории "истинности" - не то, чтобы утопия, а тупо жажда нереализуемого, потому и заводить об этом речь бессмысленно. 1 |
|
|
Raven912автор
|
|
Читатель всего подряд
В который раз уже отвечаю, что истинности требовать нельзя, а вот ложность вполне можно определить и доказать. Если предсказания теории расходятся с наблюдаемой реальностью хотя бы в одном факте - она ложна вся (пусть, возможно, ее расчетный механизм и можно ещё применять в каких-то границах). 1 |
|
 |
|
|
Raven912
А ложность теории означает, что нужна новая, включающая старую как подмножество для определённого диапазона условий (в которых её предсказания не расходятся с реальностью). Только пока мы находимся на той стадии, когда имеющиеся теории уже недостаточны для целостного описания реальности, а заменить их пока нечем. 3 |
|
|
|
|
Singularity, не обязательно. Новая теория может и не включать старую даже как подмножество для определённого диапазона условий.
2 |
|
|
Raven912автор
|
|
Singularity
Нет. Ложная теория остаётся ложной даже в том диапазоне условий, где даёт приемлемые результаты. 2 |
|
 |
|
|
ложной даже в том диапазоне условий, где даёт приемлемые результаты. Есть забавные случаи, когда расчеты по заведомо ложной теории проще при той же точности, например эпициклы как движение планет в космосе - ложная теория, а они же как видимое движение в небе - довольно точны для навести телескоп1 |
|
Включить тёмную тему
VKontakte
WhatsApp
Telegram
