Я подозреваю, что средством от вшей на эти предложения попшикали.
Так-то был бы какой-нибудь деепричастный оборот:
Мужчина, зашедший в лавку...
Женщина, вышивавшая кружево...
Человек, приходивший ночью...

На криминал, на мой взгляд не тянет. Степень вандализма же надо оценивать по контексту. :D

Кроме плохого перевода с английского, что был вами упомянут, иногда это делается для стилизации текста – намеренного упрощения (особенно в прямой речи персонажей) или придания эффекта старины. Согласитесь, из уст вологодского крестьянина середины XIX века странно слышать обороты типа "За избой, которая на краю деревни стоит". Заменить "который(ая)" на "что" обычно проще всего, не требуется в остальном современную и понятную как автору, так и читателю структуру предложения переделывать.

У кого-то из распиаренных авторов я подобную безграмотность видел. Только там было "который".
Солженицин, что ли. Или кто-то подобный.

Нейросеть

Deskolador
Исчерпывающе)))

lrkis
ПрелЭстно))

ReznoVV
Безусловно я не рассматриваю случаи, когда это речь героя. Тут вообще многое допустимо.

Asteroid
Ну язык сильно меняется, даже у Толстого можно такое найти. НО современный язык, как мне кажется, таких конструкций не поощряет.

Дoлoxов
Эм, возможно...

Не вижу никакой проблемы

Хэлен
Пишешь так?

palen
Вполне пишу, где уместно

Хэлен
аналогично.
а что за калька с английского? на англ там было бы who, а это уже не калька.

Укороченный аналог "который" aka замена причастию.
Кому-то может не нравиться, но всё законно.

...художник что рисует дождь...

СкажЕте.
(Сами вызывали граммар-наци😁)

(c) Евгений Онегин, глава 4, строфа XLVII.
(c) Евгений Онегин, глава 8, письмо Онегина.

Lasse Maja
Мне кажется одно время подобный оборот был популярен в текстах песен:
...женщина, что плачет...
...художник что рисует дождь...

Возможно, из-за того, что слово "который" слишком длинное.

А потом перебрался и в прозу. :)

Да вроде норм оборот

Мне почему-то кажется, что я его где-то много видела у старых авторов - Бажова, Арсеньева и тыды
Но пруфы искать не буду (

Не согласен категорически. Именно оборот с что меня бы в речи вологодского крестьянина удивил. Даже, пожалуй, попробую найти примеры в словаре вологодских говоров.

Розенталь, «Современный русский язык»:
Относительное местоимение «что», как и «который», служит показателем общего определительного значения:
«А раньше жили в том посеревшем от времени флигеле, что прячется за домом» (Шишков).
«Спросите вы у тех солдат, что под березами лежат» (Евтушенко).

При наличии указательных слов в главной части предложения может сообщать придаточной части оттенок уподобления. Союзное слово «что» в таком употреблении приобретает разговорную окраску:
«В уста ее, в очи и плечи седой чародей целовал и те же ей сладкие речи, что милый о свадьбе, шептал» (Некрасов).

Veronika Smirnova
Пасиб, исправлю.

Feature in the Dust
Lasse Maja
Muse from Mars
Стихи не считаются. Там вообще другая история.

Lothraxi
У старых да.
Меня удивляет, насколько популярно стало вот прям в последний год, даже меньше.

nordwind
Меня не смущает употребление с неодушевленными предметами, а вот, когда речь о человеке...

palen
Их просто вспомнить легче, чем примеры из прозы

Хотя нет, плохой пример, здесь есть "тот".

palen
Наверное, значение относительного местоимения у вас накладывается на значение вопросительного, которое имеет соответствующее ограничение, отсюда и дискомфорт 😉
Вот примеры из НКРЯ, где оно стоит при слове «человек»:
Человек, что стучался в душу к ней новогодней ночью. (Л.Леонов)
Мужчина, что первым откликнулся на приветствие Анатолия, негромко проговорил... (В.Липатов)
Женщина, что сидела слева, была вся на солнце... (Б.Буткевич)
Человек, что преграждает вам дорогу на перекрестке и хватает вас за горло… (А.Куприн)
Тот человек, что за минуту пугал меня, вращая зрачками… (В.Короленко)
Уже в следующую минуту это становился не тот человек, что был в предыдущую. (Ф.Достоевский)
И был он сегодня не тот человек, что вчера, иногда вовсе не тот, что час тому назад… (В.Даль)

Мне кажется, просто из стиля выбивается, слишком возвышенный оборот для бытовой речи.

Дoлoxов
Нет. Задолго до.

Это примерная стилизация без понимания, где она уместна, где нет.
Хер, который к Серёге вчера за "матерью" заходил...

И
Пастух Васянька, что, загнав стадо, шёл до крайней кривой избы, где под окном, неотлучная весь день, сидела его немощная матушка...

Три рубля
Примак это!)

А меня сильнее бесит слово "коих", впихнутое с целью и без!)

Три рубля
Увы, ни я, ни подавляющее большинство массовых авторов и читателей не знают о региональных говорах и диалектах Российской империи XIX века так подробно, как вы, вот и используют в стилистических целях такие обороты. Собственно, я наобум привёл пример именно Вологды, первая центральная губерния, которая пришла на ум.

ReznoVV
МАССОВЫХ?
Об этом знают только узкие спецы!

4eRUBINaSlach
Сей

А ещё никто не склоняет слово дитя, хотя норовят его использовать

Я одно время грызлась с некоторыми авторами, любителями этого "что" вместо "который", потом плюнула и стала относиться с пофигизмом: хотите позориться - флаг в руки, а мне моя нервенная система дороже.
Кстати, часто встречается ещё "какой" вместо того же "который", и от этого "какого" глаз дёргается не хуже, чем от "что"))

В смысле не склоняет

Lothraxi
ОтслоНился и стону́! 😡

Lothraxi
Это как???

Скарамар
Систра!!! (с)
Ну хоть не я одна дергаюсь, значит. Ура!!!

palen
В компании веселее)) *обнимашки*

Скарамар
Обнимашки!!!

Блин, а СТОНУ это щас норма 👀

Altra Realta
Я когда это словечко впервые увидела в тексте, сразу и не поняла, что это такое))

Скарамар
Я аж полез проверять, да

стону я например.

я стону

ну да сто ну в одном

palen
Ну, пишут какое-нибудь "рассказал о дитя" или "этого дитя никто не знал"

Потому что думают, что дитя - оно как пальто

palen
Дитя, дитяти, дитяти, дитя, дитятем, (о) дитяти.

Наверное, стоит добавить:
Так что конструкция со "что" вместо "который" обычно не употребляется в официальных стилях: его сфера - художественная литература и разговорная речь. Отсюда ассоциации с диалектами и проч.
А вообще можно прочитать - вот тут раздел как раз по истории этого вопроса: https://studfile.net/preview/14490498/page:8/

Насчет "дитяти" и "дитятей" - они действительно запросто склоняются, например, у старых классиков. А сейчас склонять стали редко: звучит уже или архаично, или иронически, типа: "за тобой как за малым дитятей надо приглядывать!" Даже нередко заменяют на просторечное "дитё, дитём", чтобы этой формы избежать.
"Матушка в слезах наказывала мне беречь мое здоровье, а Савельичу смотреть за дитятей" ("Капитанская дочка").
"А тут брат мой родной, жену мою с дитём из избы гонит…" ("Бабаев").

Лет пять назад ещё об этом писал. Нормальная фраза, но слишком часто и не к месту употребляющаяся.

nordwind, дитё, дитя, дитю, дитё, дитём, дите — этот тип склонения живее всех живых.

Asteroid
Так который же употребительно и вполне.

Altra Realta
Ля, это где ж оно норма? В каком словаре? 🤔

4eRUBINaSlach
М. Е. Салтыков-Щедрин. Противоречия (1847).

Отмечу, что также сосуществуют формы стонает и стонет.

Три рубля
Мимишка за матчасть!)

Но звучит "стону" всё ещё некрасиво, как и "чуду-юду я и так победю!" 😜

4eRUBINaSlach, побежу!

Три рубля
Ну побежали 😂

Altra Realta, не, это побегу.

Серьёзно, никогда не понимал, в чём проблема формы побежу. Родить/рожу, разбудить/разбужу, осудить/осужу, навредить/наврежу, погодить/погожу, разрядить/разряжу, ну очевидно же.

Три рубля
Я не филолог, объяснение наверняка есть

Русский язык гибче, его правила предусматривают и «что», и «который» (именно оно на самом деле соответствует английскому which), и причастный оборот, в английском всего два варианта, причём, причастного оборота приходится избегать, так как причастие морфологически неотличимо от деепричастия и от одной из форм самого глагола (reading – «читающий», «читая» или «читаю»?), хороший вариант остаётся один.

Три рубля
шкуру неубитого медведя. При этом «победит» — не хвастовство, а оценка военных/спортивных способностей другого и «даже если оба генерала идиоты, то один победит всё равно». В результате многие уже не знают, как правильно даже в сослагательном наклонении: «если побежу» или «если побежду», а «одержу победу» проще. Не все глаголы имеют все формы, например, «кушать» не имеет первого лица вообще. Ни в прошедшем времени, ни в настоящем, ни в будущем.

cor
Как раз всегда говорили. И в русском — это где?

Да ладно, вот прямо никогда-никогда это слово для хвастовства не используется?
Я думаю, вы прекрасно знаете, что имеет (-:

Ирокез

Три рубля

Мне очень нравится мысль о том, что "победить" в будущем времени в русском языке закрепилось именно во множественном числе: Мы - победим!, потому что, изначально по смыслу победить можно только вместе. И да, я понимаю, что это не научное объяснение, но зато красиво)

Из него еще свёрла делают) 🤣

Три рубля
Нет. Нельзя пригласить к трапезе себя.

Третье лицо же.

Всмысле? Кушаю, кушал, покушал.

Нет. Кушать бывает только подано, можно сказать: «Иди кушать», «он покушал», спросить: «А Вы яблоки перчёные не кушаете?», «Вы уже покушали?». Но «Кушаю» — это «Я, царь казанский, пригласил меня, царя московского, отведать явств заморских и я, царь московский, милостиво согласился». Главное слово здесь «пригласил», так как глагол «кушать» предназначен только для приглашения к трапезе. Даже цари при всём «Дочь наша царевна Будур» никогда до такого уровня плюрализма в одной голове не опускались.

Ирокез
Кушать подано, садитесь жрать, пожалуйста! 😁

А это уже издёвка над дореволюционным этикетом. В «Джентельменах удачи» она уместна именно потому, что никакое вежливое приглашение там и не планировалось.

Это ещё задолго до революции так выражались. Времена меняются и язык вместе с ними. "Кушать", в моем понимании, синоним "есть", "жрать", "лопать", "хавать", "трескать" и так далее, хоть и употребляется реже вышеперечисленных.
Пример: Я кушаю бутерброд.

Нет.

Ирокез
, это не Рио-де-Жанейро

Речевые нормы, которые использовались при царе Горохе, устарели, и грамматические правила тех времён не аргумент

Меня приколол факт, что глаза - это было сленговое слово, некультурное. И вообще так регулярно бывало, что сниженная лексика выходила из сумрака и захватывала главные роли

Lothraxi
Или наоборот)Где-то читала, что давным-давно на Руси в официальных документах маты писали...

разве мы так говорим? или вы прикалываетесь

Разве это не очевидно?😁

Кавказская пленница
ну, я заподозрила, конечно
но у нас тут народ разный сейчас на фанфиксе, много новичков, так что уж и не знаешь, то ли ржать, то ли пальчиком погрозить

Кавказская пленница
Есть изменчивость, а есть существующее значение, например, причастного оборота. «Совершив преступление по сговору, предусмотрен срок» значит, что преступником является не человек, а срок.