Полная чаша (джен)

Автор смог. Я же вижу )) Просто может быть, дело в восприятии, в отношении к тому, что называется "романтикой". Здесь этой романтики-то практически нет, а есть настоящее, взрослое, всерьез.

Не придавать значение изменам партнера легко, когда сам придерживаешься аналогичных взглядо, когда есть секс потому, что хочется, а есть Высокие Отношения. Но Падма не похожа на женщину, способную спать с несколькими мужчинами одновременно. Не думаю что ей будет пофиг на измены Рабастана.
Да, любовь предполагает, что партнер принимается таким как есть. Но это работает и в обратную сторону. Если мне пофиг, с кем спатт, если вот щаз приперло, но я знаю, что это причинит боль моему партнёру, я не буду так делать. Так что надеюсь, Рабастан проникнется словами брата о людях и животных и, если и сходит налево, то один раз. Потом ужаснется содеянному, будет страдать,желать каяться (надеюсь, мозгов хватит промолчать или Руди остановит). Падма, конечно, все поймет, но простит. Один раз. Ежели он не осознает, она уйдет, причем однозначно с детьми.

А Рабастан сопьется горя и помрет. Джойз порадуется ))))

Да вы что? А модет, это "все" - повод держать штаны под контролем? Или заканчивать отношения честно, а дальше хоть трава не расти?

Вообще, нигде не сказано, что она решила принимать его прям таким как есть. Мы видим перечисления его отрицательных черт характера и ее общие оправдашки для него - "ну вы хороший тип", "помните, 100500 лет назад вы клуб организовали? Я тогда уже слюну по вам пускала, а теперь вот дорвалась"

Я честно, не могу сказать, что Падма такая вся крутая-самостоятельная. Скорее, она считает себя таковой, прикрывается псевдо-мудрыми изречениями "мне не семнадцать, ла-ла" , да черт, - это она мантру себе зачитывает.
Короче, скажи мне кто твой мужик и я скажу кто ты.

Хорошо бы... (вздыхает. )

Для Вас "хоть трава не расти" - идеальный выход, я понимаю. Оно и к лучшему.


Алтея, похоже, надо все писать в лоб и открытым текстом - для таких читателей, у кого мозг только такую информацию и способен воспринимать.

Вот прямо так: "Падма принимала Рабастана таким, как есть. Она его по-настоящему любила".

Мы вообще не видим почти отношения Падмы к Рабастану. Есть сиделка, есть "ну было, влюблялись", его влюбленность, есть её дружеско-материнское принятие, есть секс. На основании чего мы должны сделать вывод о её чувствах? О них один абзац
"Вы мне тоже нравитесь, — сказала Падма, мягко высвободив одну руку и ласково проводя ею по его волосам. — И я благодарна за честность. Но мне не шестнадцать лет, — продолжала она с улыбкой, — и я переживу, если ничего не выйдет: получится просто неудачный роман. Бывает. Так что я попробовала бы".
Просто отношения, ну вы ничего так, ну попробуем. Ничего про любовь.
И вашим утверждения, что мы, дескать, просто не видим романтики и поэтому не верим, очень заочно контрастируют с

Что это такое если не романтическая история? Причём вами доррмантизированная дополнительно? Был у неё кавалер же, который хотел её у Руди увести. И явно не первый и единиственный.

Вовсе нет.
Люди не обязательно способны принять только то, чего хотят сами. Вообще, люди способны принимать такое, к чему у них нет склонностей.
Например, я способна понять патологическую любовь к порядку. )) И даже принять её, если ко мне с этим не лезут. Я проверяла. Хотя лично мне это глубоко чуждо.
И нет - это не обязательно работает в обратную сторону. Я могу принять человека не только тогда, когда он принимает меня.

Понимаете, Рабастан может не относиться к сексу на стороне очень серьёзно. Некоторым мужчинам это свойственно. Нет - они прекрасно знают, что если жена поймает - будет катастрофа. Но вот сами-то они знают, что это так... приключение и, на самом деле, они любят-то её.
И всё искренне. ))

А Падма... Падма очень много знает о человеческой хрупкости. И о хрупкости счастья и жизни. Намного больше, чем другие люди.

Добавлено 05.02.2018 - 23:36:




Впрямую нет, не сказано.
Но косвенно, автор думал, что понятно. Но, видать, ошибся. )

А вот дальше - а почему вам так кажется? Где и когда она прикрывалась псевдомудростью?

Что до "скажи, кто твой мужик" - ну... тут главное понять, правильно ли ты понял. ))

Принять патологическую любовь к порядку, когда душа просит прямо противоположного, когда хочтся незаправленной постели, чтобы валяться, а в ответ "встал ночью в туалет, вернулся - кровать застелена" - и вот так на долгие годы совместной жизни? Не, анриал. Это не опаздывающую подругу раз в месяц терпеть )))

Конечно, Рабастан не считает секс чем-то серьезным. Так и я о том, что даже при таком подходе можно понимать и учитывать чувства партнера и не гулять на сторону. Сложно некотрым, конечно, у кого мозг один, а голов две. Но хочется верить в лучшее

Да, принять. Если (!) меня не заставляют в наведении порядка участвовать. Мне нетрудно разобрать постель или валяться на заправленной под пледом. ) Вернее, мне это не мешает.

С Рабастаном есть одна деталь. )) Она потом будет тут - я не стану спойлерить.
Хотя я уверена, что меня и за неё запинают.

А вам, очевидно, это подходит:


Вы видите в тексте то что хотите видеть, с поправкой на известный и хорошо нам знакомый стиль автора.


Это ложь и самообман, слабых и эгоистичных людей. И не только мужчин. Сказки о врожденной полигамии, да? Чушь.

Знает настолько, что готова терпеть - не пьет, не бьет, зато свой. Ага, знаем таких.

Здорово когда есть читатели, читающие мысли автора и понимающие его прямо с полубуквы. Но, увы. не все такие))

Мне кажется, все ее эти "мне не семнадцать" "я такая, смелая, не боюсь, мне все равно на чужое мнение" - для уверенного в себе человека, она много об этом говорит. Будто сама себя убеждает.

Что мне подходит, а что нет - это совсем не Ваше дело.


Вы читаете художественный текст - но похоже, не воспринимаете ни деталей, ни нюансов, которые автор старательно (и очень качественно) прописывает. Мне в данном случае обидно за автора. Потому что автор реально очень талантлив.

а если заставляют? На кровать днем нельзя даже присесть - есть стулья и диван. Лежащие на диване подушки разложены в строжайшем порядке, покрывало натянуто идеально - и не дай бог этот порядок нарушить. Чашки в шкафу выстроены, как солдаты по ранжиру. Так же, как блюдца и тарелки. Каждая вещь лежит на строго определенном месте - и немедленно туда возвращается после использования, вымытая/протертая/вычищенная/отглаженная и т.д. Полы моются дважды в день с хлоркой. Пыль вытирается дважды в день. Поверхности проверяются на чистоту белым носовым платком. И горе тебе, если там есть хоть малейший серый налет.
Весело!!!!

Плед - это уже компромисс )))

Он потерял потенцию после долгой комы??? :0

Почему врождённой?! И даже не полигамии. Нет - с Рабастаном дело вовсе не в этом.

Нет. Она просто заранее знает, что так будет. И знает, почему. И её это не волнует. Нисколечко. ))
То есть она не терпит, понимаете? Это очень важно.

Не все. Ну так и история не закончилась. )

Она говорит об этом несколько раз в жизни. И, заметьте, не себе, а Родольфусу. Объясняя ему что-то и успокаивая. Его. Не себя.

Да нет, у них с Падмой ведь уже было, как я поняла ))

А вот тут принципиально. Если заставляют - нет.
Тут важно разграничение сфер. Принимать человека - не равно переделывать его под себя.
В случае Падмы и Рабастана, принимать его периодические измены не равно сказать ему "делай что хочешь и води их сюда".))

Неее, мы знаем, что они решили попробовать. А вот состоялось что-то или нет, мы не знаем. Может, он оказался слабоват, но ее это устроило

Да нет, совсем на то не похоже )

Сужу по вашим высказываниям. Мое право.

Автор, бесспорно талантлив, но никто не обязан воспринимать слово в слово. Всегда есть призма собственных мироощущений и опыта.
У вас же получается - кто возражает автору - тот дурак.


Никто вас тут не пинает. Мы пинаем друг друга, не мешайте.

Откуда она знает? У него на лбу написано?

Да ради Бога )) Только мне Ваши суждения как-то по барабану. Я и комменты Ваши читаю выборочно. Потому что, как правило, они все об одном и том же. Я же говорю - с Фенрировной и то не так занудно ))


Талантливый автор заслуживает вдумчивых читателей. И автор не обязан ориентироваться на морально и психологически незрелых личностей. Иначе действительно придется все писать в лоб, чтобы всем было понятно.


Не обязательно дурак, но некультурный человек. Диалоги автора с Вами, где Вам пытаются все разжевать, напоминают метание бисера.