Тихий герой (Кастелян - 2) (джен)

hludens
Вы удивительно избирательны в прочтении текстов, но мне нетрудно повторить покороче.

Свитера. И длина подола. Детально описываемая внешность ежегодно даримых свитеров не важна для утеплителей, зачем-то надеваемых под балахон. В длинных балахонах не побегаешь, а балахон до колен требует брюк.

И нет, картинки из фильма - это не косяк. Изобрази режиссёр милых деток в монашеских мешках, это не просто не продалось бы - их бы порвали. Если Роулинг и вправду имела в виду балахоны тысячелетней давности, она мудро поступила, не акцентируя на этом внимания.

Сейчас вот не помню, в книге приводился текст письма перед четвертым курсом? Там нужно было купить парадную мантию для бала, как оно было дословно?

Навия
Дык, а в балахонах-то разве были бы другие рукава? Я привёл картинки. Тут тогда, если уж нужна хламида любой ценой, подойдёт хитон без рукавов, а сверху что-то вроде пончо до локтей и защитные перчатки.

Думаю, "перчатки из драконьей кожи" предполагают большие манжеты до локтя, и вот в них-то них свисающие рукава должны заправляться. И фартук защитный к ним. Но подобные мысли - совершенно нероулинговские и потому исключительно вредные. Нам нужно, чтобы котлы всегда взрывались, обваривали назначенных на роль посмешища растяп, плавили металл, превращали учебники в труху и загоняли тормозов в больничку. Типичный американский боевичок, где очень важно разрушить половину города, не сосредотачиваясь на вопросе, как это потом восстанавливается. Ассистенты поднимут между дублями, отвалите.

Слово gloves у Роулинг встречается в следующих местах: в первой книге в списке покупок; далее в третьей книге у продавца кусачих книг; как экипировка продавца волшебных питомцев; и - лишь в четвёртой книге, впервые, блин, как защитная экипировка детей. Они ими гной собирают у Спраут. Лопатки не завезли.

Ancifer29
Dress robes. Robes for formal occasions. Обыгрывают с Ginny's dress.

И да, к общей картине, что ж такое эти robes. В квиддич тоже играют в robes. Quidditch robes. Сами фантазируйте, что это за зверь.

Calmius
Вы тоже читаете невнимательно. Я уже писал что свитера носятся зимой, когда поверх этого всего надет зимний плащ. Кроме того во всех ситуациях где фигурируют свитера речь вроде не о уроках. Обычно дело в гостиной Грифиндора...

А вот с длинной подола вы точно ошиблись. Когда ГП и РУ идут по мокрому полу в туалете ГПиТК они как раз "Приподняв полы мантий выше щиколоток, друзья перебрались по воде к двери". Т.е. будучи опущеными эти мантии практически волокутся по полу, поскольку парни боялись их намочить в слое воды который от силы в 1-2 см.
Ну и прочтите подробнее сцену превращения под оборотным.
Там ведь не только мантия рвется на груди. Еще и ее подол становится на уровне колен, т.е. Гойл выше мелкого Гарри. Гермиона украла мантии из прачечной, ботинки с ног жертв сняли ГП и РУ, а вот о штанах речь не идет. Хотя они теперь тоже должны быть Гарри по колено...

ГПиФК
Похоже Снейп так и не стал носить штаны под мантией...

или вот, из ГПиКО:
Как в попыхах можно одеть халат задом наперед? А вот мантию которая одевается через голову- вполне.

т.е. если человек в мантии волшебника то он не в костюме.
Питер режет рукав мантии у ГП и тот потом всем демонстрирует этот разрез, но ни о какой рубашке речь не идет, т.е. мантия одета на голое тело или майку.

В целом Роулинг четко разделяет. Если она говорит что кто то в мантии то других деталей туалета не описано, разве что обувь. А вот если персонаж описан одетым в костюм то поверх нацеплена не мантия, а плащ.
Не видно из под мантии другой одежды.

Вот так то...

hludens
Роулинг может писать про щиколотки, может не писать, но в балахонах, волочащихся по земле, вы бегать не сможете. На лестницах тоже навернётесь. Все дети, будто девки, будут ходить по школе, приподняв полы балахонов.

А вот в полах *плащей*, волочащихся по земле, можно и бегать, и ходить по лестницам. В лесу только проблемы будут. Лишний довод, что robes - всё же не балахоны.

С чего они носятся только зимой, я не понял. Пруфы этой странной мысли? Что за "поверх всего этого" - тоже неясно. Свитер, потом балахон, потом плащ? Свитер поверх балахона?

Так и вижу себе эту ситуацию. Фух, пришли в гостиную - идём, снимаем робу, надеваем брюки-рубашку-свитер-галстук, идём отдыхать у камина. Как назло, прибегает Гермиона, нужно срочно куда-то бежать - не, подожди, щас переоденусь взад.

Придётся признать, что дети, греющиеся у костров, мёрзнущие в замке, одевающие свитера и плащи, отчего-то ходят с голыми ногами бОльшую часть времени. Ну... почему нет, чо?

Неизвестно, где именно рвётся, известно лишь, что от расширившейся груди. Так и одетый в рукава плащ порваться может.

Что касается неупоминания брюк - это или литературная условность (такая же, как неупоминание, что вам нужен туалет каждое утро), или невнимание роулинг ко всем деталям. Потому что, если признать, что порвался даже очень просторный балахон на груди, то уж трусы должны были лопнуть точно, но об этом - ни слова. Оправа очков тоже не должна была выдержать.

Думаю, сцена просто не продумана до конца. Посмотрите, что этому предшествует: оставить пару отравленных пирожных на перилах, которые увидели именно нужные люди, и, несмотря на то, что они только что обожрались на пиру, решили остановиться и прямо тут же схавать ещё и их... Если честно, дальше я читал через силу и лишь потому, что надо. У меня своё мнение о Роулинг: что такое внимание к деталям, ей неведомо.

Наизнанку, например. Оригинал-то посмотреть нельзя - неизвестно, откуда цитата. Я даже, что такое "КО", не понял.

Опять убил вечер... Нахрен, не буду больше читать ваши посты. Ни нервов не хватит, ни времени. Как же здесь недостаёт возможности банить, слов нет.

Наизнанку, например. Оригинал-то посмотреть нельзя - неизвестно, откуда цитата. Я даже, что такое "КО", не понял.

КО - Кубок Огня.
А что косаемо одежды, то в оригинале я читала именно задом наперед (точнее, там дословно спина на грудь, но это устоявшееся выражение, которое как раз и обозначает наше русское задом наперед)

Calmius
Ну, строго говоря, монашеская ряса не всегда, насколько я могу судить, подразумевает такие широкие и длинные рукава.
Ну и абсурдное предположение, не имеющее к канону вообще никакого отношения: мантии просто разного покроя - нераспашные, по сути "мешок с рукавами и дыркой для головы" и распашные, с застёжкой, которые можно носить как плащ на верхнюю одежду. И любители ветерка вокруг определённых частей тела предпочитают первый вариант, само собой, а любители щегольнуть красивыми штанами, свитерами и прятать-доставать что-то во внутренние карманы и прочие "подмантии" - второй...
Хотя возможно Роулинг просто не обдумывала этот вопрос детально и мы вот теперь голову ломаем, как вот так вот можно.

Навия
Не думаю, что в школьной форме позволили бы подобный разнобой. Малкин, по крайней мере, никаких вопросов не задаёт: "Тоже в школу? Вставай на табуретку".

Если все носят платьеобразные балахоны, необходимости в другой одежде просто нет. Если у вас есть балахон, под которым, невзирая на голые ноги и торс, терпимо в неотапливаемых классах и возможно находиться на улице, когда сов отхаживать приходится, то вам не нужны брюки-свитер-рубашка, чтобы посидеть у тёплого камина. Вы просто не будете переодеваться. Ни один вменяемый пацан не станет этого делать.

Насчёт каникул в Хогвартсе - то же самое. Вы встаёте утром, и? "Да ну, штаны и свитер из сундука доставать, с пуговицами возиться, когда вон мешок готовый со вчера на стуле валяется, надел и пошёл". Если вам, по какому-то чудесному обстоятельству, не мешают голые ноги, путающийся подол и чудовищный внешний вид, вам тупо не нужна никакая другая одежда - эта, если вы разрешили первые три обстоятельства и ленивы, удобнее всего.

У свитеров Молли просто нет шансов быть носимыми. Их некуда воткнуть.

И вот ещё что. Если по какой-то причине даже мальчикам не влом переодеваться в свитера и брюки, то уж девочки в гостиных должны просто расцветать разноцветными платьями. А этого нет совсем. Неизвестно, что они носят, кроме балахонов. Платья в первых трёх книгах встречаются только в двух случаях: на толстой даме с портрета да на леди Августе из боггарта.


А теперь рассмотрим другую гипотезу: то, как в фильме. Robes - таки не балахоны, а накидные плащевые мантии с рукавами. К ним положены прочие атрибуты школьной формы: брюки/юбки, рубашки/блузки... В таком случае для фирменных свитеров тут - самый простор. Бегать - без проблем. И оказаться на каникулах одетым не по форме - это всего лишь "забыть" накинуть сверху атрибутивный плащ.

Ну где логика впихуется проще, а? Что выглядит как минимум неуродливо и не вызывая желания придушить автора за издевательство над детьми и дать им нормальную одежду?


И да, про монахов. Штаны под рясу - положены. Подчас это специальные шаровары. Они тёмные. И да, логично было бы видеть на Снейпе, ходи уж он в балахоне, именно чёрное бельё до щиколоток. Оно (тёрное), кстати, тогда на мальчиках было нормой.

У Роулинг довольно странные фантазии. Да и для взрослого человека оснований для беспокойства в том инциденте - плюнуть и растереть.

Calmius
Возможно, в школьной форме и есть строгое разнообразие. Или то, что требуется в Хог по умолчанию с застёжками,.
Но вообще из общей картины выбивается только чудак Арчи и кальсоны Снейпа.

Calmius
Логика верная кроме одного очевидного пункта. Одежда зимой и летом разная :)
Т.е. летом да, балахон на голое тело вполне удобно.
А зимой под балахоном и штаны и свитер. И чтобы греться у камина в гостиной балахон (т.е. школьную форму) можно и снять, и сидеть в свитере.
Впрочем для зимы у нас все равно есть еще и теплый форменный плащ.
И кстати, мантий то у нас комплект, они стираются и сменяются, предназначены для ежедневной носки. А вот плащ он один.
Собственно о школьной форме написано в письме Т.е. ею являются балахон и плащ, а вот вся остальная одежда на усмотрение родителей/школьников.
Если что, грифиндорский шарфик тоже не является частью формы. Он, судя по всему, часть поддержки от болельщиков в квидич, собственно о шарфах не идет речь до четвертой книги, где на Чемпионате продаются "болгарские шарфы, расшитые львами, которые и в самом деле рычали".
Следующий раз шарфы (слизеринские и грифиндорские) упомянуты уже в пятой книге, как раз перед матчем. Возможно тут влияние кинона на канон...

Опять же, у нас магический мир. Эти мантии могут быть с терморегуляцией позволяющей терпимо чувствовать себя в неотапливаемом классе. Хотя это вряд ли, дети там мерзли, кутались в шарф, так что вероятно и одевали под мантию свитер.

Добавлю еще дойлизма.
Роулинг- женщина. Она привыкла ходить в платье под которым, сюрприз!, штаны не надеваются. Ей абсолютно привычно то что человек в мантии, которое выглядит как платье, будет иметь голые ноги.
Поэтому она и описывает Снейпа который бинтует ноги после укуса пушка просто задрав подол мантии до колен. Т.е. в середине осени Снейп ходит в мантии без штанов. И летом, на экзамене юный Снейп был в мантии без штанов, что и продемонстрировали Мародеры всем желающим.
И во многих случаях когда должны были фигурировать штаны под мантией их там нет. Хотя есть и обратные варианты, например мантию в поезде одевают поверх джинсов, сняв предварительно куртки.
И есть пример того что как минимум Невилл в феврале на шестом курсе штаны носил, Он их сжег по требованию Пивза, после чего спокойно пришел в комнату и стал искать запасные. Очевидно ходить в одних трусах в распашной мантии он бы не стал...

И таки да, мантия у нас до пола и на бегу ее нужно придерживать.

Кстати, сейчас специально поискал, ни разу свитера не упоминаются в Хогвардсе, кроме того факта, что Молли каждое рождество дарит всем свитера и на Рождественский ланч Уизли вроде как их одели.
Все! Больше нигде. Никто, включая Уизли, в свитере не ходит, не носит его на виду...

А вот летом, например на чемпионате, многие были в свитерах, и на Гримо 13 тоже...

*задумчиво*
Носить, к слову, могут не брюки, а длинные шорты. И Пушок простоо цапнул за близкую часть.
*задумчиво* Ну так-таки когда ногу бинтуют после укуса Пушком (как он её Снейпу совсем не отгрыз по самый нос?), брюки могли уже и разрезать... Вряд ли они были пригодны к носке... После Пушка-то... Разве что на помыв полов.
Хм. И встречный вопрос. Как Пушок смог грызануть Снейпа за ногу, не разорвав ему мантию?

Навия
Да мне уже надоело спорить после вчерашнего. Внимание к деталям - это о Роулинг, да. За ногу разве что мелкая шавка кусает. А уже овчарка целит повыше, от паха до горла. Тренеры собак на рукава их ловят.

Сейчас пытаюсь найти первое издание Bloomsbury, чтобы посмотреть иллюстрации. Но фиг там. Его сейчас на аукционах толкают за бешеные деньги. Нашёл только Scholastic с картинками 1998 года, для американцев. Качаю, буду смотреть.

Нигде не могу найти балахонов на ГП в продукции, картинках, сувенирах и фильмах о ГП. Везде плащевые мантии продают, рисуют и снимают. Какой нелепый суицид косяк режиссёров! До сих пор за них неловко. И, главное, хоть бы кто-то решился вякнуть в поддержку роб, привести графическую картинку Поттера в подризнике до пят!

Calmius
Пушок, в общем-то, ещё очень молодой и не очень дрессированный собак... Но размеры и три головы вообще располагают к БОЛЬШОМУ КУСЬ. Ногу - это какой-то бульдог (хотя они, кажется, тоже предпочитают горло), но никак не цербер, который, помнится, большенький такой в каноне.
*смеётся* Вообще забавно было бы, если бы там был монструозный вариант апчих-и-нафига чухуа-хуа - злой и истеричный.
Или стая чихуа-хуа вместо летающих ключей, например.

Я в целом не спорю. Зарядка для ума, не более. Возможность вот о робах потрепаться. Мне, в принципе, всё равно, какие они на героях - да хоть розовые обтягивающие с вырезом на интересных местах )) Я ж не ради мантий читаю...

Кстати о полосе препятствий, зачем там тролль? Растение для Невилла, ключи для Поттера, шахматы для Рона и логическая задача для Гермионы, а тролль для кого?
Да и Квиррел вроде бы умел с ними договариваться, зачем убивать было, он бы спокойно мимо прошел.

Ancifer29
Зачем на четверо героев целых семь препятствий? (Пушка и Зеркало не забываем.) Существует много версий. Мне больше всего нравится та, в которой эти числа никак не связаны, а Роулинг просто подшивала красивые идеи, пришедшие ей в голову за время написания первой книги. На обратном полюсе моего фаворита - версия, что семь препятствий соответствуют семи книгам поттерианы, а Роулинг уже тогда знала весь сюжет и была гуру символизма.

Но так, вообще-то, семь комнат соответствуют семи преподавателям, которые их делали (включая тролля, которого поручили делать Квирреллу). Почему только эти семь преподов, хотя была, для примера, прекрасная возможность покрутить магический планетарий, решая загадку Синистры, дисциплиной которой всю книгу капали по мозгам - это я не знаю и поиском скрытых смыслов не страдаю. Почему Дамблдор доверил одно из препятствий Квирреллу, хотя прекрасно знал (к концу года, как минимум), кто он - это к психологу Роулинг. Можно полагать, что он специально вывел Квиррелла к зеркалу наедине с ГП, дабы потренировать героя - от меня не убудет, а фанатам дамбигуда приятно.

Почему Квиррелл не оставил тролля живым, дабы затруднить проход погоне? А почему он не запечатал люк каким-нибудь "Гермецио" или "Засовом имени бревна Ильича"? Не устроил под люком бассейн с кислотой или иную магическую ловушку? Не забрал с собой в комнату с троллем пойманный ключ (отлично потроллив тройку дебилов)? Не подменил в заклятии шахмат парочку правил, дабы детей уже на первом ходу забили дубинами имбово-ходящие фигуры чёрных? Не перемешал или не разбил склянки с зельями?

Потому что гладиолус.

Или потому что в этом данже - автолевелинг из Обливиона. Герой должен был прокачаться на побочных квестах, но он эпично втыкал весь год, провалив развитие даже по меркам среднестатистического гриффиндорца. Поэтому тролля в комнате задизаблили, ключ из полётной комнаты подходил любой, пламя не жгло, а у Рона просто квестовый маркер перед глазами прыгал.

Вы не о том думаете. У Поттера через день - финальный матч с Рэйвенкло, а он о какой-то херне философской думает. А главное - из-за того, что он о матче не думает, мы тоже о нём не догадываемся аж до второй книги. Во второй книге Вуд ему напоминает, и мы сразу вспоминаем. Больше думайте о квиддиче.

Навия
Ну если Пушок кусал сквозь мантию то мог и пожевать ногу не особо повредив ткань, вернее на черной складчатой ткани эти повреждения будут не видны.
Поттер видит обе худые ноги, одна из которых повреждена, так что вариант со срезанной штаниной не катит.
Шорты? Ну это те же подштанники о которых говорится в тексте.
Кстати, достаточно обычная одежда для англичан (да и вообще для галантного века) бриджи плюс высокие гольфы/чулки. Впрочем нечто подобное сохранялось в Англии и в начале 20 века.

Но Calmius прав, с учетом размера Пушка вероятность что он укусит за ногу крайне мала, разве что там был достаточно сложный бой в котором СС или защитился в верхней полусфере, но не учел лишнюю голову, или упал и ногой пытался отбиться...

Впрочем в книге точного описания размера собаки нет, сказано лишь что он занимал весь коридор, но это точка зрения испуганного 11 летнего ребенка. Может собачка просто с мастифа размером... А киношники как обычно перестарались. Потому что та харя которая показана в кино укусить не может! Она может перекусить пополам и оторвать нафиг...

Придумать то объяснение можно, но Роулинг стоило как то самой над этими вопросами задуматься.


Ничего удивительного, там сплошные кинонные варианты. Они то однозначно привычнее да и лучше выглядят. Костюмеры над этой одеждой думали всяко больше чем Роулинг.
Единственная надежда на какие либо картинки в первых книгах (изданных до съемок фильма) но судя по обложке первого издания там тоже какая то дичь, ГП на фоне Хогвардс-экспресса в грифиндорском шарфике, рубашке с курткой и с рюкзаком...
Короче художник как обычно из серии - "я так вижу, а книжку вашу не читал"...
Общался я с такими...

hludens
Э нет. Длинные шорты - нормальная одежда, в которой ходят. Да, на улице. Да, даже сейчас, насколько мне известно. Подштанники - бельё.
Но там в принципе почему-то акцентируют на подштанниках (или Снейп акцентирует), хотя так-то бОльше унижения он должен испытывать от того, что висел вниз головой... Так-то там уже без разницы, старые или новые у него штаны или подштанники... чистые и сухие - и то хлеб.

Но вообще исключительно странно, что если мантию коренные жители магического мира носят на голое тело, подштанники вызывали такой...ажиотаж. Поттер и Блэк вот тыкают не в само бельё - они тыкают в их... хм...состояние, по сути - в бедность Снейпа (богатенькие мальчики, как всегда).

Навия
Перечитайте, вы стали жертвой фанона :) Поттер с Блеком ничего мажористого не делали, единственное замечание к Снейпу - совет постирать подштанники (поскольку они реально грязные). Ни слова о бедности там не было. Собственно там вся беседа идет не со Снейпом, а между Джеймсом и Лили.

То что подштанники грязные и серые это мнение Гарри который смотрит воспоминание, ну и реакция окружающих - когда подштанники явились обществу все начали смеяться, лишь Лили с трудом сдержалась.

А что странного?
Сейчас все носят нижнее белье под одеждой, но такая публичная засветка тоже вызовет ажиотаж. Очевидно что Снейп не предполагал светить грязным бельем перед окружающими.

т.е. по состоянию одежды и реакции окружающих можно все таки сделать вывод - это не шорты и ни бриджи и никакая другая допустимая верхняя одежда. Это именно нижнее белье- подштанники, длинные трусы.
Это не та одежда которую можно одеть без мантии и выйти на публику.

hludens
А они были грязными? Я помню только застиранные.
Смысл перечитывать в переводе? А мой английский ещё очень кровать.