Тихий герой (Кастелян - 2) (джен)

Это скорее религиозное. Канон это незыблемые скрижали. Совет патриархов постановил на вселенском соборе о чём допустимо писать, а о чём нет. Все остальное ересь и подлежит анафеме. )) Хз, где проходил этот Священный Собор Патриархов Фанфикописателей. Но определенно где-то проходил, судя по периодическому священному негодованию, коему подвергается "нефканон".

Ну а если без шуток, то всё просто. "Канон" это то что прописалось в памяти первым. А разум считает любую информацию поступившую первой - правильной. Особенно если она поступила туда в детском некритическом возрасте. Вот и возникают эмоциональные вспышки, как следствие когнитивного диссонанса.

VernaRegina
Драматизм смягчается тем, что это всё-таки подростковый эпос, а в подростковом героическом произведении все мировые проблемы должны решать пятнадцатилетние капитаны. Возглавлять обезглавленные армии, спасать осиротевшие флотилии, оставаться единственным Астронавигатором на борту. С обязательным хэппи-эндом без полста оттенков дёгтя в послевкусии.

Но хорошая идея портится тем, что зашкаливающего лицемерия в Поттериане тоже через край. А также напористо-вменяемой фанатичной морали от персонажей, которым с их-то биогафией лучше бы пристали мудрые максимы вроде "Что бы ни случилось в жизни, Гарри, постарайся всегда оставаться человеком". Хотя англичанам может и нормально.

Спасибо за отзыв.

Calmius
Смягчается он да, этим самым *вспоминает Мальчиша-Кибальчиша*, а усугубляется теми гнусными целями нашей культуры (общечеловеческой), коя видит необходимость вкладывать в детские головы концепт священной гибели. Да, воевали всегда подростки, и это выгодно популяции. Но.. Мы сотни тысяч лет кушали человечину и обильно практиковали вертикальный инцест, а потом как-то выросли из этого дела.. Теперь запрет на эти глупости так основательно прошит в первичных социальных установках, что никто не может объяснить толком, почему - просто нельзя, смертный, богопротивный грех и все.
Может *мечтает* прав Пинкер, и мы вырастет, наконец, и из этого паскудства - воспитания распропогандированных воинов. А уж ТРЕБОВАТЬ самопожертвования настолько гнусно, что даже морально гибкий Иегова Адонаи постеснялся в отношении своего чада.

VernaRegina
Ну зачем нам эти извращения, тем более что этот плакатный высер к литературе имеет весьма спорное отношение.

Хорошо, не нравится родное, возьмём Хайнлайна. "Астронавт Джонс". Подросток пробирается зайцем на пассажирский космолайнер и по поддельным документам устраивается скотником на нижних палубах. В силу удачи и легенды поддельных документов оказываетя в рубке управления на стажёрских обязанностях.

Спустя несколько недель и пару прыжков самоуверенная командная верхушка заводит лайнер с пассажирами в задницу, а потом благополучно перестреливает друг друга с капитаном во главе. Пацан остаётся единственным, кто сохранил в своей феноменальной памяти уничтоженные астрогационные справочники, а ещё единственным, кто хоть сколько-то понимает в астрогации (уж насколько он успел постажироваться), т.е. единственным, кто при поддержке команды может их отсюда вывести.

А ещё единственным, кто может вообще занять капитанский пост, согласно жёстко прошитым инструкциям. Именно ввиду своих умений.

И вот он видит кучу суровых мужиков, не-навигационных офицеров корабля, которые пришли к нему с серьёзным разговором, и он очень не хочет надевать эту красивую капитанскую форму, потому что всё прекрасно понимает. Но отмазка "давайте я просто буду вести, а капитанить станет старпом или главмех" не прокатывает, и не только из-за инструкций, а потому что дисциплина развалится. Да, сопляк-астронавигатор при полной поддержке всех офицеров - это куда надёжнее, чем опытный старпом, которому нельзя доверить прыжковый штурвал. Такой вот мир.

И пацан доводит лайнер до конца маршрута, став реальным капитаном. На один рейс. А потом сдаёт должность и уходит наконец учиться по-нормальному.

Наивно? Разумеется. Но это - подростковая героика. И ни грамма морализаторствования, потому что вся мораль - это сам прекрасный сюжет. С незаменимым пятнадцатилетним капитаном. Хотя и ежу понятно, что так не бывает.

Но таков жанр. "Кастелян" тоже об этом.

Calmius
Согласна совершенно, это меня понесло в профессию, она, понимаете, накладывает.
И пример вы хороший привели. В примере базовое уважение к читателям велит автору, как приличном человеку, подвести более-менее логичное основание к данному сюжетному ходу. Автор последователен и играет аккуратно по правилам.
А у леди Джоан - тут играем, тут не играем, тут рыбу заворачивали. Тут я, пыхтя и крёхая, рисую задним числом обоснование к событийному ряду, а вот тут - идите вон, мне по сараю, такой Жанр. Не-пос-ле-до-ва-тель-но.
Я засчитала бы даже, прастибох, какую административную магию от министерства, мол, взрослые получают вместе с паспортом некую Печать Повиновения, члены ОФ её себе выгрызли зубами, а потом бюрократы усложнили процедуру и зубами не выгрызть, псё. Поэтому все взрослое население лояльно хоть Вольдемару, хоть Дагону, хоть Бокассе, лишь бы бумаги выправлены верно были.
Но мне этого не дали. Мне показывают социум местами убедительный (иначе кто б захотел в него играть!) а местами оскорбительно пустотный, причём просто из лени. Лень, хлопотно, нет знакомых социальных антропологинь.
В сухом остатке мы имеем послание о примате ценностей вполне сервильных, как в хорошем тоталитаризме. Заради великой цели (причём цель самая средневековая) ничего не жаль.
У вас же, несмотря на Жанр пресловутый, послание иное. Другой манифест.
И это легко проверяется - ваших Кастелянов невозможно использовать как матрикс в военной пропаганде, например. А оригинального ГП - вполне, уже, и с удовольствием.

VernaRegina
Увы. В Поттериане даже с заключённых не берут непрелождный обет об отказе от побегов, потому что кина не будет. Магбританскую нацию не принуждали, ей просто глубоко пофиг, с Дамблдором во главе пофигистов: ни он, ни кто иной ни разу даже рюмку за победу на Хэллоуин не подняли. По-моему, это даже Роулинг за все семь книг ни разу в голову не пришло.

Calmius
Угу, и в стране древне-традиционного парламентаризма леди-автору в голову не приходит, что Вольдемар является не просто прыщом на заднице, а представителем зудких и ярких запросов целой страты.
Хорошо, Володьку упокоили, аминь. Но социум остался! Эти силы Добра и Света - они целую страту невеликого своего общества геноцидить будут, я стесняюсь спросить?..
Потому что если нет, то с неудовлетворенным запросом старта примется выпекать Тёмных Лордов разной конфигурации как горячие пирожки. Пока не получит представительства в легальном поле.

VernaRegina
Да. И это главная трагедия Поттерианы: что всё и всегда в ней зря. Четвёртая книга с воскресшим и возросшим в мощи Волдемортом перечёркивает все усилия первых трёх. А эпилог семикнижия с продолжающимся гноблением Слизерина и "сплошь тёмные маги" - это итог "всё идёт по-старому" и "они так ничего и не поняли". Скоро повторят.

Но такой задачи и не стояло. Сага - про борьбу и квиддич, а не про почивание на лаврах. Бабы ещё нарожают. Утяжелите лучше бладжеры.

Ну, если это камушек в мой огород (а с автором на счет канона люблю здесь поспорить в основном я) то читали вы эти споры очень невнимательно.
Во первых мне очень нравится работа Calmius :)
Во вторых, поскольку он автор то это его мир и играется он в нем как хочет. Есть расхождения с каноном? Ну так на все воля автора.

А почему я спорю? А потому что автор эти расхождения не всегда указывает явным образом. А фанфик, мать его, это такой жанр... проблемный в этом плане...
Это мягко сказано и потому не совсем верно... Проблема не в том что читатель знает канон, проблема в том что любой автор фанфика тоже канон читал и с ним он в своем произведении и спорит. Что то ему в этом каноне не понравилось, вот он и переделывает. Иначе не стал бы писать фанфик а писал бы ориджинал.
А поскольку канон мы, читатели, знаем, то именно из него и черпаем все недосказанности. Там находится то изображение (местами с дырами) которое как фон присутствует в любом фанфике.

Если автор специально не сказал что Гермиона чернокожая с лысиной, то мы считаем ее белой шатенкой с вороньим гнездом на голове. И никак иначе.
Если автор не объяснил что в его мире еду создавать можно, но это большой секрет, то мы считаем что как и в каноне еду создавать нельзя.
Поэтому если автор без объяснений, мимолетом, говорит про черную кожу Гермионы или созданный взмахом палочки бутерброд читатели ловят когнитивный диссонанс. Вот как раз такие ситуации мне и не нравятся. Я считаю что возникновение такой ситуации- недароботка автора. Которую можно легко исправить. Нет, не меняя сюжет на полное соответствие с каноном, а просто своевременно вставив пару предложений поясняющих что в этом мире все вот так, а не иначе.


А так, в этих спорах столько замечательных находок выплывает :)
в том числе и по вопросу что считать каноном :)
незабвенные резиновые сапоги Джинни...

hludens
К сожалению, не помню ваших реплик, так что про камень - нет, камень не мой, огород не ваш. Под этой серией совершенно дивное количество комментариев, я ответственно принялась читать их с начала, боюсь соврать, но кажется, догматические споры возникали здесь не один десяток раз)).
Как по мне, единственный общий критерий качества фанфика в этом частном случае - это популярность. Народ читает, скребет в затылке и лезет ругаться?.. Ну, зацепило).