Моя жизнь - моя игра (джен)

*какое-нибудь восклицание*! Ну очевидно же, что ключом может быть служить что угодно. Это не обязательно ключ от замочной скважины. Даже в наш нисколько не магический век, полно ключей карточек, например. Почему магический замок не может открываться какой-нибудь зачарованной исключительно на Хагрида медной пластиной? Или каким-нибудь амулетом, или еще кучей всего другого. Чем вы докажете, что не может? У нас нет структуры магии мира ГП. Зато есть пещера, в котором Том зачаровал вход так, что стена убиралась и давала пройти только если ей дать крови. Если уж там есть такого уровня зачарования дверей/проходов, то я думаю уж что-то попроще без использования крови тоже должно быть. И да сейфы Гринготса тоже это подтверждают - без ключа их хрен откроешь (не совсем конечно же, у Волдеморта получилось, когда он ограбил ячейку, где раньше философский камень лежал, но это редкий или и вовсе единичный случай).

Jeka-R
Только остаётся вопрос-зачем нужен Пушок,если можно было так круто зачаровать дверь?А если есть Пушок,то зачем так круто зачаровывать дверь?Оставить на уровне сигнализации или предупреждения,и достаточно.Студентов предупредить,мол "Не влезай,убьет!"
Хотя ,лично мне кажется,что можно было бы тупо имплантировать камень ВНУТРЬ Пушка,и это было бы гораздо эффективней,чем в каноне.

- Поттер, открой собаку.
- Что значит "Открой собаку"? Это же не банка с бобами!
(с)

Ага, и конечно же это бы смогло остановить темного мага Волдеморта...

где идет речь о том, что такое зачарование должно было быть супер крутым? Речь о том, что дверь не должна была открываться просто алохоморой, это не значит, что ее бы, например, взрослый обученный маг не смог бы выбить какой-нибудь бомбардой или еще чем-нибудь таким

Jeka-R
А зачем тогда закрывать-то вообще,если эту дверь можно без проблем вынести?Зачем лишний раз напрягаться?

Добавлено 02.12.2019 - 04:41:
Jeka-R
Ну,Пушок хотя-бы отбивался бы в таком случае,уже лучше канон.а

Добавлено 02.12.2019 - 04:42:
Tezcatlipoca
Даже представить смешно,КАК Поттер будет "открывать" собаку.

Ну, не зря же их на первом уроке спрашивают - знают ли они, где взять беозар?
Философский камень разве что по цвету отличается. А так всё то же самое.
Только вместо барана - Пушок.
Ребят готовят к настоящей жизни.

В смысле зачем? Вы вообще помните о чем у нас тут диалог идет, не? Затем, чтобы ДЕТИ не могли открыть эту дверь и попасть к Пушку. А против взрослого мага, чтобы задержать его как раз уже Пушок стоит.

Jeka-R
Если дверь для того,чтобы дети не попали за неё,достаточно чисто символического замка,чтобы знали,что туда лезть не стоит,и обещанием лютой анальной кары.И при первом же нарушении запрета провести эту самую анальную кару,максимально показательно,действенно и прилюдно

Странная у вас логика. Это в магической то школе. Где учатся всякие близнецы Уизли и прочие нарушители и "хулиганы". Ага, символического замка конечно же достаточно. А потом будут трупы складывать в большом зале прилюдно и говорить, ну мы же вам четко и ясно вначале года сказали, что лезть в этот коридор нельзя под страхом смерти. Сами виноваты, что не поверили, полезли туда и сдохли. Ага.
А самое забавное, что вы начали этот диалог с одного, а теперь сместились куда-то в бок.
Вы перечитайте о чем изначально вообще шла речь и разговор. А то у меня создается впечатление, что вы из моих комментов вырываете кусок, читаете его, а потом без контекста отвечаете мне на этот кусок.
Если вам просто пофлудить хочется - то вам дорога в блоги.

Очень понравилось. Жду продолжения.

+1! Очень интересно как дальше сложится история персонажей и как будет обыгран канон. Тоже жду продолжения!

Ахуенная глава

Комментарий по ходу чтения.

Цитата:"Психические влияют на мозг, изменяя воспоминания, заставляя что-то вспоминать, чувствовать... Психологические чары иллюзорны... Простейшие психологические чары — обычная иллюзия."

Какое-то странное разделение. Психологические чары заставляют чувствовать. А как тогда воздействует иллюзия? Ведь Гарри видит букет, значит чувствует (зрение- одно из 5-ти органов чувст). И тот, и другой вид чар заставляет чувствовать, так в чем различие? И в чем отличие психических чар от физических, раз они воздействуют на МОЗГ, то есть физический объект?

Sadanatha
Скорее всего,твоё недопонимание возникло из-за того,что русский язык-скудный,бедный,зачастую ещё и неправильно заимствующий слова из ин.яз..В общем,в случае с психологическими чарами(судя по твоему отрывку) воздействие идёт на органы чувств,а в случае с психическими чарама под словом "чувства" подразумеваются эмоции.

Абсолютное незнание сеттинга, как мира Гарри Поттера, так и национального маггловского.

Русский язык - бедный?!!! Да что вы говорите! Я знаю 3 языка, сейчас учу четвертый. Мне есть с чем сравнивать. Я читала на английском оригиналы произведений, которые в переводе вызывали восторг, и плевалась. Вот английский - да, бедный. Но не русский. А заимствования есть во всех языках. Тот же самый английский какие метаморфозы перетерпел только за время "письменной" истории. Там даже падежей не осталось. Да, с развалом СССР русский язык стал деградировать в связи с деградацией начального образования. Но кто мешает учиться и читать? Если людям нравится оставаться на уровне быдла - это их решение, язык тут не при чем. Это во-первых. Во-вторых, это произведение - не перевод, оно изначально писалось на русском, поэтому автор ничем не ограничен. Писать надо так, чтобы было понятно.

Sadanatha
К вопросу о кривом заимствовании слов-шпага и рапира.Просто шпага и рапира,это уже пиздец.
К вопросу о бедности-считаю бедным тот язык,в котором нельзя конкретно обособленную...."вещь",называть одним словом.Можно-несколько синонимов на одну "вещь",можно чтобы слова имели,так скажем,перекрёстное значение,но чтобы не было такой фигни,как когда слово "чувства" отражает и сенсорные,и психологические чувства.Да,есть слово "восприятие",но оно слегка о другом,да и пользуются им раз в десятилетие.Не воспринимай буквально последнюю фразу,пожааалуйста.

Shifer
Для сенсорных чувств есть свои названия. Реальность определяет словарный состав. Не было необходимости придумывать обобщающее слово, его и нет русском языке. Вот у северных народов десятки слов для обозначения снега и льда, но у них нет просто слова "снег". А у нас в азербайджанском языке нет таких слов, как снегопад, метель, пурга, вьюга, буран, пороша, поземка. Зато есть слова, которые просто невозможно перевести на русский, так как нет аналогов. И это не только явления погоды. В английском ты и вы - одно и то же слово. В голландском нет слова "приятель". И т.д. и т.п.

Насчет "восприятия" - не знаю, в моем словаре довольно часто употребляемое слово, особенно связанный с ним глагол "воспринимать". Но да, это слово не относится к чувствам, оно о разуме. Кстати, как писали в одной статье, в последние десятилетия выявлены серьезные проблему у многих людей с восприятием текстовой информации. Повальное засилие комиксов тому подтверждение.

В китайском их нет, в языке народа пираха - тем более.

Патриархат
http://linguistics-konspect.org/?content=2282