Оружейник Хаоса (гет)

День (ночь перед тем днем, который Макгонагол около дома Дурслей проторчала) начинается стого, что Гарри Поттера выносит из особняк Поттеров Сириус и отдает его как нельзя вовремя оказавшемуся там Хагриду вместе с мотоциклом после чего убегает (явно прятаться от Петтигрю и министерства, очевидно же!).
Хагрид при этом уточняет, что ЕГО ОТПРАВИЛ ДАМБЛДОР чтобы он забрал Гарри.
Потом спустя некоторое время (полагаю,не ранее момента "передачи" Гарри Дурслям, про арест предателя в разговоре Хагрида, Макгонагол и Дамблдора не упоминается и Хагрид настроен явно благожелательно к Сириусу) его находит жаждущий мести Петтигрю (или наоборот - Сириус его - не важно), в результате чего гибнет куча магллов, а от Питера остается только палец, который как отрезало.
Где пропадал почти сутки Гарри история умалчивает, однако, Можно сказать наверняка, что на тот момент, когда она покинула Хогвартс, о том, что Гарри остался жив - ни преподаватели, ни ОФ не знали. То есть Хагрид и Поттер были где-то под "домашним арестом" и Хагрид не мог ни с кем общаться. Вопрос только: где.
Вечером же приходит Дамбдор и как будто так и надо оставляет годовалого ребенка (которого привозит Хагрид) на пороге дома Дурслей.

Добавлено 09.09.2016 - 14:44:

Где?

Плим. Вечно забываю кликнуть "Опубликовать"...
Так что теперь точно есть.

Спасибо за продолжение

Raven912
за проду спасибо!

И хорошо, что отписали на счёт Малфоя, действительно, пока не понятно - с чего бы это он такое выдал? Учитывая реакцию Драко, тот подобного тоже не ожидал. А ещё меня заинтересовало вот что - с чего Гарри вспомнил о Норберте? Как отправили сундук с животинкой на прошлом курсе, так и всё. С чего вдруг ему мысля в голову ударила? Или я чего то недопонял?

Да, кстати, интерсно, а реакция ДДД на Малфоя какова была?

Секира
Гарри вспомнил поговорку "где-то сдохло что-то большое". Надеюсь, в Британии есть аналог...

Типа, с ходу признался что толстый тролль? Швырнул говна в вентилятор и бежать?

Вы молодец!
Спасибо за весьма Интригующее обновление ;)
Ну Малфоя понять можно - "Устроил хорошую "Мину " при плохой игре"-
Он все таки политик . И вполне может использовать поговорку:
" Держи близко , а врагов еще ближе".
Так что если нельзя "убрать Поттера" легально или не легально без последствий для себя , то его нужно приблизить , а еще лучше переманить " в свой лагерь" ;)
Жду с нетерпением когда "случиться обновление ";)

Добавлено 09.09.2016 - 16:24:
По поводу Малфоя могу добавить:
Действует по принципу :" Не можешь подавить восстание-
Возглавь его"
Ведь с самого начала он дал " наследнику задание-сблизиться,
а лучше подружится и привить "свои убеждения",с Поттером"
Ведь таким образам "играя за две стороны" Малфои все равно будут
"в выигрыше" .Ведь какая бы сторона не "победила бы"Род пострадает,
но "одна сторона "Вытянет " другую""
А Вы Raven912 прекрасно описали действия Рода Малфой в ШД
при разговоре отца и сына по поводу Васалитета и Востаний
Если не ошибаюсь:"Если наследник начинает бунтовать, то глава
должен поддерживать действующую власть и наоборот"
Жду с огромным нетерпением когда " случится обновление" ;)

>- Гарри Поттер - не является кровным родственником Блэкам,
Интересно, что Треверс скурил перед заседанием?

> Поттеры - не входят в число "Тридцати священных",
И что?

>а Сириус Блэк - был выжжен с гобелена.
Но объявлен изгнанным тоже не был. Так же как и Андромеда.
> Нам следует признать завещание - ничтожным, а дом Блэк - пресекшимся, и выморочное имущество...
Где ж ты такой мудрый раньше-то был n-ное количество лет (Когда там Вальпурга померла)?

В общем, все сказанное Трэверсом можно оспорить, а п.1 так ии вовсе заставляет усомниться в его адекватности.
Не удивительно, что Малфой подобным образом отреагировал. Партия сливается, значит надо выкручиваться с наименьшими потерями.
Согласен с Кирито Соло: не можешь остановить бардак - возглавь. Пользы всяко будет больше, даже если с лояльностью/благодарностью (хоть какой-то) Поттера не прокатит.

Не "скурил". Он пытался лизнуть сразу министру и Малфою... Не прокатило.

Помощь Люциуса удивила.

Могу предположить - метит в регенты родов Блэк и Поттер.

Теперь по поводу дамби-гадов/гудов: IMHO, конечно, но причину этической слепоты дамбигудовцев надо искать в основах христианской морали, а именно в принципе "Бог есть Добро.". У многих, даже тех кто мнит себя атеистами и язычниками, христоз из головного мозга так и не выветрился и в своих поступках и суждениях они остаются добропорядочными христианами. Дамбигудовцы из той же породы.

Использование принципа "Бог есть Добро." приводит к очень опасному косяку в этических суждениях и оценке поступков: вместо оценки "Что сделано?" оценивают "Кто сделал?". Если исходит от официально объявленного Добром - значит всё правильно, этично, правомерно. Если уже ни в какие ворота не лезет - значит это неизбежное МЕЛКОЕ зло, на которое приходится идти ради Высшего Всеобщего Блага. И это уж ни в коем случае не может запятнать Великого Доброго. В конце концов, виноват во всём его противник. Мог бы сам удавиться и Великому Светлому не пришлось бы... ну, например, атомную бомбу на Хиросиму сбрасывать или Дрезден сжигать.

Обратное: что бы ни делал противник Великого Доброго, это он обязательно со зла, из подлости итд итп. И даже если сделает что-то хорошее, то обязательно с-далеко-идущими-подлыми-целями и обязательно на-погибель-всего-живого-и-осквернение-всего-святого. И чего бы хорошего он не делал, это его не обелит и не оправдает.

Математики в таком случае говорят: "Это вопрос аксиоматики!". Поэтому и спорить с дамбигудовцами безполезно: для них Дамблдор - Добро или, как минимум, Его Верховный Представитель на Земле. И всё что делает Дамблдор - Добро (именно так, с Большой Буквы). По определению. Для всех без исключения. А кто этого не понимает - сволочь подлец, дурак, [...поскипано пара мегабайт эпитетов...] и вообще приспешник Вселенского Зла, а потому подлежит устранению, причём желательно так, чтобы остальные содрогнулись. Дабы другим не повадно было.

К сожалению это не только в оценке Дамби-гад/гуд появляется. Последние международные срачи (то, где лезут т.н. двойные стандарты) на этом же густо замешаны.

Только обратил внимание:
"А девочек не пустили…"
А должны были? Девочки ведь:
1. Не имеют никакого отношения к этому делу.
2. Заседание закрытое
3. Они, вообще, в Хогвартсе остались (- Увы, нет, - понял меня с полуслова Дамблдор. - Заседание будет закрытое. Туда даже журналистов не пустят, не говоря уже о посторонних зрителях. К тому же мисс Грейнджер сможет поделиться с тобой конспектом сегодняшних лекций и заданиями.)
Причем тут "кто-то равнее других" я не понял.

Там Малфой младший был

На том же основании, что и Поттер. Претендент на наследство. Странно, что Тонкс не было.

Так Гарри–то этого на тот момент не знал! Вот и обиделся, что Малфоя пустили, а Луну с Гермионой – нет. Он же не пророк...

Ты путаешь Божий дар с Яичницей
Поттер был на основании , что он свидетель по делу Блэка-это Раз
Второе с подачи Гарольда начали пересмотр дела Блэка

А Драко Малфой - с Судебному делу Блэка не имеет никакого отношения:
-Он не свидетель ни со стороны обвинения, ни со стороны защиты.н
-Он не член Визенгамота
А завещание если бы не поверенный счетов Блэк ,гоблин, "под сукно положили бы"
и забыли и то гоблина пытались "задавить"
Так что Драко имел тот же статус "присутствовать на Суде над Блэком" ,что
и "Девушки Гарольда", а именно его статус -"Гость"(Гость Малфоя Старшего),
а "Девушки Гарольда"-"Гостьи Наследника (Главы) Рода Поттер"

Кирито Соло
Это в том случае, если собирались разбирать только указанный Вами вопрос. В этом случае гоблин-поверенный Блэков тоже - посторонний, которому в зале делать нечего.
Но, раз его допустили в зал где рассматривали совершенно другое дело, то и вопрос наследства, по ходу, тоже было решено там же рассмотреть. К слову, кому выплачивать компенсацию Блэка за отсидку кроме как наследникам?

Еще раз: на тот момент, когда Гарри обижается, он НЕ ЗНАЕТ, что дело о наследстве хотя бы будет упомянуто (мог бы додуматься, но не додумался)

Здесь же "Черным по белому было написано"- Наследников Сириус Орион Блэк-
Не оставил . И Род Блэк пытались пресечь , а имущество растащить.
А для "Защиты прав Драко Малфоя "достаточно Лорда Малфоя ,как
Опекуна Драко Малфоя и наследника Рода .Т.е. присутствия Драко на
Закрытом Собрании Визенгамота было необязательно .Т.е. Он -гость.
А поверенный принес Завещание Сириуса Ориона Блэка , взятое из Семейного
Сейфа Блэков, о чем он (как воин своей честью) и подтвердил , а его
попытались дискредитировать("завалить") заставив дать"Непреложный обет",
чем собственно его и Оскорбили.
А вот если бы Сириус был бы жив , то и необходимость присутсвия
поверенного (душеприказчика) отпала бы .
Но тогда Гарольд " Вышел бы из Дурслебана".

Естественно, у него же ни детей, ни жены не было(первая очередь)
В этом случае в право вступают 2, 3 очереди и т.д. А эти наследники у него как раз ЕСТЬ. Те же Малфои, Поттер, Тонксы, Уизли (с кем там еще Блеки в близком родстве?).

Не обязательно присутствовать. А запрещено несовершеннолетнему лицу лично присутствовать на заседании касающемуся его же интересов?

Про оскорбление не спорю (тем более, что требования носили явно оскорбительный характер), но какое отношение это завещание имеет к пересмотру дела о гибели Поттеров и убийстве Петтигрю и магглов я так и не понял, если только изначально вопрос дележа наследства не стоял среди вопросов, которые должны были быть решены на этом заседании (впротивном случае его бы попросили подождать окончания рассмотрения дела). Тем более Автор прямо пишет: вопрос наследования имущества Блэка так же планировалось разбирать на данном заседании.


Равно как и в самом дележе наследства)
ПС лично я считаю ту клятву в любом случае необходимой, хотябы чтобы потом проблем избежать из-за сомнений в подлиности завещания со стороны некоторых личностей. Но тут требовали эти самые "некоторые личности", причем, очевидно, пытаясь дискридитировать.