Оружейник Хаоса (гет)

Не "скурил". Он пытался лизнуть сразу министру и Малфою... Не прокатило.

Помощь Люциуса удивила.

Могу предположить - метит в регенты родов Блэк и Поттер.

Теперь по поводу дамби-гадов/гудов: IMHO, конечно, но причину этической слепоты дамбигудовцев надо искать в основах христианской морали, а именно в принципе "Бог есть Добро.". У многих, даже тех кто мнит себя атеистами и язычниками, христоз из головного мозга так и не выветрился и в своих поступках и суждениях они остаются добропорядочными христианами. Дамбигудовцы из той же породы.

Использование принципа "Бог есть Добро." приводит к очень опасному косяку в этических суждениях и оценке поступков: вместо оценки "Что сделано?" оценивают "Кто сделал?". Если исходит от официально объявленного Добром - значит всё правильно, этично, правомерно. Если уже ни в какие ворота не лезет - значит это неизбежное МЕЛКОЕ зло, на которое приходится идти ради Высшего Всеобщего Блага. И это уж ни в коем случае не может запятнать Великого Доброго. В конце концов, виноват во всём его противник. Мог бы сам удавиться и Великому Светлому не пришлось бы... ну, например, атомную бомбу на Хиросиму сбрасывать или Дрезден сжигать.

Обратное: что бы ни делал противник Великого Доброго, это он обязательно со зла, из подлости итд итп. И даже если сделает что-то хорошее, то обязательно с-далеко-идущими-подлыми-целями и обязательно на-погибель-всего-живого-и-осквернение-всего-святого. И чего бы хорошего он не делал, это его не обелит и не оправдает.

Математики в таком случае говорят: "Это вопрос аксиоматики!". Поэтому и спорить с дамбигудовцами безполезно: для них Дамблдор - Добро или, как минимум, Его Верховный Представитель на Земле. И всё что делает Дамблдор - Добро (именно так, с Большой Буквы). По определению. Для всех без исключения. А кто этого не понимает - сволочь подлец, дурак, [...поскипано пара мегабайт эпитетов...] и вообще приспешник Вселенского Зла, а потому подлежит устранению, причём желательно так, чтобы остальные содрогнулись. Дабы другим не повадно было.

К сожалению это не только в оценке Дамби-гад/гуд появляется. Последние международные срачи (то, где лезут т.н. двойные стандарты) на этом же густо замешаны.

Только обратил внимание:
"А девочек не пустили…"
А должны были? Девочки ведь:
1. Не имеют никакого отношения к этому делу.
2. Заседание закрытое
3. Они, вообще, в Хогвартсе остались (- Увы, нет, - понял меня с полуслова Дамблдор. - Заседание будет закрытое. Туда даже журналистов не пустят, не говоря уже о посторонних зрителях. К тому же мисс Грейнджер сможет поделиться с тобой конспектом сегодняшних лекций и заданиями.)
Причем тут "кто-то равнее других" я не понял.

Там Малфой младший был

На том же основании, что и Поттер. Претендент на наследство. Странно, что Тонкс не было.

Так Гарри–то этого на тот момент не знал! Вот и обиделся, что Малфоя пустили, а Луну с Гермионой – нет. Он же не пророк...

Ты путаешь Божий дар с Яичницей
Поттер был на основании , что он свидетель по делу Блэка-это Раз
Второе с подачи Гарольда начали пересмотр дела Блэка

А Драко Малфой - с Судебному делу Блэка не имеет никакого отношения:
-Он не свидетель ни со стороны обвинения, ни со стороны защиты.н
-Он не член Визенгамота
А завещание если бы не поверенный счетов Блэк ,гоблин, "под сукно положили бы"
и забыли и то гоблина пытались "задавить"
Так что Драко имел тот же статус "присутствовать на Суде над Блэком" ,что
и "Девушки Гарольда", а именно его статус -"Гость"(Гость Малфоя Старшего),
а "Девушки Гарольда"-"Гостьи Наследника (Главы) Рода Поттер"

Кирито Соло
Это в том случае, если собирались разбирать только указанный Вами вопрос. В этом случае гоблин-поверенный Блэков тоже - посторонний, которому в зале делать нечего.
Но, раз его допустили в зал где рассматривали совершенно другое дело, то и вопрос наследства, по ходу, тоже было решено там же рассмотреть. К слову, кому выплачивать компенсацию Блэка за отсидку кроме как наследникам?

Еще раз: на тот момент, когда Гарри обижается, он НЕ ЗНАЕТ, что дело о наследстве хотя бы будет упомянуто (мог бы додуматься, но не додумался)

Здесь же "Черным по белому было написано"- Наследников Сириус Орион Блэк-
Не оставил . И Род Блэк пытались пресечь , а имущество растащить.
А для "Защиты прав Драко Малфоя "достаточно Лорда Малфоя ,как
Опекуна Драко Малфоя и наследника Рода .Т.е. присутствия Драко на
Закрытом Собрании Визенгамота было необязательно .Т.е. Он -гость.
А поверенный принес Завещание Сириуса Ориона Блэка , взятое из Семейного
Сейфа Блэков, о чем он (как воин своей честью) и подтвердил , а его
попытались дискредитировать("завалить") заставив дать"Непреложный обет",
чем собственно его и Оскорбили.
А вот если бы Сириус был бы жив , то и необходимость присутсвия
поверенного (душеприказчика) отпала бы .
Но тогда Гарольд " Вышел бы из Дурслебана".

Естественно, у него же ни детей, ни жены не было(первая очередь)
В этом случае в право вступают 2, 3 очереди и т.д. А эти наследники у него как раз ЕСТЬ. Те же Малфои, Поттер, Тонксы, Уизли (с кем там еще Блеки в близком родстве?).

Не обязательно присутствовать. А запрещено несовершеннолетнему лицу лично присутствовать на заседании касающемуся его же интересов?

Про оскорбление не спорю (тем более, что требования носили явно оскорбительный характер), но какое отношение это завещание имеет к пересмотру дела о гибели Поттеров и убийстве Петтигрю и магглов я так и не понял, если только изначально вопрос дележа наследства не стоял среди вопросов, которые должны были быть решены на этом заседании (впротивном случае его бы попросили подождать окончания рассмотрения дела). Тем более Автор прямо пишет: вопрос наследования имущества Блэка так же планировалось разбирать на данном заседании.


Равно как и в самом дележе наследства)
ПС лично я считаю ту клятву в любом случае необходимой, хотябы чтобы потом проблем избежать из-за сомнений в подлиности завещания со стороны некоторых личностей. Но тут требовали эти самые "некоторые личности", причем, очевидно, пытаясь дискридитировать.

Не хватило меня дальше начала третьей главы. Я, в целом, спокойно отношусь к кросам с вахой, особенно когда есть обоснуй... Но тут его нет от слова совсем. На это и закончу, чтоб на оскорбления прямые не переходить. Спасибо, удачи.

"Не нравится" - вполне достаточная причина, чтобы не читать. На то, что сумею написать текст, который понравится всем - даже не рассчитывал.
З.Ы. А обоснуй есть. Просто Вы его не увидели (или не захотели увидеть). Бывает.

Добавлено 10.09.2016 - 15:27:
Очень символичный номер главы получился.
Малфой-старший разъясняет Малфою-младшему, как и почему должен поступать глава Древнего и Благородного Дома.

А вот тут молодцом! А то я уже испугался, что будут сопли с сахаром по поводу "хорошего но не понятого Малфоя". Было бы совсем замечательно, если с Гарри кто-то также проведёт аналогичную беседу.

Вы молодец!
Спасибо , что обновление случилось ;)

Чего и следовало ожидать от Дома Малфой )

Жду с огромным нетерпением , когда "случится обновление ;)"

Добавлено 10.09.2016 - 17:08:
Я бы даже сказал-чего и следовало ожидать от Дома "Вероломных"

Жду с огромным нетерпением , когда "случится обновление ;)"

А чего ожидать то? Выкрутился без потерь, обезопасил свою семью от свиньи которую ему подсунул Трэверс, да, пару бонусов приобрел.
К тому же шансы, что до Поттера Волдеморт доберется - имеются. А пока к тяжбам и подготовиться можно...

Удивился переводу, ведь "милосердие" - собственно калька с латинского misericordia, а в sanctimonia корень sanct- "святой" (кстати, sanctimoniousness в современном английском - ханжество, лицемерие, святошество).
Посмотрел в латинском словаре. Он определяет sanctimonia как 1) святость, достоинство; 2) добродетельный образ мыслей, богоугодная жизнь, беcпорочность.
Посмотрел в английской ПоттерВики. Там девиз Малфоев переведен как "Purity Will Always Conquer" - чистота всегда побеждает. Схоже с девизом Блэков "Всегда чисты".

Сергей, спасибо! Отличная глава!
Видна истинное воспитание Слизерина) Вначале объяснил сынку одно, а потом всё вывернул))))) ОТЛИЧНО!!!

Добавлено 10.09.2016 - 20:18:
И очень любопытно стало, а как такой поворот сможет объяснить Гарри Дамблдор? Конечно, при условии того, что вообще будет. Ведь для Гарри, подобный поворот был шоком.

Лучше бы Аметист объяснила. Дамблдору и не поверить может (и не без оснований, к слову).