Оружейник Хаоса (гет)

Лейтрейн
А это следствие нацистской теории, к которой склоняется Ро, о том, что хороший/плохой задается генетически. Примеры в каноне и еще есть, хоть и не такие яркие. Кстати, этим же объясняется история с Сириусом (если не рассматривать "дамбигад").

Серый Кот

А не получится не рассматривать. Потому как не допросить схваченного шпиона можно только если твердо знаешь, что он нифига не скажет потому как шпионом не является, и, соответственно, ничего не знает.
Единственная альтернативная версия - Альбус уже тогда был в глубоком маразме, и этим воспользовался кто-то, кто хотел добраться до денег Блэков (и это был не Малфой, который на тот момент был далеко не в фаворе, скорее похоже на Крауча... или кто-то, чье имя в каноне вообще не упомянуто, но влияние сравнимо с дамблдоровским).

Raven912
А это разные задачи. Я сейчас не о логике канона, а о авторских решениях. Ро заявляла, что писала Дамби как положительного героя. И в этом случае только один вариант: Дамби был заранее уверен, что Сириус "предаст и свернет на кривую дорожку", потому, что из такой семьи. И "вот оно случилось..."

но это "предрассудок" именно Дамболдора (если был)

Savakka
Если бы он был предрассудком именно Дамблдора, и так было и задумано, то скорее всего об этом было бы сказано явно. Больше похоже, что это "подразумеваемое" самой Ро.

Вы это серьезно?
Хотя в книге как раз и подчеркивается историей Сириуса, что важно не кем ты родился, а как сам выберешь свой путь.
Да и Дамблдор это во второй книге прямым текстом говорит!

Вот только репутация у Блэков такая, что Дамблдор вполне мог поверить, что Блэк угробил тех магглов и Петтигрю из-за временного помешательства. Тем более, что Блэки в большинстве своем явно были не в ладах с головой. Кто-то на магглов охотился , кто-то додумался головы домовых эльфов выставлять напоказ (а может и тех же магглов, только их позже сняли), Вальбурга явно тронулась не позже, чем с нее тот самый портрет нарисовали, про Беллу смысла говорить нету.
Дамблдор вполне мог рассуждать примерно так:
"Сириусу Джеймс был как брат, Сириус узнал о смерти Поттеров, с горя тронулся, его перекинуло, он побежал искать кому бы отомстить, вон, Хагриду мотоцикл отдал, про Гарри даже не вспомнил - точно не в себе был. Навстречу ему попался Питер, тоже в шоке, слово за слово, схватились за палочки, Сириус один из лучших, а Питер звёзд с неба не хватал - исход очевиден."

Miresawa
Ну да, Дамблдор мог так рассуждать... Если совсем ума решился на старости лет. Причем не один, а вместе со всей верхушкой хоть сколько-нибудь правоохранительных органов: ДМП, аврората и Визенгамота.

Miresawa
А как в эту картину вписывается "Сириус - хранитель Поттеров?"

Ну вы же понимаете, что люди вроде Дамблдора в маразм не могут, только стать "эксцентричными". А возраст -то не маленький (хотя волшебники явно живут подольше, но тут уж кому как повезет). Так что мог и "того".
Кстати это даже Гарри ещё на пиру заметил.
У Гашека на эту тему рассказ есть "Досадный случай в государственной практике" называется.

Ярик
Это скорее звучит как "- Учти - бывают исключения..."
Но то, что Ро не стала объяснять почему Дамблдор сразу поверил и почему "все поверили", значит считает это само собой разумеющимся (и для себя и для читателя). Она ведь дамбигад не пишет. А то, что бывают исключения, то об этом пишет подробно в сюжете и говорит прямым текстом. И да, о том, что искать свой путь важно. Но "по дефолту" с ее точки зрения, все равно остается наследование добра и зла. Не, Ро тетка умная и откровенным нацистом не является, но в дефолтной прошивке у нее что-то такое...

И снова.
Если бы Дамблдор не то чтобы верил в виновность Сириуса, а хотя бы рассматривал это как серьёзную вероятность, он ОБЯЗАН был допрашивать его, пока веритасерум из кожных пор сочиться не начнёт.
НЕ допросить схваченного крота можно ровно в одном случае - если ты абсолютно точно знаешь, что никакой он не крот и ничего нового тебе сказать не может за полной непричастностью к противнику.

Алекс Воронцов
Еще раз. Есть смысл разделять логику сеттинга самого по себе и логику автора и причины принятых автором решений.

Имеет смысл допустить, что Дамблдора ещё и намеренно не поставили в известность сразу. В конце концов, у него явно после того Хэллоуина дел было невпроворот. Того отмазать, этого убрать с нужного поста, замолвить словечко за "хорошего мальчика" и т.д. А тут Сириус - с одной стороны достаточно дурной чтобы плясать под Дамблдорову дудку (в отличие от, Лонгботтомов, например, где есть Августа), а с другой - достаточно богатый, чтобы иметь возможности (в отличие от тех же Уизли). Слишком много тех, кому такое "счастье" нафиг не надо, даже без учёта Малфоя (который явно рассчитывал запустить ручки в состояние Блэков через супругу). Собственно, по данной логике, становится неудивительно, почему никому не было дела и до Гарри - рассчитывали, что само "пройдёт" (сарказм: Волдеморт же "сам прошел", ага).
А потом дедушка прикинул хрен к носу, подумал, что Сириус же может и о крестнике вспомнить, а вытаскивать его будет вредно для репутации. Да и будем откровенны - независимо от степени "гадства" Дамблдора, Сириус хреновый воспитатель, не говоря уже о родителе - ему самому нянька не помешала бы.

Серый Кот
На автора с её лапками, растущими из попки, в высшей степени наплевать. Там, на Гриммо, 12, никакого автора нет.
Ватсонианский подход : )
Дойлистский-то понятен, Ро просто в очередной сто тыщ первый раз не перечитала предыдущие тома и воткнула кучу нового без согласования с имеющимся.

Алекс Воронцов
А вот так упрощать не стоит.
Даже если автор не сильно вылизывает текст, косяки и ляпы не случайны. Они незаметны для самого автора по крайней мере в первых 2-3 прочтения. А потому в этих ляпах есть своя логика.
Я сейчас не беру авторов, которые пишут на чистовую сидя на лекции и мучая смартфон. Но Ро не из этой категории.
И потому авторская логика в ГП тоже существует.

Серый Кот
Я тут уже кидал ссылку на анализ оригинала.
ОРИГИНАЛА, то есть художества наших толмачей во главе с Машей-Мать-Её-Спивак тут не при делах.
Вывод таков: либо Ро реально просто не перечитывала текст, либо текст скомпилирован из черновиков разного времени и разной концепции. Причём в части черновиков однозначно оставлены дырки под дамбигадство, каковые дырки остались в неприкосновенности и руинят сюжет.
Также мне доводилось читать анализ черновиков Великого Писателя Земли Средиземской (изданных Крисом, да) - и очень заметно, что ВК писался тем же новаторским методом "воткни абы как, с новой концепцией стыковать написанное - это для слабаков". Ладно хоть Арагорн с самого начала как человек выглядит, внешность Троттера, в отличие от поведения и разговоров, ему не оставили.
Так что ваше представление о том, как работают писатели, слишком оптимистично. Не стоит искать логику там, где есть только лапки.

И ещё раз - мы работаем в рамках ватсонианского подхода, в котором наличие Ро с её лапками и местом их произрастания просто не требуется. Мы смотрим изнутри текста. Грубо говоря, в этом подходе автор со всеми его особенностями - это типа как боженька в реальности, отсекается бритвой Оккама до тех пор, пока есть не требующее его наличия объяснение.

Алекс Воронцов
Скорее всего именно что компиляция из черновиков - слишком много обрывков, намеков и дыр. Вероятно банально жалко было выкидывать все придумки, вот и слепила, кой-где имена поменяв, да контекст...

Miresawa
В том-то и дело, что чтобы "правую руку Темного лорда" общим порядком не стали допрашивать (возможно - негуманными методами, с применением Непростительных) - должна была влезть чья-то толстая волосатая лапа. Скажу сразу: Малфой на роль такой лапы в тот момент не тянет. Ему бы самому отбиться. не то, что других топить.

Raven912
Крауч, рассчитывающий тогда ещё, что принадлежность его сына не всплывёт?
Потому что все ещё не вижу, как Дамблдору мог помешать свободный Сириус. Если речь про воспитание Гарри, то он только усилил бы ненависть того к Волдеморту.