Оружейник Хаоса (гет)

1. Что значит "если"? Никто же не признается, что, мол, мы нифига не вытягивали, потому что у нас в основном были домохозяйки и вчерашние школьники. А вот "мы мужественно сражались, но их было больше" уже звучит гордо.
2. Вопрос скорее не в количестве, а в качестве. Запросто могло быть, что по настоящему крутых бойцов было не так и много, а остальные - шваль вроде Флетчера, которой лишь бы пограбить... В смысле собрать трофеи. Иначе бы вряд ли все бы закончилось после развоплощения Волдеморта.

Miresawa
Надо сказать, я не особенно люблю подвергать сомнениям слова персонажей из канона, если нет серьёзных оснований считать, что они лгут (или прямого указания на это). От этого, кмк, недалеко и до того, чтобы просто начать "выкидывать" из канона ненравящиеся или неподходящие куски - после чего получившееся называть "каноном" можно будет только с очень большой натяжкой.

Кстати, слова Люпина работают в некотором роде и против него - как признание, что волшебники в большинстве своём гораздо охотнее шли на службу к Лорду, чем к Дамблдору. Вроде бы ув. автор уже замечал что-то в духе "ещё неизвестно, кто бы победил на честных выборах, выстави Риддл свою кандидатуру".

Это да, вполне вероятно. В конце концов, средний министерский даже Щитовые чары поставить не способен - вряд ли средний ПС был особо лучше, разве что нахватался от более опытных товарищей.

Алекс Воронцов
Соучастие — статья, для осуждения по которой надо установить степень вины. Грубо говоря, камрад, привезший убийцу на место преступления и таксист, сделавший то же самое — это две большие разницы. Но в деле Сириуса, если начать устанавливать степень вины, очень сложно не выйти на невиновность. Потому предпочли замять для ясности

Лорд явно умел говорить то, что от него хотели услышать, а Дамблдор предпочитал говорить правду. Ну опять же, зло привлекательнее уже тем, что не требует сдерживать низменные порывы, особенно Chaotic Evil, к которому принадлежит Том.

Тренировочный лагерь ПС-ов это канон или фанон, уже путаюсь?
куриных орденцев вроде никто не тренировал?

Даже из канона вполне ясно, что Блэки:
а) обладали скверным характером.
б) обладали склонностью к накопительству
в)были совсем не бедными, а возможно даже отличались некоторым жлобством (отсюда и дом, полный разнообразного и небезопасного барахла).
Пункт "а" скорее всего обеспечил им врагов, которые с радостью воспользовались возможностью отомстить хоть какому-то Блэку, пункты "б" и "в" - желающих запустить ручки в накопления Блэков, в случае если (точнее - когда) Сириус протянет ноги в Азкабане. Не забываем, все чистокровные друг другу родня.

trionix
Не помню, чтобы в каноне такое было - ни у ПСов, ни у Ордена. Разве что Гарри Отряд Дамблдора тренировал на пятом курсе.

Shivan259
Не работает.
Если кто-либо имел хоть какие-то подозрения в ВИНОВНОСТИ Блэка, он должен был допрашивать, пока веритасерум из ушей не польётся.
Канонная ситуация возможна в двух случаях - либо все представители "светлых" (министерства, ОФ и так далее) тупее носка Рона Уизли и не понимают, что пленного надо допросить (в каноне есть допросы ПСов, так что версия слабовата), либо Блэка сажали сознательно, зная, что он вообще не при чём.

Алекс Воронцов
Версия маловероятная, но веритасерум не панацея при допросах. Ему можно сопротивляться/имеет какие то противопоказания. Тот же малфой вполне успешно отмахался фразой я был под империо. Не допрашивали? Это при Крауче то? После исчезновения Лорда и до истории с Лонгботомами был достаточный зазор что б пересажать всех и вся. Однако многие остались на свободе даже не потеряв своих должностей. Варианты 1) пойманные не допрошены 2) у псов была ячеистая структура и некоторых просто не знали будучи замкнуты на тома. 3) не арестованы по некоторым нам не известным соображениям.
Более простым кажется первый вариант. Он не противоречит действиям псов которые мы видим и не требует преумножения таинственных сил за кадром.

koriolan
Крауч в общем-то не супергерой.
Более того, судя по канону, он такой же тупой, как и остальные маги, просто у него сдвиг в другую сторону.
Кроме того, ещё раз - допрос ДОЛЖЕН быть. Получится там или нет - не попробуешь, не узнаешь. А если допроса не было...
И, кстати, у нас нет никаких оснований полагать, что Крауч имел отношение к посадке Блэка. Когда делом занимается Крауч - есть и сделка с правосудием (Каркаров), и допросы, и суд (Лестренджи, Крауч-младший), и проверка палочки (ЧМ по квиддичу, палка у Винки). То, что Сириус ретроспективно домыслил, что его Крауч сажал - это всего лишь домыслы.

Алекс Воронцов
то что сириуса мог и не крауч сажать это понятно. У него внезапно появилось куча дел благодаря исчезновению Волдеморды. Именно в этот момент он по идеи и занят заливанием веритасерумов и допросом. Просто потому что у него сдвиг в сторону выполнения буквы правил и достаточно решительности на это. Разрешение на непростительные достаточно характеризует его отношение к ПСам. Учитывая что Крауч один, а псов много, то все дела разом вести он не мог даже при всем усердии и ночевке на работе (благодаря чему барти совсем отбивается от рук, но это уже другой разговор). Но пропустить СТОЛЬКО любителей стремных татушек? Или люпин прав и их было в десятки больше, тогда крауч занят ну пускай 20 делами разом, что даже с хроноворотом очень много и мимо его внимания проходят десятки косяков и подкупов или по какой то причине их почти не возможно допросить с сывороткой. Иначе зачем сделка с правосудием, когда все решается 3 каплями зелья очевидно должного быть в запасе 3х литров?
Тогда допрос сириуса мог состояться, но без зелья из-за противопоказаний ли или из-за его неэффективности не суть. Причем эдакий в стиле "тройки". "Виновен ли ты в смерти Джеймса Потера?" Учитывая состояние Блэка вполне мог и ляпнуть, что виновен. Дальше по упрощенке по той статье, которую доказать легче. Тут и следователю меньше возни и осужденному меньше впаяют. Правда суровость приговора удивляет. За одного мага пожизненное это довольно круто.

Готова поспорить, что Краучу подсовывали тех, с кем надо было "по закону", чтобы создать видимость правосудия, а "честных граждан под Империусом" судили те, кто был готов "понять и простить", естественно из лучших побуждений отчеканенных Григоттсом.
Собственно, если Блэка хотело посадить достаточно заинтересованных в этом лиц, то они бы точно приложили все усилия, чтобы его судил кто угодно, но не Крауч.

koriolan
Проблема в том, что канон этого НЕ подтверждает.
Вообще нет никаких указаний ни на суд, ни на допросы. Более того, есть основания полагать, что допросов не было. Как минимум не было проверки палочки Блэка, а такая проверка при любом "военно-полевом" суде должна быть. Более того, если бы Блэка допрашивали, его бы в первую голову допрашивали о конкретике. И Блэк никакого допроса не упоминает.
Вот тут этот дурдом разобран на основе оригинального текста канона:
https://ficbook.net/readfic/11794076/30341246#part_content

Miresawa
Каким боком "Chaotic"? Увы, но даже если с Evil - не поспоришь, то вот вторая характеристика элаймента - явно Lawfull.

Захваченного шпиона допрашивают "по упрощенке"? Т.е. вместо того, чтобы выяснить, когда и на чем завербовали, кто передавал задания, через кого отправлял свои сообщения, какие задания выполнял - только "ты виновен?" Бред!

Алекс Воронцов
и не опровергает. Мы считай все книги смотрим с точки зрения крайне не любопытного подростка. У него знакомство с любой вещью магического мира происходит в режиме "ударился лбом". Вон до столкновения с сумкой гермионы он 6 лет не подозревал и таскал сундук за собой хотя казалось бы ну не мог же он в магазины не ходить?
О допросах и их отсутствии мы судим со слов Блэка, так как остальные своими воспоминаниями о делопроизводстве не делятся. Помнил ли он все что с ним происходило 10 лет назад учитывая психотравму и дементоров под боком? Я удивлен, что он говорит то связно.
С палочками вообще непонятно. Что показывает "приори"? последнее заклинание? Или можно как ГП вытащить события более чем 10 летней давности, да еще так что б они с тобой поговорили? По мне так ближе первое,а значит проверять палочку к которой имел доступ преступник почти бессмысленно. Он просто затрет использованное кастанув поверх что либо безобидное.
Этот разбор попадался на глаза и ранее. Скажем так. Не впечатлен. Сейчас на лишний круг перелистал главу с блэком. Куча взятых с потолка допущений наслаивающихся скорей на вопросы к действию дамблдора. Если отжать воду и выбросить отсебятину о блэке останется поразительно мало 1) взяли его ржущим и не сопротивляющимся 2) Результат встречи старых друзей кратер 12 тел маглов фрагменты питегрю и окровавленная мантия. Подчеркну окровавленная. Ни слова о ее целостности. В самой 3й книге были и куда более важные участки к примеру показания Блэка, что взрыв устраивает именно Питер ну да ладно.
Если кратко суммировать. Был ли суд мы НЕ знаем. Все персонажи молчат.

Автор, Вы лучше продолжение придумывайте, а не участвуйте в спорах по третьему кругу!

Raven912
Бред столь часто встречающийся. Эйфория от победы и общая загруженность послевоенных дней могла сотворить такое даже без злого умысла с стороны Аврората. Другой вопрос конечно к Дамблдору, который был заинтересован в соратнике/шпионе своего кружка по интересам, а для аврора, что псы что фениксовцы хрен редьки не слаще. И кто из них и зачем шпионит вот вообще не его дело, так как нет закона по которому нельзя рассказывать где живут твои друзья, даже если слушатель террорист.
Так что вопросы "виновен в смерти потеров?" "еще кого-то убивал?" "совершал иные противоправные действия?" подпись с моих слов записано верно и по этапу.
ПС еще раз. Блэк шпион? Так шпион одной гражданской шоблы за другой. С чего его вообще должны допрашивать как партизана?

koriolan

Вы серьезно думаете, что любой постовой полицейский может человека не просто арестовать, но и отправить в тюрьму?
А вот "не постовому" любые сведения о противнике (напомню - война еще идет, тех же Лонгботтомов запытали существенно позже, когда Блэк уже сидел) - очень и очень интересны... Если, конечно, этот самые "не рядовой" не знает точно, что этих сведений у Блэка нет и быть не может, поскольку у ПСами - контактировал разве что "через прицел". Вот тогда все сходится.

Raven912
Хорошо. Сыграю за следователя аврората. Я не люблю ПСов и не недолюбливаю фениксовцев, так как не дело гражданских лезть с оружием вперед. Что я буду спрашивать у блэка? Очевидно известных ему членов преступных организаций. Сомневаюсь что Блэк сумел назвать многих, ну да ладно записал. Спрошу о его виновности. Получив положительный ответ (возможный из за чувства вины) буду выяснять в чем конкретно. Некое несвязное бормотание о том что он подвел джеймса в протокол не пойдет, так как нет такой статьи. Четкие вопросы "ты убивал?" могут давать ложноположительные опять же на потеров, либо отрицательные. При отрицательном (если сыворотка не всемогуща), то мне придется оперировать фактами в количестве 12 тел+фрагменты 13го. Прям судья и присяжные виновности Блэка. За что он и садится в Азкабан. Нет статей "был пожирателем". Нет статей "гнусный шпион и редиска". Есть трупы и ржущий блэк.
Сыграйте за следователя. Спросите, то что вам кажется уместным на его месте. Выйдет ли доказать невиновность блэка? У меня не вышло. Только если веритасерум работает как оправдание и блэк может сказать тоже самое что и Гари. Дескать я только подошел а Питер уже бабахнул. Иначе у меня есть трупы и есть два мага. Один правда в виде фрагментов. Кто виноват?
ПС дописываю чуть позже. Еще надо смотреть мотивы. Видны ли мне мотивы Питера изображать шахида? Как бы нет. Блэк? 1) наконец фамильное сходство с съехавшей крышечкой 2) ссора с другом 3) возможная работа на псов, так как на него указывают как на хранителя фиделиуса.
Вообще сложно считать невиновным единственного выжившего мага на месте побоища.