Оружейник Хаоса (гет) | 32 голоса |
Шиповник и Ландыши (гет) | 25 голосов |
Яд Лунной лилии (гет) | 25 голосов |
Гарри Поттер и Сестры Блэк. Альтернатива (гет) | 5 голосов |
Homat рекомендует!
|
|
Islamnur75 рекомендует!
|
|
Прочитал всю серию на одном дыхании. Интересный поворот сюжета. Теперь жду когда автор закончит дополнения к основной линии.
|
Alone500 рекомендует!
|
|
Зашёл проверить подвижки... и о боже! Дождался!
Первые 4 фанфика прочитал запоем... давно... вот тогда я и понял, что Дамби ГАД ;) Испытываю двоякое чувство... с одной стороны грустное - завершение сюжета ;(... а с другой... я в предвкушении - я ещё не начинал читать 5 курс. И сейчас я это сделаю... трепещите от зависти те кто уже прочитал... Я, начинаю читать с первого курса... РЕКОМЕНДУЮ ВСЕМ! Пока-пока... меня ни для кого нет... |
Цитата сообщения malikos2k от 01.07.2019 в 02:18 Не смог бы,достать без желания владельца что-то из его сейфа невозможно,гоблины стелящиеся перед волшебниками-фанон Правильней сказать не хотел мараться? старшеклашки недоучки, ограбили волди грабил, любой идиот который пожелал бы ограбил, тупо потому, что водопад снимавший империо охраняет только совсем уж древние сейфы. К примеру ГПшный такого не удостоился(если не считать фанонные НУ САМЫЕ ГЛАВНЫЕ сейфы). Следовательно любой кто хочет с империо бы его обнес.Репутация гоблинов как компетентных стражей зиждется скорей на привычке и нежелания волшебников плевать в колодец нейтралитета. Эдакая Швейцария, которую в 2ю мировую не тронули примерно по тем же причинам. Цитата сообщения malikos2k от 01.07.2019 в 02:18 Он не искал ДС,фанон Канон. Сам признавал. Цитата сообщения malikos2k от 01.07.2019 в 02:18 Зачем стравливать владельцев ДС,если один ДС у него,второй тоже у него,а третий в хибарке в жопе мира? Вопрос хороший. Мотивацию дамблдора мы можем только предполагать. Этот вариант кстати не плох. Та же палочка НЕ передается при добровольном согласии. Какие правила для кольца и мантии?Мы не знаем, но предположение о наследовании нормально. Цитата сообщения malikos2k от 01.07.2019 в 02:18 Не мог,про то,что Диадема в ВК Гарри узнал совершенно случайно у Серой Дамы но о ней знали все рейвенкловцы.Директор за 50 лет ни разу не видел статую ровены или не был в комнате по желанию? о которой он кстати знал. Цитата сообщения malikos2k от 01.07.2019 в 02:18 на крайний случай было Адское Пламя,о котором Гермиона узнала из книжек о крестражах,специально оставленных Дамблдором после смерти в своем кабинете на виду А зачем такие сложности с Гермионой?Когда она там ее дочитает, да еще и само заклятие неясно прилагалось ли. Кажется, что нет, иначе зная о такой возможности(в комнате она уверена, что и так можно) она б не ждала меч с небес, а училась заклятию. вообще не понимаю, а чего Гарика не обучить? Крэб (не гений однако) осилил вызов. Гари, известный как Патронус-на-третьем-курсе, кажется кандидатом не хуже? Даже если контроль оказывается запредельно сложным, то аппарируем на атолл муруроа кастуем и сматываемся обратно. Зачем меч то? Я уж молчу о гермионе, которая кажись в скорости изучения гарику не сильно уступала. Учи ее! Но кажется педагог с Дамблдора был хуже чем с Кэроу и он ЗА ГОД не смог обучить лучшую студентку при индивидуальных занятиях тому чему смог научить Кэроу на общих одного из худших. |
Raven912автор
|
|
Цитата сообщения koriolan от 01.07.2019 в 22:30 Считаю что минимум с 2го а скорей и намного ранее Дамблдор уже знал о крестражах. Я бы сказал, что после истории с убиением ТЛ об стенку (то есть об ГП) Дамблдор знает о существовании как минимум одного крестража. А после второго курса Гарри - знает об их множественности. И за все это время находит только кольцо и подделку. Так интенсивно искал, видимо. |
Цитата сообщения koriolan от 01.07.2019 в 23:05 Общий вопрос который не дает скатится Дамблдору совсем в дамбигадство это мотивы. Мы видим, что он усиленно манкирует своими обязанностями по защите учеников. Это даже канонный ушибленный на голову герой заметил! Что само по себе показатель. А дальше у нас два варианта. 1) Он так "учит" Тогда нам следует спросить себя, а не перебор ли в 12 лет с мечом на василисков ходить? Да и многие другие подобные моменты. Мне кажется это несколько СЛИШКОМ. Тогда он кретин. 2) Мотив не действовать есть. Тогда 2 подпункта 2.1) мотив "во зло" для потера и тот сам выкарабкивался зачастую на удаче. Дамбигад чистый 2.2) Мотив "благо" для гари, но отложенное и рассчитанное. Тогда нам приходится признать какой то запредельно высокий уровень планирования/пророчества. Причем с весьма неясными целями. К примеру " что б гари выжил,а снейп обязательно сдох, ибо иначе научит пить медицинский спирт не закусывая". Ведь в иных случаях можно сделать и проще. Тут очень Окаэм просился. Придерживаюсь того что Дамблдор хотел убить Волди по возможности не потеряв Гарри,но из-за ошибок Демиурга выходит что либо нам не договорили и Дамблдор гад,либо много лишнего и Дамби кретин С первым не сходится то,что мотива в каноне нет,со вторым то,что все в итоге склеилось Хотя в фанфиках,признаю,Дамбигад имеет право на жизнь такое же,что и Дамбигуд,из-за огромного количества недосказанностей в каноне,я против сторонников того,что Дамблдом на самом деле не Волди убить хотел,а мир захватить С аргументами против моих я бы поспорил,но спать хочу |
Raven912автор
|
|
Цитата сообщения malikos2k от 01.07.2019 в 23:49 Придерживаюсь того что Дамблдор хотел убить Волди по возможности не потеряв Гарри,но из-за ошибок Демиурга выходит что либо нам не договорили и Дамблдор гад,либо много лишнего и Дамби кретин С первым не сходится то,что мотива в каноне нет,со вторым то,что все в итоге склеилось Хотя в фанфиках,признаю,Дамбигад имеет право на жизнь такое же,что и Дамбигуд,из-за огромного количества недосказанностей в каноне,я против сторонников того,что Дамблдом на самом деле не Волди убить хотел,а мир захватить С аргументами против моих я бы поспорил,но спать хочу Вы хотели сказать, что "автор имела где-то в замыслах Дамблдора, который старается не потерять Гарри". Потому что это так и осталось "в замыслах". В тексте этого нет, и для того, чтобы это увидеть приходится часть додумывать, а часть известных из канона фактов отбрасывать. И даже в неоднократно поминаемой сцене на призрачном вокзале Дамблдор по сути устраняется, оставляя принятие решения и всю ответственность на ребенке. А если пытаться достроить канон до минимально логичного, не отбрасывая кусков, а объясняя их - Дамбигад вырисовывается, ну просто как живой. 3 |
Цитата сообщения rook от 01.07.2019 в 20:15 Кайно, ибо церковь отделена от государства. Не знаю, как у католиков, а у православных крёстные считаются близкими родственниками. Хотя, тут ещё вопрос, что звание "крёстный" (т.е. человек, взявший на себя обязанность воспитать крестника примерным христианином) означает в магмире. Угу но вот только по церковным законам. А по жизни вот сейчас и в девяностые и восьмидесятые не разу не считается за близкую родню. Разве что тётушки дядюшки на крестинах были крёсными родителями И то при назначении опекуна выбирают сначала кровных родственников, а потом если кровные откажутся от опеки, предлагают всем остальным или все остальные предлагаются сами. Но как только на горизонте замаячит тот кто желает УСЫНОВИТЬ// УДОЧЕРИТЬ то все возможные опекуны и попечители посылаются лесом Цитата сообщения Женек от 01.07.2019 в 19:49 Цитата. **– Твои родители назначили меня твоим опекуном, – продолжил Блэк, – на случай, если с ними что-нибудь случится...** А у Дурслей согласия никто не спрашивал) А ничего что Блека посадили за убийство мага и 12 магглов? И то то бравые авроры по закону стёрли память свидетелям не-магам, ничего не меняет - он обвинялся у в убийстве 13 человек и в пособничестве террористической группировке. Кто в здравом уме отдаст этому ребёнка? Дамблдор может быть гадом, свлочью и т.д. НО НЕ ИДИОТОМ, как многие фикрайтеры его выставляют 1 |
Raven912автор
|
|
Цитата сообщения malikos2k от 02.07.2019 в 09:36 Дамбигад не вырисовывается потому что мотивации для него как не было,так и нет Вырисовывается тайный план Мотивацию легко додумать, не входя в противоречие с фактами канона. А вот "тайный план ДОБРОГО Дамблдора" - канону прямо противоречит. И, опять-таки, мотивация "уничтожить Темного лорда" - более чем сомнительна. Если бы это действительно было целью Дамблдора, причем целью такого уровня, что за нее не жалко платить средствами, которые пятнают любую цель - то уж к поиску крестражей он бы отнесся гораздо ответственнее. 3 |
Грей альен, Гарри не просто не отдали Блэку, но посадили последнего в одну из ужаснейших тюрем мира более чем на десять лет (по лжесвидетельству ДД).
Добро, такое добро, но ничего… ведь всё это «Ради Всеобщего Блага». |
Цитата сообщения Грей альен от 02.07.2019 в 12:26 Почему не отдали Гарри Блеку? Видимо не хочет Дамблдор повторения истории 4 на 1. Почему не учил Гарри боевым заклятиям? Гарри на 6 курсе выучил одно боевое заклятие, Малфоя откачали, а если нет. Все кричат, что троль, цербер, василиск - опасны. Квиддич абсолютно безопасен, да и освобождение домовика, который тебя калечит, спасая - безопасно. На пятом курсе Поттер полез в министерство спасать Сириуса от Волдеморта, хотя ему говорили, что это может быть ловушка. Зельеварение абсолютно безопасно - Невил потверждает. Чары абсолютно безопасны - история про Буффало с буйволом наверное выдумка. Трансфигурация животных в предметы абсолютно нормальна. 1. То есть вы согласны, что Дамблдор умышленно засадил невиновного за решетку лишь бы пацакн жил у кого надо? К слову, на момент 1 главы первой книги Сириус - законный опекун, а дамблдор - посторонний человек. 2. Какое боевое Поттер выучил и применил к Малфою? Эффект Сектум Семпры ему известен не был. Там, вообще, другая претензия. Почему применил заклинание, эффект которого не знает. И ничего что, при подготовке к 3 испытанию турнира он выучил всякие оглушающие и взрывные, но трупов в школе не прибавилось? В о всяком случае, по вине Поттера. 3. Помнится, о том, что в министерстве может быть ловушка, говорили одноклассники. 4. Представляете, если руки растут из задницы, уроки химии, труда и физкультуры могут быть тоже травмоопасными. Невилл же не способен даже рецепту следовать, может его просто на уроки не пускать? И, вообще, палочку отобрать? К слову, что-то судьбу Буффало не повторил. Видимо не настолько все хреново) В чем предъява к превращению кошек и тараканов в табакерки с пуговицами и обратно я так и вовсе не представляю. 1 |
Raven912автор
|
|
По поводу поисков крестражей. Скажем, чаша. Та, которую "можно обнаружить только случайно". Так это трем подросткам на нелегальном положении - действительно, "только случайно". А лицу, облеченному верховной властью (как минимум - законодательной и судебной) что стоило завиться в Гринготтс и сказать: "по агентурным данным мне стало известно (источники данных светить, разумеется, даже не собираюсь), что Пожиратели готовили терракт и оставили на хранении в Гринготтсе магическую мину большой мощности. Нет-нет, терракт намечался не против Гринготтса, но они-то собирались хранить эту мину несколько дней, максимум - недель, а лежит эта штуковина уже несколько лет. Вдруг - рванет? Так что давайте-ка проверим сейфы азкабанских сидельцев". И прошерстить безо всякой случайности, последовательно и методично. Ведь то, что по крайней мере один из крестражей в Гринготтсе - достаточно очевидно.
1 |
ГГ ведет себя на протяжении всего цикла именно, как демон-подросток.. м-м, жестокий местами немного наивный, но в целом весьма коварный и циничный адепт "Архитектора Судеб"...
Кстати, главный свой Приз малыш всё же давно заполучил теперь будет пару столетий осваивать. Это я "про мисс, самая умная ведьма в Хоге". С другой стороны тот же род Блэков получил в итоге прилив демонической крови в жилах! А самых "Светлых" разогнали санным тряпками!)))