Тихий герой (Кастелян - 2) (джен)

Очень нравится ваша Джинни - настоящая деревенская девчонка. В такую сестру кучи старших братьев верится гораздо больше чем в стеснительную тихоню, которой описывает ее поначалу Роулинг.
Хотелось бы, чтобы Гарри застал ее поступление в Хогвартс. Интересно, что она скажет «магглу», увидев его за столом Гриффиндора. И как потом прокрутит в голове, все те моменты, когда видела его у Луны во время учёбы.

Isait
Роулинг нарисовала мечту кучи стеснительных мальчиков, которые сказки читают охотнее, чем ухлёстывают за боевыми девчонками :) Впрочем, это неточно. Она ж ещё для девчонок писала, и тут я ничего сказать не могу.

Мне ещё в первой части показалось странным, что Уизли и Лавгуды - соседи по деревне, но это никто никак не обыгрывает и не вспоминает. В первой части я это разрешил ограниченной мобильностью в младшем возрасте, но во второй решил с детской инвалидностью не связываться. Подарил обеим девчонкам более добрую судьбу.

Я обдумываю также, чтобы убрать из своего повествования обычный штамп про предателей крови на семь поколений. Откуда он вообще взялся? У Роулинг я его найти не могу - значит, его фанфики взрастили? Быть может, лично за родителями Джинни и есть какой-то проступок, за который они несут *личную* ответственность. Но не дети. Рон - просто ленивый двоечник. Близнецы - долбодятлы. Перси тянется из трясины, двое старших братьев успешно встали на ноги. Какие ещё печати предателей?

Магия не забирает своих даров - вот какая идея мне нравится. Она богаче и добрее этого. Её хватит на всех. Она терпеливо ждёт, когда неразумное дитя одумается. Серьёзно косорезящих она наказывает, но иначе. Очень серьёзно нарубившие дров - просто плохо кончают. Как Том.

Забирай она свои дары, и Том давно был бы маглом. Даже если его за провинность убило, а он потом воскрес - он воскрес бы маглом или слабым сквибом. Пока не исправишься и не осознаешь - сиди без магии и думай над своим поведением.

Мелочная бухгалтерия "провинился - получи штраф, поймался на слове - отдавай дар" - это характерные черты бедной, прижимистой и жлобствующей сущности. А если она ещё и на нескольких поколениях детей отыгрывается - такая магия просто недостойна того, чтобы ей следовать. Забери свои вонючие подачки, потому что пользоваться ими и следовать за такой, как ты - это постоянно ожидать бочины оттуда, откуда не ждёшь. Зевнул, поймался на слове - получи штраф. Иди в баню, бухгалтер, без тебя легче. Не держат таких за спиной.

Isait
Отлупит она его, лично и без помощи братьев, с попаданием к Помфри на ночь :)

Если серьёзно, то я давно задумал сцену "узнавания", да вот незадача: Джинни всё более умнеет и всё больше что-то подозревает. Сценка всё более смазанной получается.

Calmius

А там Гермиона рядышком. «Девочка, как ты себя ведёшь, так нельзя!». Да и вообще «наших бьют», а Гарри для нее свой - помнится, у Роулинг она как-то с Миллисент сцеплялась. Если еще и Рон рядышком будет и подключиться сестру защищать - надолго такое первое сентября запомнится)

Isait
Ммм... Вы подарили мне интересную идею. Ведь Гарольд не может спутать драчливой девчонке ноги, как он поступает с парнями. За ним и раньше такого не замечалось, а тут ещё и Луна обидится. Так что Гермиона не понадобится - не успеет. Это можно обыграть по-другому. Читайте в следующей книге :)

Прочитала оба ваши произведения. Безумно понравилось! Спасибо
Очень жду продолжения!

Прочёл. Первая часть понравилась, эта, в целом, тоже. Но остался вопрос. Если в первой части он сквозил подспудно, то здесь он расцвёл ярким цветком. Вопрос этот - зачем? Ну, зачем это всё происходит вообще? Куда идёт? Какая цель то? К чему все эти починки Хогвартса (умноженные на два)? К чему магической рост героя?

Возможно повествование настолько неспешно, что эти две книги только экспозиция, одна десятая общего задуманного объёма? Читая Тихий герой, я предположил, что автор просто решил рерайтнуть первую часть просто с тем же героем. Но зачем?

В общем, мне понравился язык, много классных идей, работа с лором хорошая. Но структурно... как будто нет скрытого течения, которое несёт эту работу к кульминации. Может плохо смотрел, я не знаю, или тоньше там всё, чем кажется.

Насчёт "Не такой злой директор"
В первой книге директор со Снейпом Гарри не оглушали в первый же день, не легилиметили, и не заливали силком зелья в бессознательную тушку. Всего лишь манипуляциями пытался заставить Гарри участвовать в его "полосе препятствий"

Да, ещё добавлю момент: господи, как я ладонь к лицу каждый раз прикладывал каждый раз, когда Гарри разочаровывался в Невилле, Гермионе и прочих. Чуваку лет 18 уже (учитывая сколько он проторчал в замке) , а он постоянно ворчит на 11-леток, что те не могут сами принимать решения, лол.

Возвышенная любовь (или что это там) к десятилетней Луне на этом фоне тоже забавно смотрится.

И да, я понял, что мои прошлые претензии к сюжету несостоятельны, потому что это такой жанр (Тег? Клише?) у фика. Как есть вот гаремник, где предмет внимания то, как гг снимает партнеров. Так есть и жанр, где все взрослые, окромя Северуса Снейпа, перечат умному и правильному гг. В конце они утираются и осознают всю степень своей глупости. Собственно, к этому всë и идëт, полагаю.

p.s. мне очень жаль, что я не смог остановить этот выброс токсичности, но за эти тысячи страниц - накипело.

darkenser
Это правильный вопрос. darkenser, я не умею придумывать сюжеты. Даже спустя полторы книги - никак. Я уже это писал. Я завидую поделкам с грамматикой четвероклассников, потому что у них есть то, чего нет у меня. Могу нарисовать яркую сценку, но не прямую линию на несколько книг.

После этого "самоминуса" могу сказать следующее. Большинство писателей, как мне кажется, тоже не рождает сюжет сразу. Он выплетается по ходу движения. Начиная очередную книгу саги, мы не знаем, чем она - даже текущая книга - закончится. Исключения вроде "Аристократов" - редки. Бастет знала, чего хочет.

Думаете, у Роулинг было понимание, чем оно всё закончится? Судя по тому, что получилось, у неё даже к третьей книге не было никакого плана. Хроноворот - центральная идея части, кроме него там ничего толкового нет - это сильнейший имбаланс. Она сама потом каялась и больше этим устройством не светила особо. (Ну, "Проклятое дитя" разве что, но там ты не переигрываешь локальное прошлое раз за разом, это принципиально.)

Роулинг тупо понравилась красивая идея, писала она позже. Мне тупо понравилась красивая идея пустить дементора в лесу. И сделать Дамблдора мелким демонологом. Я их реализовал. Полюбовался. А потом был вынужден перезагрузить серию. Можно было бы вырезать написанное, это не страшно - но уж больно красивая была идея. Как у Роулинг.

Я пишу переигрывание Роулинг. Пока что. На другое не умею.

Snake_sh
Скажу честно, "Кастелян" в легендировании поведения директора был подражанием "Аристократам". То есть, Дамблдор весь год пытается загнать ГГ или Лонгботтома на добровольный ритуал пересадки души. Он у меня для этого и Зеркало настраивал зимой на обеих героев, и демонов на Самайн вызывал, и этот дементор был бы в тему.

Я вычистил бОльшую часть этой дичи. Директор - злодей, он таки балуется вызовами из-за грани, он очень хотел провести какой-то ритуал на полосе препятствий, и у него ОЧЕНЬ злое зеркало. Но он поражён наведённым рассеянием внимания от замка. Это первая вещь, извините.

В мире-2 директор - ближе к канону, но всё равно гад. Он не вызывает демонов, но он манипулирует детьми и играет Англией, словно колодой жертвенных карт.

Вызов ГГ в кабинет был обусловлен двумя причинами. ГГ показал аномальное поведение, тупо придя в замок пешком и без вопросов приступив к распределению - нужно было выяснить причину. Ну и зелье. Директор знает, что ГГ обречён, и многие годы делает ему лоботомию, чтобы тот не терзался и прожил оставшееся время беспечно. Его игр с Британией, впрочем, это не извиняет.

Calmius
При всём при этом это хорошие фики. Ну а различные темы, вроде выдувания пузыря в хаосе, устройства начинки хогвартса - это вообще моё почтение.

Я имел в виду киплинговскую Империю Незаходящего Солнца. Можно сколько угодно обсуждать смену парадигм и преимущества непрямого управления, но с тз обывателя ее именно просрали. Тем более, что решающий голос в непрямом управлении, почему-то оказался у "кузенов" "за речкой".
Вырождение (о5 таки, с тз обывателя, а никакая другая обывателю недоступна) - вещь сугубо субъективная. Что не мешает .

Calmius
Тусовка обеспеченных совершенно не эквивалентна прослойке, допущенной к принятию решений. Термин "изнутри" тут не очень приемлем.
Судя по заходу беседы на второй круг мы с Вами расходимся по фундаментальным вопросам. Рубиться за философию и экономику и социологию всерьез, извините, не готов. "Agree to disagree" ;-/

watcher125
Я тоже. Но тут глубоко копать не нужно. Управляющая элита не может быть настолько хуже *всего* рядового населения. Иначе она не попала бы к управлению.

Если у вас - самозанятая артель по возведению коттеджей в пригородах, то ваш прораб не может быть хуже всей остальной бригады. Клинические исключения вроде "родственник тёщи хозяина" или "бюджетное финансирование" - не наш случай, артель быстро загнётся. Простые работяги, если они не слишком умные, могут роптать "мы тут дерьмо черпаем, пока он в ресторанах с заказчиками контакты налаживает". Прораб может выбрать жёсткую линию в управлении, если считает её эффективной. Но прораб не может быть тупее самого тупого золоторя в бригаде, или не уметь изолировать фундамент, или не знать, у кого закупить правильный лес для стропил.

У Роулинг все дети элит - хуже любого гриффиндорца. Во всём, кроме спеси. Даже в квиддиче - вот уж и вправду беда-беда для элиты, проиграть полицейским в регби на мотоциклах по грязи.

Даже если Магобритания и вправду катится в пропасть из-за текущей власти - когда-то же эта элита пришла во власть? Когда-то была достойна? Значит, это какой-то фактор влияет, а не неотъемлемо присущий признак.

Calmius
Вот тут Вы поднимаете уже даже не социологический, а я даже не знаю из какой области знаний вопрос. Полагаю, играет некая инерция больших систем: бригада таджжиков с плохим прорабом развалится за неделю, Контора "Рога и Копыта" протянет пару лет, СМУ присосется к бюджету и будет гнить лет 10-20, в зависисмости от факторов, никакого отношения к рынку не имеющим.

watcher125
Угу. А всё замутила одна тётка, искавшая приработок для матери-одиночки. Вспоминается шутник-Ферма, запустивший трёх хорьков с номерами 1, 2 и 4.

Спорное утверждение, как минимум.
Из всех детей элит мы у Роулинг крупным планом видим только Малфоеныша, да Крэбба с Гойлом, хотя уже про последних ходят слухи, что они умнее, чем хотят казаться. Что мы, например, знаем про младшего Нотта или какого-нибудь Забини ? Да, ничего, по большому счету.
Пресловутая "Ледяная Принцесса" Гринграсс - уже фанонный штамп. Никто про нее за 7 книг худого слова не сказал.
А Съюзен Боунс чем Вам не угодила, к примеру ?
Из предыдущего поколения есть прекрасный пример Барти младшего: Умный талантливый мальчик. Не будь его папаша "женат на работе" все могло сложиться совсем иначе.

Дальше еще смешнее. К детям элиты однозначно придется причислить всех Блэков.
Сириус: мудила и раздолбай, но безусловный талант почти во всех областях магии. Первый за всю историю (известный) беглец из Азкабана
Регулус: сноб и ботан, затюканный матерью, но нашел в себе силы пересмотреть вбитые с детства стереотипы и активно выступить против самого Волдеморта. В процессе продемонстрировал типичный "грффиндор головного мозга", но сам поступок более чем достоин уваженния.
Беллатрикс: сумасшедшая на всю бошку, но один и лучших боевков поколения, а то и не одного
Андромеда: еще одна "взлетевшая против ветра". Худого слова против нее не говорит никто. Слагхорн хвалит.
Нарцисса: информации мало, но после всех унижений 7й книги, в самый критический момент, когда, кажется, что все уже потеряно, сознательно лжет Волдеморту.
Итого, имеем в одной семье пять персонажей, по разным причинам достойных уважения. Такое себе вырождение, не находите ? ;-)

watcher125
Вы будете смеяться. Супер-маховик времени в 2020, с целью вернуться в прошлое и возродить Волдеморта.

Разумеется, Роулинг не рисовала подробно всю неполную сотню слизеринских лиц. Это не арестантская картотека. Взяты самые яркие и репрезентативные представители, нескучно представлены читателю, и на этом всё. Дело не в том, сколько ещё лиц осталось за сценой. Главное, что из тех, кого вывели к зрителям - ни одного белого или серого. Это не загадка на логику "все коровы на лугу - белые", это литературное произведение.

При чём тут она? Мы вроде о нежном отношении Роулинг к зелёным говорим. Давайте ещё Браун тогда вспомним и прочих чистокровок.

Это в каких, интересно? Только про карту не вспоминайте, не надо. Ну, анимаг, хорошо. Ещё что-нибудь?

Как на мой вкус, один из наиболее отвратительных персонажей. Даже если он и вправду талант - мне что, восхищаться, что он талантливый и сознательный мудак?

Вы, по-моему, забыли, на чьей стороне спорите. Это мои аргументы :) Да, Белла доказывает право именоваться элитой даже вопреки тому нереальному характеру, что нарисовала для неё Роулинг. Что не мешает нам обвинять Роулинг в инфантильной предвзятости.

Потому что, мнится, исключительные боевые качества Беллы превозносим именно мы. Роулинг нарисовала их, только чтобы усилить гротескный садизм и сволочизм правой руки Тома. Очень ей этого хотелось, что ж поделать. Не подумала, что критики и в этом рассмотрят что-то положительное.

Да, я помню этот единственный пример пошедшей против ветра и не сдохшей под забором. Он один, вот в чём беда.

Как бы вам сказать. Даже от последней сволочи можно ожидать внезапного героического поступка где-нибудь в конце жизни. Аристократ должен отличаться от плебея постоянством в несении своего долга. А этого не демонстрирует ни один из нарисованных Роулинг слизеринских студентов.

Calmius
Ваши слова, да Богу в уши.
Так, они и в жизни этого не демонстрируют. ;-)
Собственно, оно так только в рыцарских романах, причем ранних.

Дайте определение элиты. А то у Вас таким темпом и Снейп в элиту попадет, по факультетскому признаку.