Тихий герой (Кастелян - 2) (джен)

watcher125
Не буду спорить. Не видел их "в жизни". Начальник на работе мячи не пинает и ежедненые рейды по туалетам, чтобы докопаться до уборщиц, не делает. Но да, вызывает он обычно, чтобы сообщить о косяках, а потому хороших новостей для тебя такие вызовы не несут.

Ещё раз, профессор. Мы говорим о нежном отношении Роулинг к зелёным. Преимущественный контингент на этом факультете - дети управляющих элит. Моё недоумение: как может быть этот коллектив таким днищем, если у него такой процент детей элит?

Ещё раз, если непонятно. Мы не говорим о других факультетах. Потому что все, попавшие на другие факультеты, для Роулинг - нормальные дети. Особенно на красный. Исходя из повествования, имеет значение только цвет на мантии. Если он зелёный - ты дегенерат, мелкий склочник, рожа из-под топора и т.д. Исключений нет. Зелёный - дно, незелёный - достоин жить.

Это не инфантилизм, по-вашему?

Calmius
Для меня Гарри главный и основной герой этого фендома поэтому гад/не гад тот или иной персонаж, я оцениваю по отношению к нему. И с этой точки зрения Дамби гад даже в каноне)))) а уж были демоны или нет - это уже частности))

Calmius
😁👍

watcher125
😁👍

Конечно, это - инфантилизм. Инфантилизм главного героя, глазами которого мы на мир Роулинг и смотрим. И, все равно, Вы сгущаете краски. Тот же Рон куда более радикален в своих оценках, чем Поттер, которого к этой радикализации активно толкают. Возможно, он, все-таки, что-то чует и инстинктивно сопротивляется ;-)
Но это - никак не позиция автора. Более того, позиция автора ровно обратная: не все вещи и, тем более, люди на самом деле являются тем, чем кажутся.
Как мы видим по итогам, даже такая конченная, казалось бы, мразь, как Малфой оказывается не лишена способности к, не побоюсь этого слова, раскаянию и пересмотру своих убеждений. А если копнуть чуть дальше, из слизерина вышли, только навскидку, Финеас-Найджелус и Регулус Блэки, Андромеда Тонкс и Гораций Слагхорн.
А из красных, для равновесия, вышли Питер Петтигрю и Кормак МакЛагген.
Ну и про исключений нет, это - очень сильное преувеличение, как я уже замечал выше. Ругают свиту Малфоя, в основном. Остальных Поттер, а с ним и читатель, просто игнорирует. Там может быть вообще все, что угодно. Мой хедканон, там было подспудное противостояние волдемортюгенда и условных нейтралов. Естественно, к пятой книге нейтралы оказались в крайне неудобной позиции, тк в условиях отсутствия внутридомового противовеса результирующий вектор автоматом сместился "вправо". Плюс к тому, югенд располагал очень широким арсеналом мер воздействия, большую часть из которых нейтралы себе позволить не могли. Выжили нейтралы только благодаря модерации Снейпа феерическому долбо@бизму Малфоя, быстро приведшему к конфликту уже внутри югенда.

darkenser
Да. Он уже способен принимать кое-какие решения сам - лучше одиннадцатилеток, и он уже способен беситься от того, что остальные почему-то тупят в очевидных для него местах. Но он ещё не настолько мудр, чтобы понимать: одиннадцатилетние на иное и не способны, нужо просто подождать, пока они поумнеют. По-моему, это как раз подходит для 18-летнего максимализма.

Ему десять физиологически. Поверьте, мальчики просто НЕ ВИДЯТ в этом возрасте в девчонках ничего, кроме иногда колючих и заносчивых, а иногда - необъяснимо приятных собеседниц. Это всё.

И в 11 - тоже. И в 12, как правило. И многие - в 13. Увы для девчонок.

ГГ, как маг жизни, что-то видит внутри организмов и даже понимает в теории, как оно будет работать. Какое отношение "любовь" имеет к такому пониманию? "Луна, ну зачем ты слюнявишь мне щёки? Знаешь, как трудно это оттирать?"

Если я не прав по срокам - пишите, уменьшим на год. У меня опыт советской школы, который вроде как неплохо ляжет на пуританский Хогвартс. Интернета в 91 ещё нет, а Англия - не укуренная Голландия. Мне сюжет подгонять под эту линейку.

Calmius
в девчонках не видят да, обычные дети. Но и говорить так внятно, размышлять так зрело - тоже не могут. И внимание держать не могут, и эмоции регулировать. Так может быть не заморачиваться этой частицей "не", пытаясь подогнать героя под какие-то возрастные лекала? Не интересно следить за ребенком, подростком, стариком. Интересны люди действия и соображения - в самом расцвете 20-30 лет. Ваш герой так и действует, потому и интересен. И теоретический хотя бы отчет он себе вполне должен отдавать "почему девочка слюнявит" и почему щеки краснеют.
ПР: и да, к дистанционной физиологичности. Это просто имба какая-то. Зачем тысячи боевых заклинаний, когда можно молча "пощекотать клитор"? "подергать горло, вызывая рвоту? Остановить сердце?
Я читал фанфик о колдмедиках, так вот нечто подобное встречал. Но достичь этих эффектов было очень не просто. А тут левой ногой буквально между делом, вдовесок всем умениям.

МайкL
Это просто адище какой-то: напиши сказку для взрослых, про детей, но так, чтоб взрослым понравилось.

У героя счастливая пора: он может рассуждать как взрослый (я не собираюсь обосновывать, почему - мне так хочется!), но при этом у него нет НУЖДЫ в случке каждые два-три дня. Вот на это всё время и нервы можно не тратить: ночной клуб, скадрить очередную суку, выгулять в ресторане, попасть на динамо, попасть на клофелин, попасть на стерву, попасть на неделю звонков "ты где, тварь" и прочая длиной до луны. Он спокойно живёт без этого *реального* мира. Довольны?

Тема сисек раскрыта не будет. В первый год. И во второй, скорее всего. И это к лучшему: мне такое правила сайта и российское законодательство не позволяют.

И, чтоб два раза не вставать. Тема пидорасов тут тоже раскрыта не будет. Ни единым упоминанием. Ни намёком. Даже в случайных ругательствах с убоищно негативным смыслом.

Не нравится - не держу. Рейтинг R стоит исключительно из-за обсценной лексики, употребляемой теми героями, которым это положено по сценарию.

На "сиськи" больше не отвечаю.

Calmius
Плюсую по всем пунктам!
А по поводу:

всё, как мне кажется, достаточно логично. Мальчик попал в условия когда, взрослея, ему приходилось много считать и учитывать многие взаимодействия. Его не человек воспитывал.
Вот и получился аналитический ум с ослабленными (или не совсем человеческими) коммуникативными способностями.

Calmius
Так как в фике нет взрослых людей, на фоне которых гг мог бы выглядеть инфантильной недорослью (которой, в целом, и является), то поступки и воззрения гг не воспринимаются как необъективная юношеская вздорность. Точки отсчета нету. В итоге мнение гг кажется мнением автора. Ну, мне по крайней мере.

"-Уклонение ловца от бладжера — законный приём. Да поймай он его на грудь — его бы и в Мунго не собрали!".....
"-Я… пытаюсь не позволить Поттеру уничтожить мётлы."
То есть Хуч готова убить Поттера, что бы только магическая Англия не лишилась метел? И ей за это ни чего не прилетело, к примеру - откат за сознательное бездействие учителя, когда ученику грозит серьёзная опасность. Или в данном фике преподаватели никакой ответственности за учеников не несут, учащихся могут загрызать собаки-мутанты, забивать дубинками троли, размазывать по полю чугунные бладжеры - сами виноваты. Беспредел какой-то.

ХанДонгМи
Так, и в каноне нет ни откатов, ни родомагии, ни даже Родов с Большой Буквы :-)

ХанДонгМи
Ужас! Что эта Роулинг вообще себе позволяет?

Вы смотрели фильм "Я, робот"? Не сериал про хакера-базедика, а 2004 года, по Азимову? Я был приятно удивлён тем, что Голливуд в кои-то веки нанял спеца для сценария, и он, наконец, показал на пальцах, что такое первый закон с точки зрения айтишника, а не талантливого писателя, пусть и прекрасного популяризатора.

"Робот не может нанести вред человеку или допустить причинение такового, своим действием или бездействием".

Сначала сценарист размялся красненьким, поставив детскую задачку "реши, кого спасать". Илон Маск как раз тогда занимался регистрацией своей Теслы в налоговой... А потом, разыграв загадочную интригу, продемонстрировал, что если под такой закон и вправду поставить гипетически построенную думающую машину, то она сначала затаится, подготовится, а потом внезапно выловит всех людей за минуту, отрежет им головы и поместит мозги в банки - чтоб не допускать бездействием вред от курения, неидеального питания и старения всего этого ненадёжного хозяйства, прилагаемого к мозгам.

Что такое "вред", люди до сих пор не могут сформулировать. УК почитайте - там махнули рукой и пытаются дать хотя бы частные случаи. Что такое "человек" или, не дай рандом, "причинить" - даже не приступали по-серьёзному. Мухоморные картины от философов не в счёт.

Мой герой - типичный совок: суеверия отвергает, но чёрных кошек на всякий случай обходит. В смысле, клятвам не верит, но на всякий случай не клянётся :)

А я пока не знаю, как в мире магии могут работать эти клятвы. Не придумал. Дал лишь несколько показательных картин того, как они НЕ могут работать, вопреки многочисленным фандомным штампам.

Но в Хоге они уж точно не работают. Там не Хуч должно было прилететь, а директору с МакГонагалл - за то, что вытащили первогодку под чугунные шары.

watcher125
Так чего, этот лошара мог бы и не проходить Турнир Трёх Волшебников? (оглядываясь) А мужики-то не знают...

Есть клятва на крови (Blood pact), непреложный обет (Unbreakable Vow), обязательный магический контракт (Binding magical contract). Наказания-то должны быть? Назовите их иначе.

С родомагией беда. Фандом потащил сообщество магов в неоязычество и даже в непримиримое противостояние христианству. А у Роулинг этого нет. Родители ГП мирно покоятся на церковном кладбище. Местный пастор не разжигает костёр и не стучит в Инквизицию. Но устраивать споры по этой теме я точно не буду. Да и правила сайта, скорее всего, сработают.

Calmius
Очень интересный вопрос, на самом деле. И, как Вы понимаете, вариантов ответа есть несколько, и все они в той или иной степени фикрайтерами исследовались.
От "все это - подстава ментовская дамбигадская, и Гарри просто развели" до использования Кубка Огня, в качестве уберваффе против одновременно Волдеморта, Дамблдора и Фаджа :-)
Но, если уж совсем впадать в буквоедство, то слово "откат" действительно нигде не употребляется. Просто говорится, что определенные обязательства (особенно, заключенные от твоего имени непонятно кем и непонатно на каких основаниях ;-/ ) лучше не нарушать.
У меня, кстати, была красивая теория, что контракт от имени Поттера заключил Дамблдор по праву опекуна. Разбилась о свидетельство Барти, что план с Кубком изначально принадлежал не ему, а Лорду. Увы! ;-/

watcher125
У меня, кстати, есть красивая контридея, что, если Дамблдор и вправду остаётся магически обязывающим опекуном, то в смертельные поединки должен идти он вместо опекаемого. Не бывает прав без обязанностей.

Calmius
Черт ее, МатьМагею знает, как она трактует подобные вещи. По нашей логике оно так, а у нее может быть совсем другая. Собственно, этот довод ровно так же применим к уставу Хогвартса. Дамблдор творит всякую дичь, превращает школу натурально в поле боя, и ничего ему за это не делается.
Кстати, эту тему тоже развивали. Кто-то, помнится, утверждал, что директорские откаты перекинули на должность профессора защиты. :-)

Calmius
[q]ХанДонгМи
Ужас! Что эта Роулинг вообще себе позволяет?

Каюсь, канон не читала. Смотрела пару первых фильмов - фсё. По фанфику- если никто ни за что ответственности не несёт, то зачем ГП этот Хогвартс нужен, он тоже никому ничем не обязан, цели перед ним никто не ставил, клятв и обетов он никому не давал. Послать Дамби с его шайкой преподов узкой тропинкой в тёмный Запретный лес и устраиваться в жизни по своему усмотрению.

ХанДонгМи
Согласен про шаткую мотивацию Гарольда оставаться в хоге.

Не было у Хагрида шубы из кротовьих шкурок. Это - ловушка буквального перевода, а точнее, плохое знание переводчиком реалий и идиоматики. https://en.wikipedia.org/wiki/Moleskin