Тихий герой (Кастелян - 2) (джен)

Calmius
Понял. Проще потом по готовности перечитать заново)

Прочитал в захлёб,спасибо автору)
С нетерпением жду продолжения.

Calmius
Ну, вообще-то скелеты динозавров не исчезнут, если вам они не нравится. :) А вот интерпретация каких-то функций на совести учёных, но построение гипотез двигает науку: находят либо доказательства, либо опровержения.
Я, вроде, указывала выше - для охоты объёма вещества МАЛО - это защитная функция. Многие животные используют секреции для отпугивания и защиты. Особь могла плескать кислотой - факт, некоторые ныне живущие тварюшки и сейчас так делают. А вот могла ли эта кислота воспламенятся на солнце/жаре - уже гипотеза, которая доказательной базы не получила (уверяют, что только пока), потому что закаменевшее вещество отличается от активного, что-то общее с тем же напалмом есть, но... (появление более точных приборов и методов исследования позволит...) Ну, вы понимаете. Кстати, по теоретическим расчётам в порядке гипотезы пожар такой плевок мог устроить только при очень-очень большом совпадении многих факторов - и состава секреции, и наличия сухого горючего вещества (потому что органические соединения всё-таки не напалм, как бы энтузиастам не хотелось обратного), и низкой влажности (вероятность стремится к отрицательным величинам в климате ареала обитания), и высоких температур, и прямых солнечных лучей. В общем, вероятно, как наводнение в пустыне. Получается "огнедышащим драконом" могли назвать не за пламя из пасти, а за кислоту - ожоги оставляет, породы оплавляет, а терминов "химический ожог" и "химическая реакция" тогда не было.
Драконы - существа магические, но вы, словно, вовсе отрицаете саму возможность высокотемпературного пламени волшебного животного. Прямо как физики отрицали полёт шмеля: большая масса при маленькой площади крыла, подъёмная сила и прочее. Шмель про физику ничего не знал и летал. Уже много позже удалось установить, что дело во вращении, а не взмахах крыльев. Другое дело, что драконы раньше четвёртого курса не объявятся, если гоблинов не грабить. Так и напишите, что на дракона продюсеры бюджета не выделили. )))
На Рен-ТВ вы зря наговариваете. Во всяком случае, и про содержание витаминов в разных овощах, фруктах и ягодах, и про поиски "Озёрного змея" передачи были достойные, со всеми научными выкладками. Легендарный "Озёрный змей" - это вообще экранизация приключений геологов из Горного Института. Суть: во время переправы ордынцев через прозрачное-прозрачное озеро внезапно вынырнула голова чудовища и проглотила плот, разметав остальные. Факт: на дне озера почему-то собирается водород, который всплывает, если его задеть (шестом ли, погружением ли приборов). Исследователи тогда со смертью на волосок разошлись - про водород узнали позже, а тогда приборы показывали быстрый подъём крупного объекта, но в прозрачной воде никого и ничего всплывающего не видно. У курильщика накануне сломалась зажигалка, а спички успели отсыреть в кармане. Если бы на поверхности при всплытии такого пузыря оказалась хоть одна искра, был бы взрыв, который со стороны выглядел бы именно как вынырнувшее перекусить чудовище.
Так что вообще не понимаю проблему с василиском. Мало ли как он выглядит? Не морской ёж, конечно, но кобра вполне может делать стойку и раздувать капюшон, питоны зачастую охотятся на летучих мышей, ловя их в полёте, цепляясь хвостом за выступы пещер - то есть оказаться гляделками на одном уровне с человеком для них не проблема. Длина некоторых змей достигает 10 метров. Рекордсмен сетчатый питон с Суматры - 14, вымершие титанобоа 15. Всё ещё не пригородный поезд, но городскими поездами называют и аналог нашего трамвая из пары вагонов, что уже ближе. Что там Роулинг имела в виду и что замонстрячили декораторы? Кстати, макет титанобоа:

Думаю, что титанобоа - это перебор экранизации, а существа размером с питонов или анаконд по трубам запросто пролезут или проплывут куда угодно. Ну и "ЭТОМАГИЯ!" никто не отменял. ;)
И вы упускаете, что василиск вообще-то спал, пока к нему Реддл не полез телесно или ипостасью в Джинни Уизли, так что проблем с едой у него-спящего не было. А может, "Чудище Слизерина" единорога скушал и ему энергии хватило бы ещё на пару веков.

А так - плавающая анаконда питается в основном не рыбой, а водоплавающими птицами и небольшими животными. Если бассейн из Тайной Комнаты соединяется с Чёрным озером, то мы знаем, кто сдерживает рост популяции гриндиллоу, а может и русалок, и откуда на дне озера статуи. Кстати, второй этап Кубка проходил в феврале, когда змеи из-за низких температур в спячке, да и не припомню, чтоб в Чёрном озере купался кто-то, кроме Крама.

GlassFairy
Вы всё-таки настаиваете на обсуждении. Ладно.

Первое. Я восстал против того, что эту дичь распространяет BBC. К маго-драконам претензий нет, там всё что угодно может быть. А BBC претендует на документальность, научность и образовательность.

Второе. Кислота, как правило, не горит. Это окислитель, а не топливо. Возможна экзотика из формально кислоты с настолько восстанавливающими свойствами, что она самовозгорается на воздухе, но встаёт серьёзный вопрос о возможности содержания настолько нестабильного вещества в живом организме.

Вы вряд ли выдумали слово "кислота" сами, поскольку употребляете его последовательно. Предположу, что это сказали на BBC. Стало быть, этот фильм или делали, или переводили полные профаны в химии. Ну и зачем дальше обсуждать настолько низкопробный источник, в котором "специалистам по химии" насрать, чего они ляпают на камеру? Вокруг полно более качественных "родников знаний".

Третье. Теперь более общие вопросы по поводу возможных агрессивных плевков у животных. Всякий раз, когда поднимают гипотезу о *реальной* возможности таких тварюшек, я склонен задавать ряд стандартных вопросов. Как содержится такое вещество в самой твари? Как (это не связано с первым вопросом) оно удерживается от подрывания/поджигания самой твари до нужного времени? В какие энергетические затраты выливается синтез высокоэнергетичной (возможно, до времени бинарной) смеси для неизвестной функции? А не дешевле ли выйдет заменить защитный плевок и изолированный контейнер к нему чем-то попроще - скажем, быстрыми ногами, крутыми рогами или невкусной кровью?

Последний вопрос, как правило, закрывает все вопросы.

Есть примеры в природе, когда тварюшки плюются кислотой? Я с интересом их изучу, давайте. Мне пока только жук-бомбардир известен, но там не кислота, там саморазогревающаяся смесь (до 100 градусов), она не очень агрессивна. Жук быстро бегать не может, вот он (изредка) и плюётся. Динозавру-то это нафига?

Ну и насчёт охоты при помощи плевков давайте сразу закроем вопрос. Агрессивную кислоту можно хранить в защищённом природном контейнере, но облитую кислотой жертву нужно пускать в ЖКТ. Его от собственной кислоты так просто не защитишь. Мы, как бы, примерно из одних и тех же белков состоим в природе.

Ещё раз: не приплетайте сюда сказочный фактор. Я о BBC говорил.

Вот! То, о чём я говорю. До фразы "ожоги оставляет" - всё нормально, но, начиная с "породы оплавляет" - пошёл тяжелый бред. Или вы, или BBC *очень* небрежно относитесь к словам. Если это BBC - помянем не чокаясь бывший образовательный канал.

Вот ещё одно. Кто-то совершенно не видит разницы между метаном и водородом, не понимает, как последний газ может "накапливаться" и откуда вообще в природе браться - но ляпает ушлую историю про волосок от смерти, ибо там самое главное - как с нею разошлись.

Вы в курсе, что водород даже металлический баллон не удерживает - этот газ сквозь атомы металлов просачивается? Про процессы, которые его в природе генерировать могут... да ну нафиг.

Да, на всякий случай - не примите на свой счёт. Я просто объясняю, почему я не могу слушать RenTV, а теперь, как выясняется, и BBC.

Просто в типичной передаче из RenTV перлы вроде "водорода" и "оплавленных пород" сыплются с частотой полдюжины в минуту, а у меня тупо "буфер переполняется" их опровергать хотя бы мысленно и тезисно. Выдавать бред можно легко и быстро, а бороться с ним...

Calmius
Зато Белла просто огонь! На мой взгляд Хелена Бонем единственная, кто соответствует.

Ancifer29
Может быть. Проблема в том, что я не понимаю, *чему* она должна соответствовать. Я всё ещё не понимаю, зачем нужен Волдеморт у Роулинг.

Вот, пишу финальный диалог и не знаю, чего придумать. Наилучший эпитет, которым можно охарактеризовать деятельность Волди, когда ему не мешали - рэкетир. Бандит, гопарь, нагибатор. При удаче бандит может захватить город, и даже, если коррумпирует местные власти - несколько городов. Допустим даже, он захватит весь мир.

Но бандит никогда не сможет построить государство. Он заточен на крышевание и отбор процента. Его бухгалтеры очень квалифицированно умеют вычислять процент прибыли, который можно сосать с конкретного предприятия, чтобы оно продолжало дышать в полуживом состоянии. Его торговые отношения - торговля наркотой.

Что сделал бы Волди, дай ему возможность завоевать мир и ничем не мешай больше? Видя, как и в книге, и в фильме он только разрушает - думаю, это остался бы мелкий рэкетир, который только сосал бы максимально допустимый процент со всех вокруг, заклеймив каждого для надёжности. Он не строил бы ни инфраструктуру, ни развитие, ни науку... Так же, как не построил ни одной хибары до своего конца в книге. Выбивал бы что-то из-под палки, пока учёные и мастера не ушли бы в естественную убыль.

Ибо детей рожать при этом режиме нормальные люди не стали бы. А рождённые - не получили бы нормального образования. А рождённые в пробирке...

Что нового может придумать клеймёный раб? А уж Лорд бы заклеймил все имеющиеся на планете миллиарды. Тот, кто начал клеймить, вряд ли найдёт вменяемое оправдание для этого занятия.

Этот бандит может процветать, только пока расширяет свои владения - за счёт грабежа завоёванного. Как монголы в своё время. А когда незавоёванные земли исчерпались бы, мир постепенно захирел бы и скукожился. Люди помельчали бы, маги - тоже. Магия ушла бы из этого мира, ибо она не нужна там, где нет магов.

А Магии это не по нраву.

Поэтому этого маньяка ничего иного и не ожидало: к нему будут отскакивать Авады, и чем дальше, тем чаще. Не только от младенцев - от фонарных столбов и от воздуха. Будут палочки взрываться, будет Бузинная сучка кусать и подлянки строить. Всё закономерно. Героя ему и не нужно было - сам в сортире поскользулся бы или Люмосом аннигилировал.

И чему, интересно, должна соответствовать "горячая Белла", кроме бешеной жестокости и фанатичности?

Calmius
Вот вы сейчас прям историю Соединенных Штатов описали. )) А насчет того, что банлиты не умеют распоряжаться деньгами, говорят что Якудза серьезно вложилась в Сахалин-2.

Calmius
Ну можно считать Волди чуток более вменяемым, во всяком случае до развала личности в 81
На кого он явным образом наезжал? На маглорожденных. Т.е. на тех у кого нет родственников в магмире.
При таком малочисленном мирке да еще и с стремлением к чистокровности там все друг другу родственники. В кого ни плюнь обязательно зацепишь брата/свата/кузена кого то крупного и опасного.
Для запугивания нужны показательные жертвы. Вот Волдик и показывал свою крутость на подходящих мальчиках для битья. Чтобы потом придти к денежным/влиятельным жертвам и пригрозить что с ними будет то же.
т.е. если б Дамби не потянул детишек в драку то количество жертв было бы минимальным (маглорожденных процентов 5-10 от общего числа, да и то, часть из них уходит из маг мира, тут нет перспектив)

Т.е. Волди строит свою империю страха, запугивает и заставляет окружающих безропотно выполнять его волю, не сражаясь с каждым из них, а просто продемонстрировав на подходящей мишени что будет с несогласными.
Нормальная стратегия для детдомовца который в 10 лет запугивал детишек...

Белла ему нужна именно как цепная собака, которую можно спускать на живые мишени, чтоб рвала на кровавые лоскуты.
Но вменяемый человек не станет так себя вести, вокруг же куча родственников!
Вот поэтому Белла немного психопатка, естественная или искусственная - вопрос отдельный.

З.Ы. Волди, как и Дамби не хочет становится министром магии. Это работа и ответственность. Оба предпочитают командовать из за плеча марионетки. Только ниточки разные, Волди держит страхом, а Дамби настоятельными советами и интригами (ну и возможно компроматом).

Бактерии его генерируют. Но это - ценный продукт, и в сообществе с такими бактериями всегда живут те, кто его потребляет. Метаногены как раз одни из потребителей. Они не дают водороду накопиться. Поэтому при гниении органики без кислорода накапливается в итоге все же метан.

hludens
Всё меняют его печати. Поголовное обращение в органическое рабство (шпионы не в счёт). Нет там никакой вменяемости изначально.

Собственно, так Ро нарисовала - психопата, которого никому из читателей не жалко. Почему куча свободолюбивых и до истерик спесивых чистокровных у неё согласились стать рабами, она и сама объяснить не может. Но пока есть печати, причём именно у первого поколения ближнего круга, а не потом, когда он "колоться" начал - легенда об изначально мудром лидере не налезает.

"Аристо" пытается обосновать это обманом, но полностью у Бастет этого не получается. Зачем ставить неснимаемые печати всего лишь ради оперативной связи? Но другого ничего не придумано.

Artemo
Что за бактерии? Почитаю о них. С трудом представляю себе ту прорву энергии, которая таким бактериям оказывается не нужна.

Calmius
Что значит не нужна? А органику они для чего разлагают? Почитайте, откуда берется метан у вас в кишечнике, там собственно все сообщество - от генераторов водорода до его потребителей с началом из углеводного сырья и концом в виде собственно метана

Artemo
Это правильно: вместо ответа на просьбу дать пару опорных названий для предметного поиска - выдать ироничную мораль и пойти спать. Ладно, пойду в гугл набирать "откуда в кишечнике ещё и метан, помимо сероводорода".

Calmius
Ну если вы далеки от микробиологии, то что вам советовать? А вы далеки, иначе этот путь метаболизма вспомнили бы сразу. Ну начните с https://cyberleninka.ru/article/n/poluchenie-vodoroda-biologicheskim-putem/viewer
Клостридии это любят (эти милые существа много чего любят). Но процесс выделения водорода, насколько я знаю, сильно подавляется водородом, поэтому такие сообщества активно растут, только если есть возможность куда-то сбрасывать водород. Тут-то на сцену выходят археи и окисляют его до метана и воды. На метан всем начхать, и он невозбранно накапливается.

Artemo
То есть, накопление большого количества водорода на дне маловероятно. Но главное ж возразить.

За ссылку спасибо, почитаю.

Calmius
Накопление водорода в результате биохимических процессов - это да, маловероятно - не то слово. Ни разу про такое не слышал. Вообще у водорода не такая уж большая энергия образования. Те впечатляющие цифры теплоты сгорания, что вы видите в справочнике - это на килограмм. А в килограмме водорода тупо на порядок больше молекул, тепловыделение ведь идёт со штуки. В пересчете на молекулу, у метана энергия намного больше. То есть метаногены в выхлопе теряют намного большую энергию, чем клостридии - в водороде. И ничего, живут. Хотя, разве это жизнь?

Artemo
Не улавливаю, зачем нужно переходить на моли. А в пропане молярная теплота сгорания ещё больше - там водорода в молекуле ещё больше, и что? Можно и сотню атомов водорода в молекулу напхать, там вообще молярная теплота будет о-го-го - и что? В пересчёте теплоты сгорания на один атом водорода, молекула водорода всё равно даёт больше, чем молекула метана - а в метане ещё часть тепла от углерода получается, то есть, он ещё хуже.

Метан энергетически менее выгоден, и это правильно: иначе ваша цепочка "исходная пища - водород - метан" не смогла бы работать.

Calmius
Нет. Откройте справочник. Меньше. И считайте молекулами, а не атомами. Свободных атомов водорода в природе не так много, чтобы на них рассчитывать. Похоже, вы считаете, что углерод энергии не дает. Дает, еще как.

Неправильно. Метаногены потребляют четыре молекулы водорода, выбрасывая один метан, то есть потребляют больше энергии, чем выбрасывают. На эту разницу и гудят. Для этого процесса надо быть очень эффективным, и эти ребята таковы. Они растут у термодинамического предела и прекрасны со всех сторон, как ни посмотри. Кажется в "Лестнице жизни" Ника Лейна энергетический выход этого метаболического пути считался. Предположительно, он - один из древнейших. Правда базируется это предположение на шатком основании, но тем не менее.
Может, вы все таки почитаете что-нибудь по биохимии и микробиологии

Здесь пишут комментарии к фанфику или научный диспут?