Свой выбор - 2 (джен) | 42 голоса |
Осень на Двоих. Полотно Судьбы (гет) | 7 голосов |
Маг и его Тень. Рождение Мага (гет) | 6 голосов |
trionix рекомендует!
|
|
Основные преимущества утрачены, но есть память о предидущем подходе к снаряду и Луна Лавгуд. Великолепно написанное продолжение про тяжелый труд по утеплению замка. Во второй раз.
16 августа 2023
7 |
sopelka рекомендует!
|
|
оказывается, бывает очень интересно читать вторую версию одного года! никогда бы такого в голову не пришло, но вот - дочитываю последние страницы Кастелян-2 в большом удовольствии. Рекомендую за слог, неспешность повествования, магический реализм и рациональное мышление главного героя. За Видящую Луну Лавгуд - отдельный респект.
|
Долгожданное продолжение себя оправдало! Если понравилась первая часть - должна понравиться и вторая:)) Не теряйте времени, скорее читайте!
|
Calmiusавтор
|
|
Пытаюсь построить тайминг последних дней "ГП и Философский камень", чтобы понять, как туда могла поместиться игра "Гриффиндор - Рэйвенкло", которую ГГ пропустил.
Показать полностью
Итак. Буду вести отсчёт со дня сдачи последнего экзамена. День 1. Сдан последний экзамен у ГП. Это была История, и наверное, сдача закончилась к обеду. Жарко. Герои говорят друг другу, что до получения результатов экзаменов - неделя, и можно полностью расслабиться. Фиксируем: получение результатов запланировано на День 8 (или 7, смотря как считать). И ещё: ни о каких тренировках по квиддичу речи не идет. Ни до экзаменов, ни после. Запланирован только расслабон. И тут (в этот же день) ГП узнаёт о сливе "тайны Пушка" и уезде Дамблдора со срочной совой. Все встают на измену. Измена спокойно длится до ночи и дальше - у Дамблдора дело не только срочное, но и долгое. Ночь с 1 на 2-й. Трио лезет в подвал, ГП огребает от Квиррелла и улетает в больничку. В больнице он лежит три дня. Допустим, 2, 3, 4. День 5. Герой очухивается. Ему сообщают обо всём. В числе прочего: - Он валялся в больнице три дня. - Гриффиндор продул матч с Рэйвенкло, потому что ГГ валялся без сознания. Когда, Карл? Тренировок не было, намёков не было. Это нормально - устраивать последний матч после экзаменов? Ладно, идём дальше. День 6. Праздничный пир. Результаты экзаменов давно подведены. "Плюс неделя" никак не тулится. Что за дичь с матчем? Во второй книге Ро на момент проигрыша с Рэйвенкло напирает сильнее, мне это тоже нужно как-то отразить, но я не могу понять, как мог пройти этот матч. За два-три дня до пира, что ли? Без тренировок? Вроде как ГГ все кому не лень ставят это в неявную вину: наш факультет продул чемпионат, потому что мы играли без тебя. Две победы из трёх, но всё равно продули. И не нашлось у нас другого ловца. Даже рандома по жребию не догадались поставить. Это такая, знаешь ли, непочётная позиция - ловец. Все как один отказываются, хуже золотаря при кентаврах. В "Кастеляне" я последний матч вообще опускаю, потому что "сложная турнирная таблица у магов". Во "Тихом герое" - придумываю отсебятину, как бы этот матч мог пройти, будь герой в команде и играй в поддавки с судьбой. У меня такое чувство, что Ро тупо забыла про третий матч, а потом с трудом искала место, куда бы его вставить. Или ей нужна была причина, как бы налить вины на ГГ, чтобы он не был виноват? 2 |
Большое спасибо вам!
Я очень давно не испытывала такого удовольствия от прочтения. И мне мало!)))) Надеюсь, у вас будет желание, вдохновение и возможность писать еще <3 |
Огромное спасибо за титанический труд.
1 |
позволю себе небольшой оффтоп по поводу трансфигурации
Показать полностью
вот собственно еще один пример элегантного обхода косяков канона, но... он же загоняет автора в им самим придуманные рамки. Сам фик выше среднего качества по ФБ, и тоже Лунный. Жаль оборван на ровном месте И_смерть_лишь_начало Макгонагал продиктовала несколько предложений, которые мы обязаны не только записать, но и запомнить. Первый закон: ничто не берется из ничего и никуда не исчезнет. Второй закон: Трансфигурация не меняет суть предмета, но меняет его форму. Превращенный предмет всегда сохраняет свою изначальную ауру. Третий закон: Подвергшийся трансфигурации объект всегда стремится вернуться в свою изначальную форму-суть. Четвертый закон: Невозможно трансфигурировать предмет, являющийся неотъемлемой частью другого предмета Пятый закон: Трансфигурация воздействует единовременно лишь на один объект. Шестой закон: Невозможно подвергнуть трансфигурации нематериальные и магические предметы. Седьмой закон: Трансфигурация не может превратить мертвое в живое, неразумное – в разумное, и никого в сверхволшебное существо (единорог, василиск, дракон, феникс и т.д.) И «Пять исключений из Элементарной трансфигурации», сформулированных Офелиусом Гэмпом: из воздуха невозможно создать пищу, деньги, живых существ, знания и любовь. чем то похоже на вашу точку зрения, не находите? ПС извините за поздний ответ, но времени вообще не было. я смотрю за это время фик успел сменить статус на законченный |
Доброго вам здоровья. у меня вопрос на засыпку, Нам ждать третью часть. Удачи вам.
1 |
Calmiusавтор
|
|
RusAlex
Показать полностью
ПС извините за поздний ответ, но времени вообще не было. Ничего страшного, это не стрим.я смотрю за это время фик успел сменить статус на законченный Пытаюсь сейчас выложить обе книги на Фикбуке в надежне на тамошний функционал "публичной беты". За исключением этой фишки, всё остальное там - хуже, чем здесь. Вот бы сюда перетащить возможность выделять текст и сообщать об ошибках - Фикбук и не нужен был бы. А пока... для начала пришлось делать утилиту, преобразующую текст из Ворда для нового сайта. Вот для Фанфикса никакой утилиты не требовалось, всё сразу подхватилось из коробки с приемлемым форматированием.Первый закон: ничто не берется из ничего и никуда не исчезнет. Всеми конечностями "за", да и сам это продвигаю в своих книгах. К сожалению, противоречит канону. Но повторяю: я не только согласен, но и продвигаю идею игнорировать канон в этом вопросе.Второй закон: Трансфигурация не меняет суть предмета, но меняет его форму. Превращенный предмет всегда сохраняет свою изначальную ауру. Пожалуй, здесь - ядро авторской трансфигурационной системы. Осталось только пояснить, что такое аура и суть, но, сделай мы это, и магия стала бы реальностью :)Третий закон: Подвергшийся трансфигурации объект всегда стремится вернуться в свою изначальную форму-суть. Поскольку кульминация пройдена, дальше начинается только порча хорошей идеи. Если "суть" не меняется, зачем к ней возвращаться?Четвертый закон: Невозможно трансфигурировать предмет, являющийся неотъемлемой частью другого предмета Этот момент мне везде и всегда был в упор не понятен. Почему нельзя трансфигурировать только часть предмета? Почему все вокруг упорно за это цепляются? В каноне на каждом шагу меняют части тел: головы уменьшают, языки раздувают, уши в груши... да нахрен. Рон превращает крысу в кубок, но хвост остаётся - следовательно, частичная трансфигурация возможна хотя бы при неумелом исполнении.СПИЧКА трансфигурируется лишь частично, кончиком. А уж возражать тому, что кончик спички является неотъемлемой частью остальной спички - глупо. Будь этот закон действенен - любая трансфигурация представляла бы собой атомарную (кардинально неделимую) транзакцию: или она завершается всегда целиком, или даже не начинается. Но есть и иное, более фундаментальное следствие из этого закона, будь он в деле. Обратная трансфигурация (возврат "к сути") - это тоже трансфигурация. Стало быть, временно трансфигурировав вещь и тут же сделав её частью другой вещи, мы немедленно получили бы вечную (или неопределённо отложенную до разъединения частей) трансфигурацию. Зачем раз за разом формулируют это дурацкое "ограничение частей"? Чего боятся? Что я начну сердце врага превращать в камень? Это можно ограничить не столь фундаментальными обоснованиями: скажем, аура хоть сколько-нибудь нормального мага сопротивляется трансфигурированию находящегося "под её крылом". Не забудьте до конца недели принести дополнительную справку, как при этом работают целители. А ничего, что любой предмет находится в атмосфере? А ничего, что любой предмет является неотъемлемой частью физического вакуума? Вакуум - это не пустота, он кипит виртуальными частицами, это принципиально неубираемо, и это пронизывает любой предмет во всех его закоулках, внутри атомов, ядер, элементарных частиц... Я бы лучше озаботился не-гомеоморфными преобразованиями. Пример с иголкой, в которую заправлены нитки, я привёл, но никто всё равно особо не задумывается. А на этом прецеденте можно далеко зайти. Пятый закон: Трансфигурация воздействует единовременно лишь на один объект. Пожимаю плечами и полагаю, что ослышался. Ну, или мне не судьба трансфигурировать песок. Как там анекдот про рис, который не продаётся? :)Шестой закон: Невозможно подвергнуть трансфигурации нематериальные и магические предметы. "Нематериальные" пропустим, я могу ещё миллион вещей привести, которые нельзя трансфигурировать. Предметы обсуждений, например. Насчёт "магических" - это что-то новое. Вроде как было "нельзя из немагического сделать магическое", но это...А какой минимальный порог "магичности" допускается для трансфигурации? Разве магия не пронизывает вообще всё? Получается, "аура предмета" не имеет вообще никакого отношения к магии? А разве, с началом трансфигурации, магия не проникает в предмет, делая невозможным его дальнейшее преобразование? Как бы не получилось так, что трансфигурировать можно только условное "хладное железо", которое, конечно же, трансфигурировать не получится, т.к. всю магию оно нейтрализует. Или вот: трансфигурируем немагический предмет и быстренько его зачаровываем. Оп! У нас вечная трансфигурация. Седьмой закон: Трансфигурация не может превратить мертвое в живое, неразумное – в разумное, и никого в сверхволшебное существо (единорог, василиск, дракон, феникс и т.д.) Толково, но... свиней из столов и прочую роулинговскую херню нужно объяснять отдельно. Приставка "сверх" тоже смущает. А в обычное магическое можно? А в немагическое? Вы ж только что сказали... нафиг.Я к чему. Систему аксиоматики написать - это очень непросто. Даже для сказочного мира. Тут "чем больше, тем лучше" не работает. Ну и, как всегда, Гамп. И «Пять исключений из Элементарной трансфигурации», сформулированных Офелиусом Гэмпом: из воздуха невозможно создать пищу, деньги, живых существ, знания и любовь. Почему "из воздуха"? Если имеется в виду "из ничего" - нам хватит первого закона, зачем повторяться и примазываться? Если же "из окружающего нас газа" - так это что же, ВСЁ ПРОЧЕЕ можно сделать из воздуха?А ещё радует, что "зло" этот Гамп не упомянул. Оказывается, можно наделать сколько угодно первосортного зла из воздуха. Пойду займусь прямо сейчас. Ну и про еду давно хочу сказать следующее: то, что какое-то вещество получить *трудно*, не означает, что это принципиально *невозможно*. Гамп декларирует именно невозможность, как фундаментальный закон мироздания, а не трудности технологии. Именно поэтому я его игнорирую. 6 |
Первый закон: Ну учитывая что они там о тренсфигурации из воздуха ниже говорят то "ничего" обретает совсем уж академический смысл. где они вакуум то отыщут?Второй закон: ну тут да, совпадает с идеей временного преобразования...Третий закон: Пятый закон: Трансфигурация воздействует единовременно лишь на один объект. Явный косяк. Трансфигурация одетого анимага :) Впрочем как и одетого трупа Крауча в косточку. Да и стол-свинья то наверняка состоял из нескольких деталей которые как максимум скручены между собой болтами, а большинство просто вставлены в пазы, при этом стол стоит деревянными ножками на деревянном полу т.е. сцепление между ножкой и полом равнозначно сцеплению между перекладиной и той же ножкой...Короче вопрос что считать единым объектом это вопрос исключительно воображения, что ставит под вопрос и четвертый закон. Седьмой закон: Это под большим вопросом. стол в свинью (неживое в живое) демонстрируют на первом же уроке.Другой вопрос что тут "живое" и "разумное" могут быть просто имитацией. знания и любовь. Это уже просто бред. Шестой закон явно не позволяет нематериальные предметы создавать. опять же, это исключение говорит только о воздухе. а что из спички любовь трансфигурировать таки можно? Автор явно не подумал сам, или пытался представить мага-ученого клиническим идиотом. 1 |
Calmius
Показать полностью
эк мы синхронно ответили то :) и на половину одно и то же. Я бы предложил выводить трансфигурацию через энергию. Тогда все эти "законы" - попытки "ученых" перечислить все известные им проблемные места не вникая в причины. Хотим преобразовывать что-то во что-то на голой силе? пожалуйста. Включайте воображение и вкладывайте МНОГО энергии. А можно взять аркан и энергии надо в 100000 раз меньше, вот только он умеет из конкретного типа вещества в конкретное. Правда арканов много... и префиксов/суффиксов/модераторов к ним тоже хватает. Используешь подходящий модератор - энергии в 10-100 раз меньше. Без него тоже можно, если ты второй Мерлин или если преобразование простое... Маленький предмет- энергии надо мало. Большой- много. Одни вещества преобразуются легче другие сложнее. Конечные формы тоже могут быть более или менее устойчивы. Преобразование незначительное - тоже все понятно... Попытался в одно действие сменить форму, материал, да еще и анимировать- точно второй Мерлин тренируется! Удалось на несколько этапов разбить- вообще молодец, энергия сложности этапов суммируется, а не умножается. т.е. если хватит мощности и энергии то можно трансфигурировать что угодно. Только там такие цифры будут, в ноликах заблудиться можно... Ну а если взять готовый аркан, превращение простого материала с минимальным масштабом внешних изменений то тут и первокурсник спичку в иголку превратит. И продержится она достаточно долго. А могучий маг может и пылинку в кресло превратить. особенно если пару дней посидит над справочниками, подберет подходящие модераторы и выберет себе кресло подходящей формы чтобы преобразование получалось максимально экономичным. Но умный могучий маг изготовит себе это креслице и будет таскать его невидимыми уменьшенным в кармане. Потребоваться, достал, подбросил и снял уменьшение/невидимость одним взмахом палочки :) 1 |
Calmiusавтор
|
|
Snow Helga
Я ночами, млин, не сплю, учу наизусть Не надо учить это наизусть, или мне придётся поудалять все тексты :) Автор в ответе за то, до чего доводят его книги.Anolrei у меня вопрос на засыпку, Нам ждать третью часть. Я на это надеюсь.7 |
Не хватает моей внимательности, чтобы понимать что происходит в фанфике.
Вся эта эзотерика вообще не воспринимается((( 1 |
А у продолжения какое название будет?
|
Calmiusавтор
|
|
erdwogu0
А у продолжения какое название будет? Пока не придумал. Дежурно - "Кастелян - 3". Второй курс, не бойтесь.4 |
Calmiusавтор
|
|
Skyvovker
Не хватает моей внимательности, чтобы понимать что происходит в фанфике. Ну... если постоянно про техномагию - это скучно и нудно. Сюжет двигают эзотерика и весёлые сцены, к сожалению. Мне эзотерика тоже не по вкусу, ну дык...Вся эта эзотерика вообще не воспринимается((( 1 |
Calmius
Показать полностью
XOR Знаете, подумалось мне тут на эту тему на досуге - в общем не всё так плохо. В принципе даже вполне на уровне.Не всё так печально. Поттер прекрасно знает как минимум капитана и ловца Слизерина, хотя общается с ними куда реже: по сюжету, Вуд его никому не показывает до первого матча. Да что уж там, ГП и других капитанов/ловцов тоже знает, хотя с ними пересекается ещё реже. ГП уже на первом уроке полётов знает совершенно не нужную ему Паркинсон. ГП знает тех, с кем сталкивается/ с кем предстоит столкнуться. Капитаны и ловцы чужих команд - квиддичная тема, то что Вуд его не показывал - не значит что ничего не говорил про чужие команды на тренировках. При чём того же Флинта ГП по ходу знал только заочно - в смысле просто знал, что капитан Слизов - Флинт, а кто такой этот самый Флинт и как он выглядит - увидел только на матче. Та же Паркинсон - судя по количеству её вступлений из Слизов, по кр.мере курса ГП, вторая по "громкости" после Драко. Поэтому ГП её и знает - примелькалась. А Тео Нотт - тихий и неприметный, за первые 4 года ни разу не слышали его. К тому же Слизеринец - т.е. как-то общаться и иметь друг с другом какое-то дело им с ГП не светит. Вот и не запомнил абсолютно ненужного человека. Наконец, он слышит все эти фамилии на распределении. Не *мы* слышим, а он: Ро добавляет, что все, садящиеся за стол Слизерина, по мнению ГП сразу становятся плохими: Ну, слышать фамилии на распределении мало. На практике очень немногие сразу же запоминают всех названных, когда их больше десятка. Только тех кто как-то выделяется или с кем общаться начинаешь сразу.Как-то так. Ведь - это важно! - провоцирующая дразнилка, когда ты знаешь имя соперника, куда сильнее и эффективнее, чем когда ты его не знаешь. Сравните: "Знаешь, Крэбб, твоя свиная рожа..." вместо "Твоя свиная рожа..." просто. *к слову, а сцена с представлением Тео Нотта ещё в другом показательна - ГП никого не справшивал, там есть только слова о том, что он увидел какого-то худощавого мальчика - а Герм тут же лезет с объяснениями, что это Тео Нотт. |
Calmiusавтор
|
|
XOR
Показать полностью
*к слову, а сцена с представлением Тео Нотта ещё в другом показательна - ГП никого не справшивал, там есть только слова о том, что он увидел какого-то худощавого мальчика - а Герм тут же лезет с объяснениями, что это Тео Нотт. В общем, прокомментирую только эту главную мысль. В том-то и дело. У Ро это - проходной момент размером в полабзаца. У Ро полно таких моментов. Ей нужно как-то разбавить диалог - и она вклячивает "воду в вино" на уроке Флитвика. Ей нужно освежить рутину приколом - и Рон не может избавиться от прикольного крысиного хвоста в кубке. Ей нужно напомнить, что у пожирателя Нотта сын в Хоге учится - и она впихивает шёпот Гермионы.Всё бы ничего, но в такие моменты Ро по минимуму напрягает мозги. Может, был бы у неё компьютер с нормальным текстовым процессором... Ведь ничего же не стоило написать "... - Гарри вспомнил, что этого парня зовут Теодор Нотт - ...", правда? Я, в общем, на вашей стороне здесь. Такие моменты я склонен просто пропускать мимо ушей или фиксировать на задворках с минимальным весом авторитетности. Беда в том, что некоторые читатели эти спонтанные выбросы педантично отлавливают и вкладывают в фундамент канонной вселенной. |
Поскольку кульминация пройдена, дальше начинается только порча хорошей идеи. Если "суть" не меняется, зачем к ней возвращаться? потому что маг тратит свою энергию на изменение. и чем сильнее мы "раскачиваем" превращенный предмет сторонними воздействиями: ударами, температурой и прочим, тем быстрее спадает превращение. как превращенная иголка при перекусывании откатывается в 2 половинки спичкиЭтот момент мне везде и всегда был в упор не понятен. Почему нельзя трансфигурировать только часть предмета? Почему все вокруг упорно за это цепляются? Как бы сказали в одном фике: "Знаешь статистику обращений в Мунго? 90% случаев - это некорректно выполненное волшебство"Частичная трансформация даже в каноне касается в основном трансфигурации или самотрансфигурации человека. Все остальное - типа заостренных спичек - или от недостатка силы, или от недостатка воображения... И оба варианта попадают под термин "некорректно выполненное" В фике кстати Крам-акула изза этого не появился А в обычное магическое можно? А в немагическое? Вы ж только что сказали... нафиг. тут скорее всего имелась ввиду Анимагия. Немагическим животным - сколько угодно. Книзлом(кошка, но магической породы) - можно, но с трудом. А вот теми что обладают собственной магией - дракон, феникс, нунда и прочие - нетПо сути да, здесь 4 и 5 - это одно и то же, и ограничивается лишь воображением. Сможешь ты мысленно ограничить область воздействия или нет. Ну и каскады никто не отменял Толково, но... свиней из столов и прочую роулинговскую херню нужно объяснять отдельно. оно и объясняется дальше - вопросом ГП по этому поводу. с ответом "Меняется только форма , суть остается". Т.е. несмотря на то что оно выглядит как свинья и ведет себя как свинья - это все же стол. И он таковым рано или поздно станет, когда кончится вложенная в превращение энергияНу а над Гампом как только не издевались, и что только ему не приписывали. неизменны три вещи - еда, деньги и полноценная жизнь(ибо можно создать голема, но душу то ему кто приживлять будет? Это вотчина некромантов) UPD: Или вот: трансфигурируем немагический предмет и быстренько его зачаровываем. Оп! У нас вечная трансфигурация. А почему - нет? закрепление формы рунами вполне позволит этот фокус, переводя предмет на внешнюю подпитку фоном. Другое дело что в дальнейшем, при повреждении и "размыкании контура", может неслабо бумкнуть. Ну и время на фиксацию... не всегда окупается результатом. Это к вопросу "почему нет массовости явления" |