Тихий герой (Кастелян - 2) (джен)

hludens
Тут хоть кто-то читает то, что я пишу? Или картинки хоть смотрит? Без разницы, хотите вы что-то надевать под мантию или нет, - НЕ НАДЕТЬ штаны и рубашку вы НЕ СМОЖЕТЕ.

Нахрен. Закрою комментарии. Достало.

Calmius
Ну почему сразу злиться?) Интересная же тема, особенно учитывая что Роулинг как будто не всегда продуманно относится к деталям. Меня вот уже понесло гуглить всю балохонообразную одежду, под которую не обязательно надевать штаны. Но раздражать не буду и замолкаю, ибо ничего не стоит того, чтобы лишиться удовольствия дождаться 3ю часть, серьезно.

не в полукровке, канонично в Ордене. Кстати, в переводе звучит что ДП собирается стащить с Нюнчика штаны, искать оригинал фильма лениво.

Calmius
А ещё такой вопрос... Драко впервые встречается с Гарри в магазине одежды. Теоретически Гарри там ещё в магловской одежде, но Драко изначально пытается - познакомиться. Ну как умеет. То есть "в магловской одежде и без мантии" не равно автоматически маглорожденный или "маглофил ненормальный"? Теоретически, если бы все маги ходили только в мантиях, причём многие - на бельё, ребёнок в магловской одежде воспринимался бы Драко однозначно как "не тот человек, с которым стоит начинать беседу"
О.
Прямо из первой книги:
Из 4й:
"У колонки собралась очередь. Гарри, Рон и Гермиона встали за двумя мужчинами, ожесточённо о чём-то спорившими. Один из них, старый маг, был одет в ночную рубашку в цветочек. Второй, без сомнения, маг из министерства, держал на вытянутых руках брюки в полоску и чуть не плакал от злости.
— Арчи, я умоляю тебя, надень эти брюки. В таком виде тебе нельзя показываться на улице. Маггл у ворот уже что-то подозревает.
— Я купил это в магазине у магглов, — упрямо говорил старик. — Магглы носят такую одежду.
— Женщины магглов носят такую одежду, Арчи, мужчины же носят вот такую, — доказывал маг из министерства, тряся перед его носом брюками в полоску.
— Этого я не одену, — с достоинством произнёс Арчи, — нет, спасибо, предпочитаю, чтобы определённые части моего тела овевал ветерок."

"Мистер Крауч выглядел так, будто провел в дороге несколько дней и все время шел пешком. Брюки на коленях были прорваны и испачканы кровью; он был небрит, лицо исцарапано и от истощения посерело. Волосы на голове и усы были немыты и давно не стрижены. В общем, вид у него был чудной, а вел он себя и того чуднее. "

"Гарри ощутил что-то вроде дурного предчувствия. Мистер и миссис Уизли редко бывали одеты «прилично», по меркам Дурслей. Их дети могли ещё нарядиться на каникулах по магловской моде, но родители обычно ходили в длинных мантиях разной степени изношенности. "

Ещё герои регулярно что-то достают из внутренних карманов мантии, суют руки под мантию и пр. Это технически невозможно, если мантия застёгнута так, чтобы было не видно, что на ногах. То есть, скорее всего, наглухо мантию технически застегнуть можно, но мало кто её так носит.
Но я читала в переводе, а переводчик мог и наврать...

XOR
Точно, в Ордене во время занятий окклюменцией. Насколько люблю сам мир, настолько не люблю канон и экранизации( думаю, потому я с таким удовольствием читаю фанфики - в них мне кажется все куда интереснее и стройнее. В фильме trousers

RifRaf
Нашёл. В фильме это - в ОФ, очень короткая сцена, где со Снейпа собираются стащить штаны (take off Snivelly's trousers). Ну да, тут хоть какая-то логика.

А какая альтернатива? Это?


Или это?


Так скажу вам, под подрясник тоже штаны положены. Даже если до пят. Кроме того, эта вещь должна быть под горло, иначе я просто не вижу, как сделать её не абсолютно похабной под выступление Киркорова. Стало быть, даже галстуки при ней - мимо.

Что касается доказательств... Свитера - то, что пока пришло в голову. Можно, конечно, предположить, что Молли вяжет их, дабы дети поносили с неделю на каникулах, но я не буду с этим спорить. Задрало.

А свитера вы не увидите под балахонами.

Балахонами не получится восторгаться, вот в чём главный момент. К моменту упоминания этой сцены в книге "Полукровка" (2005) уже экранизированы три фильма, где относительно ученической одежды в Хогвартсе представлен полный консенсус. Мантии в фильмах - показательно распашные, галстуки напоказ, тонкие свитера - на всех. Ясен пень, брюки и юбки.

В балахоне до пят не побегаешь. В балахоне до колен - не походишь без брюк. Ну а взрослые в балахонах были бы полным сюром.

Тут нужно сделать общее замечание. У Роулинг слово mantle не встречается. Встречается robe(s) и cloak. В переводе смотреть бесполезно, этот момент последовательно не сохраняют. Вот, скажем, список регламентированной одежды в Хогвартс:
Никаких "зимних мантий".
Да-да, если Роулинг хочет приколоться, она никогда не испытывает с этим проблем. А вот как она пишет, если ей нужна нормальная сцена.
Увы, в оригинале здесь cloak.

Calmius
Да, бред выходит, конечно, полный))) Хотя не могу не оценить эти рясы, особенно ту, что с вышивкой. Черную и на Снейпа, ибо там точно целибат довел дядю до такого характера.
Черт, штаны есть всегда. Непонятно, что должно было произойти чтобы они отмерли)) тут же вспоминаются юбки куполом, чтобы черпать энергию родной землицы 😆

RifRaf
Да не, балахоны можно сделать нормально. Мне, например, нравились те, в которые одеты маги в Oblivion. Но это именно признак какой-то самодисциплины и организованности, помимо *очень* замшелой древности. Вы не продадите это в детском фильме. И раздолбай-герой-гриффиндорец в балахоне будет смотреться неадекватно. Ему ведь даже галстук как тряпку повязать в знак протеста - и то не получится. Ряса есть ряса.

Не, ещё есть килты. Но Снейп у нас не шотландец.

Calmius
Хм. Мантия студента Хогвардса как правнучка монашеской робы и внучка лабораторного халата?
Ну просто то, что в кино, в классе зелий вообще сложно представить. Там такие рукава... С такими рукавами в принципе нельзя работать с ингредиентами - испортишь половину ингредиентов, зелье и сам извазюкаешься. То есть у этого должны быть либо узкие рукава, либо 3/4 (зимой однозначно тогда под неё что-то носят), либо манжеты, причём высокие.
Ну или не знаю, магия какая-то...

Calmius
Кстати это объяснит того самого Арчи, что предпочитал ветерок)

Но все таки Хогвартс и магия в фильмах уж очень неглубокая и даже немного балаганная. Ну их)

Calmius
Ну вроде Навия все правильно расписала. Основная путанница происходит от кривого перевода, у нас и cloak и robe постоянно переводят как "мантия".
В тех случаях когда мы видим костюм поверх накинут плащ, а не мантия, он как раз распашной. Кстати, мантия невидимка она как раз плащ Invisibility cloak.
А мантия одевается вместо костюма, в зависимости от погоды или с плащом или без.
На мантии и на плаще есть гербы факультетов (изначально Хогвардса).

Мантия не распашная, во всяком случае Клык положив голову на колени сидящему Гарри обслюнявил мантию, а не штаны :)
да и при использовании оборотного "грудь так расширилась, что мантия на нем лопнула, точно обручи на разбухшем бочонке." Так что точно она была не распашная...

Какая одежда под мантией- личное дело каждого, в письме это никак не указывается. Арчи вот походу со штанами незнаком :)

А вот зимний плащ указан особо, поскольку в замке холодно и зимой студенты сидят в классах именно в этом плаще, с символикой факультета.
Очевидно ученик не должен быть на уроках в одежде по которой нельзя сказать с какого он факультета :), сошли бы галстуки, но в книгах о них не слова.

Так что все эти картинки из фильма просто косяк дизайнера.
Наличие штанов под мантией - личный выбор мага :)
Впрочем как и наличие мантии, многие персонажи ходят в костюмах разной степени экстравагантности.

hludens
Вы удивительно избирательны в прочтении текстов, но мне нетрудно повторить покороче.

Свитера. И длина подола. Детально описываемая внешность ежегодно даримых свитеров не важна для утеплителей, зачем-то надеваемых под балахон. В длинных балахонах не побегаешь, а балахон до колен требует брюк.

И нет, картинки из фильма - это не косяк. Изобрази режиссёр милых деток в монашеских мешках, это не просто не продалось бы - их бы порвали. Если Роулинг и вправду имела в виду балахоны тысячелетней давности, она мудро поступила, не акцентируя на этом внимания.

Сейчас вот не помню, в книге приводился текст письма перед четвертым курсом? Там нужно было купить парадную мантию для бала, как оно было дословно?

Навия
Дык, а в балахонах-то разве были бы другие рукава? Я привёл картинки. Тут тогда, если уж нужна хламида любой ценой, подойдёт хитон без рукавов, а сверху что-то вроде пончо до локтей и защитные перчатки.

Думаю, "перчатки из драконьей кожи" предполагают большие манжеты до локтя, и вот в них-то них свисающие рукава должны заправляться. И фартук защитный к ним. Но подобные мысли - совершенно нероулинговские и потому исключительно вредные. Нам нужно, чтобы котлы всегда взрывались, обваривали назначенных на роль посмешища растяп, плавили металл, превращали учебники в труху и загоняли тормозов в больничку. Типичный американский боевичок, где очень важно разрушить половину города, не сосредотачиваясь на вопросе, как это потом восстанавливается. Ассистенты поднимут между дублями, отвалите.

Слово gloves у Роулинг встречается в следующих местах: в первой книге в списке покупок; далее в третьей книге у продавца кусачих книг; как экипировка продавца волшебных питомцев; и - лишь в четвёртой книге, впервые, блин, как защитная экипировка детей. Они ими гной собирают у Спраут. Лопатки не завезли.

Ancifer29
Dress robes. Robes for formal occasions. Обыгрывают с Ginny's dress.

И да, к общей картине, что ж такое эти robes. В квиддич тоже играют в robes. Quidditch robes. Сами фантазируйте, что это за зверь.

Calmius
Вы тоже читаете невнимательно. Я уже писал что свитера носятся зимой, когда поверх этого всего надет зимний плащ. Кроме того во всех ситуациях где фигурируют свитера речь вроде не о уроках. Обычно дело в гостиной Грифиндора...

А вот с длинной подола вы точно ошиблись. Когда ГП и РУ идут по мокрому полу в туалете ГПиТК они как раз "Приподняв полы мантий выше щиколоток, друзья перебрались по воде к двери". Т.е. будучи опущеными эти мантии практически волокутся по полу, поскольку парни боялись их намочить в слое воды который от силы в 1-2 см.
Ну и прочтите подробнее сцену превращения под оборотным.
Там ведь не только мантия рвется на груди. Еще и ее подол становится на уровне колен, т.е. Гойл выше мелкого Гарри. Гермиона украла мантии из прачечной, ботинки с ног жертв сняли ГП и РУ, а вот о штанах речь не идет. Хотя они теперь тоже должны быть Гарри по колено...

ГПиФК
Похоже Снейп так и не стал носить штаны под мантией...

или вот, из ГПиКО:
Как в попыхах можно одеть халат задом наперед? А вот мантию которая одевается через голову- вполне.

т.е. если человек в мантии волшебника то он не в костюме.
Питер режет рукав мантии у ГП и тот потом всем демонстрирует этот разрез, но ни о какой рубашке речь не идет, т.е. мантия одета на голое тело или майку.

В целом Роулинг четко разделяет. Если она говорит что кто то в мантии то других деталей туалета не описано, разве что обувь. А вот если персонаж описан одетым в костюм то поверх нацеплена не мантия, а плащ.
Не видно из под мантии другой одежды.

Вот так то...

hludens
Роулинг может писать про щиколотки, может не писать, но в балахонах, волочащихся по земле, вы бегать не сможете. На лестницах тоже навернётесь. Все дети, будто девки, будут ходить по школе, приподняв полы балахонов.

А вот в полах *плащей*, волочащихся по земле, можно и бегать, и ходить по лестницам. В лесу только проблемы будут. Лишний довод, что robes - всё же не балахоны.

С чего они носятся только зимой, я не понял. Пруфы этой странной мысли? Что за "поверх всего этого" - тоже неясно. Свитер, потом балахон, потом плащ? Свитер поверх балахона?

Так и вижу себе эту ситуацию. Фух, пришли в гостиную - идём, снимаем робу, надеваем брюки-рубашку-свитер-галстук, идём отдыхать у камина. Как назло, прибегает Гермиона, нужно срочно куда-то бежать - не, подожди, щас переоденусь взад.

Придётся признать, что дети, греющиеся у костров, мёрзнущие в замке, одевающие свитера и плащи, отчего-то ходят с голыми ногами бОльшую часть времени. Ну... почему нет, чо?

Неизвестно, где именно рвётся, известно лишь, что от расширившейся груди. Так и одетый в рукава плащ порваться может.

Что касается неупоминания брюк - это или литературная условность (такая же, как неупоминание, что вам нужен туалет каждое утро), или невнимание роулинг ко всем деталям. Потому что, если признать, что порвался даже очень просторный балахон на груди, то уж трусы должны были лопнуть точно, но об этом - ни слова. Оправа очков тоже не должна была выдержать.

Думаю, сцена просто не продумана до конца. Посмотрите, что этому предшествует: оставить пару отравленных пирожных на перилах, которые увидели именно нужные люди, и, несмотря на то, что они только что обожрались на пиру, решили остановиться и прямо тут же схавать ещё и их... Если честно, дальше я читал через силу и лишь потому, что надо. У меня своё мнение о Роулинг: что такое внимание к деталям, ей неведомо.

Наизнанку, например. Оригинал-то посмотреть нельзя - неизвестно, откуда цитата. Я даже, что такое "КО", не понял.

Опять убил вечер... Нахрен, не буду больше читать ваши посты. Ни нервов не хватит, ни времени. Как же здесь недостаёт возможности банить, слов нет.

Наизнанку, например. Оригинал-то посмотреть нельзя - неизвестно, откуда цитата. Я даже, что такое "КО", не понял.

КО - Кубок Огня.
А что косаемо одежды, то в оригинале я читала именно задом наперед (точнее, там дословно спина на грудь, но это устоявшееся выражение, которое как раз и обозначает наше русское задом наперед)

Calmius
Ну, строго говоря, монашеская ряса не всегда, насколько я могу судить, подразумевает такие широкие и длинные рукава.
Ну и абсурдное предположение, не имеющее к канону вообще никакого отношения: мантии просто разного покроя - нераспашные, по сути "мешок с рукавами и дыркой для головы" и распашные, с застёжкой, которые можно носить как плащ на верхнюю одежду. И любители ветерка вокруг определённых частей тела предпочитают первый вариант, само собой, а любители щегольнуть красивыми штанами, свитерами и прятать-доставать что-то во внутренние карманы и прочие "подмантии" - второй...
Хотя возможно Роулинг просто не обдумывала этот вопрос детально и мы вот теперь голову ломаем, как вот так вот можно.