Тихий герой (Кастелян - 2) (джен)

Дополню, что, возможно, не все были в алой цветовой символике, и тогда в условную 1/4 входят неалые + 200 зелёных.
Но всё это, как я уже писал, подсчёт навскидку глазами (в очках) Поттера.

Мне кажется, что все эти ляпы от Ро потому, что изначально книга была рассчитана на 11-12 летних детей и Ро никак не ожидала, что книга зайдет большим дядькам и тётькам и она просто забила на логику ибо не знала как её впихнуть в изначально сказку)))

dmiitriiy
Ого... т.е. получается каждый факультет по 200 человек, 800 студентов в школе, т.е. каждый год на факультете примерно 25-30 человек, что дает 100-120 первокурсников... никак не стыкуется с 20 метлами на уроке для двух факультетов, и с тем что любая практика у студентов идет по два факультета одновременно. Учитель физически не сможет вести практику для 50-60 человек, нормальные цифры для практики от 10-15 до 20-25, в зависимости от сложности предмета и возможности разбить учеников на пары.

Ну и численность мальчиков на Грифиндоре 91 нам известна на 100%, никак не получается там на 5 пацанов 20-25 девчонок...
Роулинг очевидно как обычно не задумалась о числах, просто описывала толпу...

hludens
С Роулинг в данном моменте как раз-таки всё нормально. Никто не описывает свой собственный класс или вузовскую группу с точностью до человека.

В том то и проблема что тут ошибка разика в 3 получается... 70 человек против 200 это слишком заметная разница. С такой точностью никто не скажет...

Разумеется, но с точностью хотя бы до десятка... группу в 10-15 человек никто не назовет несколькими десятками, курс в 80-120 человек назовут сотней но не двумя сотнями. И т.д.
Ну а если группа всего в 5 человек (ученики-мальчишки на Грифиндоре) они будут однозначно все поименно перечислены. Тем более за 7 лет и тем более живущие в одной комнате.


Все таки цифра в 10 первокурсников на факультет оптимально вписывается в нормы и не противоречит ни одному списку студентов.
именно 10 человек стоит объединить с другим факультетом, группа в 20 человек оптимальна для обучения. А вот если бы их было 15-20 объединять их было бы плохой идеей, а уж при 25-30 имело бы смысл наоборот, разбить на 2 группы при практических занятиях. Мы наблюдаем именно объединение, и никакого разбиения, так что 10 человек НАМНОГО более вероятно чем 30.

Ошибка с описанием толпы в которой 3/4 за Гриффиндор и четверть, в 200 человек, за Слизерин... ну вот насколько в таком описании можно ошибиться на глаз?
Ну допустим не 3/4, а несколько больше половины, размахивающие флагами и транспорантами красные выглядят многочисленными и сидят на 3 трибунах, а зеленые болельщики перешли на трибуну Слизеринцев, потому сидят компактно и кажутся намного меньше.
Далее, не 200 учеников болеющих за Слизерин, а 180 (однозначно больше 150-160, иначе бы сказали полторы сотни) что дает нам численность всей школы примерно от 400 человек и больше. 400 это относительно приемлемое число, оно в полтора раза больше чем 280 (40*7), но, если принять что 91 год был малочисленным, мы получаем порядка 60 человек в другие годы, по 15 человек на факультет, 30 человек на спаренном уроке, трудно но приемлемо.
А вот больше 400 человек с текущим расписанием просто невероятное число.

Т.е. чтобы получить вменяемые цифры нужно сильно срезать то что увидел ГП. Так что скорее всего просто Ро облажалась.

С имеющимися фактами весь состав школы это скорее 300 человек, может 350... Если больше, то нужно менять расписание, добавлять учителей по основным предметам и т.д.

Лично я пропустил эту фразу про двести слизеринцев мимо ушей, потому что она проитиворечит всему остальному. Там рядом ещё и Снейп в зелёную робу оделся.

IMHO Гарри и одногодки - это во-время-военное поколение. Как понимаете, людей 1943 года рождения в СССР тоже меньше, чем других годов.

trionix
тут вопрос считать ли войной хулиганство пары десятков подростков против аналогичного по численности аврората...
Насколько эти разборки должны влиять на рождаемость?

Calmius
ну да, я тоже считаю это просто ошибкой...

Calmius
Как я сразу спросил, вся ли эта толпа — школьники? Возможно, Дамблдор барыжит в Хогсмиде билетами на матчи. Видел ли кто в оригинале упоминание о посторонних на трибунах (на английском, переводчики могли выкинуть часть текста... или создать).


Ещё интересные цифры

К1Г5 Хагрид

К3Г22 Блэк

Если нумерация сейфов в банке перекрёстная, то это вообще соседние сейфы ̶и̶ ̶Д̶а̶м̶б̶л̶д̶о̶р̶ ̶в̶ ̶с̶в̶о̶б̶о̶д̶н̶о̶е̶ ̶о̶т̶ ̶р̶а̶б̶о̶т̶ы̶ ̶в̶р̶е̶м̶я̶ ̶у̶п̶о̶р̶н̶о̶ ̶д̶о̶л̶б̶и̶т̶ ̶с̶т̶е̶н̶у̶ ̶м̶е̶ж̶д̶у̶ ̶с̶е̶й̶ф̶а̶м̶и̶.

Очень нравится. Спасибо. Читаю взахлёб))

Спасибо. Читать очень интересно. И жаль, что быстро закончилось. Жду продолжения.

Хуже и первой части, и третьей. Читать повторение того же, что в первой части, с парой косметических отличий, просто до зевоты скучно. Непонятно, почему было для разнообразия не отправить главного героя на другой факультет хотя бы. Да и сложностей бы побольше — например, обнаруживается, что никакие "кружева" в этом мире не плетутся, и "второго зрения" и в помине нет. Тут бы и логично аукнулась твердолобость героя из первой части, ни в какую не желавшего колдовать палочкой; ему бы пришлось всё осваивать почти с нуля, ещё и невербально.

DistantSong
Первая часть - кал, вторая - хуже первой. (Зевая) А мне нравится. Сижу вот, тоже перечитываю. В уведомлениях больше не икается, а заходить лень. Вы там всё ещё обсасываете каждую мою букву, или уже надоело?

Calmius

То, что самому автору нравится, это обыденное дело. Но это не означает, что работа во всём хороша. Для совершенствования нужны точки зрения сторонних людей.

DistantSong
Аудиторию этих сторонних людей выбирает автор. Ваша псарня не совершенствует: она убивает желание писать. Вы не критикуете: вы самоутверждаетесь.

Языку у вас учиться тоже глупо: из цензурного - одни пробелы, да и на тех экономят.

Но одно я понял чётко: целый месяц большой и сплочённый коллектив выжигал тонны калорий и киловаттов над темой, которая яйца выеденного не стоит. Круглосуточно, галдящей стаей, не переставая и не уставая ни на минуту. Целый месяц и даже больше.

А значит, сапоги хорошие. Нужно продолжать.


И по делу. Как я уже писал, "Кастелян" - это моё первое произведение. Первый блин, в самом прямом смысле слова: когда сковородка в начале ещё совсем холодная, а под конец уже разогрета. Произведение корёжит от неравномерности стиля, потому что градиент навыка почти вертикальный: он развивается с нуля. Сюжет разбалтывается так, что его приходится перезагружать. Матчасть не изучена, сильно влияние фанона и других фандомов. Ещё раз: это реально первое произведение. У меня нет профильного образования, я нащупываю нужные приёмы на ощупь, я веду героя ради фана.

Я писал с единственной целью: сделать вещь, которая нравится мне самому, потому что имеющиеся фанфики мне не нравились. Я до сих пор пишу с этой мотивацией. Я другим её же советую: не СНАЧАЛА напишите своё, а ВСЕГДА пишите своё. Бесплатно, но для себя. Если на меня давят обсиранием, я вижу в этом только то, что меня пытаются заставить поработать бесплатно так, как нравится критикам.

И я в гробу видал Британию с её реальной историей и бытом. Я вижу исторически обоснованные работы авторов вроде kass2010, и благодаря собственному опыту понимаю, сколько труда это требует. Но их экскурсии в прошлое и сторонние биографии проматываю так же, как многие проматывают мой технический дайвинг. Мне это не интересно. Я сознательно использую русские идиомы, потому что нативные поговорки и меры всего и вся - это уныло.

Удивительное дело, но даже первые несколько строк из Википедии - это больше, чем утруждают себя авторы большинства фанфиков.

Не трудитесь. "Кастелян" лежит здесь для истории. Я вижу его недостатки, но мне не стыдно.

И ещё раз напоследок. Не думаю, что хоть кого-то в мире можно было переубедить обсиранием. Не думаю, что вы этого не понимаете. А стало быть, ваша критика - это не мнение к совершенствованию.

Начните с себя.

Calmius

Для начала замечу: тут я говорил исключительно о сиквеле, а вы почему-то разразились тирадой о первой части.

Когда я хочу серьёзно обсудить фик, я иду в комментарии к нему. Посты в блогах — обычное зубоскальство над моментами, которые мне кажутся глупыми и/или смешными. И ни к чему авторов я в них склонять не собираюсь.

Кстати, нецензурным языком вы и сами нормально владеете.) Только вкладываете его в уста не тех персонажей.

Ну да ладно, к делу.

Допустим, тот фик был вашим первым. Но этот-то уже не первый. А вы тем не менее продолжаете совершать серьёзную ошибку, притягивая сюжет к канонному. При изменении такого количества вводных канонные события тоже должны были сильно измениться. И если вы писали, потому что имеющиеся фанфики вам не нравились — зачем было утаскивать из этих не нравящихся фанфиков заплесневелые штампы фанона? И если вы "в гробу видали Британию с её реальной историей и бытом", зачем пишете фик по книгам британской писательницы, действие которых происходит в Британии?

DistantSong
Почему вы полагаете, что я ошибаюсь, а не поступаю так сознательно?

Во-первых, в придумывании сюжетов я не силён, и это неразвиваемо. Такова данность. И пройти по чужим рельсам к иному результату - вполне допустимая цель. Не пропадать же иному добру.

Во-вторых, я не пишу социологию, услышьте же вы меня! Я не пишу социальную фантастику с лёгким налётом палочек. Я не пишу историческую фантастику с эпизодическим участием палочек. Я не пишу бытовую фантастику с редкими уроками про палочки. Я даже не рисую долбанутый стёб про малолетних дебилов (С) с вениками в заднице, которые вообще не помнят, что у них есть палочки!

Я пишу про магию. Про её устройство, возможности, мистицизм. Про волшебников, которые наконец начинают помнить, что они волшебники, а не озабоченные шоколадными вкладышами школяры в мире, где какой-то придурок запретил колдовать даже в коридорах школы колдовства!

Моему герою плевать, чего там творит Дамблдор и по каким канонным рельсам он отплясывает свой стебанутый цирк. Мальчик изучает магию. Он пришёл в британо-волшебный мир, будучи уверенным, что он круче неба и вокруг средневековый колхоз, но всего через полгода стал замечать, что в мире волшебства он пока сущий младенец и никакой его рационально-космический багаж даже не начинал ему рассказывать, что же на самом деле такое - эта магия. Спасибо, что оборжали его наивные мысли в своих обзорах, но книжка не о том. Пацан смиренно переоделся в ученическую форму и сел за парту. Его индивидуальную парту.

В неудачно проводимых сюжетах есть удачные находки. Почему бы не утянуть их и не пристроить к удачному делу? (Оценки сугубо субъективные, разумеется)

Увы, Британия идёт довеском к интересному сеттингу. Но жениться на довеске совсем не обязательно, тем более что книга пишется для русскоговорящих.

Это и интересно!
Кстати, поглядите мою заявку - https://fanfics.me/request3940 может понравится идея?

DistantSong
Чуток поддержу Calmius
Вы спрашиваете почему сюжет сползает к канонному? Дык у нас же Дамбигад! И более того, у Дамби тут есть гороскоп с проложенным маршрутом событий!
Так что ОЧЕНЬ многие события канона будут происходить вопреки логике просто потому что Дамби эти события запланировал и осуществит преодолевая мелкие нестыковки! Например приход Хагрида логичный в каноне становится несколько странным в случае если Вернон не уехал из дома...
Впрочем во втором Кастеляне еще и надмировые силы вмешиваются, это работа над ошибками, а не абсолютно новая ветвь, так что слишком сильно повлиять на мир ГП не может.

С писательской же точки зрения...
Фанфик ВСЕГДА вторичное произведение опирающиеся и использующее (в том числе и ради полемики) канон. Читатель фанфика этот канон в голове держит, так что удобно и понятно для читателя демонстрировать известные ему сцены, но со своей интерпретацией, показывать отличия, а не все полотно событий, демонстрировать то что в каноне осталось за кулисами (что резко снижает количество писанины на предысторию сцены и характеры персонажей).
Вы прочли абзац, а в голове у вас развернулось действие целого фильма...
Это и делает фанфики интересными и крайне насыщенными, ведь благодаря этому трюку за каждой строчкой фанфика скрывается пара абзацев канона, так что пяток глав по 100 строк по своей наполненности могут соревноваться с целой книгой. Это особенно хорошо видно в драблах, коротенькие рассказики, порой из двух абзацев, но в них порой скрыто столько смысла...

hludens
В том-то и дело, что тут эта подгонка действий не под существующую реальность, а под то, какой она была в каноне.
И это выглядит просто чудовищно тупо, такого Дамблдора даже побеждать смысла нет, достаточно поместить на его трон в большом зале меч, и он сам на него сядет, в каноне-то его не было.

Во втором томе вроде как выкатили оправдание невнимательности Дамблдора по отношению к ГГ, но несколько запоздало.


Насчёт вторичности — это понятно, но в таком случае не стоит делать заявления уровня "у Роулинг неправильно и нелогично, я сделаю лучше", чтобы потом выдать работу, состоящую из логических дыр и нестыковок чуть менее, чем полностью.