Оружейник Хаоса (гет)

Wellew
Вопрос надо было ставить не так. Правильный вариант был бы "я ваш кубок ножка шатал, участвовать не буду и че вы мне сделаете?" А на краучевское "по правилам и т.д..." отвечать "по тем же правилам должно быть ТРИ кандидата, так что идите на... со своими правилами".

Ярик
Кстати, то, что во многих фиках встречается это самое "клянусь своей магией" (порой сопровождаемое "люмосом" для подтверждения того, что магия не ушла), действительно несколько странно. Если бы такая клятва действительно существовала, в чём тогда смысл того же Непреложного Обета?

Raven912
я писала и считать буд, что троллей проходят на УЗМС 6-7 курс. а гаричка туда не ходил,

Wellew
а краучу и не надо было что-то делать. Всем заинтересованным лицам нужно участие Гарьки в турнире для воскрешения волдеморды, мнение гарьки никого не колышело.
Сказали бы "мы рады, что ты сам не кидал," НО Дамблдор накидал пяток способов обхода его ограничения так что участвовал бы Гаричка как миленький, или подстроить "откат от нарушения договора с Кубком" дело плёвое

Кайно
Приведите пример хотя бы условно разумного существа, которого проходят на УЗМС?

Kier116
Непреложный обет это гарант того, что человек что-то сделает, а клятва на магии в основном это гарант того, что человек чего-то не делал. Ну и плюс непреложный обет убивает при невыполнении. По сути, его выгодно брать как гарант верности, но получится ли его сформулировать для оправдания в суде, например — вопрос со звездочкой, а с клятвой на магии наоборот, её сложнее может быть сформулировать на будущее, но при этом насчёт прошлого поклясться не сложно. Ещё конечно вопрос, поможет ли при обете окклюменция, можно ли надурить его?

Kot4515
А еще непреложный обет действительно был в каноне, и для него нужно три человека.
В суде использовать элементарно — берешь клятву говорить только правду, и все готово.

А клятва магией, судя по фанону, где она и фигурирует, — никаких третьих лиц не требует.

Raven912
по потервики такого нет, но в «Фантастических зверях: мест обитания» Ньюта Саламандера в числе 75 аидов зверей есть тритоны и русалки (по классификации министерства ⅩⅩⅩⅩ) не упомянутых в известных уроках УЗМС на вики. А они вполне себе разумны, и явно не тупее троллей, аз начит рассматриваются не младшекурсниками до 5 курса включительно, а позже с 6 и 7 курса, а от лекций УЗМС 6 -7 курса Гаричка и Ко отказались.

А на ЗОТИ проходят нежить, нечисть и прочие проклятия и защиты вредоносных чар. АИ с каких пор ЖИВЫЕ тролли стали нежитью, нечестью и вредоносными Чарами?

Кайно
С тех самых пор, с которых туда же относятся Красные колпаки, блуждающие огоньки и гриндилоу.

Кайно
Во-первых, кто сказал, что учебник Скамандера это учебник по УЗМС, если его покупают первокурсники? Во вторых, то, что ученики не изучают русалок и тритонов в школе, может обозначать, что они их вообще не изучают, тем более у водяного народа и кентавров, которые по сути тоже ХХХХ, нет защиты от магии, в отличии от троллей. Ну и в третьих, на ЗОТИ учат как противостоять чему-то, а на уходе — как за этой дрянью ухаживать, тоесть даже если троллей и изучают на ЗОТИ, то все равно их должны уметь приручать, а не бить по тыкве. Ну и ещё один нюанс, в поисковой группе были многие профессора, но вот что там был Кеттлберн — не припомню, хотя возможно его тогда ещё не придумали, но все же

В зоомагазине на Ярославке, который между поворотами на Ивантеевку и Красноармейск, было чудесное обхявление:
"Средства ДЛЯ мышей (стрелка вправо) Средства ОТ мышей (стрелка влево)
Просьба не путать!"