Школьный демон. Пятый курс (гет)

Алекс Воронцов
А можно пруф? Точную ссылку на то, где именно в Библии присутствует версия о том, что Денница суть "ангел по деликатным поручениям"?

Эузебиус
Книга Иова.
Опять же, ни единого указания именно в Библии на то, что пресловутый Змей суть Сатана, никто никогда не видел.
Да вообще во всём Ветхом Завете где Сатана упоминается, там и есть указание на то, что никакой он богу не противник (в иудаизме, из которого и попятили ВЗ, нет такого варианта, вот нет и всё).
А в НЗ единственный случай, когда мы видим "оппонента" - это пресловутое "искушение".

Кайно
Насчет языческих богов в вотчине Сотоны. Так та м не боги а его так скажем соратники по мятежу. У того же Мефодия Буслаева Емец неплохо описал откуда есть стражи темные объявилися. И почему они такие злобные. И людей мало того что совращают, так еше и при заключении с ними контрактов ( слелка с тьмой ага ) оных людей бессовестнг наебывают. И человек и душу продал и получил то что ему де еще и вред принесет в будующем.

Грубо говоря были вначале только светлые стражи вначале , потом часть их во главе с Батькой Люцем поперли бунтом на Всеотца, огребли от него и были выкинуты на мороз ( тире в Тартар ) где оным бывш ангелам было крайне хреново и кто то загнулся а кто то потерял крылья, был искажен Тьмой ну и стал стражем Темным ( тире демоном ). Поменял флейту на меч, крылья на дарх и начал души людские совращать и захапывать. Ну и с бывщими братьями и сестрами собачится. Ибо они то и сейчас на небе а ты в тартаре серу нюхаешь среди такиж же озлобленных отморозков как сам.

Ибо если кто отнрсительно порядочный среди павших и был то они либо стали мудаками из за искажения их Тьмой либо загнулись от отравления Тьмой. И за все книги показали всего 3 относительно порядочных ( которые скорее антигерои чем злолеи и все они в конце умерли ) Темных стража которые смогли сохранитеть в себе хотя бы %30 того света который их изнасально их наполнял. А заодно покази одного Светлого который пал из за Зависти и Желания Усидть одной жопой на двух стульях.

Хотя опять же непонятно каким образом Всеотец допустил бунт если он всемогущ и всезнающ? Ну или как вы сказали Юунт учитывался в его планах как возможное мероприятие. Но бунтовщиков он все равно наказал. Даже несмотря на что их бунт входил в его Планы. Хотя на кой ляд ему был нужен бунт нам смертным похоже не понять.

Как и то на кой ляд он допустил искушение Змеем Евы которая сожрала яблоко познания и Адаму дала. Если он всезнающ он должен был это предвидть и просто не сажать эту яблою в Небесном Саду. Либо постаиьь охранять его Серафима с мечом огненным и к дереву бы никто не пробился. Вроде как бы говорится про свободу аоли что о дал всем своим творениям. А уж что они с этой свободой ТВАРИЛИ это исключительно их косяки. И Падеж Люца, и то как Люц потом появившись в Раю ( как он туда попал если его оттуда уже выгнали и по идее Рай должен был кто то защищать чтобы никто из выгнанных из него в него обратно не пролез, но вилимо не охранял ) наебал Еву с Адаму вызвал этим поступком и их падение. А насчет того что Адам с Ево не перепихнулся. Так во время пребыаания в Раю у их навернре мозги были на уровне пятилеток. А пятилетки не перепизиваются. Ибо не созрели ишшо. Мож если бы Адам там еще лет 300 прожил он бы и сподобился.

Вот именно! Либо реально всё по плану, либо: блииин! меняем план и вот прям щаз!

А это кто?

Кайно
Да так хрен один из Светлых Стражей, ровесник Двфны. Имел прозвище " Пастушок с дудочкой ", так как его флейта была сильно похожа на пастушью дудочку а сам ее владелец га такого рубаху парня простого ккк три копейки ( на самом деле не такого простого черти в его омуте были те еще ). Ради любопытства ( и желания большей силы ) надел отжатый им у ТС дарх вместе со своими крылышками. Т.е по сути стал кем то вроде Иуды. Который хотел и нашим и вашим, и в резльтате оказался в дураках. Дакрх его полностью не аринял, а крылышки отвергать стали ибо где это идано Светлы Страж которы носит и Крылья Света и Дарх Тьмы разом. Вот в попытке погнаться за двумя зайцами он все и просрал. И дах и крвлья и дищь бессмртную. И даже память свою.

Кайно
Стоит иметь в виду, что речь идет о династии, правившей, пусть и с перерывами и разными государствами, практически две Эпохи. Тут просто по статистике обязаны были найтись просранцы, которые спускали все, нажитое предками.
А насчет "где Элессар Эльфинит учился править" отвечает вторая часть его имени. У эльфов.

Кайно
Тот хрен который будучи Светлым пал из ща своиз Зависти и Жадности Варсусом его звали. Вспомнила. :).

Raven912
Ну а где тогда творцы в династии? Вот сотворили: Нуменор,Арнор, Гондор. Арнор развалили. Почему не нашлось никого кто мог бы восстановить? Сидели несколько веков под кустами и ждали непойми чего.

Эльфы.... Они живут дольше и уже на момент появления Арагорна там всё в правлении отлажено, не думаю что Арагорну что-то больше теории дали

Лейтрейн
А. Надо будет просмотреть книги, может вспомню

Кайно
Посмотри интересно там получилось.

Кайно
Почему не восстановили Арнор? Элементарно. Арнор не был "их собственными землями". Это была завоеванная колония. Попробуйте себе представить, как после распада Золотой орды ее пытаются восстановить на землях Московского княжества, имея в качестве актива несколько сотен пусть и очень хороших бойцов. Как картинка, складывается?

Raven912
Ну а после войны кольца восстановил же колонию (пло крайне мере на словах) и ничего Арагорна не смущало. А тут даже не обязательно на всей территории бывшей колонии. Хотя бы на части одной трети территории восстановить попытались. Но в каноне об этом ни слова, что попытки тем более удачные были.

Raven912
На момент распада Арнор уже до фига лет ходил под дунаданами. Который там Арведуи по нумеру, 23 король Арнора вроде? Это где-то веков 8-9,за такое время должны были сто раз уже все сродниться.
А ежели не сроднились и так и остались косплеерами Великих Моголов, то, пардон, тезис о том, что руки у нуменорцев только под "ломать" заточены, получает ещё одно обоснование : )

Алекс Воронцов
Так Высшие же. Эдайн, потомки Трех племен. Им с низшими родниться не по чину.

Raven912
так один гондорский царь(?) согласно летописи вроде сроднился с низшей. Подданные побухтели, но сковыривать неправильного королька (?) не стали

ДА и сколько там их осталось этих дунадан? Арагорн потряс и вытряс аж человек 30 на последнюю войну

Алекс Воронцов
Вот в обсуждение этого отрывка я вдаваться не буду. С библейскими текстами у Вас очень странные отношения (см. ниже), а длинный разговор о проблемах интерпретации текста при таких исходных данных малость бессмыслен.

"[Ангел] взял дракона, змия древнего, который есть диавол и сатана, и сковал его на тысячу лет, и низверг его в бездну, и заключил его, и положил над ним печать, дабы не прельщал уже народы, доколе не окончится тысяча лет" (Откр. 20:2-3).
По-моему, с "никто никогда" Вы, как минимум, погорячились.

Во-первых, само слово "satan" означает "противник, враг", причём именно в древнееврейском, из которого его заимствовали сначала греки, а от них славяне. Во-вторых, у пророков Ветхого Завета есть несколько вполне прямых указаний: "И сказал Господь сатане: Господь да запретит тебе, сатана, да запретит тебе Господь, избравший Иерусалим!" (Зах. 3:2). "И восстал сатана на Израиля, и возбудил Давида сделать счисление Израильтян. < … > И не угодно было в очах Божиих дело сие, и Он поразил Израиля. И сказал Давид Богу: весьма согрешил я, что сделал это" (1 Пар. 21:1, 7-8). Сатана подстрекает на дела, неугодные Господу, сатане запрещает сам Господь. Вы, кажется, вновь вычитываете в тексте то, чего нет.

Вы по-прежнему как-то странно читаете библейские тексты. "[Иисус] же сказал им: Я видел сатану, спадшего с неба, как молнию" (Лук. 10:18). "Вошел же сатана в Иуду, прозванного Искариотом, одного из числа двенадцати, и он пошел, и говорил с первосвященниками и начальниками, как Его предать им" (Лук. 22:3-4). "Посеянное при дороге означает тех, в которых сеется слово, но к которым, когда услышат, тотчас приходит сатана и похищает слово, посеянное в сердцах их" (Марк. 4:15). И таких мест десятки, цитировать можно очень долго.

Эузебиус
Почему Вы думаете, что тот, кто сказал "не мечите бисер перед свиньями" - сам не следовал собственному совету? Он говорил с людьми, и говорил так, чтобы его хотя бы постарались понять в пределах того мировоззрения, которое было.

Raven912
Всё проще.
Тов. Эузебиус приравнивает "сатану" как вообще противника божьего к Сатане-Люциферу.Это типовое христианское мошенничество, основанное на поздних христианских же богословиях (тех самых, в которых уже упомянутая Песнь Песней оказывается "поэмой об отношениях Христа и Церкви (название вставить)". Хотя в тексте ничего такого и близко нету - как нет и тождества змея из рая и того дракона/змия, который Иоанну привиделся.

Эм... учитывая, что исходная популяция была примерно размером с магбританскую эпохи Гарри Поттера (а то и поменьше даже), при строго соблюдаемой чистоте нуменорской кровушки они должны были нахрен выродиться ещё до Арведуи...

Алекс Воронцов
Поколения меняются реже. Если 120-летний Дамби - глубокий старик, то к Ар-Фаразону в 198 - только "начинает подступать старость". А изначально (при даровании Нуменора) 300-400 лет - норма.
Да и насчет "примерно размером с магбританскую эпохи Гарри Поттера" - это только первая волна была 5-10 тыс. человек. А всего возили народ 50 лет, пока Кирдану не надоело гонять свой флот, и он перестал предоставлять корабли и кормчих.

Raven912
Не путайте значение пословицы и сами слова, из которых эта пословица выросла. Иисус говорит о вполне прикладных вещах: святыни не должны доставаться нечистым, а драгоценность не должна оказаться в грязи (под копытами свиней).

Нет. Иисус чётко разграничивал, когда он говорил прикровенно, действительно приноравливаясь к своей аудитории, и когда он говорил, "не обинуясь". Когда он говорил с учениками -- т. е. с теми, кого он сам призвал к следованию своему учению, он говорил открыто: "И, приступив, ученики сказали Ему: для чего притчами говоришь им? Он сказал им в ответ: для того, что вам дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано" (Матф. 13:10-11). "Ученики Его сказали Ему: вот, теперь Ты прямо говоришь, и притчи не говоришь никакой. Теперь видим, что Ты знаешь все и не имеешь нужды, чтобы кто спрашивал Тебя" (Иоан. 16:29-30).
Если бы мы знали об Иисусе только от тех, кто слушал его притчи и не входил в число учеников, то можно было предполагать какой-то эзотеризм его учения. Но все прямые письменные свидетельства об Иисусе происходят от его учеников -- а им-то он как раз говорил всё и напрямую. Документы вроде рассказа Иосифа Флавия сюда не относятся -- это не свидетельство, а пересказ.