Тихий герой (Кастелян - 2) (джен)

Эузебиус
*представила физическую подготовку вратарей, выпала в нерастворимый осадок*

Ей понадобилось представить Нотта перед дальнейшим сюжетом, поскольку она его не упоминала в течении 5 книг. Читатель давно забыл что он существует.
Это можно было сделать десятком способов от замечания Магоногал на уроке до недовольного бурчания Рона но Ро поступила так же как привыкла- фокальный персонаж чего то спрашивает, а свита ему поясняет.

Вот именно об этом я и писал выше. Роулинг делает экспозиции не заботясь о том как это влияет на восприятие персонажей читателями.
Но если мальчик в 16 лет задает детские вопросы и ему заботливо отвечают сверстники то мальчик выглядит дауном. Особенно если это повторяется раз за разом. Что ж ты, горшок недосушенный, за столько лет такие простые вещи не освоил? Ты бы еще на 6 курсе с радостным изумлением узнал что носки стирать можно... Вот была бы чудесная черта к образу...
Вот и получается образ ГП местами такой невнятный, а местами паренек - тормозок. Да еще и дерганный, то тупит, то внезапно пыхтит как чайник то вновь в уныние скатывается.
Кинон тут "помог", Рэдклифф сам по себе немного смахивает на аутиста, плюс детская игра в первых частях весьма слабенькая, там только у Уотсон получается органично девочку-тарахтелку отыгрывать да у Фелтона мерзавчик правдоподобный вышел.

В результате образ ГП это не мальчишка-герой, это что то бесполое, туповатое, с кучей сомнений где не надо...

Навия
Это не я!!! Это правила квиддича!!! :)))
А за редактурой правил — к Ро!
"Этот мир придуман не нами,
Этот мир придумала Ро" (с)

Эузебиус
ссылаться-то можно на что угодно, только это ж уже не канон...
Кольцо под 40 см и шар за 30, кидаемые издалека и на скорости - как-то верится с трудом.
Близкое расположение, когда вратарь перекрывает сразу все 3 кольца - тоже. Плохо сходится.

Эузебиус
Нда. Вот до чего можно дойти, всерьёз опираясь на писанину Ро.

Квоффл исторически забрасывали в кроны деревьев, но потом ограничились окружностью в 40 см. Вратарь зачем-то развешивает себя на метле, хотя, если он в такой позе уверенно перекрывает все три сорокасантиметровых кольца, ему достаточно разместить метлу шлагбаумом поперёк этих игольных ушек. И, странное дело, этот имбовый приём отчего-то не встречается больше у Ро нигде, кроме этого ебанутого абзаца.

http://images2.wikia.nocookie.net/__cb20091005020140/harrypotter/images/thumb/9/9e/Starfish_%26_Stick.JPG/240px-Starfish_%26_Stick.JPG

Ладно, уважаемые, продолжайте спорить о количестве гремлинов, допускаемых Роулинг к проживанию на кончике иглы. У меня есть одна большая просьба. С замечаниями о квиддиче в моих книгах ко мне больше не лезьте. Пожалуйста.

Эузебиус
Не, ну просто шикарный же эээ...персонаж получается. Это ж какие мышцы нужно иметь, чтобы удерживать тело горизонтально в воздухе, держась за довольно неустойчивую, в общем-то, фиговину?
А уж какие нервы, с учётом того, что в такой позе увернуться от бладжера практически невыполнимый акробатический трюк? И диапазон травм от тяжёлого сотрясения до перелома всего вратаря в непредсказуемых местах.

hludens
-- Джинни, деточка, я забыла - куда мы едем?
-- В Хогвартс, мама!
(Начало инклюзивного изложения первых шести книг в первой главе седьмой книги.)

Сия печальная повесть о людях, потерявших память, совесть и всякое представление о окружающем мире...

Пытаюсь построить тайминг последних дней "ГП и Философский камень", чтобы понять, как туда могла поместиться игра "Гриффиндор - Рэйвенкло", которую ГГ пропустил.

Итак. Буду вести отсчёт со дня сдачи последнего экзамена.

День 1. Сдан последний экзамен у ГП. Это была История, и наверное, сдача закончилась к обеду. Жарко. Герои говорят друг другу, что до получения результатов экзаменов - неделя, и можно полностью расслабиться.

Фиксируем: получение результатов запланировано на День 8 (или 7, смотря как считать). И ещё: ни о каких тренировках по квиддичу речи не идет. Ни до экзаменов, ни после. Запланирован только расслабон.

И тут (в этот же день) ГП узнаёт о сливе "тайны Пушка" и уезде Дамблдора со срочной совой. Все встают на измену. Измена спокойно длится до ночи и дальше - у Дамблдора дело не только срочное, но и долгое.

Ночь с 1 на 2-й. Трио лезет в подвал, ГП огребает от Квиррелла и улетает в больничку.

В больнице он лежит три дня. Допустим, 2, 3, 4.

День 5. Герой очухивается. Ему сообщают обо всём. В числе прочего:
- Он валялся в больнице три дня.
- Гриффиндор продул матч с Рэйвенкло, потому что ГГ валялся без сознания.

Когда, Карл? Тренировок не было, намёков не было. Это нормально - устраивать последний матч после экзаменов?

Ладно, идём дальше.

День 6. Праздничный пир. Результаты экзаменов давно подведены. "Плюс неделя" никак не тулится.

Что за дичь с матчем? Во второй книге Ро на момент проигрыша с Рэйвенкло напирает сильнее, мне это тоже нужно как-то отразить, но я не могу понять, как мог пройти этот матч. За два-три дня до пира, что ли? Без тренировок?

Вроде как ГГ все кому не лень ставят это в неявную вину: наш факультет продул чемпионат, потому что мы играли без тебя. Две победы из трёх, но всё равно продули.

И не нашлось у нас другого ловца. Даже рандома по жребию не догадались поставить. Это такая, знаешь ли, непочётная позиция - ловец. Все как один отказываются, хуже золотаря при кентаврах.

В "Кастеляне" я последний матч вообще опускаю, потому что "сложная турнирная таблица у магов". Во "Тихом герое" - придумываю отсебятину, как бы этот матч мог пройти, будь герой в команде и играй в поддавки с судьбой.

У меня такое чувство, что Ро тупо забыла про третий матч, а потом с трудом искала место, куда бы его вставить. Или ей нужна была причина, как бы налить вины на ГГ, чтобы он не был виноват?

ну да, эмоциональные качели, для читателя.
персонаж рискует, потом побеждает, но падает без сил.
приходит в себя в больнице, получает по очереди радостные и печальные вести,
Приходят друзья - радость, но матч проиграли-печаль.
На пиру под зеленые флаги давление усиливается но тут дамби отваливает балов- восторг и победа.

Разумеется без вины виноватый ГП вызывает больше переживаний чем если бы он реально накосячил.

Большое спасибо вам!
Я очень давно не испытывала такого удовольствия от прочтения. И мне мало!))))
Надеюсь, у вас будет желание, вдохновение и возможность писать еще <3

Вот меня тоже этот не понятный мая во время экзаменов цеплял... Это первый курс экзамены сдал, а пятый СОВ???? Вуд на каком курсе? В 4 книге его уже вроде нет значит он сейчас должен СОВ сдавать. Какой матч во время госэкзаменов??? И где экзаменаторы???

Огромное спасибо за титанический труд.

позволю себе небольшой оффтоп по поводу трансфигурации
вот собственно еще один пример элегантного обхода косяков канона, но... он же загоняет автора в им самим придуманные рамки. Сам фик выше среднего качества по ФБ, и тоже Лунный. Жаль оборван на ровном месте
И_смерть_лишь_начало
Макгонагал продиктовала несколько предложений, которые мы обязаны не только записать, но и запомнить.

Первый закон: ничто не берется из ничего и никуда не исчезнет.
Второй закон: Трансфигурация не меняет суть предмета, но меняет его форму. Превращенный предмет всегда сохраняет свою изначальную ауру.
Третий закон: Подвергшийся трансфигурации объект всегда стремится вернуться в свою изначальную форму-суть.
Четвертый закон: Невозможно трансфигурировать предмет, являющийся неотъемлемой частью другого предмета
Пятый закон: Трансфигурация воздействует единовременно лишь на один объект.
Шестой закон: Невозможно подвергнуть трансфигурации нематериальные и магические предметы.
Седьмой закон: Трансфигурация не может превратить мертвое в живое, неразумное – в разумное, и никого в сверхволшебное существо (единорог, василиск, дракон, феникс и т.д.)

И «Пять исключений из Элементарной трансфигурации», сформулированных Офелиусом Гэмпом: из воздуха невозможно создать пищу, деньги, живых существ, знания и любовь.

чем то похоже на вашу точку зрения, не находите?
ПС извините за поздний ответ, но времени вообще не было. я смотрю за это время фик успел сменить статус на законченный

Меня эти два текста не отпускают уже дней 10. Я ночами, млин, не сплю, учу наизусть, но, черт возьми, до чего ж шикарно написано!

Низкий вам поклон, дорогой Автор!

И сами по себе фики - уже счастье☺✨ а если Вы решитесь на продолжение - так вообще именины сердца будут❤💞 и камазик с котятками на улице читателей 🥰

Доброго вам здоровья. у меня вопрос на засыпку, Нам ждать третью часть. Удачи вам.

RusAlex
Ничего страшного, это не стрим.

Пытаюсь сейчас выложить обе книги на Фикбуке в надежне на тамошний функционал "публичной беты". За исключением этой фишки, всё остальное там - хуже, чем здесь. Вот бы сюда перетащить возможность выделять текст и сообщать об ошибках - Фикбук и не нужен был бы. А пока... для начала пришлось делать утилиту, преобразующую текст из Ворда для нового сайта. Вот для Фанфикса никакой утилиты не требовалось, всё сразу подхватилось из коробки с приемлемым форматированием.

Всеми конечностями "за", да и сам это продвигаю в своих книгах. К сожалению, противоречит канону. Но повторяю: я не только согласен, но и продвигаю идею игнорировать канон в этом вопросе.

Пожалуй, здесь - ядро авторской трансфигурационной системы. Осталось только пояснить, что такое аура и суть, но, сделай мы это, и магия стала бы реальностью :)

Поскольку кульминация пройдена, дальше начинается только порча хорошей идеи. Если "суть" не меняется, зачем к ней возвращаться?

Этот момент мне везде и всегда был в упор не понятен. Почему нельзя трансфигурировать только часть предмета? Почему все вокруг упорно за это цепляются? В каноне на каждом шагу меняют части тел: головы уменьшают, языки раздувают, уши в груши... да нахрен. Рон превращает крысу в кубок, но хвост остаётся - следовательно, частичная трансфигурация возможна хотя бы при неумелом исполнении.

СПИЧКА трансфигурируется лишь частично, кончиком. А уж возражать тому, что кончик спички является неотъемлемой частью остальной спички - глупо.

Будь этот закон действенен - любая трансфигурация представляла бы собой атомарную (кардинально неделимую) транзакцию: или она завершается всегда целиком, или даже не начинается.

Но есть и иное, более фундаментальное следствие из этого закона, будь он в деле. Обратная трансфигурация (возврат "к сути") - это тоже трансфигурация. Стало быть, временно трансфигурировав вещь и тут же сделав её частью другой вещи, мы немедленно получили бы вечную (или неопределённо отложенную до разъединения частей) трансфигурацию.

Зачем раз за разом формулируют это дурацкое "ограничение частей"? Чего боятся? Что я начну сердце врага превращать в камень? Это можно ограничить не столь фундаментальными обоснованиями: скажем, аура хоть сколько-нибудь нормального мага сопротивляется трансфигурированию находящегося "под её крылом". Не забудьте до конца недели принести дополнительную справку, как при этом работают целители.

А ничего, что любой предмет находится в атмосфере? А ничего, что любой предмет является неотъемлемой частью физического вакуума? Вакуум - это не пустота, он кипит виртуальными частицами, это принципиально неубираемо, и это пронизывает любой предмет во всех его закоулках, внутри атомов, ядер, элементарных частиц...

Я бы лучше озаботился не-гомеоморфными преобразованиями. Пример с иголкой, в которую заправлены нитки, я привёл, но никто всё равно особо не задумывается. А на этом прецеденте можно далеко зайти.

Пожимаю плечами и полагаю, что ослышался. Ну, или мне не судьба трансфигурировать песок. Как там анекдот про рис, который не продаётся? :)

"Нематериальные" пропустим, я могу ещё миллион вещей привести, которые нельзя трансфигурировать. Предметы обсуждений, например. Насчёт "магических" - это что-то новое. Вроде как было "нельзя из немагического сделать магическое", но это...

А какой минимальный порог "магичности" допускается для трансфигурации? Разве магия не пронизывает вообще всё? Получается, "аура предмета" не имеет вообще никакого отношения к магии? А разве, с началом трансфигурации, магия не проникает в предмет, делая невозможным его дальнейшее преобразование?

Как бы не получилось так, что трансфигурировать можно только условное "хладное железо", которое, конечно же, трансфигурировать не получится, т.к. всю магию оно нейтрализует.

Или вот: трансфигурируем немагический предмет и быстренько его зачаровываем. Оп! У нас вечная трансфигурация.

Толково, но... свиней из столов и прочую роулинговскую херню нужно объяснять отдельно. Приставка "сверх" тоже смущает. А в обычное магическое можно? А в немагическое? Вы ж только что сказали... нафиг.

Я к чему. Систему аксиоматики написать - это очень непросто. Даже для сказочного мира. Тут "чем больше, тем лучше" не работает.

Ну и, как всегда, Гамп.

Почему "из воздуха"? Если имеется в виду "из ничего" - нам хватит первого закона, зачем повторяться и примазываться? Если же "из окружающего нас газа" - так это что же, ВСЁ ПРОЧЕЕ можно сделать из воздуха?

А ещё радует, что "зло" этот Гамп не упомянул. Оказывается, можно наделать сколько угодно первосортного зла из воздуха. Пойду займусь прямо сейчас.

Ну и про еду давно хочу сказать следующее: то, что какое-то вещество получить *трудно*, не означает, что это принципиально *невозможно*. Гамп декларирует именно невозможность, как фундаментальный закон мироздания, а не трудности технологии. Именно поэтому я его игнорирую.

Ну учитывая что они там о тренсфигурации из воздуха ниже говорят то "ничего" обретает совсем уж академический смысл. где они вакуум то отыщут?

ну тут да, совпадает с идеей временного преобразования...

Явный косяк. Трансфигурация одетого анимага :) Впрочем как и одетого трупа Крауча в косточку. Да и стол-свинья то наверняка состоял из нескольких деталей которые как максимум скручены между собой болтами, а большинство просто вставлены в пазы, при этом стол стоит деревянными ножками на деревянном полу т.е. сцепление между ножкой и полом равнозначно сцеплению между перекладиной и той же ножкой...
Короче вопрос что считать единым объектом это вопрос исключительно воображения,
что ставит под вопрос и четвертый закон.

Это под большим вопросом. стол в свинью (неживое в живое) демонстрируют на первом же уроке.
Другой вопрос что тут "живое" и "разумное" могут быть просто имитацией.

Это уже просто бред. Шестой закон явно не позволяет нематериальные предметы создавать.
опять же, это исключение говорит только о воздухе. а что из спички любовь трансфигурировать таки можно?

Автор явно не подумал сам, или пытался представить мага-ученого клиническим идиотом.

Calmius
эк мы синхронно ответили то :)
и на половину одно и то же.

Я бы предложил выводить трансфигурацию через энергию. Тогда все эти "законы" - попытки "ученых" перечислить все известные им проблемные места не вникая в причины.

Хотим преобразовывать что-то во что-то на голой силе? пожалуйста. Включайте воображение и вкладывайте МНОГО энергии. А можно взять аркан и энергии надо в 100000 раз меньше, вот только он умеет из конкретного типа вещества в конкретное. Правда арканов много... и префиксов/суффиксов/модераторов к ним тоже хватает.
Используешь подходящий модератор - энергии в 10-100 раз меньше. Без него тоже можно, если ты второй Мерлин или если преобразование простое...
Маленький предмет- энергии надо мало. Большой- много.
Одни вещества преобразуются легче другие сложнее.
Конечные формы тоже могут быть более или менее устойчивы.
Преобразование незначительное - тоже все понятно... Попытался в одно действие сменить форму, материал, да еще и анимировать- точно второй Мерлин тренируется!

Удалось на несколько этапов разбить- вообще молодец, энергия сложности этапов суммируется, а не умножается.

т.е. если хватит мощности и энергии то можно трансфигурировать что угодно. Только там такие цифры будут, в ноликах заблудиться можно...

Ну а если взять готовый аркан, превращение простого материала с минимальным масштабом внешних изменений то тут и первокурсник спичку в иголку превратит. И продержится она достаточно долго.

А могучий маг может и пылинку в кресло превратить. особенно если пару дней посидит над справочниками, подберет подходящие модераторы и выберет себе кресло подходящей формы чтобы преобразование получалось максимально экономичным.

Но умный могучий маг изготовит себе это креслице и будет таскать его невидимыми уменьшенным в кармане. Потребоваться, достал, подбросил и снял уменьшение/невидимость одним взмахом палочки :)

Snow Helga
Не надо учить это наизусть, или мне придётся поудалять все тексты :) Автор в ответе за то, до чего доводят его книги.

Anolrei
Я на это надеюсь.