Лайкнула, хоть и считаю ЕГЭ худшим вариантом) мне понравилось изложение мысли

chubush, спасибо.

Уровень поступающих упал, говорите? *смотрит на ВШЭ с проходными 303 из 300...*
Да и ЕГЭ с каждым годом сложнее становится, нет? По англу особо заметно.

а) Была счастлива, что выпустилась до ЕГЭ.
б) Есть несколько знакомых, которые без ЕГЭ не поступили бы в свои вузы, так как не было возможности ехать на короткий срок в другой город и сдавать вступительные. А здесь отправил результаты и ждешь.

ЕГЭ неидеален, но если бы лично меня, который, например, на момент сдачи ЕГЭ не особо знал, куда будет поступать, — знал, что гуманитарий, и всё, — заставили несколько раз сдавать экзамены в разные вузы, причём соревнуясь не с примерно известными баллами, а с живыми людьми (не могу это чувство объяснить), то я бы плюнул на всё и пошёл бы в какое-нибудь кулинарное училище, а не в вуз. Я не такой уж и стрессоустойчивый.

(Вспоминаю кучу маминых историй из разряда «ЕГЭ ужасен, кстати, послушай, как у меня одноклассница сбросилась с крыши, когда сдала экзамены в МГУ, не поступила и осталась на год ни с чем»).

Сейчас смотрю на сына подруги.
Он с своими баллами ЕГЭ смог подать 2 заявки в вузы Москвы, 2 заявки в вузы Питера и один в крупный город рядом с своим городом.

Раньше, скорее всего, только в какой-то один бы смог подать заявки.

Сейчас уровень развития и ЕГЭ, и системы высшего образования с учетом лимита в 5 заявки на поступление позволяют многим выпускникам поступать в разные вузы.

Но обилие 300 бальников + другие фишки конечно многим перекрывают бюджетные места :)

А если человек не сдал ЕГЭ? В этом году у знакомой в классе несколько человек не смогли сдать математику. Отличник по химии не смог сдать по ней ЕГЭ...

У меня вопросы только к уровню ЕГЭ. Он должен быть таким, чтобы процентов 60 сдать его на минимальный балл просто не смогли. И отвязать от него выпускные из школы.

Как один из тех, кто таки сдавал два комплекта экзаменов (по два в двух вузах же), поддерживаю.

Ой, любые экзамены - это такая фигня на самом деле... Ничего они не показывают. Никакие. Ни устные, ни письменные, ни тестовые.
На устном экзамене можно перенервничать и выдать "бээээ" вместо ответа. В этом году одна девочка на вопрос "Как вас зовут?" ответила "Не знаю". Реально - перенервничал человек.
На письменном можно так доформулироваться, что времени не хватит написать чистовик. Реально я как-то так на олимпиаде сдала работу - тупо запуталась в трёх соснах своего сочинения на модную "экологическую" тему.
Тесты вообще могут быть некорректно составлены - и это вообще бич любого тестового экзамена. В лучшем случае "ответ на этот вопрос стоило бы обсудить - всё не столь однозначно", в худшем - "и кто автор ЭТОГО? Что он курил?!"
Так было, есть и будет есть мозг.
Главное - не есть мозг результатами. В конце-концов, за проваленное ЕГЭ (ЗНО) никого ещё не расстреливали.

Навия
А про "любой тест" вот сейчас обидно было. Да, разработать хороший тест сложно, но это не значит, что можно сложить лапки и сказать "все равно хуйня будет, нечего и пытаться нормально сделать!" :)
Да, невозможно учесть ВСЁ, и волнение экзаменуемого, блин - это не проблема составителей экзамена/теста. С волнением в итоге можно и нужно научиться справляться.

ИМХО в доЕГЭ времена натаскивания если и было, то минимально в выпускном (10 потом 11) классе. Сейчас школы, начиная с 4 класса большую часть 3 четверти убивают на натаскивание к ВПР (потому что задания по сферической усред генной программе, а учебники - по нескольким разным одобренным гос.программам, и положение тем в этих учебниках может существенно отличаться - то, что по одной программе в началего учебного года, по другой может оказаться в конце учебного года или вообще в следующем году), потом большая часть 9 класса - к ОГЭ, весь 11-ый - к ЕГЭ. Плюс всяких важных отчетных работ стало ощутимо больше - после каждого раздела (примерно 4-5 параграфов), а не как раньше - четвертные контрольные + годовые контрольные. Плюс всякие нормативы по количеству оценок в четверти, которые приводят к написанию самостоятельных/проверочных/тестов после каждой пройденной темы. В итоге, времени на всякие проверки знаний уходит больше, чем на получение и освоение этих знаний. Ну и нагнетания нервозности вокруг результа-то какое-то уж совсем выходящее за границы разумного.
Возможно еще от позиции школы зависит - кто-то рисует внутри четверти оценки как удобно, а кто-то пытается быть святее папы римского.

И кстати не все вузовские экзы традиционно устные, многие устные И письменные из двух частей или только письменные.

-Emily-
А как? Есть какие-то методики?

Габитус
При том, что выставляет минимальный уровень требований, а не максимальный.
Объективности не существует ни в коем случае, особенно в случае угадает общего уровня.

Пока ещё система образования не была развалена, можно было перейти на аттестацию экзаменаторов. Всё равно они всей толпой проходили это мероприятие, и на этом же мероприятии можно было бы присваивать школьным экзаменаторам рейтинг, который бы служил коэффициентом для оценки учеников.
А для желающих, как и раньше, проводить выездные конкурсы и олимпиады, чтобы результат мог быть непосредственно учтён при поступлении.

Всё и так работало, просто надо было немного подкрутить, чтобы оно лучше работало при дистанционном поступлении.

Самым большим недостатком той системы было вовсе не отсутствие объективности при оценке, а высокие требования к профессионализму преподавателей. Как хорошо, что как раз этот вопрос больше не стоит :D

EnGhost
А смысл?
Он и сейчас по содержанию не слишком совпадает со школьной программой.

Feature in the Dust
Раньше просто учились и, в общем-то, знали, что оценка в итоге будет соответствовать именно знаниям. Поэтому даже и натаскивания не было (в смысле, на экзамен), было, может, подтягивание.
Потому что натаскивайся-не натаскивайся, нормальный учитель всё равно за пару вопросов определит, знаешь ты предмет или нет.

EnGhost
Раньше это называлось выездные олимпиады ВУЗов.

ЕГЭ - лучшее, что было в моей жизни, сдавать блядские экзамены в каждой из шараг было бы ебаным адом

Гламурное Кисо
Ещё и хотя бы частично устно каждый раз с каждым предметом, ну нахуй.

pskovoroda
Разница в том, что здесь он был бы единым. И результаты бы принимались по всей стране.

Feature in the Dust

Ну, это претензия к составителям теста. Хотя я скажу так, если отвязать экзамены от выпускных, то ничего плохого в том, что это не совсем соответствует школьной программе нет, вопрос только в том, чтобы и оценивались результаты адекватно, а не решил +, не решил -.

Реально в плане знаний мне в вузе пригодилось только ЕГЭ по информатике.
Все остальное... ну, если бы я в последних классах готовилась только к егэ, то на матане бы мне было чрезвычайно грустно, скажем так.

Главный недостаток ЕГЭ, как по мне, это минимизирование роли школы в плане обучения. Смысл в школе как бы пропадает, она только отнимает время и никакого толка в последних классах от неё нет, потому что в ней подготовиться к ЕГЭ нереально, что и позиционируют сами школьные учителя. Аттестат о зрелости без ЕГЭ тоже не выдают, и получается какая-то школа Шрёдингера. Она вроде и есть, она качает права, но особой роли не играет, потому что на твой аттестат в итоге никто не смотрит. Смотрят только на ЕГЭ, где школа как раз разводит руками и тычет пальцем в сторону репетиторов.
Сужу, конечно, в том числе и по собственным впечатлениям, но большинство ровесников в целом в выпускных классах примерно в таком положении и оказывалось.

Второе, что в ЕГЭ весьма удручает, это отсутствие какой-то видимой квалификационной доказательной базы со стороны тех, кто его составляет. По идее, раз в несколько лет эксперты ЕГЭ должны показательно проходить эти экзамены, подтверждая их пригодность и собственную компетентность.
Шедевральное интервью было несколько лет назад с одной из главных экспертов по русскому языку, где она выдала: "Ребенок может ошибаться, а не взрослый!" касательно вопроса о некорректных заданиях, попавшихся детям в тот год.

Меня ЕГЭ в принципе устраивает как идея, но при этом совершенно не устраивает как конкретная практика. Те тесты, что призодилось в разные годы видеть (в основном по истории) вызывали чувство глубокого недоумения. Такое ощущение, что они призваны проверить не столько знания и умение оперировать научными методами, сколько память и выбор при подготовке к экзамену кошерных учебников.

EnGhost
Если отвязать экзамены от выпускных, то мы возвращаемс к старой системе - отдельно выпускные из школы, отдельно - вступительные в ВУЗ. А идея была убрать двойну проверку знаний по одному и тому же предмету в один и тот же короткий промежуток времени.

-Emily-
Это не я говорю, а знакомые ВУЗовские преподы.

Feature in the Dust

Вообще дофига, ищется на ютубе, в интернете, просто везде о-о

EnGhost
Достаточно отраслевого. Машиностроение / математика+физика / компьютеры / биология / химия / медицина и оставшаяся бесполезная хрень. Всё равно склонность возникает достаточно рано, а отрасли не пересекаются.
Ну а если "передумал", и хочется "перескочить" — вступительные в помощь.

А, ещё на "программирование" должны без разговоров принимать с аттестацией по машиностроению / математике / физике :D

ArtChaos
Я до сих пор помню, как в июле в жуткую жару лежала на балконе и учила эту гребаную химию! И как у меня на нервной почве, перед экзаменом по английскому в школе, рука отнялась. А этот английский мне только для аттестата был нужен

Это каким образом? Чего-то я Вас не поняла совсем.

Габитус
у меня тоже много знакомых преподов, в т.ч. вузовских...

Feature in the Dust
Я не помню в чем была идея, но мне нравится идея, чтобы был экзамен результаты, которого принимают все вузы, вне зависимости от того, где ты его сдавал. Собственно Болонская конвенция именно такой экзамен и подразумевает.

Feature in the Dust
ЕГЭ не проверяет знания. ЕГЭ проверяет подготовленность к ЕГЭ.

pskovoroda
В этом много правды, к сожалению :( В свое время я переобулась с выбором профессии прям во время подачи документов в универ. И в итоге сдавала три экзамена, к которым вообще никогда не готовилась. И ведь сдала, пусть и не на "отлично". Будь тогда ЕГЭ, фиг бы что получилось из подобного фокуса.

«Уровень поступающих упал» от создателей «раньше было лучше». И трава зеленей, и небо голубей, ага.

Нет, серьезно, по сравнению с чем?
ЕГЭ - отличная система. Я бы не хотела сдавать кучу экзаменов. Да, подготовиться к ЕГЭ сложно. Да, на это нужно время. Но он даёт бОльшее количество шансов. Ненужные знания? Понятия не имею. Я сдавала математику, русский, обществознание и английский. На момент 2015 года задания в тесте были из курса школьной программы. Да, к ним нужно было заранее подготовиться и поднатаскаться, но ничего сверхъестественного там не было.

Короче плюс к ТС.

-Emily-
Наверное я не умею в гугл, но большинство советов с первых страниц результатов сводится к соблюдайте режим дня - выспитесь - не злоупотребляйте успокоительными - поиграйте ситуацию накануне дома в спокойной обстановке.
Поэтому я и спросила - может есть какие-то ссылки на конкретные статьи с методиками, чтобы копать дальше (мой вопрос не был праздным любопытством).

EnGhost
Так результат ЕГЭ и принимают все ВУЗы страны. Или вы имеете в виду, чтобы все ВУЗы мира его принимали?

cor, искренне не понимаю, что такое "готовиться к экзаменам". Меня в школе учили. А раз знания есть, то и проблемы их показать их нет. Понадобилось поступить — пришёл, сдал экзамен. Физика, математика — какие проблемы? Если бы ещё иностранный язык вместо литературы был, так вообще сказка бы была :)

-Emily-
А почему обидно-то?
Я же не сказала, что "все тесты фигово составлены". Я сказала "могут быть некорректно составлены", причём указала, какие именно проблемы могут встречаться - и проблемы формулировок (можно ли готовить вагинальные шарики для пациента-мужчины? Это реальный тест!), и проблемы некорректных ответов (от ошибочных до множественных правильных ответов в тесте с выбором одного ответа), и вопросы, которые стоило бы обсуждать, потому что однозначный ответ на них дать трудно или невозможно...
К сожалению, я довольно часто сталкиваюсь с тестами - уже в текстах лицензионного экзамена - которые ну...могли бы быть и лучше. Иногда - с тестами, которым бы лучше там не быть.
И да, я считаю, что любой способ проверки знаний (кроме "жизнь покажет", может быть) имеет погрешность даже в "общем случае" (в отношении абстрактного экзаменуемого), а в частных эта погрешность может быть слишком велика. В идеале для каждого студента должна быть индивидуальная совокупность методик оценки его знаний. Но идеал...идеально недостижим.

Feature in the Dust
Нет, я имею ввиду, что до введения системы ЕГЭ, ты был вынужден ехать и сдавать экзамены в каждый ВУЗ отдельно. И у каждого они были свои. Готовясь сдать экзамены в определенный ВУЗ, ты мог с уверенностью сказать, что в другой ВУЗ, по той же специальности, ты экзамены сдашь хуже, просто исходя из того, что специфики выбора задач сильно отличаются от ВУЗа к ВУЗу.

pskovoroda
Или не сдал. В зависимости от уровня ВУЗа. Основные ВУЗы страны сильно задирали планку, и сдать их экзамены с уровнем средней школы, без спец. подготовки было не реально.

Навия
Я вообще не понимаю, как может тест выявить уровень знания математики. Ну разве что в пределах 3 класса, когда вместо математики ещё арифметика.
Индивидуальный подход — школьный учитель-экзаменатор, который с учеником знаком давно, представляет уровень более-менее и несколькими вопросами может уточнить текущее состояние. Это вообще единственно объективный метод, как это ни парадоксально.

EnGhost
А сейчас, можно подумать, реально. Все та же задранная планка, только в ином выражении. Понятно, что элитный вуз особенно придирчив к абитуриентам. Но, тем не менее, в вуз среднестатистический (вполне приличный!) можно было прийти с обычным школьным образованием (без репетиторов и, что важнее, без специального натаскивания на экзамен) и поступить. Сейчас это не то, чтобы совсем нереально, но вроде того. Большинству школьников в ЕГЭ надо прицельно готовиться, одной заинтересованной учебы в школе нифига не хватает.

Feature in the Dust

Есть дыхательные техники, их много и они разные, но прикол в том чтобы пару минут размеренно под счет подышать.

EnGhost
Средние школы разные были. Были получше, были похуже. Каких преподавателей удалось директору заманить, такой уровень средней школы и был. Без спец. подготовки.
ЕГЭ всё это нафиг уничтожил, уровень низкий, от преподавателей ничего не зависит, а ВУЗам, раньше задиравшим планку, теперь приходится утираться и бормотать себе под нос "что выросло, то выросло" :)

pskovoroda
Нет, ну чисто для выявления каких-то пробелов по конкретной теме в рамках не усвоил / усвоил (воспроизводит) теорию / усвоил практику (решает задачи) - почему бы и не да. Но пр повышении сложности задач в тесте мы получаем и "слишком большой тест", и "ошибка не в решении, но в расчётах" (в таком случае незачёт ответа уже снижает мотивацию к решению сложных задач, если тест не последний в жизни)...

Ну да, в настоящий момент это плюс-минус так.
*мечтает* Мы же живём уже аж в 21 веке. И почему бы лет так через 20 не быть системе, в которую включены все школы, ВУЗы и вообще все обучающиеся? Системе образования ребёнок попадается чуть ли не с 2 лет. Почему бы в эту систему не заносить особенности его обучения, чтобы годам так к 14-16 иметь довольно достоверный профиль по тому, какие методы обучения человек предпочитает и какие задания дают наиболее объективную характеристику его знаниям/умениям? Как вы думаете, хорошо бы было?

Габитус
Ну таким, что для правильной оценки экзаменуемого экзаменатору требуется знать свой предмет минимум на уровень выше.
Учитель математики в школе должен быть выпускником матфака, а преподаватель в вузе уже как минимум ктн или дтн.

-Emily-
А кроме дыхательных техник что-то еще есть? (это от волнения не помогает - знаю, умею снимать начинающийся астматический приступ, но тут они бессильны).

Навия
Мне кажется, это излише, хотя ничему не помешает. Что действительно помогло бы — рейтинг преподавателей и, соответственно, коэффициент на их оценки.
А уж совсем в идеале — миграция учеников в зависимости от результатов. Не успевает — переводится к преподавателю с более низким рейтингом. Превосходит — идёт на "повышение" :)

pskovoroda
Были, но это не исключало того, что почти все, кто собирался поступать в Москву/Питер или учились на подготовительных курсах к поступлению в выбранный ВУЗ (были такие даже по почте) либо ехали на последние полгода в Москву/Питер и ходили по местным репититорам даже в Советское время. Как вариант, просто приезжали в Москву и Питер и год работали здесь, попутно занимались у репетиторов/на курсах, уже после окончания школы.

Говорить о том, что после обычной школы отличник мог поступить в столичный вуз без спец подготовки, если и были такие случаи, то это единицы за все время существования Союза.

Эмили Джейн

Не реально. Но ученикам спец. школ и просто очень хороших/элитных школ, сейчас куда проще поступить в вузы столиц.

Feature in the Dust
физнагрузки перед выступлением, поорать... поищите еще, точно найдете)

EnGhost
И, простите, сколько их? В смысле, какой процент от всех абитурьентов страны составляют выпускники тех самых "очень хороших школ", которые прицельно поступают в вузы столиц? А ведь тратить месяцы, если не годы на натаскивание на экзамен приходится всем.

EnGhost
Ага. Ну то есть если сейчас может, то это однозначно говорит о том, что уровень поступающих в ВУЗы снизился, причём в разы :)
Если мы говорим о единицах в Союзе против массового поступления сейчас :)

Зачем? Я ведь изначально указал, что в моем идеальном мире этот общий экзамен даже на минимальный уровень должно сдать не более 40% всех выпускников. И этот экзамен никак не связан с выпускными в школе.

pskovoroda

А я даже и не спорю с тем, что уровень снизился. Только это не проблема экзамена как такого. Это проблема всей системы образования, и организации выпуска/поступления в вузы. Как минимум выпуск и поступление надо разделять.

Навия
Это превосходная идея но увы мало реализуемая для этого нужно ликвидировать всю систему, что есть сейчас и создать ЕГУ в каждом городе с тестами на профпригодность к той или иной сфере образования у абитуриента. Еще минус возможность брать взятки и "подарки" за успешно выпущеного студента. Ведь система работает, а значит нет подвоха. Так неинтересно :)

-Emily-
:)) это все очень общо и все не помогает. Так же как и режим дня и выспаться накануне. :)))
И также как и все остальное, что выпадало на первых страницах при гуглеже.
Ну или эти "эффективные методики борьбы с волнением перед экзаменом" способны преодолеть только с легкое волнение, которое и размеренный счетом с закрытыми глазами можно унять. ;))

О да. Прикол в том, что именно единый экзамен и убивает образование. Единый по всей стране — приводит общий уровень к минимальному.

И ещё один прикол вспомнил. Ошибочный ответ экзаменатору не обязательно означает, что оценка будет ниже.

pskovoroda
Что есть "преподаватель с хорошим рейтингом" и "преподаватель с плохим рейтингом"? Как считается этот рейтинг? Почему ученик должен переводиться к "преподавателю с плохим рейтингом"? Этим мы улучшим его успеваемость? Улучшим работу педагога? Как вообще будет строиться такая система обучения - преподаватель будет работать дистанционно? Аппарировать по адресам? Ученики будут аппарировать к преподавателям? Или будут "школьные городки" и отдельные школы для хороших детей и отдельные - для неудачников?
Это очень сложно.

Вообще последние пару лет, когда я слышу выражение "хорошая/элитная школа", у меня начинается нервная почесуха ((( Старшая дочь сейчас учится вот в такой хорошей в теории школе. Сравнительно с прочими школами нашего города-миллионника она и правда очень даже: по показателям среднего балла ЕГЭ у выпускников входит в десятку (а иногда и в пятерку) лучших. Но это не потому, что она такая хорошая. Она откровенно хреновая. Если сравнивать со школой, где училась я (крохотной, сельской, ориентированной на детей колхозников, две трети которых не будут потом никуда поступать), и принимать во внимание итоговый объем знаний, мотивированность детей на учебу, их подготовленность к поступлению и т.д., то это просто таки дно дна. Вот только остальные школы вокруг ЕЩЕ хуже. Этим летом мы искали, куда бы уйти. И просто не смогли найти. Единственный более или менее приличный альтернативный вариант, это платный лицей за 30 тыщ в месяц. Его выпускники и правда без особых проблем, дрессуры и репетиторов поступают в вузы столиц. Вот только среднестатистическим семьям от этого не горячо и не холодно (

pskovoroda
Ну давайте честно ЕГЭ еще не гарантия остаться в вузе, как и не гарантия защитить диплом.
Но это выход для тех, - кто боится усного ответа. ;)

Навия
Надо разработать методику аттестации. Но в целом — такая же оценка, но преподавателю. Навскидку могу предложить случайную выборку комиссией трёх учеников с разными показателями и оценку их знаний комиссией с последующим проставлением/обновлением рейтинга учителя.
Нет, этим мы улучшим успеваемость остальных учеников у текущего преподавателя.Улучшать работу педагога должна мотивация и непрерывная подготовка самого педагого.Ну например, в пределах микрорайона/городка тупо переводить учеников в другую школу. Или если в этой есть выбор, то перенаправлять к другому преподавателю. У меня в школе математичка знала математику сильно хуже меня, а вот математик — сильно лучше.Сделать что-то так, что оно приносило хорошие результаты, вообще непросто :)

Да, это не проблема экзамена. В смысле: нельзя сказать, что уровень образования падает только потому (ну или преимущественно потому), что ЕГЭ. На то есть более существенные причины. Но ЕГЭ встроен в комплекс этих причин так крепко и гармонично, что поневоле становится их ярким символом.

Начисление странных баллов по странной системе ведь сейчас сопровождает не только выпуск/поступление, но и почти все обучение. Раньше пятерки были пятерками: продемонстрировал знание/понимание темы - получил. Конечно, оценки за что-нибудь вроде четвертных контрольных при неясном результате "весили" больше и могли склонить решение в сторону того или иного балла. Но это - частный случай. А сейчас пятерка пятерке реально рознь. Вот эта весит столько-то баллов, а вот та - столько-то. Устный ответ - столько-то баллов, а сочинение - столько-то. Болел и пропустил - ну. ОК, у тебя в лучшем случае тройка, потому что просто ответить мало, надо отметиться так, вот так и еще эдак, иначе баллов не хватит. Ну и т.д. При этом реальный уровень знаний и учителей, и школьников волнует все меньше. Не важно, чего ты знаешь. Важно, что ты можешь продемонстрировать в баллах.

-Emily-
Хотя, возможно я ваши слова неправильно поняла.
Я подумала, что говоря
вы имеете в виду методики, позволяющие работать в условиях экзамена без снижения эффективности и концентрации. Поэтому и стала уточнять.
Но возможно, вы имели в виду методики, которые позволяют убрать лишь внешние проявления волнения?

Полностью подтверждаю!

Эмили Джейн
Ну мне в этом плане проще я в школах учился больше 15 лет назад, и тогда в общем-то преподавали нормально. И уровень элитных школ был реально выше. Чаще всего из-за жесткого отбора для поступления и в течение всей учёбы. Но тем не менее.

Это если выпускной в школе, а при поступлении в ВУЗ это не работает. Конкуренция, батенька.

Габитус, это, мягко говоря, не совсем корректно.
ВУЗ заинтересован в приёме более сильных студентов. Если ошибка это просто ошибка, а не результат незнания/ложных рассуждений, то при устном экзамене экзаменатор обязательно задаст уточняющий вопрос.

Габитус
Работало, если ты медалист/олимпиадник и идешь на собеседование. Там вполне педагог может поинтересоваться ходом решения и мыслями и уже вместе найти ошибку, если она не в ключевом месте на это чаще всего закрывали глаза.

EnGhost
Был. В этсамой хорошей/хреновой школе, о которой я писала выше, двадцать лет назад училась моя сестра. Тогда там была серьезная специализация классов. В физико-матическом для девяти- и десятиклассников читали лекции университетские преподаватели и т.д. Сейчас же от этого не осталось ни-че-го.

pskovoroda
Вот только устный экзамен при поступлении это удел медалистов и олимпиадников. И так поступить было существенно легче чем на общих основаниях.

Эмили Джейн
Возможно. Не интересовался. Хотя думаю в физ-матах все также и осталось.

EnGhost
ИМХО сейчас существует два типа гимназий/лицеев/школ - в зависимости от приоритетов администрации учебного заведения:
- те, которые стремятся дать ученику знания и помочь построить из них систему
- те, которые стремятся улучшить положение школы в рейтинге - по результатам ЕГЭ/ВПР/участию в олимпиадах/т.п.

Вторые практикуют даже более жесткий отбор в процессе обучения, и за счет этого получают лучшие результаты ЕГЭ. Но зачастую эти результаты достигаются благодаря личным талантам и сторонним репетиторам учеников, без значимого участия педсостава школы.

EnGhost, у меня не было устного, но был разбор (при желании) после письменного. В принципе можно было "отбить" результат.
Другое дело, что нужды не было, поскольку в свой ВУЗ я спокойно поступил без подготовки. Пришёл и решил всё что нужно по математике и физике.

pskovoroda
Коррупция. Подтасовки. Договорняк. "Знакомые все лица!"

Каким образом? Зачем нам ухудшать успеваемость учеников преподавателя с плохим рейтингом? Насколько достоверен рейтинг этого "плохого преподавателя", если ему регулярно выдают плохих учеников?
Коррупция. Подтасовки. Договорняк. В пределах школы - фаворитивизм. Сильных учеников мы отдаём Марье Петровне, замечательному педагогу с огромным стажем, а слабых - Машеньке, она же только-только закончила ВУЗ, она же ЯВНО хуже знает предмет, чем Марья Петровна.

Проблемы логистики (дети не могут добираться в другую школу), проблемы адаптации в коллективе (от снижения успеваемости чисто на фоне стресса до "не ужился с коллективом", особенно в старших классах, попадание в иную социальную среду), проблемы привыкания к новому преподавателю. Такие финты мало кому пойдут на пользу, скорее во вред.

Я, в целом, не против такой системы, но она в предложенном варианте имеет массу дыр, особенно при актуальных социальных проблемах.
Например, мне выбирали школу, до которой не нужно идти через ж/д переезд и которая находится в шаговой доступности (мелкую меня могло очень сильно укачивало).
Опять же, учитываем жизнь части населения не по прописке - если ребёнка будут переводить так, как у нас всё делается, то реально могут из Москвы перевести в школу №2 посёлка Тыгыгыдым Фигвамского района. По месту прописки!

pskovoroda
Разбор это другое дело. Дело а том, что большинство задач при решении оценивало не + и -, а + ± минус плюс и -. И ошибка в вычислениях это четверть от этой задачи. Отбить её не реально. Бывало, что когда решение в последнем шаге ушло не туда отбивали четверть от минус плюса, до плюс/минуса. Но по итогу это далеко не равносильно тому как носились с медалистами/олимпиадниками.

На словах "отбить результат" некстати вспомнилась славная история из университетских времен :) Как-то мои однокурсники обстебали одного обидчивого преподавателя в комической сценке для Дня факультета. И тот закусил. А закусив - шантажом и угрозами снизил всем причастным оценку по своему предмету на два балла. Мол, соглашайтесь с тем, что ставлю, иначе никогда не сможете пересдать и вылетите. Народ поныл и согласился (некоторые потом пересдали уже на последнем курсе, чтобы не портить красные дипломы). Но одна девушка не сдалась и заявила, что знает предмет, а потому не согласна на откровенно заниженную оценку. После этого преподаватель заставил ее доказывать знание предмета путем последовательного ответа по ВСЕМ билетам. Это продолжалось больше 4 часов, но в итоге она таки отбила свою пятерку )))

Эмили Джейн
Умница какая!
Нет, ну преподаватель был реально сильно не прав... чтобы не сказать больше. Обидно, конечно, но какое отношение это имеет к знаниям?

Навия
Не-не, у меня в школе была математичка, которая к моему седьмому классу уже знала даже школьную математику сильно хуже меня. И был нормальный учитель университетского уровня. В результате фаворитизм заключался в том, что мне пришлось беседовать с директором на тему того, как мне попасть к человеку, который меня способен чему-то научить.
Так что да, в пределах школы тасовать нужно обязательно.

Коррупция, подтасовки, договорняк, фаворитивизм — это всё как бы победил ЕГЭ. Что он ещё победил — образование :D

Навия
Не к знаниям, а к их оценке. Которая не страдает объективностью, как ни странно, в случае "объективного" ЕГЭ.

//Задумчиво
Вот основная проблема ЕГЭ с его "веерным" поступлением - это то, что большинству вузов (не считая МГУ и некоторых других) отчислять по итогам первых двух сессий (и без возможности восстановления соответственно) больше половины поступивших слишком больно по современным KPI министерств.

Плюс - абитуриенты, если брать специфические направления, просто не понимают, куда они поступают. Причём ЕГЭ у случайно поступившего часто выше, чем у того, кто в теме и скорее всего выстрелит в профессии.

С другой стороны, ситуация когда в ленинградском вузе высшего, так сказать, уровня при конкурсе порядка 2,5 человек на место на конкретный факультет почти все поступившие лично знали друг друга по разного рода активностям - от семейных до олимпиадных, от экспедиционных до кружковых и так далее - со стороны абстрактной справедливости и мобильности населения выглядела очень так себе. Экзамены, по большому счёту, можно было не проводить - все и так знали, кто поступит. Причём без хоть сколько-нибудь значимой коррупции. До-вузовская система подготовки и работы со школьниками хоть и держалась на энтузиазме, но показывала выдающиеся результаты в масштабах одного мегаполиса. Потом эти курсы почти целиком уехали делать науку не у нас - 90-е...

pskovoroda
Ну как бэ... Учителю, который не знает свой предмет, в школе не место в принципе *разводит лапками* Такой учитель скорее проблемы...усугубит. То есть в самом оптимистичном случае мы получим "хорошим ученикам - хорошего учителя, плохие перебьются", в реалистичном...собственно, ничего не изменится.

Ну эти вещи регулярно что-то побеждает. А потом их побеждает что-то следующее. И так каждый раз, как "меняется парадигма".

pskovoroda
Ну я лично с ЕГЭ не сталкивалась. Но мы возвращаемся к моему первому комментарию в этом треде - оценка вообще не очень объективная вещь...

Навия
Миллионам детей пофиг и на математику, и на способ её подачи. Други пофиг на физику, третьим — на химию. Кто-то горит лишь историей или литературой, кто-то вообще в спортзале себя нашёл.
Было ба расточительствон на всех них тратить ценный ресурс в виде хорошего математика, им вполне достаточно учить это всё "как в учебнике" :)

pskovoroda
То есть, я так понимаю, детей, которые "не заслужили", должны учить тупо некомпетентные люди?

Навия, почему "не заслужили"?
Мне, например, преподавание химии или литературы на высоком уровне ну совсем не нужно было. Главное, чтобы отвязались побыстрее.
Я вполне согласен, что преподаватели в этих областях, которым интересно было бы тянуть своих учеников к лучшему, лучше бы плотнее занимались с энтузиастами этих предметов и не тратили свой огонь на меня. Потому что неблагодарные легко такой огонь потушить могут.
Математичка добротно и методически преподавала материал в рамках скоего курса, и претензий ни со стороны завуча/директора, ни со стороны роно никогда не было. она преподавала математику в рамках средней школы для того, чтобы дать знание математики в рамках средней школы. Ни одного двоечника у неё из средней школы не выпустилось (как некоторые ни старались).
Ну то есть если бы ЕГЭ оценивал знания, а не умение сдать ЕГЭ, то все без исключения её выпускники напахали бы на нынешние 100 быллов.

То, что в школе было некоторое количество учеников, в эти рамки не укладывающихся, это отдельная история. Мне совсем не радостно два часа сидеть на республиканской контрольной, которую я решал за пять минут, и то если сильно не выспался. Зачем мне такая математика? Зачем моей математичке такой ученик, которого она с каждой контрольной в результате выгоняет с вызовом директора? Зачем директору такой ученик у такой математички?

Не, массовое "уравнительное" обучение должно быть отправлено в топку. Дети, которые "не заслужили" — просто не тянут. Я же не говорю, что их нужно навсегда засунуть в интернат для УО, нет. Пусть работают, тянутся к знаниям — ничто не мешает им перейти на другой уровень компетенции. Вопрос лишь в том, что этот уровень компетенции должен наличествовать, а не как сейчас.

И это вопрос не славы или зарплаты того или иного преподавателя, это вопрос уровня обучения. Если у "продвинутого" преподавателя в классе имеются ученики, которые "не тянут", они тормозят и тем самым тормозят процесс обучения. Что в итоге приводит к тому, что "продвинутые" ученики не доходят до того уровня, которого могли бы достичь, если ты их не тянули назад.

О, кстати, знаю много случаев, когда из той же 239-й и ФМШ-45 отчисляли (с переводом в обычную школу). Эти "не заслужили" или всё-таки "не потянули"?

pskovoroda

Нууу, сравнивать с 239 это тоже не лучший вариант.
Не знаю про ФМШ-45, но из 239 отчислялись в том числе и если проболели больше недели - потому что нагнать уже нереально - или если не готовы были бросить спорт/музыкалку/любое стороннее занятие кроме уроков - эти тоже "не тянули"?

pskovoroda
Стоп. Я вас не знаю и не могу понимать, насколько хорошо вы знали математику в 7 классе. С ваших слов ситуация выглядела - до последнего комментария - как "в школе была учительница, которая знала программу 7 класса хуже, чем ученица-семиклассница", всё.

В существующей системе это всегда вопрос славы и зарплаты. Если бы это был вопрос знаний - можно было бы и в существующей системе-то. На себе видел, нормально бы работало.

Понятия не имею, как преподают в 239-й и ФМШ-45 (это какое-то воинское подразделение? Шутка), не училась там. И уж тем более не знаю, по какой причине отчислились те, кто их них отчислился. Может, с классом характерами не сошлись.

С ваших же слов.
Потом вы рассказываете про ваш личный опыт, который, замечу, исключительно частный случай.
И, например, давайте возьмём реальный случай.
Некто ученик А хорошо успевает по математике и литературе, но плохо - по химии. Учится он в школе 1, в которой есть один учитель химии, но хороший. И учитель по литературе - лучший в города. Судя по его результатам по математике, его следует перевести в школу 2, где лучший из доступных математик, по химии - в школу 3, где учитель с более низким рейтингом, на основании результатов по литературе - оставить на месте. Куда переводить ученика *смеётся*

Чет мне кажется, что связь тут чаще всего обратная. В смысле - если у класса будет ровный предметник, который вроде как нормально преподает, но звезд с неба не хватает, сам не горит предметом и не способен никого им зажечь, то абсолютное большинство учеников окажутся именно что в вашей категории "они не тянут". Ну т.е. предмет не будет у них вызывать особого энтузиазма, любви и интереса, у них не возхникнет желания сворачивать горы, чтобы знать его лучше, и т.д. Естественно, будут какие-то исключения (те, кто уже влюблен в этот предмет по сторонним причинам, и те, кому он позарез нужен), но таких будут единицы. Но если в тот же класс на тот же предмет поставить предметника действительно одаренного, количество горящих предметом резко возрастет. Да, это не будет 100 % учеников, даже не большинство. Но и не единицы.

Как правило, любовь к предмету рождается у школьников из любви к учителю, а не наоборот.

Навия, а переводить туда, где у самого ученика интегральные показатели выше.

Нет, я про семиклассниц ничего не говорил. Я сказал, что в седьмом классе знал программу седьмого класса лучше, чем математичка :D

Feature in the Dust, конечно, не тянули. Если спорт мешает математике, надо бросать математику. Так я считаю ;)

Эмили Джейн, мне кажется, что сильнее всего приземляет "тянущихся" учеников как раз нахождение в одном коллективе с теми, кто не очень.

И люди разные. Ученики то есть. Если кого-то не зажечь историей или литературой, то хоть Радзинского (или ещё кого, я честно не в теме) на урок приведи, человеку будет по барабану. Гуманитариев оставит равнодушными Капица, а упёртых математиков даже последний из Перельманов не отвратит от царицы наук :D

pskovoroda
Если учитель ничего не делает - то вы правы. Но мы ведь говорим о хорошем учителе. А хороший учитель (тут не теоретизирую, а вспоминаю свою гениальную маму :) способен эту проблему так или иначе решить. Организовав для горящих, если их немного, отдельные стимулы для дальнейшего горения. Или подтянув не-горящих (если уже они в меньшинстве) до более высокого уровня заинтересованности процессом. Или замотивировав на учебу чем-то безотносительным конкретного предмета.

Мама преподавала физику - не тот предмет, который способен вызвать горение у масс. Но как-то справлялась, и никто не "приземлялся". Скорее, наоборот. Но тут нужны таланты не только предметника, но и воспитателя.

Эмили Джейн
Соглашусь полностью.
Тоже встречала на своём пути таких преподавателей, которые были способны вызвать интерес у всего класса/группы в целом.
И такой предмет дети все учили с большим удовольствием, вне зависимости от того, как относились к предметам ранее, при других учителях.

pskovoroda
а вот в той же 30-ке так не считали и вполне поощряли занятия учеников помимо математики и физики.

А в ВУЗах, куда поступали выпускники и 239 и 30-ки, заметной разницы в результатах между собой у них не было.

А уж про то, что через лет 5 после окончания ВУЗа внутри одного выпуска заметной разницы в карьерах между выпускниками, прошедшими 239, 30-ку и обычные школы не было, то имела ли смысл эта спарта от 239?

pskovoroda
а если пневмония/ногу сломал/аппендицит, то тоже все - выбраковка, мозг этими заболеваниями поврежден безвозвратно и математику больше тянуть не способен?

Навия
Ну как куда в школу "с" где химию преподает старая маразматичная грымза, с помощью телепорта.

На самом деле все эти попытки организовать обучение по уровням упираются в одну простую вещь, в разлувание необходимого штата учителей.

Я все жду, когда дискуссия придет к идее финской школы))
Хотя на наши территориальные масштабы эта сова вряд ли натянется.

Рони
А что там за идея?

EnGhost
Угу. Поэтому система - с учётом хм... особенностей рельефа - реализуема пока только в каких-то странных формах, учиться в которых могут...ну единицы, наверное. Замечательно, к слову, реализуема вотпрямщаз в условиях короно-карантина. Ну реально, какая разница, где сидит учитель, если они общаются через почту и мессенджер? Хихикс)

pskovoroda
А если показатели одинаковы?
А если ребёнок не хочет, ну вот просто не хочет быть, например, филологом, а хочет - химиком?

Извините, это меня на шестой попытке написать комментарий переклинило)

Навия
Проблема только в том, что дети при этом и не учатся).

Навия
А если не хочет, то перейти куда-нибудь его никакая сила не заставит.

Feature in the Dust
Нормальный спорт в школе это три часа тренировки четыре-пять раз в неделю и ещё три часа после неё, когда голова варить не в состоянии вообще.
Просто всё упирается в потенциал ВУЗа. По всей видимости, даже сверхзаточенные на науку заведения типа физтеха и универа не способны в полной мере раскрыть талант выпускника спецшколы.
Но уже то, что олимпиады давали более высокие шансы поступления, стоило стараний в спецшколе.

Если не сумел нагнать вовремя, то с этим ничего не поделать. Имеются формальные рамки, которые административные органы могут и не захотеть менять ради одного человека.

pskovoroda


Если что, то это режим тренировок Олимпийских спортсменов. А также тренировок в спорт лагерях. Даже для МС подобный объем тренировок не является необходимым.


Неа, просто карьера лишь в какой-то мере зависит от образования и знаний. А если ещё и брать карьеру не на протяжении всей жизни, а на участке 10-15 лет, то там и того больше зависит от удачи.

EnGhost, если что, так это как я в школе хреначил ;)

pskovoroda
Плохо быть тобой, если ты с таким режимом не прошёл в сборную страны).

EnGhost, в спорте помимо жуткой тяги к нему ещё и талант нужен.
Несмотря на то, что я очень люблю заниматься спортом (всяким, не только тем, что был в школе), талант у меня в математике :)

pskovoroda
Понятное дело, просто смотри какая вещь, подобный объем тренировок, хотя по-факту меньше (поскольку 6 часов тренировок в день это реально исключительно в режиме сборов), характерны исключительно для тех, кто планирует стать профессиональным спортсменом. Если ты считаешь, что спорт возможен только на профессиональном уровне, то версия принимается, но она не единственно-верная.

pskovoroda

Скажите, в вашей картине мира у людей в принципе не может быть каких-то занятий для развлечения и переключения от основной деятельности, только дело жизни - если математика, то целый день, если спорт, то на уровне сборной страны, если музыка, то как известнейшие музыканты мира, если кулинария - то лучше поваров ресторанов со звездами Мишлен? Или это только на несовершеннолетих распространяется?

Feature in the Dust, погодите, откуда спорт на уровне сборной страны? Я ничего такого и близко не говорил. Вот ваши слова:

Из того, что недельное отставание не догнать, я заключил, что учёба занимает много времени, в том числе и вне школы.

Ну и сказал, что если спорт мешает математике, надо бросать математику. Вот у меня обычная спортивная секция выглядела так. Два-три (лучше три, конечно :) ) часа впахивать, потом прийти домой, и после этого организм лишь через три часа способен заниматься математикой, поскольку в мозг кровь вообще не подаётся.

А как вы себе вообще представляете занятия спортом в школе, особенно в последних классах? Вы думаете, кто-то меньше работает? Есть такие виды спорта, в которых можно за час в день сделать все дела? Это не спорт, это просто физкультура, одна лишь нормальная разминка полчаса занимает.

EnGhost, 6 часов тренировок в день это прекрасно, но, к сожалению, такое было только в спортлагере :D
Вот точно никогда не планировал стать профессиональным спортсменом, но от занятий спортом меня всегда пёрло со страшной силой. Упашешься в ноль, придёшь домой, сидишь в прихожей с полчаса, тупо уставившись на плинтус, и обтекаешь. Ка-а-айф!!! :D
А потом встаёшь и с кряхтением разгибаешься — кровь нахлынула и заживляет микроповреждения. Ка-а-айф! :D
А если потом ещё и болит всё, так вообще такие кайфушечки!

Мне мало было спортсекции, в дни, когда не было, я бежал на стадион и метал диск или копьё, с мячом полдня проводил на баскетбольной площадке или до темноты гонял в футбол.

Но — у меня талант в математике. Чтобы тупо её знать, мне не надо было прикладывать вообще никаких усилий. А спорт — увы. Бездна удовольствия для тела, а выхлоп от силы на уровне первого разряда к концу школы.

EnGhost
А вот тут нужно уже смотреть, почему они не учатся:
- компьютер один на семью и на него очередь, ребёнок тупо не может провести за учебным заданием нужное ему время?
- задания некорректно составлены/настроены, ребёнок не получает адекватную оценку (очень демотивирует, если из 3 правильных вариантов ты выбрал 2, но получил за вопрос 0 - именно так считают как минимум майкрософтовские формы);
- ребёнок ВНЕЗАПНО оказался сам себе руководитель, но не умеет организовывать процесс самостоятельно (до 3-4 класса - скорее норма, с 7 - уже совсем не норма так-то, в 9-11 классах у родителей должно вызывать нервное подёргивание глазов);
- "косить и забивать" как принцип обучения - тогда реально нужно думать, а стоит ли вообще учиться дальше...
Ну там много причин. Так-то дистант как форма обучения сейчас может быть реализован даже лучше, чем очка в плане изучения теории. Только сил на эту организацию со стороны учителя нужно вбухать...много.
С другой стороны, стоит различать дистант "мы собрались толпой 30 человек и имитируем обучение в классе" (маразм) и "преподаватель работает с одним учеником или малой группой, подобранной по способностям и возможностям".
Ну и, само собой, действительно не всем подходит дистант и не всегда он может быть реализован - химия, например, требует работы ручками в лаборатории (но тут уже можно играться с организацией).
А, да. Забыла. Центром процесса должен быть реальный ученик, а не сферический ученик в вакууме по представлению инициативного представителя образовательного органа. Тогда получится.

pskovoroda
А как же "должен быть переведен к преподавателю с более низким рейтингом во имя улучшения качества образования других учеников"?

pskovoroda
Пробелы ликвидируются. Самостоятельно - где-то в размере полугода программы 8-9 класса за 2-3 месяца лета, с учителем - скорее всего, больше и быстрее (тебе объясняют). А формальные рамки - не гробовая плита. В конце-концов, монографии на латыни уже не пишут.

Это нормальный среднеспортивный режим. Даже мало. Тренировок может быть две в день, а выходных на неделе перед соревнованиями может не быть вообще.

ППКС!

Навия
Будет оставлен на второй год за неуспеваемость, делов-то :D
Нет, конечно. Пока речь не заходит о каких-либо выпускных. Тогда либо осень, либо второй год.

Габитус
Две тренировки в день по три часа? Не в режиме формировпнной подготовки? И для школьника? Не, это не нормальный режим. Одна тренировка в день часа 2 - 2,5 плюс удлинённые в выходные по 3,5 - 4, да это нормальный спорториентированный режим, когда человек ставит себе серьёзные достижения в спорте (хотя бы на уровне страны). 6-ти часовые тренировки, если мы не рассматриваем спортшколы и т.д. школьники вообще не потянут ( будет как раз иа самая не варящая голова, тот самый туман, вечная усталость и т. д.), особенно если рассматривать не только выпускные классы.

EnGhost, 2 тренировки перед соревнованиями только. Про шестичасовые никто и не говорил. И да, в выборе между школой и спортом приоритеты приходится выставлять четко.

pskovoroda

Мм. .. возможно я как-то неправильно поняла, но вот эти ваши слова
Я поняла как 4-5 тренировок по 3 часа + еще индивидуальная отработка еще 3 часа , то есть 6 часов 4-5 дней неделю.
Это, извините, но никак не уровень спорта для развлечения, это уровень спортшкол для очень перспективных юниоров/юниоров из сборных в художественной гимнастике/фигурном катании.

Если же вы имели в виду просто 4-5 тренировок в неделю по 3 часа, то это уровень спортшкол на уже продвинутом уровне.

Если брать спорт на таком уровне, то понятно что ребенок не сможет осилить успешно одновременно две спецшколы - физмат и спортивную - и надо что-то выбирать.

Если же под "школьным спортом" вы имели в виду что-то вроде школьных спортивных кружков из советских времен (то есть тот самый спорт для удовольствия и развлечения), то у этих кружков никогда не было такой интенсивности - детям она не нужна в таком количестве, они физически, с точки зрения гибкости/ловкости/прыгучести еще не настолько "деревяные" как взрослые. Обычная нагрузка кружков такого типа была 2-3 занятия в неделю по 1,5-2 часа. И после таких занятий никто в детстве не ходит настолько уставшим, чтобы несколько часов в себя приходить.

:) я как раз представляю. И я говорила не про мс/сборную страны (а в возрасте последних классов спортшкола уже только для перспективных, все остальные отсеялись годы назад), а про спорт для развлечения с любительскими соревновашками максимум, и про музыку не уровня всероссийских конкурсов, а просто уметь играть для себя - прилично, но не виртуозно.

Ну и ИМХО если администрация школы считает пропуск 5-7 дней фатальной для успеваемости любого ученика (не самого слабого, а любого) и, несмотря на все конкурсы при поступлении и потраченные силы на отбор самых-самых, готова с таким учеником без всяких сожалений расстаться, то проблема тут не в том что ученики не тянут, а в просчета самой администрации. Тем более, повторюсь, в 30-ке не было такой спарты, а уровень выпускников не отличался.
По расположению эти две школы примерно в одинаковом положении - полчаса-час на дорогу в одну сторону для многих учеников.

Габитус
Как это не говорил? Вон, в посте прямо сказано 3 часа тренировок во время учёбы и 3 часа после.

EnGhost, ещё раз. У меня тренировки были по три часа 4-5 раз в неделю.
Ещё три часа после тренировки, когда я мог только читать что-нибудь из-за того, что мозг всё равно неспособен ничем заниматься, поскольку вся кровь собралась в мышцах.
Но нет, я не был серьёзным спортсменом. Вот у пловцов, причём просто пловцов, 95% которых после школы всё равно никуда не пойдёт (т.е. уровень даже не школы олимпийского резерва), действительно две тренировки в день. 4-6 километров с утра, до начала уроков, и потом после уроков ещё трёхчасовая тренировка. И это, повторю, просто пловцы, которым просто нравится мотать круги в бассейне.
Меня приглашали в спорнат (и в ФМШ тоже :D, вот, кстати, "миграция" в действии), но я не хотел быть спортсменом, поэтому и забил. В ФМШ не пошёл, потому что не был уверен, что там мне предоставилась бы возможность иметь 3-часовые тренировки каждый день.

А вот в спорнате было бы действительно часов шесть в день тренировок, но зато и вышел бы я оттуда МС (не Марти Сью). И даже это не уровень сборной, кстати говоря. Тем более что таланта всё равно нет и взять неоткуда :D

Feature in the Dust
Нет, у вас о детском спорте неправильное представление. Час в день, повторюсь, ни о чём. Разминка, ОФП — вот на что уходит час минимум. Практически в любом виде спорта ОФП включает ещё и игровые виды спорта — футбол, к примеру, нужен и в боксе, и в ЛА, и в других игровых видах спорта, а поиграть на тренировке в футбол — это тоже полчаса или час.

Специализорованные силовые упражнения ещё примерно столько же. Например, нормально бегать невозможно, если в день не выполнять многоскоки тысячами, не бегать с резинками для ускорения и замедления, не делать прыжки с отягощением, выпрыгивания разного рода и прочее всякое. Просто выйти на стадион метать копьё — это мероприятие на час минимум, а то и дольше, особенно если в группе.
Стандартное упражнение 10х400 из минуты занимает минимум полчаса (минута на круг, а потом круг отдыха).
Барьеры, прыжки в высоту, метания — да каждая дисциплина в ЛА требует приложения труда и времени, чтобы начало получаться достаточно хорошо для того, чтобы приносить удовольствие.

Плавание — та же фигня. Ну не считая утренней тренировки на 4-6 км.
Разминка, растяжка (все спортсмены супергибкие, не только гимнасты), ОФП — всё то же, что и у других. (С тем лишь исключением, что боксёры, к примеру, за отягощения типа штанг и гирь не берутся до собственно технической тренировки — руки опустятся.)

Это все не олимпийский спорт и даже не обязательно соревновательный. У нас в секции были ребята, с которыми было заранее всё понятно про их будущее в спорте. Тем не менее все пахали как лошади, все приезжали на соревнования, исправно на них занимали места в конце списка и всё равно пахали. Не потому что надо получить золото на олимпиаде, а потому что пахать в кайф.

Ну вот вкратце.

*в сторону*
Господи, какое счастье, что в моём детстве у меня не было возможности заниматься спортом! Я бы сдох.

Навия, а-ха-ха-ха :D

pskovoroda
*разводит лапками* Моё воспитание полно чудовищных пробелов ))

pskovoroda
Возможно. Я сужу по спортивной и худодественной гимнастике, фигурному катанию, прыжкам на батуте, фехтованию, сплртивным шахматам, беговым лыжам, слегка - по юниорскому футболу - по состоянию дел на последнее десятилетие. Еще немного знаю про греблю и велогонки, но довольно давно.

Ни в одном из этих видов спорта не было никаких командных игр (ну кроме собственно командного футбола).

Тоже повторюсь, про час в день я нигде не говорила - только про полтора-два 2-3 раза в неделю (которые не размазываются на маленькие тренировочки зато ежедневно) для развлечения, или 3 часа 5 раз в неделю для серьезного уровня для детей начавших стандартно в 5-7 лет (а не для "старичков" с поздним стартом ;))

Feature in the Dust
Это несерьёзно. Ну то есть я понимаю, откуда ноги растут — дорого, детей надо "водить" (одних уже, увы, не отпустишь), может, и самих секций недостаточно. Но если ребёнок этим увлечён, но ему даже "для развлечения" нужно сильно больше.

pskovoroda
Да при чем тут дорого? О_о
Это нормальная интенсивность ребенку и подростку для развлечения.
Нормальная.
Пару раз в неделю музыка/танцы/спортивная секция/театральная студия/лепка и оригами/юные авиамоделисты/кружок по фото - достаточно, чтобы переключится от обязательной школьной программы, позаниматься чем-то в удовольствие, попробовать что-то новое, определить круг своих интересов.
Большинству детей такой интенсивности достаточно.
Единицы увлекаются настолько, что идут дальше и занимаются больше, жертвуя ради этого другими кружками и секциями.