Вальпургиев рассвет (джен)

nadeys
Я конечно извиняюсь, но причем тут Сталин к основанию СССР, он принял власть после Ленина, а Ленин в свою очередь завещал, чтобы Сталина не пускали к власти. Он предполагал что тот будет диктатором. И во 2 мировой, Сталин верну ссылке конкурентов, поскольку они были прекрасными полководцами и стратегами благодаря чему и была выиграна война.

Все было не совсем так, точнее, совсем не так.

Андреййй
Милейший я вас уверяю ваше мнения меня точно не интересует. Поскольку нечего нового и интересного, кроме как НЕ ПОНИМАЮ, я не прочту.
Без обид констатация факта :-*
:-D

Неужели такому сейчас учат? О_о

Не удивляйтесь.
У нас в школе например вообще ни разу не рассказывали ничего о Сталине.
Всё что я знаю об истории СССр я узнал сам из разных книг и статей.

Добавлено 11.09.2013 - 23:38:

Это чисто моё ИМХО, но история СССР это эпопея о том как люди ни фига не смыслящие в экономике дорвались к власти)

Чертенок 2012, извините, вам в Вику. Статья так и называется "СССР".

Это не так.

Добавлено 12.09.2013 - 00:09:

Я ужасно не люблю большие комментарии, но тут их наличие необходимо ибо не так понимают. Тут были коммы, что типа Сталин клевый правитель такое государство отгрохал много лет простояла.

Теперь расписываю свой комментарий чтобы меня ПРАВИЛЬНО поняли.

29 декабря 1922 года на конференции делегаций от съездов советов, был подписан договор об образовании СССР. И возглавил его В.И Ленин, он же считается и основателем. Сталин же его приемник.Следовательно это Ленин, а не Сталин, чувак молоток который основал государство которое простояло столько лет.

Завещание Ленина- это его письма, которые он писал будучи парализованным.

А теперь о взглядах двух лидеров.

План Ленина был рассчитан на скорейшее развитие каждой народности в составе Советского государства,

Сталин не считал нужным предоставлять «инородцам» какие-либо преимущественные права. Для него главным было создание государства с твердой центральной властью, подчиняющей себе все нации страны.
Их отношение были лояльны, но в период перед смертью Ленина они ухудшились.

Взаимоотношения Сталина и Ленина были лояльны, но ухудшились перед смертью Ленина

В письме 24 декабря, которое принято считать одним из политических завещаний вождя, Ленин дал краткие характеристики пяти крупнейшим партийным деятелям, уделив главное внимание Сталину и Троцкому Через несколько дней он счел нужным дополнить.

Цитирую: «Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общении между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношении Сталина и Троцкого это не мелочь или это такая мелочь, которая может получить решающее значение.

Вывод Ленин не видел во главе партии и страны Сталина, а видел Троцкого.

Надеюсь теперь мой комм понятен?

Насчет ссылок туда посылали, тех кто Сталину был не угоден. А это генералы, полковники и т.п, те кто теоретически могли ему противостоять или противостояли и он от них избавлялся, но потом их вернули из-за войны. Многим из тех кто остался у власти были намеки на ссылки, но обошлось.

Мне в вику не надо у меня книга про Сталина и его семью 89 года.

1. В мае - октябре 1922 г. Ленин сильно болел. Последнее его публичное выступление - 20 ноября 1922 г. 16 декабря - рецидив болезни, в мае 23 Ленин уезжает в Горки, откуда не возвращается. Помре 21 января 1924 г.
Руководить государством и партией он был не в состоянии.
2. Пост главы предсовнаркома - формального главы СССР - после Ленина занял, внезапно, Рыков.
3. После смерти Ленина говорить о приемнике нельзя. Можно - о коллективном управлении с различным весом отдельных личностей.
4. Самое главное. Работайте с источниками. С И-С-Т-О-Ч-Н-И-К-А-М-И!!!!! Вы читали письмо Ленина полностью? Да? Нет? Скорее всего нет. Потому как там, среди прочего: "С другой стороны, тов. Троцкий, как доказала уже его борьба против ЦК в связи с вопросом о НКПС, отличается не только выдающимися способностями. Лично он, пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК, но и чрезмерно хватающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто административной стороной дела". Если там можно выделить "завещание" - то оно в увеличении ЦК, то есть, фактически, в завете управлять коллегиально.
5. Вика, в частности русскоязычная, конечно, редкостное говно. Но постоянные рейды всякого разного люда не дают ей скатиться до уровня сраного говна, успешно достигнутого разнообразной хернёй перестроечных годов издания.
6. Репрессии не были результатом волеизъявления Сталина. Сталин, кто бы и что не измышлял, был главой партии и действовал в её интересах и при её одобрении и поддержке.
7. Дело военных, согласно ряду исследований, было обоснованно.
8. Гениальность всего поголовно репрессированного комсостава РККА и РККФ - под большим вопросом. При всём моём уважении к отдельным личностям. Под ещё большим - роль репрессий в поражениях первого этапа. Вы посмотрите на материалы по образовательному уровню выпускников училищ - раз, и на численность РККА в 1934, 1937, 1939 и 1941 гг. - два.
9. Ню-ню. И кого там вернули? Якира? Уборевича? Может, "гения всех времён и народов" т. Тухачевского?

Дискутируйте, дискутируйте, только до ругани не доводите.

Альбус, вы о чём? Во-первых, не наблюдаю дискуссии(. Увы.
Во-вторых, заранее приношу свои извинения уважаемым и любимым мною авторам за имхастые оценки ряда персонажей. Вкусовщина, осознаю, да. Основанная на немеющих к делу отношения убеждениях, да. Но стараюсь держаться фактов. Ще раз: пардон.

Amt, понимаете, я не против нормального, хорошего общения, из которого растет истина и новое знание. Но прошу заранее - комментарии к фанфику задают определенный формат.

Если тут через десяток комментов будет срач - лично я буду расстроен.

P.S. А давайте зададимся вопросом - как кто думает, Фадж уже понял, что под него копают Малфой, Нотт, Яксли и примкнувшая к ним Блэк?

Альбус, ще раз звиняйте. Буду сдерживаться.
А что до Фаджа... это ж старая конторская крыса. Он должен всё время всех не любить, подозревать, и тупо интриговать. Тупо, но, блин, эффективно.

Amt
Оставьте свой сарказм для других! И как мне читать указывать не надо!
Я так понимаю в Вашем случае нужно изъяснятся ЕЩЕ подробней, ибо не понимаете.
И я не отрицаю болезни Ленина, НО именно Ленин организатор Коммунистической партии Советского Союза (КПСС), основатель Советского социалистического государства. Он до своей болезни и до подписания договора сделал многое. А управление страной и партией итог. И на съездах Сталин ссылался на его идеи.
А как насчет Рокоссовского?

Вот из ваших коммов можно сделать вывод что Ленин не кто, и не что.
И все остальные тоже.

Добавлено 12.09.2013 - 02:56:
P.S. А давайте зададимся вопросом - как кто думает, Фадж уже понял, что под него копают Малфой, Нотт, Яксли и примкнувшая к ним Блэк?[/QUOTE

Фадж странная личность, его волнует, только власть. И если точнее, то как удержаться во главе власти. Странно что он согласился на авантюру с сыном. Учитывая, что на воре шапка горит, то у него возникла повышенная осторожность и внимательность он мог заметить, что отношение к нему изменилось. Он может сложить все в кучу и прийти к выводу, что что-то не так, но не будет в этом уверенным.

оо, я пропустила пир духа)
ну вот как раз вернулась с демонстрации, побалакаю и здесь про политику

"Предположу что если бы Волдеморт победил, то лет через 20 в Хогвартсе детей приучали бы праздновать день рождения доброго дедушки Волдеморта который спас магбританию от магглов и магглолюбов"

ага, есть у меня такой фик, как раз выкладывается сейчас)

про плохие политические навыки сталина (не сек в политике) - тут полезно уточнять, что именно понимается под хорошими и плохими навыками.
первоначально сталин был даже не в первой десятке революционных лидеров, его место было типа пятое в восьмом ряду. а впереди были люди куда ярче, популярнее, опытнее, более известные в партии, с кучей сторонников и былых заслуг. и ничего, с помощью долгой кропотливой работы он всех ослабил, обманул, стравил друг с другом, выдавил из страны, лишил сторонников и в итоге расправился без сопротивления. разрушил кадровый костяк ленинской организации и создал новую инфраструктуру власти под себя, и воспитал новую плеяду выдвиженцев, верных ему и проводящих его курс. и все это ему удалось.

плохие политические навыки, по-вашему? гм. ну возможно, с какой-то точки зрения и плохие (например, допустим довод, что для страны было бы полезнее, если бы он меньше закручивал гайки и меньше кровушки пускал). а с точки зрения умения ставить конкретные тактические цели, иногда весьма сложные, и добиваться их - как раз навыки очень хорошие.

а вот про 38 лет, которые страна просуществовала после смерти сталина - как раз ему не в плюс, это микроскопически мало.

Лично я пыталась уточнить, что это не заслуга Сталина, основания СССР, а Ленина. Сталин не плохой правитель, да он даже не правитель, а диктатор. В его правлении есть и плюсы и минусы.
Тут кстати можно провести параллель с героями фика.
Вот Ленин например поощрял «инородцев», а Сталин не считал нужным их поощрять и вообще во-власть пускать.
Это как Дамблдор с маглорожденными и Волди с грязнокровками. Первого любили и уважали, второго боялись, опасались.)))

да я не с целью оспорить чье-то мнение. просто некоторые частности вызвали желание порассуждать.

хорошим правителем я бы сталина как раз не назвала. для граждан его страны он был, по-моему, не лучшим вариантом руководителя, жить при его власти было довольно-таки херово (тут обычно говорят, что в тех условиях на что-то лучшее рассчитывать не было возможности, но вопрос обсуждаемый).
а вот своих собственных политических целей он добивался очень эффективно и в этом смысле был, я думаю, "хорошим политиком".

stranger
Вот парадокс в том что поколение 20-30 годов да позние тоже в основном откликаются о нем хорошо.
Поколение 70-80 динамят его идею правление.
Был дефицит, но вот моя прабабушка его не ощутила, она ощутила кризис 90 годов. Фиг их поймешь. С нашей точки зрения он диктатор, с их чудесный правитель.

мои знакомые 20-х годов рождения отзывались плохо. как и сороковых-пятидесятых.
кризис девяностых я признаю (да и в целом от капитализма не в восторге), но он не противоречит тому, что и при советах было херовато, только в другую сторону.

stranger
Я так поняла это зависело от класса. Хорошо жила элита, которую так искореняли лозунгами, но она была, просто изменила ракурс , а простой народ выживал.

Ну так поколение 20-30 росло и воспитывалось в процессе революции, видели, кто что воротит. Поздние имеют достаточный выбор относительно независимых исторических источников, чтобы более-менее понимать, в которых из них хрень пишут, а в которых - что-то, похожее на правду. А поколение 70-80 (хотя правильнее будет сказать 60-70) воспитывалось при Хрущеве, единственная заслуга которого - он не успел достаточно быстро разрушить то, что Сталин начал создавать.