Школьный демон. Пятый курс (гет)

Мотивацию легко додумать, не входя в противоречие с фактами канона. А вот "тайный план ДОБРОГО Дамблдора" - канону прямо противоречит. И, опять-таки, мотивация "уничтожить Темного лорда" - более чем сомнительна. Если бы это действительно было целью Дамблдора, причем целью такого уровня, что за нее не жалко платить средствами, которые пятнают любую цель - то уж к поиску крестражей он бы отнесся гораздо ответственнее.

Почему не отдали Гарри Блеку? Видимо не хочет Дамблдор повторения истории 4 на 1. Почему не учил Гарри боевым заклятиям? Гарри на 6 курсе выучил одно боевое заклятие, Малфоя откачали, а если нет. Все кричат, что троль, цербер, василиск - опасны. Квиддич абсолютно безопасен, да и освобождение домовика, который тебя калечит, спасая - безопасно. На пятом курсе Поттер полез в министерство спасать Сириуса от Волдеморта, хотя ему говорили, что это может быть ловушка. Зельеварение абсолютно безопасно - Невил потверждает. Чары абсолютно безопасны - история про Буффало с буйволом наверное выдумка. Трансфигурация животных в предметы абсолютно нормальна.

Raven912
Я согласен с Вами по данному вопросу, если,конечно, исключить факт, что автор - дура, и нормаль связать концы с концами не смогла, но, чисто из любви к справедливости, могу заметить, что коллекцию воспоминаний, которую дамби показывал Поттеру, он мог собирать все годы после падения Лысого. Искать иголку в стоге сена бывает непросто. Это как вариант, я ни в коем случае не настаиваю.

Грей альен, Гарри не просто не отдали Блэку, но посадили последнего в одну из ужаснейших тюрем мира более чем на десять лет (по лжесвидетельству ДД).
Добро, такое добро, но ничего… ведь всё это «Ради Всеобщего Блага».

1. То есть вы согласны, что Дамблдор умышленно засадил невиновного за решетку лишь бы пацакн жил у кого надо? К слову, на момент 1 главы первой книги Сириус - законный опекун, а дамблдор - посторонний человек.
2. Какое боевое Поттер выучил и применил к Малфою? Эффект Сектум Семпры ему известен не был. Там, вообще, другая претензия. Почему применил заклинание, эффект которого не знает.
И ничего что, при подготовке к 3 испытанию турнира он выучил всякие оглушающие и взрывные, но трупов в школе не прибавилось? В о всяком случае, по вине Поттера.
3. Помнится, о том, что в министерстве может быть ловушка, говорили одноклассники.
4. Представляете, если руки растут из задницы, уроки химии, труда и физкультуры могут быть тоже травмоопасными. Невилл же не способен даже рецепту следовать, может его просто на уроки не пускать?
И, вообще, палочку отобрать?
К слову, что-то судьбу Буффало не повторил. Видимо не настолько все хреново)
В чем предъява к превращению кошек и тараканов в табакерки с пуговицами и обратно я так и вовсе не представляю.

По поводу поисков крестражей. Скажем, чаша. Та, которую "можно обнаружить только случайно". Так это трем подросткам на нелегальном положении - действительно, "только случайно". А лицу, облеченному верховной властью (как минимум - законодательной и судебной) что стоило завиться в Гринготтс и сказать: "по агентурным данным мне стало известно (источники данных светить, разумеется, даже не собираюсь), что Пожиратели готовили терракт и оставили на хранении в Гринготтсе магическую мину большой мощности. Нет-нет, терракт намечался не против Гринготтса, но они-то собирались хранить эту мину несколько дней, максимум - недель, а лежит эта штуковина уже несколько лет. Вдруг - рванет? Так что давайте-ка проверим сейфы азкабанских сидельцев". И прошерстить безо всякой случайности, последовательно и методично. Ведь то, что по крайней мере один из крестражей в Гринготтсе - достаточно очевидно.

А при чём здесь вообще Дамблдор?
К слову, на момент первой главы все, кто в курсе о применении Фиделиуса считают, что хранителем был Сириус, и информация, которую мог выдать только он сам, попала к ТЛ.

Верно, из-за лжесвидетельства Доброго Дедушки, уже на момент первой главы все, кто в курсе о применении Фиделиуса считают, что хранителем был Сириус…

Действительно, при чём здесь Дамблдор?

Из-за какого такого лжесвидетельства Дамблдора, откуда Вы его вообще придумали?


Добавлено 02.07.2019 - 15:00:
*напомню, что хранителя поменяли в последнюю минуту по настоянии Сириуса. Как раз с тем, чтобы все считали что он - хранитель и не трогали настоящего хранителя.

«Я лично свидетельствовал, что Хранителем Поттеров является Блэк» (с)Дамблдор, «ГП и УА».

А откуда эти самые "все" это знают, если Поттеры погибли, Блэк в Азкабане, а Питтегрю в бегах и официально мертв? Или, думаете, Поттеры на каждом углу кричали, кто у них Хранитель Тайны? Нет. Это именно Дамблдор лжесвидетельствовал. И все остальные "знают" именно от него. Цитату из самого Дамблдора Вам привели выше.

Перефразирую
Откуда вы взяли, что Дамблдор знал что Блэк не хранитель?
По факту об этом изначально знали четверо - Поттеры, сам Блэк, который это предолжил, и Петтигрю, который собственно был хранителем. Всё.
Потом об этом узнал Волди.
Дамблдор знал не больше всех прочих.

Добавлено 02.07.2019 - 15:55:

Поттеры ещё не погибли, Блэк не в Азкабане, а Питер не в бегах.
Поттеры прячутся под Фиделиусом.
На каждом углу разумеется не кричат, но, учитывая что истинным хранителем Сириус не является - наверняка информация о том, что он типа хранитель не сильно скрывалась, иначе сам смысл пропадает

XOR, Дамблдор свидетельствовал, что «Хранителем Поттеров является Блэк»?
Свидетельствовал.
Это оказалось ложью?
Тоже верно…

Лжесвидетельство.

А откуда вы взяли, что знали только четверо?)
Но, допустим, Поттеры действительно не поставили ДДД в известность.
Что мешало ему устроить нормальное разбирательство для своего (пусть и подозреваемого в предательстве) соратника? О Снейпе же ходатайствовал, так что тогдашнее положение Дамблдора вполне позволяло и не такое. Поддался эмоциям? Так он уже довольно зрелый человек, а не Рональд Уизли образца 4-го курса обучения, чтобы истеричку из себя строить.

Тогда он не должен был свидетельствовать. Свидетельствовать с чужих слов - запрещено именно потому, что свидетель не знает, правду ли ему сказали. И человек, многие годы заседающий в Верховном суде (насколько я помню, член Визенгамота где-то года с 45-го) и первый претендент на кресло Верховного чародея того же Визенгамота не знать об этом просто не может.

Причина и следствие поменялись местами. Блека посадили (позже) так как Дамлдор считал, что Сириус (будучи хранителем), предал Поттеров, убил Питера и 12 людей(магглов). Почему перед этим не отдали Гарри Блеку? Не потомучто Дамблдор гад, а потому что Блек гондон, и полуилась бы худшая версия Джеймса Поттера(наподобие младшего малфоя).

Шарахнуть Малфоя заклинанием(с эффектом от врагов), не зная как работает, так держать Поттер. В Министерстве Кидает в Беллу, не Аваду, диффиндо и прочие, а круциатус, молодец.

Нафига Поттер поперся, если ловушка, он идиот?

Поттер лезет в места, опасные для здоровья и жизни, виноват Дамблдор ( он запретил лезть, скрытно подталкивая Поттера). Бладжеры могут травмировать - нормально, никто не возмущается( с позиции магла нахрен закрыть такую реально травиоопасную школу, но с позиции мага это нормально, быстрее научатся), так как судить то?

"Но самое главное было не это, а то, что Гарри начал замечать тенденцию… В прошлом году их учил бандюга с большой дороги, прививая нужные привычки и рефлексы: бить толпой, мучать слабых и прочее… Теперь этот Грюм показывает им все эти штучки, а дальше начнет и вовсе делиться опытом карательных операций… Неужели директор готовит собственный эскадрон смерти?"(а началось все с трансфигурации животных, хотя для них это нормально[для них даже магглы не люди],)

С точки зрения маггла Дамблдор (да и все остальные) гад, пренебрежение опасностью и прочее.

С точки зрения мага все нормально (есть маги - высшая раса, а все остальные животные различной направленности), пренебрежение опасностью - живые, значит лучше запомнят уроки.

Грей альен
То есть, по-Вашему, Дамблдор, немалое время прозаседав в смеси парламента с Верховным судом не знает элементарных правил юриспруденции? Ну, как я и писал выше, Дамбикретин - возможный способ объяснения канона.

Статью закона маг британии, запрещающую это.

XOR
Со слов Грей альен
"Почему не отдали Гарри Блеку? Видимо не хочет Дамблдор повторения истории 4 на " вытекает, что онг признает, что Сириус в тюрягу засажен именно для того, чтобы опекунство ему не досталось.

Это даже не статья закона, а элементарный здравый смысл. Свидетель, клянущийся говорить только правду, не может знать: правду ли ему сказали.