Оружейник Хаоса (гет)

Ну, опять же, с Мардж у них было оправдание "мы нормальные, это Мардж двинутая" (а она действительно двинутая). Лицемерие, как оно есть.
И снова лицемерие. Суп ему выдавали, чисто чтобы копыта не откинул. По методу описанному тов. Булгаковым: "Кормили аккуратно, как раз так, чтобы арапы не умирали. А так как установить точную норму при таком методе невозможно, то четверть арапов все-таки отдала Богу душу".

Повторюсь, Дамблдор был молодым за сотню лет до того, так что границы "нормального" у него шире. Правда его это нихрена не оправдывает.

Кстати, ещё один нюанс. Не могло ли быть так, что денежки на содержание Гарри выделялись, но до него так и не дошли? Причем я подозреваю, что Дурсли их тоже не видели, или видели, но "слёзки". Потому что имели бы они приличную сумму... Гарри бы все равно ходил в обносках и питался черт-те как, но условия могли бы быть не такими суровыми - чтобы не протянул ноги раньше времени, перекрыв тем самым поступления.
И то и другое и третье.
Если человеку вдалбливать 10 лет, что он нахрен никому больше не нужен, то он запросто может поверить, что деваться ему действительно больше некуда. Вспомните, после инцидента с Мардж, он даже не думает попроситься к Уизли или даже к Гермионе.
Отсутствие социализации туда же - 4/7 лет он общается только с Роном и Гермионой и даже не помышляет о расширении круга общения. При этом живёт в спальне на пятерых.
Про девочек я вообще молчу - романтика у него похоже завязана на квиддич - если девушка без метлы, то как девушку он её не видит, как это было в случае с Джинни. Шутка-минутка: кстати именно поэтому Драрри более вероятно чем Снарри и даже Пампкинпай - Драко в отличие от Снейпа и Гермионы все же ловец.

Вот только не вписывается в эту теорию "я знал, что обрекаю тебя на десять темных, мучительных лет". Независимо от того, было ли это рассчетом, предвидением, или же ретроспективной рефлексией, но "нормальным" воспитание Дурслей Дамблдор не считает.

Лишение еды традиционное Английское наказание. Неделя может и перебор, но без обеда остаться за косяк прям святое дело. Аналогично с поркой. Свою сестричку чуть ли не на привязи держал. Возможно назвать кого-то сумасшедшим и слышать, что чокнутым называет Дурсль 2 большие разницы, но это с точки зрения АБВД, а со стороны вообще одинаковы. Эти 10 темных и мучительных больше похожи на поддакивание бунтующему подростку, что б в кабинете не буянил, да слушал лапшу дальше. Хоть стреляйте ну не вижу я ничего в воспитании ГП, что не укладывалось бы в нравы конца 19 начала 20х веков. Что по сути для магов и является нормой.

Лейтрейн
А это следствие нацистской теории, к которой склоняется Ро, о том, что хороший/плохой задается генетически. Примеры в каноне и еще есть, хоть и не такие яркие. Кстати, этим же объясняется история с Сириусом (если не рассматривать "дамбигад").

Серый Кот

А не получится не рассматривать. Потому как не допросить схваченного шпиона можно только если твердо знаешь, что он нифига не скажет потому как шпионом не является, и, соответственно, ничего не знает.
Единственная альтернативная версия - Альбус уже тогда был в глубоком маразме, и этим воспользовался кто-то, кто хотел добраться до денег Блэков (и это был не Малфой, который на тот момент был далеко не в фаворе, скорее похоже на Крауча... или кто-то, чье имя в каноне вообще не упомянуто, но влияние сравнимо с дамблдоровским).

Raven912
А это разные задачи. Я сейчас не о логике канона, а о авторских решениях. Ро заявляла, что писала Дамби как положительного героя. И в этом случае только один вариант: Дамби был заранее уверен, что Сириус "предаст и свернет на кривую дорожку", потому, что из такой семьи. И "вот оно случилось..."

но это "предрассудок" именно Дамболдора (если был)

Savakka
Если бы он был предрассудком именно Дамблдора, и так было и задумано, то скорее всего об этом было бы сказано явно. Больше похоже, что это "подразумеваемое" самой Ро.

Вы это серьезно?
Хотя в книге как раз и подчеркивается историей Сириуса, что важно не кем ты родился, а как сам выберешь свой путь.
Да и Дамблдор это во второй книге прямым текстом говорит!

Вот только репутация у Блэков такая, что Дамблдор вполне мог поверить, что Блэк угробил тех магглов и Петтигрю из-за временного помешательства. Тем более, что Блэки в большинстве своем явно были не в ладах с головой. Кто-то на магглов охотился , кто-то додумался головы домовых эльфов выставлять напоказ (а может и тех же магглов, только их позже сняли), Вальбурга явно тронулась не позже, чем с нее тот самый портрет нарисовали, про Беллу смысла говорить нету.
Дамблдор вполне мог рассуждать примерно так:
"Сириусу Джеймс был как брат, Сириус узнал о смерти Поттеров, с горя тронулся, его перекинуло, он побежал искать кому бы отомстить, вон, Хагриду мотоцикл отдал, про Гарри даже не вспомнил - точно не в себе был. Навстречу ему попался Питер, тоже в шоке, слово за слово, схватились за палочки, Сириус один из лучших, а Питер звёзд с неба не хватал - исход очевиден."

Miresawa
Ну да, Дамблдор мог так рассуждать... Если совсем ума решился на старости лет. Причем не один, а вместе со всей верхушкой хоть сколько-нибудь правоохранительных органов: ДМП, аврората и Визенгамота.

Miresawa
А как в эту картину вписывается "Сириус - хранитель Поттеров?"

Ну вы же понимаете, что люди вроде Дамблдора в маразм не могут, только стать "эксцентричными". А возраст -то не маленький (хотя волшебники явно живут подольше, но тут уж кому как повезет). Так что мог и "того".
Кстати это даже Гарри ещё на пиру заметил.
У Гашека на эту тему рассказ есть "Досадный случай в государственной практике" называется.

Ярик
Это скорее звучит как "- Учти - бывают исключения..."
Но то, что Ро не стала объяснять почему Дамблдор сразу поверил и почему "все поверили", значит считает это само собой разумеющимся (и для себя и для читателя). Она ведь дамбигад не пишет. А то, что бывают исключения, то об этом пишет подробно в сюжете и говорит прямым текстом. И да, о том, что искать свой путь важно. Но "по дефолту" с ее точки зрения, все равно остается наследование добра и зла. Не, Ро тетка умная и откровенным нацистом не является, но в дефолтной прошивке у нее что-то такое...

И снова.
Если бы Дамблдор не то чтобы верил в виновность Сириуса, а хотя бы рассматривал это как серьёзную вероятность, он ОБЯЗАН был допрашивать его, пока веритасерум из кожных пор сочиться не начнёт.
НЕ допросить схваченного крота можно ровно в одном случае - если ты абсолютно точно знаешь, что никакой он не крот и ничего нового тебе сказать не может за полной непричастностью к противнику.

Алекс Воронцов
Еще раз. Есть смысл разделять логику сеттинга самого по себе и логику автора и причины принятых автором решений.

Имеет смысл допустить, что Дамблдора ещё и намеренно не поставили в известность сразу. В конце концов, у него явно после того Хэллоуина дел было невпроворот. Того отмазать, этого убрать с нужного поста, замолвить словечко за "хорошего мальчика" и т.д. А тут Сириус - с одной стороны достаточно дурной чтобы плясать под Дамблдорову дудку (в отличие от, Лонгботтомов, например, где есть Августа), а с другой - достаточно богатый, чтобы иметь возможности (в отличие от тех же Уизли). Слишком много тех, кому такое "счастье" нафиг не надо, даже без учёта Малфоя (который явно рассчитывал запустить ручки в состояние Блэков через супругу). Собственно, по данной логике, становится неудивительно, почему никому не было дела и до Гарри - рассчитывали, что само "пройдёт" (сарказм: Волдеморт же "сам прошел", ага).
А потом дедушка прикинул хрен к носу, подумал, что Сириус же может и о крестнике вспомнить, а вытаскивать его будет вредно для репутации. Да и будем откровенны - независимо от степени "гадства" Дамблдора, Сириус хреновый воспитатель, не говоря уже о родителе - ему самому нянька не помешала бы.

Серый Кот
На автора с её лапками, растущими из попки, в высшей степени наплевать. Там, на Гриммо, 12, никакого автора нет.
Ватсонианский подход : )
Дойлистский-то понятен, Ро просто в очередной сто тыщ первый раз не перечитала предыдущие тома и воткнула кучу нового без согласования с имеющимся.

Алекс Воронцов
А вот так упрощать не стоит.
Даже если автор не сильно вылизывает текст, косяки и ляпы не случайны. Они незаметны для самого автора по крайней мере в первых 2-3 прочтения. А потому в этих ляпах есть своя логика.
Я сейчас не беру авторов, которые пишут на чистовую сидя на лекции и мучая смартфон. Но Ро не из этой категории.
И потому авторская логика в ГП тоже существует.

Серый Кот
Я тут уже кидал ссылку на анализ оригинала.
ОРИГИНАЛА, то есть художества наших толмачей во главе с Машей-Мать-Её-Спивак тут не при делах.
Вывод таков: либо Ро реально просто не перечитывала текст, либо текст скомпилирован из черновиков разного времени и разной концепции. Причём в части черновиков однозначно оставлены дырки под дамбигадство, каковые дырки остались в неприкосновенности и руинят сюжет.
Также мне доводилось читать анализ черновиков Великого Писателя Земли Средиземской (изданных Крисом, да) - и очень заметно, что ВК писался тем же новаторским методом "воткни абы как, с новой концепцией стыковать написанное - это для слабаков". Ладно хоть Арагорн с самого начала как человек выглядит, внешность Троттера, в отличие от поведения и разговоров, ему не оставили.
Так что ваше представление о том, как работают писатели, слишком оптимистично. Не стоит искать логику там, где есть только лапки.

И ещё раз - мы работаем в рамках ватсонианского подхода, в котором наличие Ро с её лапками и местом их произрастания просто не требуется. Мы смотрим изнутри текста. Грубо говоря, в этом подходе автор со всеми его особенностями - это типа как боженька в реальности, отсекается бритвой Оккама до тех пор, пока есть не требующее его наличия объяснение.