Вальпургиев рассвет (джен)

Поправочка не принимается. Именно дурак. За один разговор сделал несколько ненужных глупостей, выдал важнейшие сведения и отвратил от себя преданного человека, крайне ему нужного. Причем в каноне за ним такого не водилось никогда - ООС-ище.

На бытовом уровне это действительно необъективно: считать ли предательством супружескую измену или уход сына из семьи, могут быть разные мнения.
Но на войне разночтений нет. Присягал в верности - держи присягу, честь и долг обязывает. Сбежал - ты дезертир. Перешел на сторону врага - предатель.
Если разведчик внедрен к врагу как Штирлиц- это герой, хоть работа крайне опасная и неприятная. А вот если человек с одной стороны перевербован вражеской стороной и шпионит среди бывших своих - то предатель однозначно.

В этом фике не человечность исчезла, если бы. Ум исчез - а это ООС. А ведь в каноне в 6 кн. ясно написано:
Dumbledore: "Never forget, though, that while his soul may be damaged beyond repair, his brain and his magical powers remain intact.”

Я не так сильна в Темной магии, как Лорд, не факт, что след отрикошетившего проклятия не может обеспечить магическую связь. Да и пойми Лорд, что Гарри - хоркрукс, что бы это изменило? Всё равно Поттера следовало убить.

А у меня сложилось впечатление, что она прежде всего по-бабски обиделась: Да я для него всем пожертвовала, а он со мной ...так! ЫЫЫЫ!
Похвали Лорд Беллочку за стойкость, погладь по головке, дай за ручку подержать, расскажи как ему плохо было, прослушай как плохо было ей, она бы ему и 7 хряксов простила (хотя это не значит, что такую инфу следовало выдавать даже тогда - или показывать ей Барти).


Лучше бы она меньше полагалась на книги и на свои ограниченные знания ТИ и вспомнила, что Волдеморт как раз тот человек, кто может совершить ранее считавшееся невозможным. Ведь она по факту не знает, что когда-то влюбилась в человека, уже имевщего ПЯТЬ хоркруксов. И служила ему, и восхищалась. А в ее книге написано, что от одного хоркрукса вона-чего бывает.

Она могла бы так поступить, промучившись перед этим невероятно, если бы Лорд сделал что-то действительно ужасное. Например, заавадил Цисси или Сириуса. Или если бы поставил их жизнь под угрозу, и ей пришлось бы выбирать между ними и Лордом. А так НЕ ВЕРЮ!

Присоединяюсь к вопросу. И задам дополнительный - почему эти откровенности и доверие совмещались с несправедливой выволочкой, способной отвратить любого сторонника, тем более гордую Блэк?

А если она решила не создавать прецедент?

Я тоже не особо магистр Тёмной Магии, но мне кажется что кидаться авадой в свой собственный хоркрукс это дурость. Его как минимум можно было убивать другим способом, а как максимум его нужно было схватить живым и тщательно изучить - это ведь хоркрукс в живом человеке!!1

Насчет хоркруксов, главное, что в книге написано, это то, что изменения необратимы. Пускай он с пятью хоркруксами адекватный был, хоркруксы возможно на адекватность не влияют, но они делают процесс распада личности односторонним движением. Даже с семью хоркруксами она бы его приняла, будь он нормальным. Но если его личность распалась, то это навсегда и вылечить его нельзя.
Зачем он Белле рассказал про хоркруксы не знаю. У меня два варианта.
Первый - конспирологический. Это было сделано для отвлечения внимания, ради попадания в установленные ловушки его врагов и т. п.
Второй - психологический. У Вольдеморта стремление поговорить наблюдалось и в каноне. Кубок Огня - беседа с Гарри, Орден Феникса - беседа с Гарри, Дары Смерти - разговор со Снейпом и итоговая дуэль. Во всех этих случаях для поставленной им цели разговоры были не нужны, а то и вредны. Вспомним также беседу с Пожирателями в Кубке Огня, где он без необходимости сдаёт наличие своего агента в Хогвартсе. Возможно здесь был тот же принцип.

Edwina, очень хорошее предположение, что Тёмный Лорд мог принимать связь с Гарри за следствие от рикошета. Мне это в голову не пришло, но вполне верю в такую возможность.
Да, мне тоже думается, что ключевым для Беллатрикс было отношение к ней Тёмного Лорда, остальное просто усугубило впечатление.
А вот что давно меня тревожило - это время, которое ей понадобилось, чтобы принять решение. Но, может быть, дело в её импульсивности? Впрочем, что есть, то есть.
А про парадоксы поведения Лорда, так вот на них же всё и акцентируется, что распад личности ведёт к подобному, и что неразумно продолжать служение.
Shlechter wolf, о некоей склонности к беседам Лорда, интересный момент, (я, признаться, о нём забыла), что Лорд говорит с упивающимися откровенно, это всё же объяснимо, должно быть некоторое доверие. Но вот почему он вступает в диалог с Гарри неоднократно, когда очевидно, что тот всё равно его аргументов не примет и даже не услышит, а тем более, в планах смерть собеседника - этому тоже не могу найти объяснение.

Вы не представляете какой это кайф!!! Наконец!! после многих лет мучений!! поймал! гадёныша! поттера! Муа-ха-ха!! Высказаться за все годы страданий, объяснить этому червю как же сильно я его НЕНАВИЖУ!!11 Выплеснуть ту боль что испытал в Годриковой лощине, выплеснуть бесплотное отчаяние призрака что скитался в албанских лесах.
Может радость злорадства хоть немного заглушит боль разорванной души... :(

Он убил бы и Гарри, и Хоркрукс, если бы Гарри не был бы хозяином СП, которая выпустила Аваду. Смерть Поттера стоит потери одного хоркрукса. Лорд предполагал, что на тот момент у него есть еще два - Диадема и Нагини.

В основном из-за офигенного везения Поттера. Тот много раз спасался просто чудом. А то, что Поттер может стать хозяином СП, вообще рационально не просчитывалось.

Дамблдор вслух высказывал именно такое предположение. Думаю, подобные случаи были известны. И явно именно такое объяснение получили учителя Хога еще на 2 курсе, касательно причины владения Гарри парсельтонгом.

В каноне Белла КУДА импульсивнее, чем в этом фике. И Лорду случалось в каноне обижать Беллу, а Цисси так очень сильно. Но предательство Белле и в голову не приходило.

Распад души не вызывает потери интеллекта, я же цитату приводила.


Лорд действительно это любил. Но в конце-концов и он выучился. В лесу он уже сказал только: Прощай Поттер. Авада Кедавра!

Только один вопрос.

Какое вообще отношение к политике имеет Старшая Палочка?

Благодаря ей школьник победил сильного тёмного волшебника?

Nadeys, ну по-человечески я вполне могу это понять. Как и то, что ему, возможно, физически было тяжело вести диалог с Беллатрикс, здесь, в фике. В целом-то я ему сочувствую, находясь в полушаге от победы, из-за случайности пришлось довольствоваться тенью жизни больше десяти лет.
И всё-таки неразумно такое поведение, (а может я упускаю что-то важное), а мы ведь про то, что он был вполне разумен и после возрождения.

А нет в политике такой штуки, как "сильный темный волшебник".

В данном случае СП это своего рода жезл власти что ли....
Она же не победима... То что нужно Лорду))))))

И что это говорит нам о Лорде?

Как вам сказать... После возрождения он по большей части рационально осознавал реальность, мыслил достаточно логично, почти всегда правильно осознавал перспективы и составлял вполне реальные планы. Но ведь повреждение души касается не мозга, а прежде всего сердца, таких вещей как мораль, совесть и этика. Так что по человеческим меркам он был психом!

Для начала напомню, что, когда Лорд вплотную занимался поисками СП, с политикой всё было хорошо: Министерство пало, Министром посадили заимперенного Пия, открытое сопротивление было подавлено. Оставалась одна большая проблема - Гарри Поттер, и как угроза для Лорда, и как знамя сопротивления. Так что с ним покончить - желательно публично и в честном поединке - было необходимо.
Но для этого Лорду нужна была подходящая палочка. Своя не годилась: общие сердцевины с Поттеровской вызывают Приори Инкантатем в самый неподходящий момент. Чужую, случайную палочку Лорд взять уже пробовал, палочка Люциуса сломалась у него в руках. Значит, нужна особенная палочка - СП.
Как видите, СП нужна для политически важной открытой победы над Поттером.

Это не проблема. Хотя, конечно, хороший Поттер - дохлый Поттер.




Господи, зачем?! Начнем с того, что такой штуки, как "честный поединок", вообще не существует.



группа хорошо обученных боевиков.

Что у него мания величия и страсть к власти которой ему не видать)))))0

А что, если всё проще? Он не воспринимает собеседника как личность. Отсюда - действия, отталкивающие человека. Доверие, во многом, оттуда ж. Пнуть комп, обозвать его кретином и затем вбить в него архиважную информацию - вполне нормально. А кое-кто не отличает своих сторонников от шахматных фигурок. По меньшей мере по фику)

Да вы что... Как у вас всё интересно. А если стороны, которой давалась присяга - нет? А если сторона, на которую ты перешёл, появилась после кончины первой? И это - со вполне существующими примерами, так, на минуточку...


Собственно, наличие одного в первую войну не исключает появления второго... "Минуточку!" - как говорится в анекдоте... и перед нами человек года 1938 по версии одного мелкого журнала одноимённого передваче "Время". В 1933 - душка, лапочка и ваапще. А в 1945 - ушлёпок, маньяк и психически неуравновешенный фрик. И это - без всякой тёмной магии. Ну, по крайней мере, без тёмной магии в версии Ро.

Добавлено 07.08.2013 - 02:01:

Да-да... как там, в анекдоте из 17 века: "За политику не дерутся на дуэлях, за политику убивают" )


Яростно плюсую

Этим и отличается литература от реальной жизни. В реальной жизни люди многогранны и в зависимости от ситуации они демонстрируют как положительные так и отрицательные черты. А вымышленный Волдеморт может быть либо положительными, либо отрицательным и не дай бог вы попытаетесь объединить их в одного персонажа.