Школьный демон. Пятый курс (гет)

Я бы сказал, что после истории с убиением ТЛ об стенку (то есть об ГП) Дамблдор знает о существовании как минимум одного крестража. А после второго курса Гарри - знает об их множественности. И за все это время находит только кольцо и подделку. Так интенсивно искал, видимо.

Общий вопрос который не дает скатится Дамблдору совсем в дамбигадство это мотивы. Мы видим, что он усиленно манкирует своими обязанностями по защите учеников. Это даже канонный ушибленный на голову герой заметил! Что само по себе показатель. А дальше у нас два варианта.
1) Он так "учит"
Тогда нам следует спросить себя, а не перебор ли в 12 лет с мечом на василисков ходить? Да и многие другие подобные моменты.
Мне кажется это несколько СЛИШКОМ. Тогда он кретин.
2) Мотив не действовать есть.
Тогда 2 подпункта
2.1) мотив "во зло" для потера и тот сам выкарабкивался зачастую на удаче.
Дамбигад чистый
2.2) Мотив "благо" для гари, но отложенное и рассчитанное.
Тогда нам приходится признать какой то запредельно высокий уровень планирования/пророчества. Причем с весьма неясными целями. К примеру " что б гари выжил,а снейп обязательно сдох, ибо иначе научит пить медицинский спирт не закусывая". Ведь в иных случаях можно сделать и проще. Тут очень Окаэм просился.

Придерживаюсь того что Дамблдор хотел убить Волди по возможности не потеряв Гарри,но из-за ошибок Демиурга выходит что либо нам не договорили и Дамблдор гад,либо много лишнего и Дамби кретин
С первым не сходится то,что мотива в каноне нет,со вторым то,что все в итоге склеилось
Хотя в фанфиках,признаю,Дамбигад имеет право на жизнь такое же,что и Дамбигуд,из-за огромного количества недосказанностей в каноне,я против сторонников того,что Дамблдом на самом деле не Волди убить хотел,а мир захватить
С аргументами против моих я бы поспорил,но спать хочу

Ну ДДД так же выставляет в негативном свете ,то что ГП -спокойно Рассекавший на Детской метле в Год . После того ,как побыл у ДДД на попечении минимум Сутки ,после гибели Родителей и пожив 10 Лет в Дурсе-Бане . Заявляется в Замок - "Середнячком" и только Патронус на 3 Курсе показывает его "Выше-среднего".
А так же учитывая ,то что Попал "Выживший " к Родственничкам,тогда когда Официального Опекуна -еще не обвинили и не "законопатили".
Да и нежелание ДДД убирать Шрам ,в чем он признался МкКошке :"Даже если бы и мог ,то не стал бы "
Т.е. "Молнию" ДДД оставил Намеренно .Соответственно ,что Она скрывает ,минимум -догадывался,максимум - Знал.

Вы хотели сказать, что "автор имела где-то в замыслах Дамблдора, который старается не потерять Гарри". Потому что это так и осталось "в замыслах". В тексте этого нет, и для того, чтобы это увидеть приходится часть додумывать, а часть известных из канона фактов отбрасывать.
И даже в неоднократно поминаемой сцене на призрачном вокзале Дамблдор по сути устраняется, оставляя принятие решения и всю ответственность на ребенке.
А если пытаться достроить канон до минимально логичного, не отбрасывая кусков, а объясняя их - Дамбигад вырисовывается, ну просто как живой.

Угу но вот только по церковным законам. А по жизни вот сейчас и в девяностые и восьмидесятые не разу не считается за близкую родню. Разве что тётушки дядюшки на крестинах были крёсными родителями
И то при назначении опекуна выбирают сначала кровных родственников, а потом если кровные откажутся от опеки, предлагают всем остальным или все остальные предлагаются сами. Но как только на горизонте замаячит тот кто желает УСЫНОВИТЬ// УДОЧЕРИТЬ то все возможные опекуны и попечители посылаются лесом


А ничего что Блека посадили за убийство мага и 12 магглов? И то то бравые авроры по закону стёрли память свидетелям не-магам, ничего не меняет - он обвинялся у в убийстве 13 человек и в пособничестве террористической группировке. Кто в здравом уме отдаст этому ребёнка?
Дамблдор может быть гадом, свлочью и т.д. НО НЕ ИДИОТОМ, как многие фикрайтеры его выставляют

Тогда уж так: «Дамблдор может быть только гадом, сволочью и т.д. Но, увы, не может быть ИДИОТОМ, как многие фикрайтеры его выставляют».

Дамбигад не вырисовывается потому что мотивации для него как не было,так и нет
Вырисовывается тайный план

Верно, и Ваш «Тайный План» и является одним из вариантов мотивации, тем более, что: «Есть средства, что пятнают любую цель».
К сожалению, или к счастью, залезть ДД в голову не представляется возможным, а так как он не совсем идиот, то и о своих мотивах рассказал удручающе мало.

Будьте любезны перечитать первую главу первой книги. Нигде нет ни намека, что Блэк не то что кого-то убил, но даже под подозрением. Ладно Макгонагол с утра пораньше только узнав, что Дамблдор будет зачем-то на Бирючиновой туда отправилась. Но Хагрида-то из школы никто выгонял и от доступа к газетам он не отрезан!
Кроме того Дамблдора не обеспокоило наличие у Хагрида мотоцикла предателя.
И еще: в ходе разборок Блэка с Питером, как вы правильно заметили, погибло 13 человек. То есть Питер или шел куда-то с группой людей, или просто на улице было полно народа. То есть, с большой вероятностью произошло это днем или утром.

Мотивацию легко додумать, не входя в противоречие с фактами канона. А вот "тайный план ДОБРОГО Дамблдора" - канону прямо противоречит. И, опять-таки, мотивация "уничтожить Темного лорда" - более чем сомнительна. Если бы это действительно было целью Дамблдора, причем целью такого уровня, что за нее не жалко платить средствами, которые пятнают любую цель - то уж к поиску крестражей он бы отнесся гораздо ответственнее.

Почему не отдали Гарри Блеку? Видимо не хочет Дамблдор повторения истории 4 на 1. Почему не учил Гарри боевым заклятиям? Гарри на 6 курсе выучил одно боевое заклятие, Малфоя откачали, а если нет. Все кричат, что троль, цербер, василиск - опасны. Квиддич абсолютно безопасен, да и освобождение домовика, который тебя калечит, спасая - безопасно. На пятом курсе Поттер полез в министерство спасать Сириуса от Волдеморта, хотя ему говорили, что это может быть ловушка. Зельеварение абсолютно безопасно - Невил потверждает. Чары абсолютно безопасны - история про Буффало с буйволом наверное выдумка. Трансфигурация животных в предметы абсолютно нормальна.

Raven912
Я согласен с Вами по данному вопросу, если,конечно, исключить факт, что автор - дура, и нормаль связать концы с концами не смогла, но, чисто из любви к справедливости, могу заметить, что коллекцию воспоминаний, которую дамби показывал Поттеру, он мог собирать все годы после падения Лысого. Искать иголку в стоге сена бывает непросто. Это как вариант, я ни в коем случае не настаиваю.

Грей альен, Гарри не просто не отдали Блэку, но посадили последнего в одну из ужаснейших тюрем мира более чем на десять лет (по лжесвидетельству ДД).
Добро, такое добро, но ничего… ведь всё это «Ради Всеобщего Блага».

1. То есть вы согласны, что Дамблдор умышленно засадил невиновного за решетку лишь бы пацакн жил у кого надо? К слову, на момент 1 главы первой книги Сириус - законный опекун, а дамблдор - посторонний человек.
2. Какое боевое Поттер выучил и применил к Малфою? Эффект Сектум Семпры ему известен не был. Там, вообще, другая претензия. Почему применил заклинание, эффект которого не знает.
И ничего что, при подготовке к 3 испытанию турнира он выучил всякие оглушающие и взрывные, но трупов в школе не прибавилось? В о всяком случае, по вине Поттера.
3. Помнится, о том, что в министерстве может быть ловушка, говорили одноклассники.
4. Представляете, если руки растут из задницы, уроки химии, труда и физкультуры могут быть тоже травмоопасными. Невилл же не способен даже рецепту следовать, может его просто на уроки не пускать?
И, вообще, палочку отобрать?
К слову, что-то судьбу Буффало не повторил. Видимо не настолько все хреново)
В чем предъява к превращению кошек и тараканов в табакерки с пуговицами и обратно я так и вовсе не представляю.

По поводу поисков крестражей. Скажем, чаша. Та, которую "можно обнаружить только случайно". Так это трем подросткам на нелегальном положении - действительно, "только случайно". А лицу, облеченному верховной властью (как минимум - законодательной и судебной) что стоило завиться в Гринготтс и сказать: "по агентурным данным мне стало известно (источники данных светить, разумеется, даже не собираюсь), что Пожиратели готовили терракт и оставили на хранении в Гринготтсе магическую мину большой мощности. Нет-нет, терракт намечался не против Гринготтса, но они-то собирались хранить эту мину несколько дней, максимум - недель, а лежит эта штуковина уже несколько лет. Вдруг - рванет? Так что давайте-ка проверим сейфы азкабанских сидельцев". И прошерстить безо всякой случайности, последовательно и методично. Ведь то, что по крайней мере один из крестражей в Гринготтсе - достаточно очевидно.

А при чём здесь вообще Дамблдор?
К слову, на момент первой главы все, кто в курсе о применении Фиделиуса считают, что хранителем был Сириус, и информация, которую мог выдать только он сам, попала к ТЛ.

Верно, из-за лжесвидетельства Доброго Дедушки, уже на момент первой главы все, кто в курсе о применении Фиделиуса считают, что хранителем был Сириус…

Действительно, при чём здесь Дамблдор?

Из-за какого такого лжесвидетельства Дамблдора, откуда Вы его вообще придумали?


Добавлено 02.07.2019 - 15:00:
*напомню, что хранителя поменяли в последнюю минуту по настоянии Сириуса. Как раз с тем, чтобы все считали что он - хранитель и не трогали настоящего хранителя.

«Я лично свидетельствовал, что Хранителем Поттеров является Блэк» (с)Дамблдор, «ГП и УА».