Мальчик-который-попал-на-Слизерин. Третий курс (джен)

TimurSH
Я уже наверное подзабыл в подробностях эту сцену боя с Реддлом.
По-моему вы меня уже поправили, что информацию он мог получить от Джинни.

Алексей Бобриков
Нет, я такого вам не писал.

TimurSH
Я уже запутался.
Спасибо за новую главу

Алексей Бобриков

Это же буквально доктрина, за которую топят пожиратели. В их головах чистокровность = магическое превосходство.


С чего вы это взяли? В пятой книге в министерстве Гарри об этом заявляет, и Беллатриса бесится и не верит ему.
Единственные, кто знали - это Снейп (очевидно, но не факт что от самого Тома) и Барти-младший (он фанбой, ему пофиг). Вероятно, Люциус тоже знал, если не изначально, то в последствии сложил 2 и 2 - дневник Тома Реддла, могила Тома Реддла-старшего, где воскрес Волдеморт, и т.д.
Возможно знали первые пожиратели - однокурсники Тома - но они уже мертвы, да и он мог им врать.


Да никто не проводил, их же принимал лично Волдеморт, ставя метку - а его мнение никто не подвергал сомнению.
Снейп мог врать всем, как Эмилия в этой истории - и кто-то, хоть тот же Люциус, мог обеспечить покровительство и подтвердить выдумку, как тут это сделал Гарри.
Так или иначе, Беллатриса презирала полукровок, вплоть до фраз «как смеешь ты своим нечестивым ртом произносить...», но Снейпа хоть и не любила, но общалась как с равным.


Не вяжется с доктриной министерства во время правления Волдеморта.


Тем не менее, сама глава называется «Единственный, кого он всегда боялся», то есть это прямое заявление автора, а не домыслы персонажей.


Таланты Гермионы изрядно переоценены, имхо, но даже если опустить этот момент - нет, не приняли бы. Опять же, вспомните доктрину министерства под Волдемортом - маглорожденные не считались магами и обвинялись в краже палочек.


Только если б о её происхождении не было широко известно - тогда мало бы кто рискнул сомневаться в выборе темного лорда. Но про Гермиону все всё знали.
Это для Тома происхождение не играет роли - ведь он сам сын магла, а вот для его сторонников это неимоверно важно.


Я о том же, в книгах он не чувствовал их.


Ммм, насколько я помню, это была одержимость, как с Квиррелом. Волдеморт пытался вселится в тело Гарри, с крестражем это никак не связано. Через крестраж он только видения мог посылать, и то скорее это просто Гарри считал его сильную эмоцию и Том этим пользовался.


Вполне логично, осколки души тянутся к своей основе, а основе и так нормально, без тех частей что она отбросила.


Всё ещё не понимаю, как вы себе это представляете. Гарри точно ни с кем не разделит победу добровольно, если только они будут бороться и случайно одновременно схватят кубок. Но тогда он явно не станет защищать соперника в дальнейшем.


Не вижу связи. Совершать сомнительные поступки и пользоваться темной магией не равно стать темным лордом. Снейп же не стал. Как и Люциус.



Если будет битва за Хогвартс, то он придется кстати. Волдеморт же не полезет на передовую.
Кроме того, акромантулы знали про Василиска и боялись его. С чего бы? Если только он иногда вылезал в запретный лес из замка чтоб поесть. Это было бы логично.


Тем интереснее. Моя ставка, что при одновременных противоречащих командах он психанет и уползёт))


Вы думаете, что у них не возникнет вопросов и они так просто оставят эту загадку? Тем более что многие Авроры не особо-то любят Дамблдора, насколько помню.


Тут согласен не все сто. Кстати, возможен и вариант, когда они оба погибнут. Без живого Петтигрю у Сириуса нет доказательств, что он невиновен.
Хотя, конечно, я предпочёл бы чтоб Блэк выжил.


Это я писал)

Алексей Бобриков
Кстати, ещё один способ использовать Василиска - как метод устрашения сторонников Волдеморта. Их дети-то учатся в Хогвартсе... но да, это уже темнолордовская логика.

K-Riddle
Если эти дети поддерживают Лорда и хотят навредить Поттеру, то запугать их — вполне здравая идея. Например, затащить силой в Тайную Комнату, вызвать змея, но приказать ему, чтобы он не убивал, а только помаячил перед глазами.
Главное в том, будет ли Василий беспрекословно подчинятся Поттеру, как подчинялся Риддлу?

Fomichev Andrey

Я скорее имел ввиду запугать их родителей. Когда Том захватил школу и назначил пожирателей учителями, это воспринималось как то что он держит детей в заложниках и тем самым подавляет сопротивление в стране. Гарри теоретически мог бы аналогичным образом запугать сторонников Волдеморта. Ведь дети каждый год едут жить под одной крышей с наследником Слизерина, у которого в подчинении монстр из тайной комнаты. Волдеморт не может попасть в Хогвартс при Дамблдоре, и не защитит их детей.


Не вижу причин, чтобы не подчинялся. Он же слушался Джинни с крестражем внутри неё, значит и Гарри должен.

Кстати, есть теория, что во второй книге Василиск выполнил приказ Гарри. Когда он бормотал с закрытыми глазами и просил о помощи, Василиск фактически подцепил хвостом распределяющую шляпу и кинул её Гарри. А потом по сути сам же напоролся на меч.

K-Riddle

-И всё-таки не думаю, что о происхождении Снейпа и Волдеморта не знали. О Волди знали пожиратели смерти.
Даже, когда они попали на магловское кладбище, и Петтигрю брал кость отца, то прикинуть дважды два было нетрудно.

-Если этот факт обнародуют на более широкую аудиторию, а Волдеморт возродится, это вряд ли уберет от него сторонников.

-Есть коренное отличие между официальными декларациями и сущностью.
Официально декларировалась чистокровность.
Но в сущности своей Темный Лорд ценил в первую очередь верность и незаурядность волшебника.

Подобно тому как Геринг в ответ на то, что на то, что фельдмаршал Мильх еврей по отцу, заявил: "Я сам буду решать, кто здесь еврей, а кто нет", так и Волан-де-Морт спокойно мог ответить также: "Здесь только я решаю, кто грязнокровка, а кто нет".

И почему вы считаете, что Гермиона переоценена. Крутая волшебница, талантливая. Если бы увлеклась темной магией или защитой от темных сил, она была бы не хуже здешнего Поттера.
И чем Барти Крауч-младший незауряднее Гермионы?
Практика - критерий истины. Барти Крауч-младший дважды пойман, один раз поцелован. Конечно, Грюма поймал, комбинацию с Кубком провернул. Но как-то быстро бы обезврежен. Да и глупо раскрылся в конце. Был бы умным, находился бы с Гарри рядом даже после возрождения Темного Лорда, ожидая дальнейших указаний.

А у канонной Гермионы очень много успехов, она неоднократно спасала канонного Гарри (как впрочем и он ее), в 12 лет приготовила оборотное зелье, установила Василиска. Я уже молчу о куче других мелочей. Седьмую часть вообще всю дорогу спасала канонного Гарри.
И это канон, где все добрые гриффиндорцы, использующие лишь Экспелиармус да Остолбенел.

Единственное препятствие для перехода Гермионы на сторону тьмы - это ее добрый характер, но не ее способности. Если отбросить характер , а способности и усердия направить на ЗОТИ и темную магию, то Беллатриса, Крауч и Снейп в качестве самых талантливых бойцов могут и подвинуться.

Такого бойца с руками бы оторвали при приеме в организацию и ценили бы.

K-Riddle

Про кубок.
Предположим, что Гарри и его соперник оба схватились за Кубок.
Оба попали на кладбище.
У этого Гарри превосходная реакция.

Он бы понял, что здесь что-то не то.
Предположим, он услышал "Здесь лишний Хвост, убей его".
Летит Авада.
Гарри может заклинанием отбросить бывшего соперника в сторону, прикрыться твердым предметом (цветочный горшок, кусок статуи, чем угодно), трансфигурировать твердый предмет из воздуха.

Этот Гарри ещё не настолько деформирован, чтобы отличать соперника в соревновании от врага, желающего этого соперника убить.
Вряд ли он будет делать смерти соперника только из-за того, что тот схватился за Кубок вместе с ним.

К тому же слизеринец Гарри умнее, если его имя оказалось в Кубке, значит кто-то хочет чтобы он сыграл, значит, он играет здесь не свою игру.
Он всегда будет наготове, как и Фарли с аврорами.

Алексей Бобриков
Думаю, в такой ситуации Гарри будет думать только о сохранении своей жизни.
Что касается кубка, возможно Поттер, подозревая западню, специально проиграет в турнире ( 1000 галеонов не такая уж и большая сумма ради того, чтобы рисковать жизнью - у него в Гринготсе около 50к).
Кстати, первым чемпионом от Хогвартса может быть вовсе и не Диггори, помнится, Кассиус Уоррингтон тоже бросал своё имя. Два чемпиона из Слизерина, это, конечно, балдёж.

K-Riddle
-Про парселтанг.
Если операцию по открытию тайной комнаты проведут Дамблдор, Гарри и Фарли, то Авроры вопросы будут задавать только сами себе.
А с другой стороны, даже если и выяснится, что Гарри говорит на парселтанге, какой с него спрос?

-Про василиска и битву за Хогвартс.
Тоже думал об этом. А там может быть и такая ситуация.

Например, не битва за Хогвартс, а рейд на Хогвартс. Дамблдор временно отстранён(работа Амбридж), в Хогвартс через портал (который оставил один из сторонников) проникают пожиратели смерти и Волан-де-Морт (возможно он не возрожден, и его держит на руках один из пожирателей).
Волан-де-Морт открывает тайную комнату и выпускает Василиска.
В это время Пожиратели смерти атакуют подземелья Слизерина с целью похитить Гарри Поттера.
Василиск же устраивает мясо с другими учениками.
В Хогвартсе паника. В это время Пожиратели атакуют подземелья.
Снейп здесь может героически погибнуть , защищая слизеринцев (если он останется на должности, или если он будет агентом в рядах Пожирателей, что более вероятно).

И вот тут Поттер и сможет переподчинить василиска себе, приказав ему атаковать Пожирателей.

Впрочем, это может быть и полноценная битва за Хогвартс при живом и полновластном Волан-де-Морте.
То есть здесь Гарри может перехватить на время управление Василиском и натравить его на Пожирателей смерти.
А потом сказать "А теперь убирайся туда, откуда пришел".
Все будет зависеть от того, кто находится рядом со змеёй, Волди или Гарри.

Это, конечно, будет эпично. Жертв будет не меньше (а то и гораздо больше, чем во время канонной битвы за Хогвартс), только думаю, этот Гарри сможет решить проблему с Волан-де-Мортом быстрее и с меньшими жертвами.

Fomichev Andrey
Если за кубок схватится Уортингтон и Гарри, то на кладбище Уортингтон и сам за себя сможет постоять.
Если там будет Хвост, то против Гарри и Уорингтона ему будет нелегко.
Если конечно Хвост к тому моменту будет ещё жив.

Тоже думал, что этот Гарри может и специально проиграть, тогда Крауч младший будет искать другие более умные способы похитить Поттера.
Втираться в доверие, проводить с ним дуэли и т.д.

Алексей Бобриков
Вариант разделить победу с Уоррингтоном мне представляется возможным.
Но Волдеморт никогда не станет нападать на Хогвартс при живом Дамблдоре. Он всё-таки не клинический идиот.

K-Riddle
В общем Василиск в тайной комнате - это как ружье на стене.

И здесь или интеллектуальный детектив с последующей зачисткой, или эпичное месиво, после которого выживут не только лишь все.

Fomichev Andrey
K-Riddle
Буду рад прочесть ваши ответы, но на этом, пожалуй, предпочту закончить нашу дискуссию.

Возможно какие-то наши мысли, изложенные здесь, покажутся автору интересными.

Как же мне нравятся местные когтевранцы))

Жаль, что тут нет публичной беты. Было немало очепяток, но из прям серьёзных запомнил две: Гарри «перевел» карточку со своим изображением вместо «перевернул», и в статье Пророка упоминаются «тёмные маглы» вместо темных магов.
А ещё - Арнольд Уизли это намеренная ошибка в статье или как?

Вспомнил ещё про Симуса - у него мама ведьма, насколько помню, а вот отец магл. Хотя, конечно, Драко мог и перепутать.

Алексей Бобриков

Ну не знали же. Вот цитата из пятой книги:

— Ты осмеливаешься называть его имя? — прошептала Беллатриса.

— А что? — отозвался Гарри. Он еще крепче сжал в руке стеклянный шарик, предвидя новую попытку отобрать его колдовством. — Да, мне совсем нетрудно называть его Волан...

— Замолчи! — взвизгнула Беллатриса. — Как ты смеешь произносить его имя своим нечестивым ртом, как смеешь ты осквернять его своим гадким языком полукровки, как...

— Разве вы не знаете, что он тоже полукровка? — дерзко спросил Гарри. У Гермионы, стоящей рядом, вырвался тихий стон. — Ваш Волан-де-Морт? Да, его мать была ведуньей, зато отец — маглом! Или он наврал вам, что он чистокровный волшебник?

— ОСТОЛБЕ...

— НЕТ!

Из палочки Беллатрисы Лестрейндж вырвался красный луч, но Малфой отклонил его, и заклятие угодило в полку слева от Гарри. Несколько стеклянных шариков разбилось.

— Не нападай! Мы должны получить пророчество!

— Он осмелился... как он смеет... — невпопад выкрикивала Беллатриса. — Паршивец... грязный полукровка...


Точно, про Питера забыл, он узнал в процессе. Но другие не знали, Том про своего отца Гарри рассказывал до прихода пожирателей. Догадаться мог только Люциус, который знал имя Том Реддл.


Помимо пожирателей, Волдеморта поддерживали и чистокровные политики и семьи, именно в надежде что под его властью они будут в фаворе. Эта надежда исчезнет, а с ней и повод для поддержки.


Повторюсь: для Тома - да, чистота крови разницы не играла, это просто манипуляция. А вот для его сторонников играет, и ещё как.


Гермиона всего-навсего лучшая ученица своего курса, не более того. Курса из примерно 40 студентов, может чуть больше. Двое из которых Кребб и Гойл, а третий - ленивый Рон. А сама Грейнджер - самая старшая ученица на курсе (на год старше Гарри), что уже играет в её пользу.
Для примера, Люпин, родители Гарри, и Снейп были лучшими на курсе из 100 с лишним учеников.
А ещё сравните сколько сов сдал Перси, а сколько у Гермионы. Она не потянула интенсивную учебу на 3 курсе, а он, получается, потянул. Как и Барти-младший.
Так же Гермиона не изобретала заклинаний, в отличие от Снейпа или Реддла, а просто зубрила из крижек.


Он сдал ВСЕ 12 сов, и ВСЕ жаба. Абсолютно все предметы на «превосходно». Мечта Гермионы, не реализованная.


Не будем забывать, что Барти психически не уравновешен, возможно даже больше, чем Беллатриса.


И это, конечно, никак не связано с тем, что Роулинг в Гермионе видит себя и прямо об этом говорит))
Кстати, в книжках Гермиона не такая умная и крутая, как в фильмах.


В 13, у неё ДР в сентябре. Это показывает её ум, а не таланты к магии - варка зелья это тоже больше ум, терпеливость и усердие. И то, если вспомнить 6ю книгу, где она варит зелье по учебнику, а Гарри по записям Северуса, то видно кто в юности был действительно умён, а кто просто хорошо запоминает и усердно учиться.
Тот же Гарри в 13 лет призвал телесного патронуса и прогнал целую стаю дементоров, что кроме него в каноне делал только Дамблдор. Больше никто не мог прогнать в одиночку целую стаю.


Как боец Гермиона не ровня не только Гарри, но и Рону, что сама прекрасно осознавала. В фильмах, конечно, её бустанули в этом плане.


Учитывая, что вся школа (и за её пределами) подозревали Гарри в этих нападениях (а некоторые и до сих пор), то парселтанг породит очень много неудобных вопросов. Гарри это точно боком выйдет, особенно когда Люциус и прочие копают под Дамблдора.


Вот и ещё одно прекрасное применение Василиска - избавится от Амбридж.

K-Riddle
Может отметите их на фикбуке?
Указанные опечатки поправил, спасибо.
Насчёт Арнольда я не знаю, могу лишь предположить, что Скитер его недолюбливает и нарочно так издевается над ним.
Малфой не слишком силен в родословной волшебного мира. Сначала он обоих родителей Симуса окрестил маглами. И это немудрено, фамилия то не волшебная, а значит отец точно магл, а мать он решил оскорбить за компанию.

K-Riddle
K-Riddle

По-моему, эта мечта каждого фаната, чтобы розовую шыбздю кто-нибудь да сожрал.

TimurSH
Увы, мой старенький телефон виснет от впн, а домашнего интернета временно нет, так что фикбук мне пока недоступен(

Так и подумал, что статья от Скитер, учитывая нарочитый стиль и приплетание всего и вся. Но, не увидев её подписи в конце, засомневался.

K-Riddle

И всё-таки вернусь в дискуссию.
Опубликование факта происхождения Волан-де-Морта не отклонит от него сторонников и не подорвет его репутацию.
В числе 28 семей волшебников с именем Волан-де-Морт нет.
Поэтому прикинуть что к чему несложно.
Ближний круг среди сокурсников знал, Малфой, Хвост, Крауч знали. Беллатриса узнала, и это не повлияло. То есть знает не один человек и не два, по сути дела уже все знают. И это не меняет ничего.

Вот Беллатриса узнала правду а пятой книге, это как-то отстранило ее от своего хозяина?

Уничтожить можно репутацию какого-нибудь Снейпа или Локонса. Можно уничтожать репутацию Дамблдора в газете.
Но уничтожать репутацию Волан-де-Морта, не уничтожив его самого - самоубийство.

Сам по себе:
-Он великий, незаурядный и мощный (по силе примерно равен Дамблдору).
-Он глава мощной организации, рвущейся к власти. Даже после падения у него куча последователей;
-Он реальный наследник Слизерина;
-Он полукровка, но он убил своих магловских предков(магловских предки, кстати, аристократы). Идея очищения родословной, предложенная им и реализованная на практике;
-Его идеи несут больше привилегий для чистокровных.

В связи с этим какое значение имеет происхождение?
Ну опубликует Скиттер с подачки Фарли что-то про его происхождение.
И то, если он не возродится.
А если возродится, то долго ли проживут?

K-Riddle
Про Гермиону.
Ну конечно же Мама Ро дала ей "сюжетную броню".
На то она и Мама.

В общем в корне не согласен, что Крауч-младший или Перси умнее Гермионы.
За Гермиону говорит вся ее деятельность, особенно деятельность в ходе войны с Волан-де-Мортом(начиная с первой книги, то есть с детского возраста), и оценки на экзамене тут даже не вторичны.
Если уж сравнивать с Перси, то можно помимо экзаменов сравнивать и дальнейший карьерный рост.

Так я и писал о том, что у Гермионы нет злости, но способности и трудолюбие есть.
Так что будь у нее более бойцовский характер, и если бы она уделяла больше внимания боевой магии и темным искусствам, то Беллатрисе можно посочувствовать.

А вообще, думаю, в Пожиратели смерти принимают не только чистокровок, но и тех, кто мог бы усилить эту организацию.
Скажем Волан-де-Морт мог бы узнать про грязнокровку у Малфоя-старшего, что грязнокровка по учебе во всем превосходит его сына.
В таком случае можно было бы предложить ей "очистить родословную".

Даже канонная Гермиона Грейнджер без серьезных знаний в темной магии, но с ее незаурядным умом, если бы она вдруг изъявила желание примкнуть к Темному Лорду, была бы принята с распростёртыми объятиями. Потому что это очень ценный кадр, а Крэббов и Гойлов и без того в каждой организации хватает.
Просто ей бы пришлось пройти небольшое испытание: убить своих родителей или , как это у них называется, "очистить родословную".

Алексей Бобриков

Волдеморт это всё-таки имя, а не фамилия, разве нет? Тем более французского происхождения, странно искать его в списке британских семей. Забини там тоже нет, но он из чистокровного рода.
Плюс при желании он мог называть своей фамилией Мракс/Гонт, что наверняка и делал, подтверждая лишний раз свои притязания на титул наследника Слизерина.


Не факт. Фамилия riddle переводится как «загадка». Подходит для фальшивого имени, чтоб скрыть происхождение (от врагов Мраксов и Слизерина, например). А на самом-то деле он чистокровка.
Или другой вариант, фамилию и имя дали в приюте маглы, а оказался он там хз как, не помнит. Помнит лишь имя дедушки, Марволо, а значит - потомок чистокровной семьи. Вариантов вранья много, уж Том бы выкрутился. И его бедность вяжется с бедностью Мраксов. Плюс мало кто поверил бы, что кто-то из пуристов-Мраксов связался с магглами.
Так или иначе, однокурсники-пожиратели уже мёртвы, роли не играют.


Про Малфоя не факт, если и узнал то уже в процессе книг. Ему деваться было некуда.
Хвост не настоящий пожиратель, ему вообще пофиг, и узнал только помогая возродится.
Барти не поборник чистоты крови, а фанбой Тома. Наоборот, его радовала такая схожесть их разочарований в отцах, возможно Том ему и открыл правду, чтоб на свою сторону завербовать. И уж Барти точно хранил этот секрет, чувствуя себя особенным.


Потому что не поверила, пруфов Гарри не предоставил. Да и какой пожиратель вообще поверит Поттеру?


Как и выступать открыто против него. Но многие это делали и в первую, и во вторую войну. Вы как-то переоцениваете страх перед Волдемортом. Точнее то, что это должно кого-то останавливать. Не остановило же ни Лавгуда, ни Нарциссу, не говоря уже о более сильных и принципиальных личностях.


Но никак не может справится с Поттером, из-за которого ещё и потерял тело и силы на 13 лет. И этот избранный Поттер из пророчества на стороне Дамблдора. Уже перевес.


Организация очень маленькая, половина сидят в тюрьме, часть мертвы, часть переметнулась/отвернулась. По сути это и не организация, а террористическая группировка.


С точки зрения персонажей истории - Гарри тоже реальный наследник. Их ведь может быть двое, это ничему не противоречит) Почему бы не выбрать более адекватного и молодого, кто в 13 лет демонстрирует высокие умения в магии и на чьей стороне могущественный Дамблдор?


Вот только он это скрывает от тех, для кого это имеет значение.

(Аристократичность маглов волшебников-пуристов не интересует. Скот есть скот, как говорится.)


Но когда выяснится, что он врал, его обещаниям уже никто не поверит. Гордые чистокровные семьи не любят, когда ими манипулируют. Тем более какой-то полукровка, возомнивший о себе невесть что.


Прямое. На происхождении построена вся политическая стратегия Волдеморта. Без этого ему нечего предложить, кроме тотального террора. А с террористами, как бы их не боялись, разговор короткий.


Скитер это никогда не останавливало. Скримджера или Боунс бы тем более не остановило. А Фарли действует чужими руками, ей боятся нечего.

Алексей Бобриков

В плане учебы - это факт. В остальном можно спорить.


Так и что особенно умного она сделала за это время? Не исследовательского-аналитического из источников, а именно своим умом. Я вот могу вспомнить разве что догадку про трубы во второй книге. И то, сразу после этого Гарри демонстрирует более живой ум, рассуждая как все окаменевшие выжили, где находится комната и кто был жертвой 50 лет назад.


Не стоит, Перси простой смертный, а Гермиона после войны стала героиней с большим весом в обществе. Не говоря уже о том, что Перси однажды выбрал карьеру вместо семьи и пожалел. Это поумерило его амбиции и сменило приоритеты, особенно после смерти брата.


Трудолюбие, усердие, внимательность, старательность, хорошая память - это всё есть. Она молодец, не спорю. Но вот явных талантов и способностей у нее нет. Если не согласны - озвучьте их, пожалуйста. У Гарри вот есть, у Рона есть, у Драко даже есть - а у Гермионы? Что у нее есть кроме хорошей памяти и усердности в учебе и поиске информации? Перефразирую: какие волшебные способности у нее есть?


Сивого не приняли, хотя он усиливал организацию ещё как. Целой стаей оборотней, на минуточку.


Так чем она ценный кадр? Что она такого делала, чего не могут другие?

{K-Riddle

-Я не переоцениваю страх перед Волан-де-Мортом.
На то он и Темный Лорд и вообще главный злодей этой сказочной вселенной, чтобы его боялись.
Есть множество волшебников из чистокровных семей, которые не обладали и близко той мощью, что была у него.
В каноне все чистокровные пожиратели перед ним стелились (кроме Регулуса разве что).


Можно, конечно, спорить насчёт живости ума Гермионы (одно лишь имя которой для многих фанатов Поттерианы уже символ ума), сравнивать ее интеллект с заучкой Перси или с проходным персонажем Краучем (который, спору нет, блестнул, возродя Темного Лорда, но также и был пойман за руку в конце как дешёвка), можно ещё и с Хвостом сравнить (а ведь как ловко хитрец выкручивался и пропетлял все эти годы), как и вообще бесконечно фантазировать, измеряя интеллект других персонажей сказки или же оценивая их мощь.
Из канона видно, что у нее достаточно живой ум, она неоднократно быстро реагировала на новые задачи (подожгла мантию Снейпа (толкнули Квиррела) - спасла Гарри, нашла способ как определить стукачей в ОД, сразу же трансгрессировала с порога дома на Гриммо, как только мгновенно поняла, что Яксли стал хранителем тайны; быстро изменила лицо Гарри перед тем как их приняли Егеря), много и других моментов.
То есть ум у нее живой, как и у Рона с Гарри.
Но главное в ней - это ее профессиональный интеллект. Почти все, за что она ни возьмётся (кроме прорицаний), доводится до совершенства.
Захотела удариться в учебу - стала лучшей ученицей; получила в руки маховик - великолепно провела Гарри по пути спасения Сириуса Блэка; в каноне пошла в управление и в политику - стала министром.
Если бы она захотела удариться в науку (кстати, в "Проклятом дитя" в одной из временных веток она преподает), то была бы не хуже Макгонагалл или Слизнорта.
Если бы каким-то немыслимым образом увлеклась боевой магией и темными искусствами (например, если бы над ней издевались магловские дети до Хогвартса, в поезде бы подружилась с Малфоем и попросила бы шляпу распределить на Слизерин), то была бы круче Беллатрисы.
Также интеллект показателем интеллекта являет способность человека приспосабливаться к различным условиям, отвечать на вызовы объективной реальности. Вот Крауч операция по заманиванию Гарри провел блестяще, а в самом конце раскрылся и налажал. А Гермиона (канонная) с самого своего первого Хэллоуина вела войну с Волан-де-Мортом, и при этом была лучшей ученицей курса. И какое значение в связи с этим имеют 12СОВ Перси. Ну набрала на пару баллов меньше, так она ещё и в войне участвовала.


Опять-таки, до есть до кучи фанфиков с Драмионой (честно, не читал ни одного).
Если представить, что в Хогвартс-экспрессе Гермиона и Драко подружились, и она изъявила желание поступить на Слизерин.
Конечно, можно возразить, что туда не принимают маглорожденных и не жалуют полукровок.
Или же просто маглорожденные и полукровки, зная о репутации Слизерина, не хотят туда идти ("Только не в Слизерин").
Вот представим, что Гермиона подружилась с Малфоем в поезде, и ее туда распределили. Конечно, у Драко есть заморочки по части чистокровности.
Но скорее всего он больше чморил канонное трио и Лонгботтома не за чистоту крови (Рон чистокровный, Гарри условно чистокровный), а за то, что они гриффиндорцы. Чистокровность Уизли и Лонгботтома не мешала Малфою их гнобить.

А потом на Слизерине можно посмотреть дальнейшее развитие Гермионы как прекрасной ученицы (в каноне зачастую именно она и вытягивала Гриффиндор по баллам, а тут тащить будет за Слизерин), бойца (а обстановка там закалит, придется как и в этом фанфике с Гарри на Слизерине учиться защищать себя), хитрого манипулятора (это и в каноне проявлялось) и темного мага (а соблазн на Слизерине ее поизучать будет, среда такая, можно даже пасть на сторону зла, вероятность чего имеется).

Конечно, можно возразить, что слизеринцы ее зачморят. А вот это не факт, чморили гриффиндорцев в каноне, а тут она своя.
Впрочем и в этом фанфике могли очень легко зачморить и Гарри на Слизерине (была эта развилка в самом начале, когда у этого Гарри был соблазн впрячься за Лонгботтома с его напоминалкой, он тогда выкрутился, подольстив Малфою, сказав "Хорошо летаешь").
Так что причин отказывать Гермионе в доступе в организацию Пожирателей смерти я не вижу.

Более того, если уж фантазировать дальше, давайте представим, что Снейпу удалось перевербовать Лили Эванс. Ну или также бы ехала в поезде не с Поттером-старшим, а со Снейпом в одном купе и изъявила желание попасть на Слизерин.
Подумать только, Темная Лили Эванс.
От таких бойцов как Герми (даже канонная, а если ещё и слизеринская) или Лили не отказываются.
Просто скорее всего предложили бы первой вальнуть родителей, второй - вальнуть родителей и сестру Петунью соответственно.

На какие-то вопросы по чистокровности (да они бы и не возникли), Волан-де-Морт мог бы ответить, что верность они подтвердили и родословную очистили, и вообще он сам тут решает.

Вот только не уверен, что даже "темной Герми" подойдёт по вкусу такая организация, это было бы слишком примитивно для нее, возможно ей были бы ближе взгляды Гриндевальда (это скорее если бы в Хогвартс поехала не добрая канонная девочка, а с какой-то и правда неприятной для нее историей с маглами).

А вот Фенрир бы навсегда остался на третьих ролях, и в Пожиратели его никогда бы не взяли хотя бы потому, что он не совсем человек.


-Еше раз о мощи волшебников.
В каноне, например, Волан-де-Морт был топ 2 после Дамблдора по своей силе. После его смерти - топ 1. Топ 3: Гриндевальд. Два Темных Лорда и один Светлый (или радужный).
Гарри Поттер хоть и главный герой, но нигде не упоминается, что он хоть сколь-либо близко находился по своей магической силе с этими троими.

-Скорее вы здесь переоцениваете чистокровность волшебника.

Персонаж главного злодея - незаурядная натура. Причем настолько, что обнародование фактов его биографии, не уничтожит его репутацию.
Фанатиков, наподобие Беллы или Крауча меньше не станет.

Если ее опубликовать при возродившемся Лорде, то у опубликовавшего будут большие проблемы.
Возродившийся Лорд и его приспешники- это не просто террористическая структура, это организация, рвущаяся к власти.

Если мочить репутацию ещё не возродившегося Лорда, то преданные фанатики все равно останутся(и попытаются замочить писаку, хотя не факт), и он все равно будет делать попытки возродиться.
Или вы считаете, что отвернутся даже они?
Можно конечно сделать это (но не факт что нужно) и накачивать в этой сюжетной линии главного героя до мощи темного лорда(или Марти Сью), но какой в этом смысл, если не будет всей остроты борьбы (внешней с объективным злом, внутренней борьбы главного героя)
Какую цену будет иметь такая победа Гарри, если в ней не будет остроты противостояния, если на пути к ней не будет поражений?

Более того, если из первых двух частей я вижу, что Гарри выезжал среди слизеринцев за счёт своей репутации, то после битвы с Реддлом он постоянно растет как боевой маг.
Скоро ему не особо и понадобится репутация Наследника (кстати, она будет до первой Авады, если уничтожить внутренний крестраж, то всё), этот слизеринский Гарри так растет в науках и в боевой магии, что к окончанию школы будет по силе сопоставим с тем же Реддлом во время его выпуска.
То есть здесь это вполне может быть машина для убийства темных лордов, крутейший мракоборец, а возможно даже и благородный человек типа Регулуса Блэка.
Через пару лет, если он будет так расти как сейчас, то ему и не понадобится дальше выезжать за счёт репутации мальчика-который-выжил и наследника. Он сам по себе крутой.

А что до Пожирателей смерти, то если Лорд возродится каким-то образом, то "бумеры" скорее всего примкнут к нему "как в старые добрые", а вот их дети учатся рядом с Гарри, в том числе и дети Пожирателей, хорошо его знают, пусть там и не все его истинные друзья. Но здесь даже Драко Малфой будет колебаться, и гораздо больше чем в каноне.

K-Riddle
А она в каждой статье ставила подпись?

TimurSH
По-моему да, но могу ошибаться. Так-то Скитер была весьма тщеславная, да и в магловской журналистике обычно указывают авторов статей.

Алексей Бобриков

Я же уточнил, что вы переоцениваете не сам страх, а его влияние. Уверен, те же Артур и Моллли Уизли его боялись до жути, но тем не менее выступили против него. Даже имея несовершеннолетних детей.


А у них был выбор? Они пошли за ним из-за идеологии, а потом стали заложниками психопата, без обратной дороги. Том ведь не всегда был поехавший.


Так я ж не спорю, она умная и весьма способная. Я лишь говорю что не стоит её переоценивать. Это как хороший фильм на 7,5-8 звёзд, который почему-то упорно называют 10 из 10, хотя это очевидно не так.


К старшим курсам да, где-то с пятой книги. А до этого - даже близко нет. Особенно в первой книге она терялась в любой ситуации, и с троллем, и в запретном коридоре. Вот яркая цитата:

— Дьявольские силки, дьявольские силки, — напряженно повторяла Гермиона, морща лоб. — Что там говорила профессор Стебль? Это растение любит мрак и влажность…

— Так разведи огонь! — крикнул Гарри, задыхаясь.

— Да, разумеется, но что мне поджечь? Я нигде не вижу ничего деревянного, честное слово! — В голосе Гермионы слышалось отчаяние, она нервно заламывала руки.

— ТЫ С УМА СОШЛА? — проревел Гарри. — ТЫ ВОЛШЕБНИЦА ИЛИ НЕТ?

— Ой, верно! — Гермиона выхватила волшебную палочку и взмахнула ей, что-то шепча.


Весьма вероятно.


А вот тут не соглашусь, Гермиона, которая хороша в бою - это уже не Гермиона. Она сияет и раскрывается именно в аудитории, в комфортной обстановке. В реальной ситуации она всегда терялась, и собралась окончательно лишь к 7 книге, под давлением обстоятельств, и то даже там были моменты где она терялась.


Не могу этого представить. Их отношения после школы - могу, но в 11 лет нет. И дело не в чистокровности, а в их характерах. Просто вспомните Гермиону в поезде и раннего Драко.


Шляпа выражает волю основателей, а Салазар отказывался учить маглорожденных. Теоретически они туда попасть могли, но только если не знали своего происхождения - например, из приюта, как Том.
Против полукровок Слизерин ничего не имел, это уже свежее веяние после Статута о секретности.


По-моему он просто обиделся на Гарри, что тот отказался от его дружбы, но дружит с Уизли и Лонгботтомом, отсюда и негатив именно в сторону этих персонажей. Остальные гриффиндорцы его мало интересовали в каноне (если не играли в квиддич).


А вот тут поясните, пожалуйста. Это где она манипулятором была? Я могу вспомнить только как она Амбридж обманула, но в тот момент Долорес обманул бы даже Гойл, при желании, она сама обманываться рада.


Факт. Гермиону и в Гриффиндоре поначалу подвергали остракизму, она всех раздражала. Судя по всему, то же самое было с ней и в магловской школе. А теперь представьте, каких масштабов это достигло бы на Слизерине. В лучшем случае, была бы заучкой, которая за всех делает домашку.


А я всё ещё не вижу, зачем она может быть им нужна. Вы вот утверждали, что она была бы выше чем Снейп и Белла. На каком основании? Может она лучше Снейпа в зельях? Нет, пруф шестая книга, он её ровесником был куда круче. Или она изобретала свои заклинания? Тоже нет. Может, она в школе сделала супер-мега-инновационный артефакт типа карты мародеров, как Джеймс с друзьями? Тоже нет. Или стала анимагом?
Я повторюсь, что такого выдающегося она сделала, чего не могут другие?


«Таких» - это каких? Как боец Гермиона ни о чём. Лили - возможно, её Сириус и Джеймс боялись. Хотя, возможно, просто потому что с ней они б не стали в полную силу драться.


А грязнокровка - не совсем волшебник. Как и магл не совсем человек. В идеологии пожирателей.


Шутка зашла)


На самом деле упоминается. В 13 лет телесный Патронус, причем уровня Дамблдора (никто больше не мог прогнать стаю дементоров в одиночку). В 12 лет один раз увидел экспелиармус и с первого раза удачно применил (вспоминаем ОД, где ребята куда старше не справлялись сразу). Явная предрасположенность к боевым и защитным заклятиям, а ещё не только к ЗОТИ, но и самим темным искусствам. Империус, сектумсемпра - с первой попытки, круциатус - со второй. И это без знаний о том, как надо махать палочкой, тупо желание и слово активации.
А ещё он единственный империус лжегрюма с себя скинул. Крам вот под ним на людей нападал, для сравнения. На кладбище во время связанных палочек переборол чистой волей (которая очевидно напрямую влияет на магическую силу) Волдеморта.
Кто знает, что Гарри мог бы, если б ему дали нормально учиться 7 лет, а не валяться в больничном крыле, решать загадки и невысыпаться из-за боли в шраме.


Нет, я считаю что отвернутся чистокровные пуристы. У Люциуса уже нет выбора, поддерживать Волдеморта или нет - его никто не защитит, он сжёг все мосты. А вот у семей вроде Фарли, Гринграсс, Корнфут и прочих есть выбор - поддержать темного лорда или быть под защитной министерства и Дамблдора. И если окажется, что Волдеморт лжец и его обещания пустой звук - то и выбор очевиден.

K-Riddle

Из манипуляшек у Герми я ещё могу припомнить и то, что она провернула с Ритой Скиттер.

Так если Гермиона с первых дней в войне (причем войну начала не она, а начали Волан-де-Морт с Квиреллом, послав тролля), то если бы войны не было, то возможно и успехов в освоении различных наук было бы больше.

Снейпу не давали министерский маховик времени.
А в 17 лет Гермиона выиграла войну совместно с Роном и Гарри. Кстати, командный интеллект тоже у нее развился со временем, как и эмоциональный.

Во второй части, заходя в Тайную комнату, Гарри и Рон благодаря ей хотя бы знали, что там Василиск. Насколько я помню, они даже прищуривались как только слышали хоть какое-то движение.
Много ли волшебников, которые в 13 (?) лет установили бы, какое чудовище обитает в Тайной Комнате. За 1000 лет не справились гении вроде Дамблдора, не справились мракоборцы, не справился Снейп, а она смогла установить кто это, и как он ползает.

Понятно, что там потом Фоукс прилетел и Василию "моргало выколол", но вообще-то она Гарри и Джинни жизнь спасла этой информацией. Да и вообще подвела его к Тайной Комнате, дальше они с Роном сами догадались, кто там погиб, где вход.

В третьей части, когда Дамблдор подсказал идею с маховиком, немалая часть движухи была на ней. Там конечно и Гарри импровизировал (Патронуса вызвал ). Но поначалу да и ближе к концу он жутко тупил, мог нарушить временную линию.

K-Riddle

Немного про "боевую Гермиону" на Слизерине.

Здесь можно целый фанфик писать, вряд ли буду этим заниматься. С ходу могут быть примерно такие наброски.

Как в данном фанфике канонный Гарри попадает на Слизерин, и через год (да что там, на следующий день, когда Рон и Хагрид отвергают его) это уже это другой человек.

Так и здесь все решает жизненный этап. Представим, что добрая девочка, выросшая в семье дантистов, пошла в начальную частную магловскую школу.
Там посчитали, что она странная (может например задерживаться в полете как Лили, или заставлять цветок раскрываться) да ещё и учится лучше всех. И начали ее дразнить и издеваться, примерно как над Арианой, сестрёнкой Дамблдора. Там бы у какой-нибудь обидчицы загорелись волосы, и они бы разбежались.

На каникулах у девочки истерика, в школу она не хочет, чувствует себя изгоем. Да, даже дочь богатых стоматологов (не думаю, что ее родители бедствовали) в престижной частной школе, где учатся такие же мажоры, чувствует себя "белой вороной".

И тут приходит письмо из Хогвартса. Это не странность, она не больная. Она волшебница. Все стало радостно и ясно в то же время.
Девочка в Косом переулке покупает кучу учебников и прочитывает немалую их часть ещё перед Хогвартс-экспрессом.
Ей интересен Когтевран, о Слизерине она даже и не мечтает, хотя ей вне всякого сомнения нравится эстетика этого факультета и то, что он выпускает очень сильных и влиятельных волшебников, пусть и не самых добрых. Туда не берут маглорожденных, но она и сама не испытывает особой любви к маглам, ко всем, кроме родителей, конечно же. Да и мир этот далеко не добр, спасибо одноклассникам, она это поняла. Ей хочется стать сильной и влиятельной ведьмой, чтобы больше никто не посмел издеваться над ней.

В поезде она едет с мальчиком-блондином и двумя его крепкими друзьями Винсентом Крэббом и Грегори Гойлом. Хотя Драко Малфой (так его зовут) и напоминает чем-то тех мажоров, точнее мажорок, что издевались над ней, разговор между детьми за поеданием шоколадных лягушек получился очень интересным.
Тогда ее гнобили девочки, а этот
мальчик ей понравился внешне. Несмотря на то, что поначалу Драко Малфой вел себя высокомерно, за обсуждением волшебного мира и поеданием конфет им всем удалось неплохо провести время.

-Ты не попадешь на Слизерин, твои родители маглы.
-А если шляпу очень сильно попросить?
-Попробуй, - усмехнулся Драко.

K-Riddle

Сцена с напоминалкой Невилла, Гермиона на Слизерине.

Драко на метле в воздухе, держит ее в руках и говорит:
-Поттер, попробуй отбери.

Злой и красный от гнева Поттер уже готов взмыть в воздух.

"Лонгботтом уже в больничном крыле. Если ещё на первом занятии покалечится Поттер, эта гриффиндорская знаменитость, проблем не оберешься. Нужно что-то делать".

-Драко, пожалуйста, верни напоминалку Поттеру.
Мальчик на метле усмехнулся:
-Почему ты считаешь, что я должен это сделать, Грейнджер?
-Потому что если тебя увидят, нас за это могут лишить баллов, а это невыгодно Слизерину.
Прошу тебя, пожалуйста, верни напоминалку Лонгботтома.
-Уговорила, - сказал Малфой и опустился на землю.

-Лови, Поттер - кинул он красный шарик Гарри.

Гермиона быстро оглянулась и громко произнесла:
-Скорейшего выздоровления!

Тут раздался до боли знакомый голос декана Гриффиндора:
-Что это у вас здесь происходит, и почему мистер Малфой на метле?
Разве на первом занятии вам было разрешено отрываться от земли без присутствия инструктора? И где мадам Трюк?

-Профессор, - начала Гермиона, - Позвольте рассказать все как есть.

-Слушаю вас, мисс Грейнджер.
-Мадам Трюк сейчас находится с мистером Лонгботтомом в больничном крыле. Он не справился с метлой и получил травму.
Мистер Малфой нашел напоминалку Лонгботтома и возвратил ее ему.

-А почему он взмыл в воздух? Разве мистеру Малфою это было позволено?

Тут стали жаловаться гриффиндорцы.
-Он не хотел ее отдавать, - начала Лаванда, - Взмыл в воздух и сказал "Поттер, отбери её".

-Это правда? - нахмурились профессор Макгонагалл, глядя сверху на потупившего взгляд Малфоя.

-Да, профессор, - продолжила Гермиона, - Но мистер Малфой, не желая продолжения конфликта, а также не желая подвергать риску мистера Поттера, вовремя одумался и вернул напоминалку.

Профессор Макгонагалл посмотрела на гриффиндорцев. Сказать, что ученики были злы, ничего не сказать. Уизли был красным как рак, Поттера потряхивало от адреналина.

-Может быть есть что добавить? - обратилась она к своими подопечным.

Секунды раздумий и заместитель директора вынесла свой вердикт:
-Отказаться вовремя от продолжения конфликта - это похвально, мистер Малфой. Тем не менее, правила были нарушены. Минус два балла Слизерину - это справедливо.

Секундная пауза:
-Вдвойне справедливо было бы признать, что вы вернули утерянную вещь ученика и в конечном итоге повели себя достойно. Плюс пять баллов Слизерину.
Драко поднял глаза и улыбнулся:
-Скорейшего выздоровления мистеру Лонботтому, профессор.
Тут снова раздался голос Лаванды:
-Но профессор, мистер Малфой сделал это неискренне, а потому что мисс Грейнджер его об этом попросила. Она боялась, что у факультета Слизерин снимут больше баллов.

Профессор Макгонагалл обернулась к гриффиндорке:
-И правильно, что боялась, мисс Браун. Вы знаете, порой нам очень не хватает учеников, которые бы так переживали за свой факультет.

Лаванда замолчала, жалоба не повлияла на декана, лишь только выставила Грейнджер в лучшем свете.
Макгонагал же снова повернулась ь к Гермионе, глаза ее сияли:
-Еще плюс 5 баллов факультету Слизерин, за ваше примерное поведение и преданность факультету, мисс Грейнджер.
Я сегодня же поставлю в известность директора и профессора Снейпа о данном эпизоде. Пусть знают, что факультету Слизерин очень сильно повезло с его новой ученицей.

А поскольку конфликт исчерпан, время урока подошло к концу, то не смею вас задерживать.


Как только профессор Макгонагалл ушла, гриффиндорцы попытались было дать волю гневу и ринулись в сторону слизеринцев.
-Какой же ты мерзкий слизняк, Малфой, - обзывался Уизли, его удерживали другие его сокурсники Томас и Поттер.

-Успокойся, Уизли, - громко, но в то же время холодно ответила Гермиона, - Разве ты не слышал своего декана? Все было сделано правильно. И нам все равно, что вам это не понравилось. Лучше навестите Лонгботтома в больничном крыле.Скорейшего выздоровления.

Развернулась и ушла.

-Скорейшего выздоровления, - уходя вслед за ней, с издевательской улыбкой произнес Малфой.
-Скорейшего выздоровления, - буркнули Крэб с Гойлом.
-Скорейшего выздоровления, - произнесла с улыбкой Пэнси Паркинсон.
Так повторили все слизеринцы.
Обратная дорога в замок ещё никогда ранее не была такой веселой.

-А ты голова, Грейнджер, - восхищался Малфой , - Это же надо рассказать все как есть, причем так складно, чтобы нам это было выгодно.

Сзади подошёл Теодор Нотт:
-Вы видели это? Выражения лиц Поттера и Уизли! Это бесценно! И ни одного плохого слова, ни к чему не подкопаешься. Браво, Гермиона!

-Единственное, чего мне не хватало, - продолжил Драко, - Увидеть как Поттер взмоет в воздух , а затем присоединится к Лонгботтому в больничном крыле.

-Думаю, в таком случае, Макгонагалл была бы не на нашей стороне. Ведь ты бы подверг опасности всеобщего любимца.
-Согласен. За Избранного Макгонагалл наказала бы меня очень сильно. В любом случае, спасибо, Гермиона.

P.s.Чисто эксперимента ради, примерно так это может развиваться.
То есть Гермиона может и поступить на Слизерин, и прижиться там, и прекрасно расти в боевой магии, и даже обучаться темным искусствам. Но при условии, что в Хогвартс поедет не добрая канонная девочка, а, напротив, девочка травмированная, в раннем детстве должна случиться какая-нибудь жесть.

Алексей Бобриков

Ну там шантаж, а не манипуляции. Вот у Гарри манипуляции, причем ещё в 12 лет. Как он сыграл на чувствах Макгонагалл, соврав будто они с Роном хотели навестить Гермиону, и поэтому они одни в коридорах вопреки новым правилам, или как он развёл Люциуса (взрослого опытного интригана) освободить Добби. Примеров немало в каноне.


Без происшествия с троллем Гермиона окончательно стала бы изгоем на факультете, и так никогда и не поменяла бы свой характер. Соответсвенно опыта вне класса у неё так и не появилось бы, и она продолжила бы теряться в реальной ситуации, как в случае с дьявольскими силками.
Кстати, без поддержки факультета и друзей, она бы стала целью номер один для Малфоя и прочих хулиганов, и ничего не могла бы им противопоставить.


Потому что не было нужны? Он не брал на себя больше, чем может потянуть.
Зато Барти, видимо, давали. И, в отличие от Гермионы, он справился, несколько лет подряд. Перси, полагаю, тоже.


А это тут причем? Мы же рассуждали о том, есть ли у нее какие-то навыки, умения или успехи в магии, которые бы позволили ей войти в ближний круг Волдеморта. Вот вы тоже не можете таких вспомнить, получается.


Потому что Гарри змееуст, и единственный слышал некий голос в стене перед нападениями. Вот и весь секрет. Остальное - порылась в энциклопедиях монстров и всё.
Если б Гарри рассказал тогда Дамблдору про голос, то тот бы сразу всё понял. Я думаю, он и так догадывался про Василиска.
Короче, с этой информацией от Гарри сложить два и два не сложно. Вот то, как она Скитер раскусила, куда больше ума требует.


Это логично, ведь Гарри никогда им не пользовался, а Гермиона целый год + ей объяснили правила. Что тут особенного?


Как я и говорил уже в предыдущих комментариях, это будет уже не Гермиона, а совершенно другой персонаж.
Да и, честно говоря, ваши примеры ситуаций выглядят очень нереалистично, в особенности реакция Драко. Даже если б она скрывала свое происхождение, ей бы потребовался минимум год чтобы с ней стали вот так нормально по-дружески общаться однокурсники. Потому что в Слизерине все так или иначе друг друга знают - хотя бы слышали фамилии. Она была бы как простушка, попавшая в школу для детей элиты.

K-Riddle

-Шантаж - это разве не манипуляции?
-Без происшествия с троллем она не факт, что осталась бы изгоем на факультете. Это не Слизерин, да и там спорно.
У девочки просто был бы другой опыт. Возможно подружилась бы с Гарри, Роном или другими гриффиндорцами иным способом.

-Министерские маховики кому попало не дают, а про маховик Перси или Крауча ничего не известно. Возможно если бы Роулинг развила этих персонажей дальше, но нет.
Тем не менее, Гермиона вытянула все кроме прорицаний.

-Конечно, дважды два постфактум сложить несложно.
Дамблдор на основании этой информации мог бы и сам все решить с Тайной Комнатой. Но решал не он, а дети. И решили.

Более того, Дамблдор за 50 лет не смог ее решить.
Посылки для дедуктивного метода:
-Тайную комнату основал Салазар.
-Он там спрятал чудовище.
-Салазар был змееустом.
-Тайная комната открывалась, когда в школе учился Том Реддл.
-Том Реддл был змееустом.
-Том Реддл - это Волан-де-Морт.
-Том Реддл - наследник Слизерина.
-Когда тайная комната открывалась, погибла девочка.
-Сейчас привидение девочки обитает неподалеку от места ее гибели, в заброшенном женском туалете.

Вывод нормального человека:
-Стоит поговорить с Плаксой Миртл, узнать подробно как она погибла.
-Стоит осмотреть этот туалет, особенно поблизости от места ее гибели.
-Стоит поискать в библиотеке книги о чудовищах, возможно это связано со змеёй.
-Насколько я помню, во время смерти на теле девочки не было следов насилия.
-При этом многие студенты после нападений просто окаменели.
-Окаменевшие школьники, следов насилия нет, что-то связанное со змеёй...
-Может быть, это Василиск, вроде на него похоже по общим признакам. Надо уточнить в библиотеке.

Вывод "гения":
Нужно забить на 50 лет, потом дождаться новых нападений, пока три "малолетних дебила" не решат загадку тысячелетия.
Так что, открытие чудовища тайной комнаты принадлежит Гермионе.

Гермиона, кстати также и про Люпина-оборотня догадалась первой из учеников. Ни Перси, ни Пенелопа Кристалл, ни слизеринские аристократические павлины (эти узнали только от Снейпа).

-Так и с маховиком. Одно дело использовать его во время учебы.
Другое - ориентироваться в совершенно новой ситуации, абсолютно стрессовой, со Снейпом, Петтигрю, оборотнем, дементорами, министерскими чиновниками, Дамблдором, Хагридом и ими самими в прошлом. Спасать Блэка и гиппогрифа.
И она смогла. Также и здесь Дамблдор не пошел на это сам, а послал детей. И дети справились, у них хватило ума решить эту задачу.

Конечно, здесь нельзя кидать камень в огород Роулинг. Просто на момент Второй книги вселенная Гарри Поттера ещё не была столь сильно развита автором. Она ее дополняла по ходу.
Это сейчас мы можем говорить "а почему Дамблдор не решил эту загадку?"
Это примерно как по "Властелину колец" спрашивать "А почему к Ородруину не полетели на орлах?"

А потому что вселенная Гарри Поттера ещё была "сырая" на момент второй книги.

Не знаю, почему вы считаете, что Гермиона переоценена. То что Роулинг вложила в нее лучшее, какие-то свои илеалы, так это ее право как автора.
Я лично считаю, что никого из "золотого трио" нельзя назвать переоцененным (разумеется, говоря "золотое трио", я имею в виду персонажей книг, а не актеров).

-Мог ли в этой волшебной истории Дамблдор сам решить вопрос и с тайной комнатой, и с маховиком, и с философским камнем. Мог бы, если бы Роулинг написала такую историю. Но эта была бы другая сказка с другим сюжетом, с другим главным героем.
И название было бы другое, не "Гарри Поттер", а "Горбатая гора" или "Во имя любви и общего блага", например.

Мог ли Волан-де-Морт решить проблему с Гарри, используя снайперскую винтовку? Мог ли Гарри вальнуть Тома Реддла из "Пустынного орла"? Это тогда была бы не волшебная история, а боевичок.
Есть и такие фанфики, в "Шоколадном глазе" Пожирателей вообще валят из калашей.
Гениальность Роулинг в том, что она дала сюжетную канву, канон, на котором можно додумывать и фантазировать всё, даже "Гарри Поттера в КНДР".

- И если уж дать волю фантазии, то Гермиона на Слизерине будет совершенно иным персонажем, как и Гарри на Слизерине.
То есть это может быть один и тот же человек, что и в каноне(те же гены), но помещенный в другую среду.

Есть, например, фанфик Юдковского "Гарри Поттер и методы рационального мышления", там тот же самый Гарри растет в семье тети Петунии и профессора Оксфорда. Там всего лишь тетя Петунья попросила раньше Лили изменить ей внешность, та сделала ее красивой. Эта Петунья отказала жлобу Дурслю и вышла замуж за профессора. Племянник Гарри (Петунья его усыновила) растет в любви, при этом у него невероятно развит интеллект.
Конечно, "Методы" полны мерисьюшной отсебятины, но примерно показано, как один и тот же человек может развиться, просто попав в другую среду.
И, кстати, там он, Гермиона и Малфой ладят, хоть поначалу последние два конфликтуют и притираются друг с другом.

Так и здесь, стоит лишь добавить маленькой Гермионе немного травмирующего опыта, и это будет совершенно иной персонаж.
Но биологически это будет тот же самый человек.

На Слизерине даже по канону было понятно, что учатся далеко не все дети элиты. Нам показали Снейпа и Реддла, но понятно, что там такие были не одни.

Может ли Гермиона подружиться с Малфоем в поезде? Может. Это дети, на них конечно влияют заморочки взрослых, но они могут играть друг с другом, болтать, дружить.

Если на Слизерине увидят, что девочка тащит баллы для факультета (в каноне гриффиндорцы набирали во многом за счёт Гермионы, а тут она за Слизерин будет тащить), если она может разруливать ситуации, как например, с напоминалкой Невилла, то змеи сначала будут присматриваться к ней, а потом уважение вырастет.

Присматриваться начнут с первых дней. И с первых же дней она начнет набирать очки для факультета.
Многие посчитают, что раз уж магловка на факультете, но эта магловка приносит больше всех очков, то так угодно Основателю, значит, он набирает лучших.

Если она заобщается с Малфоем в поезде (ну вот понравится он ей), то она на первое время может попасть под его покровительство. Крэббу с Гойлом может помогать с домашкой.
При этом Малфою нравится, когда им восхищаются, а в этой ветке он ей понравился.


Потом заработать авторитет не только за счёт учебы, но и во время разрешения различных щекотливых ситуаций.
Например, с напоминалкой. Эта Гермиона не будет словно канонная резко требовать от Малфоя вернуть напоминалку, если она с ним на одном факультете, если он ей нравится, если они приятели (точнее пока что Малфой ей покровительствует, канонный Малфой это мог бы сделать), то она может его и очень вежливо попросить. Уверен, даже канонный Малфой любит, когда его вежливо просят и уговаривают.

Со временем слизеринцы обязательно оценят ее интеллект и преданность факультету.
Гермиона любит учиться, поэтому она также может быстро научиться у девочек из аристократических семей чувству стиля и хорошим манерам. Тем более, она хоть и магловка, но далеко не бедная.
В каноне Гермиона расцвела на 4 курсе. На Слизерине она бы гораздо раньше стала следить за внешностью. Возможно там бы ей девочки подсказали, что можно укоротить зубки у мадам Помфри.
Не все там злодеи, и раз уж Гермиона окажется на Слизерине, то и здесь со временем к ней отнесутся как к своей.

Поэтому единственное, что здесь нереалистично, это другой характер Гермионы (как я уже выше написал, причиной этому травма в детстве, желательно с маглами, такого персонажа, который хоть и маглорожденный, но отвергает маглов, могут принять и на Слизерин).

P.S.
Кстати, с Дамблдором мог бы получиться очень хороший современный сюжет (на самом деле очень древний классический).
Первая магическая война, Волан-де-Морт рвется к власти, ему противостоят министерские мракоборцы и Орден Феникса.
Барти Крауч, глава мракоборцев, завидует силе и успехам Дамблдора, и у них происходит конфликт. В гневе Крауч оскорбляет память его сестры Арианы.
Оскорбленный до глубины души Дамблдор берет нейтралитет, и Орден Феникса не участвует в битвах.
Пожиратели смерти берут верх.

Аберфорт Дамблдор, брат-близнец, не может смотреть безучастно на смерти волшебников и маглов от рук Пожирателей, не может простить бездействия Альбуса.
Выдавая себя за Альбуса, он выводит "Орден Феникса" на бой и погибает от руки Волан-де-Морта.

Смерть брата потрясает Альбуса, он примиряется с Краучем и начинает действовать.
Дамблдор в одиночку истребляет сотни сторонников Волан-де-Морта.
Затем на драконе летит к особняку Малфоев (там штаб квартира врага), у изгороди и ворот стоят ряды Пожирателей в масках, они расступаются перед ним. Альбус Дамблдор останавливается перед входом в особняк и кричит "Том Марволо Реддл!"
Том выходит, два волшебника с палочками ходят по кругу.
-Альбус Дамблдор, какая неожиданная встреча.
-Думаю, пришло время покончить с этим раз и навсегда.
-Ты знаешь, вчера мне казалось, что мы сражались с тобой.
-Он пал от твоего заклятия, Том, сейчас узнаешь, с кем решил сразиться.
-Но к чему нам эта битва, Дамблдор? Два величайших волшебника могут разделить власть над этим миром.
-Четверть века назад я слышал эти слова от того, кто был перед тобой. Меня не интересует власть над миром, Том. А примиряясь со злом, способствуешь ему. Сейчас самое время вспомнить всё, чему ты научился.

надеюсь, когда у вас появится домашний интернет, то вы жёстко пройдётесь по главе. Ненавижу ошибки в тексте.

Алексей Бобриков

Нет. Шантаж это «делай как я сказал или будут такие-то проблемы», а манипуляция это опосредованное воздействие, подталкивание человека к нужному тебе решению/действию посредством лести, обмана, игре на эмоциях, трактовкой ситуации и так далее. Драко и Гарри много такого делали, Волдеморт и Дамблдор ещё больше. А уж Гриндевальд и вовсе мастер.


Ну вы вспомните первую книгу. До случая с троллем Гермиона невыносима, всех поучает (когда не просят), ябедничает если кто-то нарушил правила, выслуживается перед учителями. Никто таких не любит. И плакала она в туалете вовсе не от обидных слов Рона, а от того что они правдивы.


В книге Гарри её так же не переносил, как и Рон, если не больше. Единственный, с кем при прежнем характере она могла условно сдружиться, это Невилл - потому что он переживал из-за учебы и слушал её нравоучения.


Так они и не кто попало, Барти один из лучших студентов 20го века в истории Хогвартса, Перси в итоге был не только старостой факультета, но и школы.
Просто как ещё они могли сдать все предметы? Маховик напрашивается сам собой, по аналогии. Но если уж они без маховика смогли такое провернуть, то это делает их лишь ещё круче.


Нет, она ещё и маггловедение бросила, и у нее остался обычный график, на один предмет больше, чем у Гарри и Рона. То есть как у всех (по правилам выбирали 2-3 предмета).


Потому что Гарри не дал ему ключевую информацию.


Уверен, он догадывался и про Василиска, и что комнату открыть может только змееуст. Так какой смысл искать ТК, если он туда не войдёт? Том в школу не вернется, других наследников вроде нет. Опасности никакой.


Вы забыли, что было 50 лет назад. Гений в это время вообще-то боролся против Гриндевальда в мировой войне. А нападений никто не ждал, их по идее быть и не должно было, такое нельзя было предвидеть.
Плюс 50 лет назад Дамблдор был просто учитель. Не директор, не глава МКМ, не верховный чародей Визенгамота, не герой. Не ему было решать, как вести расследование и что делать. Мы вон из франшизы «фантастических тварей» уже знаем, как властям и аврорам не нравилось что он суёт свой нос в их дела.


Во-первых, не факт. Люпина все любили, в кои-то веки хороший учитель ЗОТИ. Старшие студенты могли просто молчать об этом.
Во-вторых, Гермиона догадалась не сама, а с подачи Снейпа. Это он специально дал им задание писать конспект про оборотней. Оборотней проходят только третьекурсники, а тщательно конспекты делают единицы. Не удивительно, что именно Гермиона догадалась. Возможно, Эрни Макмиллан или Падма Патил тоже догадались, но решили молчать об этом, как и Грейнджер.


Я специально перечитал этот момент, и «смог» там как раз Гарри. Да, Гермиона его удержала от опрометчивых поступков, потому что она знает что можно и что нельзя делать при путешествии во времени, а он не знает. Но всё остальное сделал Гарри.
Гермиона прямо говорит «не понимаю что от нас хочет Дамблдор и почему велел вернуться именно на три часа». Гарри же сразу сообразил, что надо спасти гиппогрифа и на нем лететь вытаскивать Сириуса, а Гермиону этот план поверг в ужас. Опять же, Гарри в одиночку спасает Клювокрыла, а потом их жизни патронусом.


Поправочка, Гермиона переоценена фанатами. Я раз за разом вижу в фанфиках и комментариях фразы в духе «самая умная ведьма своего поколения», а то и «столетия» или даже «со времен Морганы». Хотя она всего-навсего лучшая ученица на курсе, и то в общем зачёте, а не по всем предметам.
Вы вот тоже говорите что будь она ПС, была б выше Снейпа - но, уж простите, до Снейпа ей как до Луны. Мы прекрасно знаем из канона, какой он был в школьные годы. Сириус так вообще говорил, что Снейп на первом курсе знал больше заклинаний, чем половина семикурсников. Плюс создавал свои заклятья, улучшал существующие рецепты зелий. В последствии мастерски владел легилименцией (даже без палочки) и окклюменцией (что мог шпионить против топ-легилимента Волдеморта), умел летать без метлы (кроме него это мог только Том, и всех это шокировало).
Ну и какая тут Гермиона в сравнении с этим? Или с мародёрами. Просто умелая ученица и сообразительная девочка.


Здесь абсолютно согласен. Я именно о том, что фанаты нередко переоценивают навыки и ум Гермионы, точно так же как часто недооценивают Рона. К книжной же Гермионе у меня вопросов ноль. К киношной немного есть)


Вряд ли) технологии же конфликтуют с магией и не работают, помнится.


Так в том и дело, что Гарри на Слизерине остался плюс-минус таким же. Потому что канонный Гарри это и есть слизеринец, который очень пытается быть гриффиндорцем. Тот самый «выбор», что «определяет человека», о чём говорил Дамблдор в конце второй книги, когда Гарри усомнился в своем месте на факультете.
Но, иронично, что умение приспосабливаться к ситуации и мимикрировать под того, кем ты не являешься - это тоже слизеринская черта)


Редкостная чушь, имхо, хотя начиналась неплохо. Но вот именно рационального мышления там кот наплакал.


Потому что там Гарри, Драко и Гермиона - это один персонаж. Поменяй имя, и не поймешь про кого сейчас пишут - во всех автор впихнул себя. Более-менее выделялся только Квиррелморт.


И им было непросто. Том лишь к старшим курсам обрёл своё влияние, а Снейп и вовсе до конца школы и после неё был приспешником элиты в лице Эйвери и Мальсибера, не смотря на все свои таланты.


Не может, вспомните их характеры. Гермиона была ещё невыносимей, чем Малфой. Драко бы и минуты не вытерпел в её обществе.


Вы, похоже, забыли, что Гермиона поначалу была невыносимой всезнайкой, раздающей непрошеные советы, и стукачкой на своих же. Её бы сожрали с потрохами.


Малфоя слишком волновало мнение родителей, и он бы не стал делать то, что они явно не одобрят.


Не обязательно быть злодеем, чтоб иметь предубеждения. Даже Хагрид к магглам пренебрежительно относился.
И мне всё-таки больше верится в то, что описывает автор в этом фанфике - как студентки с сомнительным происхождением становятся девочками на побегушках.


Самое нереалистичное это маглорожденная на Слизерине, которая знает о своем происхождении) по идее это невозможно, воля Салазара в распределяющей шляпе не допустит такого.

Алексей Бобриков
Ваш мини-фанфик в постскриптуме напомнил сюжет фильма Троя, где Гектор думал что сражается с Ахиллесом, и потом Ахиллес пришел мстить за Патрокла)
Кстати, Аберфорт младший брат, а не близнец.

+ 100 баллов Слизерину!

K-Riddle
Но ведь похож на Альбуса. Или Аберфорт пьет оборотное зелье и ведёт на бой орден феникса.

K-Riddle

-Нет. Шантаж это «делай как я сказал или будут такие-то проблемы», а манипуляция это опосредованное воздействие, подталкивание человека к нужному тебе решению/действию посредством лести, обмана, игре на эмоциях, трактовкой ситуации и так далее.


Так и шантаж - это опосредованное воздействие и подталкивание к определенным действиям посредством угрозы.
Подвид манипуляции.


-Ну вы вспомните первую книгу. До случая с троллем Гермиона невыносима, всех поучает (когда не просят), ябедничает если кто-то нарушил правила, выслуживается перед учителями. Никто таких не любит. И плакала она в туалете вовсе не от обидных слов Рона, а от того что они правдивы

Произошли бы какие-нибудь другие события. И совсем не факт, что она была бы изгоем на факультете. Возможно были бы другие друзья. Возможно эти же.

-Вы вот тоже говорите что будь она ПС, была б выше Снейпа - но, уж простите, до Снейпа ей как до Луны. Мы прекрасно знаем из канона, какой он был в школьные годы. Сириус так вообще говорил, что Снейп на первом курсе знал больше заклинаний, чем половина семикурсников. Плюс создавал свои заклятья, улучшал существующие рецепты зелий. В последствии мастерски владел легилименцией (даже без палочки) и окклюменцией (что мог шпионить против топ-легилимента Волдеморта), умел летать без метлы (кроме него это мог только Том, и всех это шокировало).
Ну и какая тут Гермиона в сравнении с этим? Или с мародёрами. Просто умелая ученица и сообразительная девочка.

Девочка является лучшей на курсе и ведёт войну, в которой не раз спасала главного героя, более того, одержала победу в ней.

Крауч-младший, мародёры, Снейп имели какие-то умения. Причем когда они учились в школе, в отличие от Гермионы, они не вели войну величайшим темным магом.
Факт в том, что интеллект Гермионы позволил ей решить поставленные задачи, а вот у вышеназванных это получилось так себе.
Какое значение имеют манипуляции Крауча, если он так легко себя обнаружил? Какое значение имеют анимагические способности мародеро, если они все (кроме Люпина) совершили ошибки в своиз самых важных решениях? Умение Снейпа летать и разработка им заклинаний - это навык совершенно незначительный на фоне его агентурной работы. Но по большей части он свою жизнь под откос пустил.
Они лузеры, а Гермиона победитель. А победителей как известно не судят.

И ещё раз, девочка являлась лучшей на курсе, ведя войну и одерживая в ней победы. Если бы она захотела, то и разработка заклинаний, и анимагическая форма, и даже боевая магия - все было бы. Но она как и Гарри рисковала жизнью, спасала друзей, лежала в больничном крыле.

-Я именно о том, что фанаты нередко переоценивают навыки и ум Гермионы, точно так же как часто недооценивают Рона. К книжной же Гермионе у меня вопросов ноль. К киношной немного есть)

И каким образом можно оценить интеллект сказочного персонажа?
Это как спорить о числе ангелов на конце иглы.

-Вряд ли) технологии же конфликтуют с магией и не работают, помнится.

Не успеешь применить магию, когда мозги на полу.


-Редкостная чушь, имхо, хотя начиналась неплохо. Но вот именно рационального мышления там кот наплакал.

В том-то и дело, что имхо.
Топовый фанфик, один из самых успешных.

-Потому что там Гарри, Драко и Гермиона - это один персонаж. Поменяй имя, и не поймешь про кого сейчас пишут - во всех автор впихнул себя. Более-менее выделялся только Квиррелморт.

Малфой там как Малфой, Гермиона как Гермиона, а Гарри - как Марти Сью.
Мне наоборот зашёл.

-Так они и не кто попало, Барти один из лучших студентов 20го века в истории Хогвартса, Перси в итоге был не только старостой факультета, но и школы.
Просто как ещё они могли сдать все предметы? Маховик напрашивается сам собой, по аналогии. Но если уж они без маховика смогли такое провернуть, то это делает их лишь ещё круче.

Не знаю, Мама Ро не пишет про маховики у этих ребят. А какие предметы они сдали, однозначного мнения нет.
Возможно это делает их круче у вас в голове, а в моей они так проходные персонажи, ну может Крауч блестнул в 4 части и то слился глупо.

-И им было непросто. Том лишь к старшим курсам обрёл своё влияние, а Снейп и вовсе до конца школы и после неё был приспешником элиты в лице Эйвери и Мальсибера, не смотря на все свои таланты.

И где эта элита? Если такие как Малфои одни из самых влиятельных, то такой элите можно посочувствовать.
Сильнейшие волшебники - Полукровки.

Кстати, забавно, злая ирония, чистокровные если где в каноне и тащили, то на Гриффиндоре. Поттер(формально чистокровный), Уизли, Лонгботтом.
Причем будучи детьми, всю дорогу побеждали взрослых аристократов.

Одни из самых незаурядных со Слизерина - полукровки Реддл и Снейп.
То есть пока аристократические павлины родословными мерились, эти ребята себя прокачивали.

Чистокровных мало, многих распределяют и на другие факультеты.
Если бы не полукровки, то Слизерин бы просто выродился, и всё.

-Потому что Гарри не дал ему ключевую информацию.

Более того, Дамблдор за 50 лет не смог ее решить.

Уверен, он догадывался и про Василиска, и что комнату открыть может только змееуст. Так какой смысл искать ТК, если он туда не войдёт? Том в школу не вернется, других наследников вроде нет. Опасности никакой.


Но он же не 50 лет с Гриндевальдом боролся.
А Том Реддл приходил к нему на собеседование.

Выяснить, что это Василиск, а также где вход, можно.
Он этого не сделал.
Если бы выяснил вход, возможно смог бы его пробить, сжечь или взорвать как-нибудь.

Но не сделал.

А девочка смогла решить загадку тысячелетия.
Причем даже в сравнении с этим открытием все навыки Мародеров, Снейпа или Крауча-младшего рядом не стояли.
Почти все эти навыки можно отточить и изучить, а вот ты открой тайную комнату и установи что это за зверь.


-Вы, похоже, забыли, что Гермиона поначалу была невыносимой всезнайкой, раздающей непрошеные советы, и стукачкой на своих же. Её бы сожрали с потрохами.

В каноне да. Я же писал о том, что стоит лишь произойти какому-нибудь неприятному событию в жизни до школы, и это уже другой характер.
Поиздевались как над Арианой, и она ненавидит маглов, например.
К тому же она далеко не бедная, родители хоть и маглы, но состояние может быть сопоставимо и с некоторыми слизеринскими богачами.


-Далее вы пишете, что возможно в Хогвартсе другие ученики помимо Герми знали про Люпина.

На это можно ответить лишь, что возможно на Слизерине учились маглорожденные.

-Малфоя слишком волновало мнение родителей, и он бы не стал делать то, что они явно не одобрят.

Переписка была бы примерно такой: "Дорогой отец, до тебя дошли сведения о том, что я начал оказывать покровительство маглорожденной Грейнджер.
Помню, как перед отправкой в школу ты меня учил, что надо присматриваться к людям. Знакомство с некоторыми из них может стать нашим долгосрочным вложением.

Так вот маглорожденная Грейнджер показывает успехи в учебе. Мы тоже стараемся, глядя на нее, и видя как я учусь, вряд ли ты смог бы меня упрекнуть в безделии, но у нее просто феноменальная память, она и сейчас приносит нашему факультету больше всего баллов, несмотря на все наши попытки догнать ее. Мы превосходим Когтевран по баллам и без всякого квиддича, только за счёт учебы.

Учеба даётся ей настолько легко, что рядом с ней даже Крэбб и Гойл (ты знаешь, что они никогда не блистали умом), когда она им объясняет, начинают понимать свою домашнюю работу.

Наш факультет всю свою историю принимал чистокровных волшебников.
Но раз уж здесь оказалась такая как Грейнджер, то значит так угодно Слизерину.

Не стану скрывать, ее успехи вызывает зависть на факультете. Булстродд и Паркинсон пытались ее травить, мы с Крэббом и Гойлом не позволили им этого.

Если маглорожденная Грейнджер приносит больше всего очков факультету, то глупо ей в этом препятствовать.

Я считаю, что от этой ситуации может быть польза семье Малфоев. Небольшая помощь Грейнджер может стать нашим долгосрочным вложением.
Прошу тебя оказать воздействие на Паркинсонов и Булстроддов старших, нужно чтобы родители донесли, что травля лучшего ученика факультета нежелательна.

Также я хочу чтобы ты знал, она ненавидит маглов. Только представь, маглорожденная ненавидит всех маглов кроме собственных родителей. Она упоминала вскользь об одной неприятной истории в детстве. Со временем я постараюсь узнать подробности и поставлю тебя в известность.
Возможно именно поэтому шляпа распределила ее на наш факультет.

К сожалению мне не удалось завести дружбу с Поттером, как ты меня просил. Он предпочел общество презренных Уизли.
Я наблюдал за успехами Поттера, скажу честно, они меня не впечатлили, ничего особенного.
Как сказал наш декан профессор Снейп "одной лишь славы недостаточно".

Что же до маглорожденной Грейнджер, то прошу тебя рассмотреть эти сведения, и в свете их принимать решение. Разумеется, если ты запретишь мне общение с ней, я приму твою волю.
Но я по прежнему буду считать, что от этого может быть польза.
Твой сын, Драко Малфой "

Ответ Малфоя-старшего: "Дорогой сын, вне всякого сомнения наша семья окажет покровительство девочке. Можешь не переживать, попыток травли больше не будет. Я решу вопрос с родителями обидчиков.

Также я рад твоему умению присматриваться к людям. От всего этого и правда может быть польза.
Успехов в учебе. Передавай наилучшие пожелания мисс Грейнджер.

P.s. Признаться честно, Поттер разочаровал. Я ожидал от него большего."

Возможно слишком интеллектуальный Малфой. Такое ты написал старшекурсник.
Так и канонный дураком не был.
А этот делает домашку, читает книги, соревнуется с Гермионой, на Поттера и Уизли обращает меньше внимания.

Возможно первокурсник бы написал то же самое, но простым языком:

"Дорогой отец, маглорожденная Грейнджер зарабатывает больше всего баллов на всем курсе. Она помогает мне, Крэббу и Гойлу с домашней работой.
Стоит ли ей препятствовать в этом? Мы уже извлекаем из этого пользу. А в будущем пользы может быть ещё больше.
Ты всегда учил меня присматриваться к людям, ты говорил, что некоторые знакомства могут стать долгосрочным вложением. Я стараюсь следовать твоему совету".

Алексей Бобриков

В том и дело, что шантаж - это угроза. Ничего общего с манипуляцией это не имеет.


Гипотетически, конечно, возможно всё. Но я описал наиболее реалистичный сценарий.


Мы с вами уже на третий круг тут идём. Я вам об одном, вы мне о другом. Гарри вот тоже вёл войну и одержал победу, аж над самим Волдемортом! Значит ли это, что он сильнее, талантливее и умнее Тома? Вопрос риторический.


Гермиона так-то тоже не вела, первые 4 года. Мародеры анимагами стали как раз на четвёртом курсе. Ещё и уникальный артефакт изобрели.


Разный масштаб задач? Простой пример решить легче, чем сложную теорему.


Вы серьезно? Наиважнейшее значение. Он сумел почти год дурачить Дамблдора и у него под носом стащить Гарри и возродить Волдеморта.
Это и была его цель, он её блестяще выполнил.


Такое, что они способнее и талантливее в магии, чем Гермиона. Давайте не смешивать всё в одну кучу, и обсуждать ум отдельно, магические способности отдельно.


Как можно называть редкие и уникальные способности незначительными? Агентурную работу он, к слову, вёл так себе. И по большей части мозгом там выступал Альбус.


Это вообще тут к чему? Аргумент уровня Драко, «я богатый а Уизли бедные, значит я круче».


Во-первых, «вела войну» это преувеличение. До 7 книги она почти всё время тратила на учебу. И каков результат? Лучший в травологии - Невилл, лучший в ЗОТИ - Гарри. В зельеварении, полагаю, лучшим был Драко до 6 курса (и даже заслуженно), а на 6м - Гарри с подсказками Снейпа. И это мы не знаем, как там дела в рунах и нумерологии. Ах да, ещё она полный ноль в полётах на метле.
То есть даже со всем своим стремлением, выкладыванием на все 100%, Гермиона не лучшая по всем предметам. А вы говорите «если б захотела». Она всё-таки реалистичный персонаж, а не Мери Сью, и у нее есть ограничения. Вы действительно переоцениваете её возможности.


Таким же, каким и интеллект реального человека. Вот вы же не станете спорить, что Гермиона умнее Гойла?


Тогда надо стрелять в магловском мире. в том же Хогвартсе просто не сработает оружие.
Кроме того, сила мысли быстрее скорости звука. То есть невербальное заклятье быстрее пули. А взмах палочки занимает не больше времени, чем поднять ствол и спустить курок. Скорее даже меньше, палочка легче.


Что успешный - бесспорно. Как, впрочем, бесспорно и отсутсвие в нем рационального мышления, вопреки названию.


Всмысле нет? Количество предметов в Хогвартсе ограничено, что ещё они могли сдать?)


Это не в моей голове, а по факту. Без маховика им пришлось бы самостоятельно изучать пропущенные из-за совпадающего расписания занятия, будучи ограниченными 24 часами в сутках. Это куда сложнее, чем с маховиком.


Следуя вашей логике - какая разница, что они сильнейшие, если они лузеры по жизни? Вот Люциус топчик, что после первой, что после второй войны даже в Азкабан не попал, и богачём остался. И в семье никто не погиб. Вот победитель по жизни. Куда там лузерам вроде Дамблдора и Волдеморта до него.


Это не ирония, а сюжетная победа добра над злом. Причем вы упускаете сколько полукровок и маглорожденных умерло от рук тех же чистокровных пожирателей за время двух войн. Отец Тонкс, например, как и сама Тонкс.


После Гриндевальда вскоре началась война с Волдемортом. Суть в том, что в тот момент у Альбуса не было ни времени, ни влияния. А потом уже не до этого стало. Жил себе Василиск в замке 1000 лет и никого не трогал, чего париться, Тома в школе нет, и он как раз против него и борется.


Не смогла бы без информации от Гарри, которой не было ни у кого до неё. Да и какая загадка тысячелетия, до гибели Миртл все считали это выдумкой. Да и после тоже, в большинстве своем.


Это с чего бы вдруг?) навык чтения энциклопедий ценится выше выдающихся магических способностей?


Ага, и изобрести карту, которую никто до этого изобрести не смог (или не додумался), тоже любой мог, да? В сравнении с этим все достижения Гермионы блекнут.

И если их можно отточить и изучить - почему Гермиона не сумела? Почему на 5 курсе ей понадобилась помощь Гарри в качестве учителя, чтоб освоить простейшие боевые заклинания?


А причем здесь Гермиона? Комнату нашел Гарри, своим умом. Открыл тоже. А Грейнджер несколько месяцев там сидела варила зелье, и даже не задумалась, что Миртл может быть жертвой наследника. Хотя больше всех размышляла о тайной комнате.


Я не вижу, как эти события исправят скверный характер маленькой Гермионы. Наоборот сделают хуже ведь.


Нельзя, ведь в распределяющей шляпе воля основателей, а Салазар отказывался учить маглорожденных. А вот вероятность, что догадались и другие студенты, довольно высока.

Кстати, Гермиона догадалась с жирной подсказки Снейпа, об учителе который весь год у нее перед носом. Северус же, в том же возрасте, догадался сам, без подсказок, о студенте другого факультета, которого видит лишь изредка.


У вас тут абсолютно ООСный Драко, да и Люциус тоже. Канонный Драко на дух не переносил, если кто-то его в чём-то превосходил. А канонный Люциус с презрением отчитывал сына за то, что того обходит в учёбе «какая-то грязнокровка».

K-Riddle

-
"В том и дело, что шантаж - это угроза. Ничего общего с манипуляцией это не имеет."

А угроза - это шантаж? И правда ничего общего? Или только в вашей голове?

-"Гипотетически, конечно, возможно всё. Но я описал наиболее реалистичный сценарий".

Вот, гипотетически возможна и Герми на Слизерине, и дружба с Малфоем. В первой части Гермиона говорит, что не хочет на Слизерин.
В воспоминаниях Снейп говорил, что Лили лучше на Слизерине.
Видеть на Слизерине ее бы хотел и Слизнорт.
То, что там не упомянуты маглорожденные, вовсе не значит, что они там не могли быть. Могли не знать о своем происхождении или же в силу жизненных обстоятельств просто возненавидеть маглов.

-"Ага, и изобрести карту, которую никто до этого изобрести не смог (или не додумался), тоже любой мог, да? В сравнении с этим все достижения Гермионы блекнут.

И если их можно отточить и изучить - почему Гермиона не сумела? Почему на 5 курсе ей понадобилась помощь Гарри в качестве учителя, чтоб освоить простейшие боевые заклинания?"

В сравнении с ее победоносной практикой как в учебе, так и в уничтожении Волан-де-Морта блекнут все артефакты и умения летать.
А магические способности можно и развивать далее, если ты не сквиб.

А не оттачивала боевые заклинания, наверное, потому что есть Гарри, которому это больше нравилось.


-"После Гриндевальда вскоре началась война с Волдемортом. Суть в том, что в тот момент у Альбуса не было ни времени, ни влияния. А потом уже не до этого стало. Жил себе Василиск в замке 1000 лет и никого не трогал, чего париться, Тома в школе нет, и он как раз против него и борется".

Разве война с Волан-де-Мортом началась в 1945 году?


-


Подружилась бы с Драко. На распределении шляпа бы увидела ум, амбиции, да и хитрость есть.
И желание попасть на Слизерин.

Так-то Салазар не принимал при своей жизни и полукровок. Но критерии потом изменились. Так что не виду принципиальной невозможности.
В каноне, например, на Слизерин могли бы принимать маглорожденных даже более-менее массово после окончательной гибели Волан-де-Морта.

Ну а если бы не взяли такого талантливого волшебника как "темная Грейнджер", то тем хуже для Слизерина.
И да, в каноне слизеринские аристократы - лузеры. Может быть как раз потому, что вырождаются.
Тащат в каноне те, кто прокачивал себя, а не выезжал за счёт своего происхождения и героических предков. И это жизненно.


Да вообще нет там реалистичных сценариев. Как Мама Ро напишет или скажет, так и будет.
Или как очередной фанат напишет фанфик...

-"Гарри вот тоже вёл войну и одержал победу, аж над самим Волдемортом! Значит ли это, что он сильнее, талантливее и умнее Тома? Вопрос риторический."

Том Реддл всегда Топ по своей силе, примерно равный Дамблдору.
Гарри - главный герой, но никогда в топ 3 (Дамби, Волди, Гринди) не входил.
Но может при определенных условиях. Если здесь на Слизерине прокачать себя по боевой магии
В каноне - нет, здесь - может.

-"Гермиона так-то тоже не вела, первые 4 года. Мародеры анимагами стали как раз на четвёртом курсе. Ещё и уникальный артефакт изобрели."

По факту Гермиона в войне, начиная с тролля на Хэллоуин.
Значит, мародерам было чем заняться.
Гермионе тоже - помогать главному герою, разгадывать загадки тысячелетия, спасать крестного главного героя. Плюс учеба.

-"Это с чего бы вдруг?) навык чтения энциклопедий ценится выше выдающихся магических способностей?"

Навык решения стоящих жизненных задач ценится выше, если мы об интеллекте.
Гермиона их выполнила блестяще.
Какие-то отдельно взятые способности можно было развить и позже после войны.
В которой во время своей учебы не участвовали ни Снейп, ни Мародёры, ни Крауч.

-"Вы серьезно? Наиважнейшее значение. Он сумел почти год дурачить Дамблдора и у него под носом стащить Гарри и возродить Волдеморта.
Это и была его цель, он её блестяще выполнил"

И не менее блестяще обделался.

-"А причем здесь Гермиона? Комнату нашел Гарри, своим умом. Открыл тоже. А Грейнджер несколько месяцев там сидела варила зелье, и даже не задумалась, что Миртл может быть жертвой наследника. Хотя больше всех размышляла о тайной комнате."

Без Гермионы канонный Гарри и близко бы к комнате не подобрался.
А впервые за 1000 лет именно она установила, что там за чудовище.


"Я не вижу, как эти события исправят скверный характер маленькой Гермионы. Наоборот сделают хуже ведь."

Язык за зубами она может научиться держать для начала.

"Нельзя, ведь в распределяющей шляпе воля основателей, а Салазар отказывался учить маглорожденных"

Салазар при жизни и полукровок не принимал. Потом критерии изменились. Почему бы им не измениться дальше.
Так что нет здесь принципиальной невозможности. Если один из родителей магл, то почему может быть и не два. Лишь бы магом был.

А вот если есть слизеринский характер и желание туда поступить, то почему бы и нет.

"У вас тут абсолютно ООСный Драко, да и Люциус тоже. Канонный Драко на дух не переносил, если кто-то его в чём-то превосходил. А канонный Люциус с презрением отчитывал сына за то, что того обходит в учёбе «какая-то грязнокровка».

Пусть будет ООС, зато здесь аристократы проявляют гибкость ума, а не канонное чванство.
Да и канонный Люциус возможно пересмотрел бы свое отношение к слизеринской Гермионе.
Если он, конечно, не совсем дурак.
А то в каноне оба были высокомерными павлинами, которых кто только не опускал: от Волан-де-Морта до эльфа Добби.
Ну а в конце после гибели Темного Лорда стояли в стороне как побитые собаки.

Мне, конечно, нравится эстетика Слизерина, но в роулинговском каноне магическая аристократия - просто павлинья нечисть. Причем гриффиндорские Поттер старший, Блэк или Макклаген порой кажутся более противными, чем Малфои или Лестрейнджи.
Может быть мама Ро в каноне преподносит аристократов как дутых и бездарных павлинов и паразитов как раз потому, что неплохо знакома с историей своей страны, а многие вещи может наблюдать сама лично. Ведь аристократия в Британии и в некоторых странах Европы тоже есть, лорды и королевские семьи также мерятся своей родословной, придаются извращениям на закрытых вечеринках.
А вот "Гарри Поттера" написать смогла только она.

-Можно кстати ещё и декана поменять на Слизнорта. Вот он-то и ценил способности в первую очередь и талант Гермионы бы разглядел в первые дни. При нем жизнь Герми на Слизерине улучшится в разы.
Она могла бы стать его любимицей.
Впрочем жизнь многих студентов Хогвартса при Слизнорте улучшится в разы.

-Я конечно не собираюсь писать фанфик.
Но идея кажется мне забавной: темная Гермиона Грейнджер на Слизерине, некогда подруга Драко Малфоя, отвергнутая любовь героя магической Британии красавца Невилла Лонгботтома, последовательница идей Гриндевальда. Сейчас в 30 лет она не Темный Лорд, она - Королева Теней. Главы ключевых государств, крупнейших корпораций, предприятий военно-промышленного комплекса находятся под империусом.
Некогда временный союзник главных героев по уничтожению крестражей, теперь после их(крестражей ) окончательного уничтожения, она стремится к власти над магической Европой и маглами. Против нее объединяется триумвират сильнейших мракоборцев Британии: Невилл Лонгботтом, Рон Уизли и Драко Малфой. Друзья готовы дать ответ на новую угрозу.

Гермиона не любит проливать кровь зря, она даже не стала казнить Гриндевальда в Нурменгарде. Он должен видеть торжество теперь уже ее идеи. Подумать только, он оказался настолько слаб и сломлен, что не смог довести свое дело до конца. И ей пришлось поднять его знамя.

Все крестражи Волан-де-Морта она сожгла, смеясь, в адском пламени. Какой примитив. Настолько бояться смерти, чтобы так изуродовать себя.
Рано или поздно и она умрет, но не умрут ее дела, ее революция, а внешне прекрасной она будет до самых последних дней.
Когда крестражи держал покойный Поттер, они внушали ему страх, но когда перед их уничтожением она брала их в руки, она чувствовала, что они боятся. Такому существу и правда нельзя было оставлять ни шанса, это издевательство над человеком и природой. Хуже домового эльфа, но и им она дала права.
И эти напыщенные слизеринские аристократы заглядывали ему в рот и тряслись от страха. Ха-ха-ха!

Она сожгла все крестражи разом, а триумвират уничтожил Дары Смерти. Они договорились об этом. Зачем возрождать Волан-де-Морта, он того не стоит.
Королева Теней может быть только одна, а этот недалёкий уродец никогда не согласится быть на вторых ролях. Да и мороки от него много. Она и сама умеет убивать, но стоит ли делать это ради забавы. Стоит ли убивать маглов ради удовольствия. Они низший класс людей ее пирамиды, источник таких богатств, которые не снились ни Малфоям, ни гоблинам из Гринготтс.
Стоит ли лишать пирамиду основания? Какая глупость! Наоборот, нужно навеки утвердить его.
Что же до Даров Смерти, то невелика потеря.
Ее знания, умения и навыки приведут к победе.
Эти три идиота не ходили на магловедение (предмет, который должен быть обязательным к изучению каждым уважающим себя волшебником), а она выросла в их среде.
Магловское оружие - вот настоящие дары смерти.
Сейчас магловский мир слишком силен, если волшебники будут обнаружены, их истребят.
Но они не должны и прятаться в тени, напротив, из тени можно править миром.
Эти магловские идиоты в любой момент могут развязать ядерную войну.
Поэтому сейчас нужна теневая власть волшебников над миром дабы ее предотвратить. Ради общего блага!

Снятие статута секретности, признание власти магов на миром - вот её конечная цель. Установление тайного магического правительства сейчас - вот тот этап, который почти пройден. Осталось лишь преодолеть сопротивление триумвирата.
Уничтожать бывшего любовника,
бывшего школьного друга и этого Уизли (на которого она ни разу не посмотрела за все время учебы) не имеет пока смысла, если не исчерпаны попытки их переубедить.
Магическая конференция в Париже всё разрешит.

Алексей Бобриков

Вы можете продолжить словоблудие, а можете загуглить термины, которые используете. У слов есть конкретные общепринятые значения, и им всё равно, что там у кого в голове.
Манипуляция всегда носит скрытый характер, объект манипуляции не осознаёт, что им манипулируют. А если осознаёт, то перестаёт быть обьектом манипуляции, ведь он видит ваши попытки насквозь и не поддаётся. Отказ следовать чужой манипуляции ничем не грозит. Теперь чувствуете разницу?


Не было такого.


Тщетные надежды влюблённого мальчика, который и сам в это особо не верил


Его желание понятно, но это не значит, что это возможно.


Я повторю в четвертый раз: распределяющая шляпа содержит волю основателей, а Салазар отказывался учить маглорожденных. Это два факта из канона, сложите два и два.
Маглорожденные теоретически могли попасть на Слизерин, только если не знают о своем происхождении. Но если их происхождение никому неизвестно, даже им самим, то и маглорожденными мы их называть с уверенностью не можем.
Так или иначе, Гермиона или Лили попасть туда не могли.


На каком основании блекнут?

В учебе она слабее других талантливых и трудолюбивых персонажей, мы же уже выяснили. Почему вы отказываетесь признавать очевидное?


У всех есть свой потолок.


Разве мировая война волшебным образом закончилась победой над Гриндевальдом? Вспомните, например, когда застрелился Гитлер, и когда закончилась вторая мировая.
Дамблдор стал главой МКМ, верховным чародеем визенгамота, в последствии и директором школы. Забот у него хватало. А потом вернулся Том.


Это вы выдумали, нигде в каноне этого не сказано. Более того, на поттермор/WW прямо написано, что вся эта тема с делением на полукровок и чистокровных это последствие Статута о секретности.


Если распределяющая шляпа уцелела после атаки Волдеморта (а она уцелела, судя по эпилогу), то не могли. Потому что решает шляпа, а она исходит из воли основателей. Уже получается пятый раз об этом пишу.


В каноне вообще нет аристократов.


В книжках о ГП очень много реалистичных сценариев и параллелей с реальным миром. Литературоведы это даже изучают.


Вы съехали с темы. Я вам привёл пример, что победитель Гарри не сильнее, не талантливее, и не умнее лузера Волдеморта. Так что ваша попытка возвысить Гермиону над другими одарёнными персонажами за счет того что она победила в войне - неуместна.


В какой войне? С кем? По какому факту? Война началась в пятой книге, вот это факт.


Дубль два: задачи бывают разными, простой пример решить легче, чем сложную теорему.
«Загадку тысячелетия» Гермиона решила с подсказкой, которой не было ни у кого до неё. Это все равно что вы решите задачу, которую не смогли решить десятки людей до вас, лишь за счет того что вам дали формулу для её решения, а им нет. Сомнительное достижение.


Обделался в чём? Задача была стащить Гарри под носом Дамблдора и воскресить Волдеморта. Задача выполнена.
Иначе по такой логике, Гермиона тоже обделалась - догадалась про Василиска и тут же окаменела.


Я специально не поленился перечитать, и про Миртл Гарри догадался со слов Арагога. Потом он обманул Локонса и они с Роном пошли к туалету, но их поймала Макгонагалл, из-за чего Гарри соврал что они хотят навестить Гермиону - и им действительно пришлось идти в больничное крыло, где и узнали про Василиска.
Гермиона тут не причем, не останови их Макгонагалл, Гарри расспросил бы Миртл и сразу понял бы, где вход в тайную комнату (как в дальнейшем и было).


Ещё раз: 1000 лет это считали сказкой. Даже то, что обвинили Хагрида в непредумышленном убийстве, говорит о несерьёзном отношении к этой легенде. Вспомните реакцию Бинса. Никто не сидел и не ломал голову, что ж это за монстр там такой.



Ну допустим. Хотя возможно и обратное, превентивная агрессия на всех.


Посмотрите на это глазами средневековых волшебников, которые не скрывались от маглов и боролись с инквизицией, и вы поймёте что здесь не так.


Быть обозлённым ребенком с ненавистью к маглам это ещё не слизеринский характер.


Магическая аристократия - это фанон. Драко просто мажор, сын богатенького влиятельного папаши, который думает что ему всё сойдёт с рук. И ведет себя соответствующе.


В роулинговском каноне никакой аристократии нет.


Всё проще, Роулинг писала первые книги, когда была бедной матерью-одиночкой, живущей на пособие и подработку частными уроками. Поэтому у нее богатеи неприятные личности, а бедные Уизли святые добряки. Гарри же олицетворяет переход из бедняка в обеспеченного, когда ему наконец-то «есть чем поделиться, и с кем поделиться». Буквально цитата из первой книги, сцена в поезде.


И хорошо, потому что фанфиков про мерисьюшную темную Гермиону, которая одним мизинцем раскидывает десяток Волдемортов, и без того хватает. Художественной ценности в них меньше, чем в наших с вами комментариях. И если вы всерьёз допускаете такое развитие событий, то давайте на этом закончим дискуссию. Потому что это уже не просто переоценивание Гермионы, это абсолютно нереалистичная сказка, не имеющая ничего общего с каноном, кроме имён и названий.

"Вы может продолжить словоблудие, а можете загуглить термины, которые используете. У слов есть конкретные общепринятые значения".

Сущностью манипуляции является принуждение человека к определенным действиям без применения насилия. Шантаж является более грубым ее подвидом. Жертва в конечном итоге должна выполнить действия, выгодные манипулятору (или шантажисту).
Так что ваши слова о том, что шантаж ничего общего с манипуляцией не имеет, не соответствуют действительности.

"Гермиона манипулирует Ритой Скиттер", "Гермиона шантажирует Риту Скиттер".
Ни то, ни другое не будет ошибкой. Но если вы считаете иначе, то можете продолжать спор.

Свойственны ли Гермионе манипуляции? Если учесть, что позже она ушла в политику и стала министром, то не сильно ошибусь, если скажу, что ей это было не чуждо.


-"Не было такого."

Ну не было и не было. Скорее всего прочла о Слизерине и вряд ли сама туда хотела.

-"Тщетные надежды влюблённого мальчика, который и сам в это особо не верил".

Там напрямую нигде в книге не указано, что маглорожденные там есть, как и не указано, что их там нет.
Роулинг также не говорила, что их там нет совсем. Впрочем, пока и не утверждала обратного.


-"Быть обозлённым ребенком с ненавистью к маглам это ещё не слизеринский характер."

Быть гениальной амбициозной девочкой с ненавистью к маглам - это вполне себе слизеринский характер. А Гермиона гениальна.

-"Посмотрите на это глазами средневековых волшебников, которые не скрывались от маглов и боролись с инквизицией, и вы поймёте что здесь не так."

Очевидно, у трёх других основателей был иной взгляд на это.

-"Это вы выдумали, нигде в каноне этого не сказано. Более того, на поттермор/WW прямо написано, что вся эта тема с делением на полукровок и чистокровных это последствие Статута о секретности."

Насколько я помню, Салазар вообще в каноне хотел набирать в школу только чистокровных. И на этой почве возник конфликт с тремя другими Основателями.
Не думаю, что он принимал полукровок на своей факультет.

-"Магическая аристократия - это фанон. Драко просто мажор, сын богатенького влиятельного папаши, который думает что ему всё сойдёт с рук. И ведет себя соответствующе."

В сущности своей и без фанона Малфои, Блэки, Лестрейнджи Гринграссы и прочие чистокровные - это магическая аристократия.
Даже Реддлы - это скорее всего тоже аристократия, но не магическая.

Если что-то плавает как утка, крякает как утка, летает как утка, то это утка.

Для этого не нужен фанон. Достаточно лишь посмотреть на Малфоя-старшего.

-"В роулинговском каноне никакой аристократии нет."

См выше. В Британии в целом есть аристократия. Если хотите, в магловский Британии она есть.

Чистокровные, гордящиеся своей длинной родословной, со своими старыми традициями, с влиянием, связями, богатством, с наличием рабов (домовые эльфы), волшебники из мира Роулинг в сущности своей аристократия по всем основным признакам.

-"Всё проще, Роулинг писала первые книги, когда была бедной матерью-одиночкой, живущей на пособие и подработку частными уроками. Поэтому у нее богатеи неприятные личности, а бедные Уизли святые добряки. Гарри же олицетворяет переход из бедняка в обеспеченного, когда ему наконец-то «есть чем поделиться, и с кем поделиться». Буквально цитата из первой книги, сцена в поезде."

Как бы то ни было в Британии даже сейчас есть аристократия.
Но не современные аристократы написали "Гарри Поттера", а мать-одиночка смогла.
Очевидно, что одной лишь родословной здесь недостаточно.

-"В книжках о ГП очень много реалистичных сценариев и параллелей с реальным миром. Литературоведы это даже изучают."

А много нереалистичных и не параллельных реальному миру.
Но ещё менее реалистично сравнивать интеллект главной героини с проходными персонажами.

Если мама Ро сказала, что Гермиона гениальна, значит она гениальна. Для большинства читателей здесь вопрос давно закрыт.

Это вы начали ее сравнивать с Краучем-младшим, с Перси, с "мародерами".
Фанаты составили уже много рейтингов персонажей ГП по их интеллектуальному уровню.
И зачастую Гермиона на третьем месте после Дамблдора и Волди, а порой и на первом. И это ребенок/подросток на фоне возрастных волшебников.
Есть топ сильнейших (Дамби, Волди, Гринди), а есть топ умнейших, и Герми почти всегда на первых местах.

Если вам пришла мысль, что Гермиона переоценена, то можете пожаловаться Роулинг или в Спортлото.
Но это не значит, что с вами должны соглашаться.

-"Я специально не поленился перечитать, и про Миртл Гарри догадался со слов Арагога. Потом он обманул Локонса и они с Роном пошли к туалету, но их поймала Макгонагалл, из-за чего Гарри соврал что они хотят навестить Гермиону - и им действительно пришлось идти в больничное крыло, где и узнали про Василиска.
Гермиона тут не причем, не останови их Макгонагалл, Гарри расспросил бы Миртл и сразу понял бы, где вход в тайную комнату (как в дальнейшем и было)."

Какое совпадение! Так уж совпало, что если бы не Гермиона, то Гарри вообще бы не добрался до туалета с Миртл.

Если бы Василиск показался раньше, и Гарри бы не знал о том, с кем придется иметь дело, то ему конец.

А Василиска установила всё-таки она. И одно только это стоит всех этих ваших анимагов, магических артефактов, книг по зельям и прочему.
А она ещё и войну вела.


-"Разве мировая война волшебным образом закончилась победой над Гриндевальдом? Вспомните, например, когда застрелился Гитлер, и когда закончилась вторая мировая.
Дамблдор стал главой МКМ, верховным чародеем визенгамота, в последствии и директором школы. Забот у него хватало. А потом вернулся Том."

Забавно как вы оправдываете Дамблдора, хотя тех же зацепок на Реддла у него хватало, но попрекаете (сколько ей там 11-12?) Гермиону тем, что она терялась в ситуации с троллем.
Мило.

И тем не менее, она смогла, а Дамби нет.

-"Обделался в чём? Задача была стащить Гарри под носом Дамблдора и воскресить Волдеморта. Задача выполнена.
Иначе по такой логике, Гермиона тоже обделалась - догадалась про Василиска и тут же окаменела."

Был бы умным, не светился бы, а продолжал бы и дальше агентурную работу в образе Грюма. Тот же Хвост оказался лучшим агентом.
Но очевидно отсидка в Азкабане ума не прибавляет.

Сравнивать с окаменевшей 12-13 летней Гермионой глупо.

Вы знаете, можно сколь угодно препарировать ошибки тех же мародеров, Крауча, Дамблдора и Волан-де-Морта, Снейпа, как вы сейчас это делаете с Гермионой, того же Гарри, и выяснится, что эти ваши "гении" сделали слишком много глупостей для того, чтобы считать их таковыми.

Вы можете говорить сколько угодно(в пятый, шестой, десятый раз), мы обсуждаем интеллект и магические способности сказочных персонажей.
Образы, созданные Джоан Роулинг.
И если уж автор считает Гермиону гениальной, то возможно стоит признать это.


-"В какой войне? С кем? По какому факту? Война началась в пятой книге, вот это факт."

Для главных героев война с Волан-де-Мортом началась намного раньше.
Для Гермионы и Рона с нападения тролля.
Для Гарри - с самого первого заклинания.

Это если смотреть не налицо, а в сущность. Если проводить не поверхностный анализ, а смотреть вглубь.

Так и в "магловском мире" спецслужбы и разведки ведут войну против враждебных государств и проводят операции зачастую задолго до того, как открыто заговорят пушки и начнут массово погибать солдаты.

То, что в пятой книге война приняла открытый характер, вовсе не значит, что для главных героев она началась именно тогда.

-"Вы съехали с темы. Я вам привёл пример, что победитель Гарри не сильнее, не талантливее, и не умнее лузера Волдеморта. Так что ваша попытка возвысить Гермиону над другими одарёнными персонажами за счет того что она победила в войне - неуместна."

Я не возвышаю Гермиону. Если большинство фанатов считают ее гениальной, то я не против, более того, я даже с этим согласен и не вижу в этом ничего плохого.

Также об интеллекте Гермионы говорила и сама Роулинг. То есть, если интеллект персонажа очень высоко оценивает создатель этого персонажа, то можно, конечно, иметь разные мнения на этот счёт.
Но авторитетным всё-таки будет мнение автора.

-"И хорошо, потому что фанфиков про мерисьюшную темную Гермиону, которая одним мизинцем раскидывает десяток Волдемортов, и без того хватает. Художественной ценности в них меньше, чем в наших с вами комментариях".

Честно, никогда в жизни не писал фанфиков, только здесь баловался в комментах.
Ну вот те же "рациональные методы" вам не нравятся, а мне норм.
Лично я книгу Юдковского даже фанфиком не могу назвать, по мне так это полноценная параллельная вселенная .
Понимаю, что там далеко не канон. Но для многих художественную ценность такие фанфики все же имеют.

Или, например, Таня Гроттер. Многим нравится. Началась как фанфик, потом стала полноценным произведением.
Я же здесь всего лишь немного побаловался. И если что-то из моего баловства понравится автору, то это будет замечательно. (Кстати, читал фанфик до утра).
Разумеется, возможно есть и талантливо сделанные фанфики с Гермионой на Слизерине, но это работать надо, как и везде впрочем.

-Что же касается желания продолжать или заканчивать дискуссию, то все зависит от вас.
Мы можем и дальше измерять интеллектуальные или магические способности сказочных персонажей, то есть вести подсчет ангелов на кончике иглы или же булавочной головки.
А можем "закопать стюардессу", то есть Гермиону.

Алексей Бобриков

Вы сами же себе противоречите, потому что шантаж это насильственное действие. Насилие бывает не только физическим.


Вы заблуждаетесь. Просто вбейте в Гугл «шантаж и манипуляция в чём разница», получите вполне исчерпывающий ответ. Гермиона не манипулировала Скитер.


Гермиона честный и прямолинейный человек, которая за все 7 книг соврала всего три раза - и все три раза чтоб спасти друзей (и себя).


Нет, она прочитала что Дамблдор, величайший волшебник, учился на Гриффиндоре. Плюс её в косой переулок водила Макгонагалл, которая и стала для девочки ориентиром.


В 7 книге, когда Гарри врёт егерям что он слизеринец, ему отвечают "Good for you, Vernon, 'cause there ain't a lot of Mudblood Slytherins.” Это очевидный сарказм от Струпьяра, увы утерянный в переводе на русский. Проще говоря, он говорит что раз ты слизеринец значит уж точно не грязнокровка, ведь их туда не распределяют.


Ну... как бы нет. Амбициозность лишь один из критериев (у многих слизеринцев её нет), а ненависть к магглам вообще вряд ли играет роль.


Вы преувеличиваете.


Очевидно, мы говорили о мнении Слизерина, а не других основателей.


В его времена не было такого понятия. До Статута о секретности (18й век, если не ошибаюсь) были волшебники из семей волшебников (магия по наследству) и волшебники из семей маглов (магия из ниоткуда). Вот вторых он не хотел учить, потому что считал это потенциально опасным для волшебного сообщества.
Те же Малфои, согласно Роулинг/Поттермор, до Статута вступали в браки и с магглами тоже. Как и остальные «чистокровные» семьи. Кроме, видимо, Мраксов.


У аристократии есть титулы. В каноне титул есть только у Волдеморта, и он его себе выдумал, явно переняв идею от маглов, среди которых вырос (иронично).
Аристократия не учится с простолюдинами, не крутится в одних кругах с простолюдинами, и т.д.


Реддлы возможно.


Они плавают и крякают как элита, богатые семьи со связями. Вы считаете детей владельцев Газпрома аристократией?


Ну вы же понимаете, что я говорил о магической аристократии, а не маггловской.


Это всё свойственно не только аристократии.
К слову, какие такие традиции у них есть? В каноне этого нет.


Но совсем не такая, как раньше.


Не понял, к чему это, ну да ладно.


Походными их считаете только вы. Тому же Перси Роулинг продумала его жизнь после Хогвартса, супругу, детей. И в целом в книгах уделяла ему немало внимания.


А можно цитату, где она это сказала?)


Да, с другими «лучшими на курсе». Логичное сравнение.


Фанаты Гермионы, видимо? Объективности тут ноль, даже если она на третьем месте. А уж на первом и вовсе смешно. И после этого вы говорите, что фанаты её не переоценивают...


Роулинг не переоценивает Гермиону. Это делают фанаты, включая вас.


Чего?? Перечитайте книжку.


Маловероятно. Если б Василиск убивал взглядом змееустов, то Том умер бы ещё в 16 лет. Хз как это должно работать, но у змееустов просто обязан быть иммунитет, иначе это не вяжется с логикой. Изобретатель Василиска (Герпий Злостный) должен был бы тогда умереть тоже, не поделившись открытием ни с кем.


Как вы говорите, «это только в вашей голове». И я вообще не понимаю, как вы можете сравнивать магические способности с интеллектуальными, это не логично.


Войну вёл Дамблдор и орден феникса.


12. Я вовсе не попрекаю, я констатирую факт. Таких моментов за все 7 книг хватает, теряться в неожиданных ситуациях это в принципе черта Гермионы, что и делает её живым и реалистичным персонажем. И тем значимей становятся те редкие моменты, когда она это преодолевает. Не понимаю, почему для вас это минус. Наверное потому что вам хочется видеть её тем, кем она не является.


Смогла полежать камнем в больничном крыле, пока Гарри всё разрулил.


А зачем? С чего вы взяли, что у него была такая цель? Очевидно что его б раскрыли по-любому после похищения Гарри посредством кубка, который он же сам в лабиринт и отнёс. Барти хотел напоследок добить Поттера, но уж очень ему было интересно послушать про воскрешение, которое не довелось увидеть - за что и поплатился. Но что взять с фанбоя.
Плюс на должности проклятие Волдеморта, не забываем. Барти был обречён. Люпин единственный, кто легко отделался.


13летней. Сравнивать вообще много что глупо, например интеллектуальные достижения с магическими. Но вы почему-то из комментария в комментарий упорно это делаете.

Алексей Бобриков
Не влезло в один комментарий(


Вы что-то путаете. Если перечитаете нашу переписку, то как раз вы начали указывать на ошибки персонажей, мол какие они лузеры а Гермиона победитель. Я лишь в ответ сделал тоже самое с Гермионой, чтоб продолжить справедливое сравнение.

В том-то и дело, что даже гении ошибаются, и тот же Дамблдор (действительно умнейший персонаж истории) совершил их, наверное, больше чем кто-либо. Однако он от этого не перестаёт быть великим волшебником, верно? Так вот и «проходные лузеры» не перестают быть умнее и талантливее Гермионы лишь потому, что в ключевой момент облажались.


Вот только автор не считает Гермиону гениальной. Во-первых, прообраз Гермионы это она сама в юности, и благо Роулинг достаточно скромна и адекватна чтобы не считать саму себя гением. Во-вторых, она подробно описала Гермиону в книгах, со всеми её недостатками, и показала превосходящих её и интеллектом, и способностями, персонажей.
И если уж автор не считает Гермиону гениальной, то возможно стоит признать это.


То есть по-вашему все те 10 лет, что Гарри тихо-мирно (пусть и не очень счастливо) жил у Дурслей - всё это время он вёл войну?..
Ну... без комментариев.


Вы буквально принижаете других персонажей, называя их лузерами и проходными, и что все их невероятные достижения не стоят и чиха Грейнджер. Как ещё это назвать?


Да, она говорила что Гермиона «умная девочка». Не более того. Я, если не заметили, тоже это говорю. Умная девочка. Не «самая умная», не «гений», просто умная. Но есть персонажи и поумнее.


Я очень рад, что мы с вами сходимся в этом мнении. Так давайте слушать мнение автора, а не фанатов. Роулинг никогда не называла Гермиону гением + сама же придумала и описала персонажей умнее и талантливее неё. По Роулинг Гермиона умная, способная волшебница, лучшая ученица на курсе. Не более того. Не гений, не лучшая ведьма столетия, не реинкарнация Морганы, не Мери Сью. Просто умная, способная волшебница.

И именно поэтому я говорю, что фанаты переоценивают Гермиону, потому что они упорно видят в ней то, чего Роулинг в неё не закладывала. Ваши слова про первое место в рейтинге умнейших - яркое тому доказательство.

K-Riddle

-"...мол какие они лузеры а Гермиона победитель. Я лишь в ответ сделал тоже самое с Гермионой, чтоб продолжить справедливое сравнение.

В том-то и дело, что даже гении ошибаются, и тот же Дамблдор (действительно умнейший персонаж истории) совершил их, наверное, больше чем кто-либо. Однако он от этого не перестаёт быть великим волшебником, верно? Так вот и «проходные лузеры» не перестают быть умнее и талантливее Гермионы лишь потому, что в ключевой момент облажались."


Вами было написано, что Гермиона просто обычная умная девочка, а Джоан Роулинг в интервью говорила, что ее интеллект на грани гениальности. Это означает не "просто умная девочка".

Так что ее частые третьи места в рейтингах самых умных персонажей "Гарри Поттера" после Волди и Дамби вполне заслуженные. И это, замечу, ребенок/подросток.

Что же до "проходных лузеров", то они могут быть умнее и талантливее в вашей голове, спору нет.
Но поскольку они проходные, то в отличие от основных персонажей они наименее проработанные.
Поэтому я и обращаю ваше внимание на то, что глупо натягивать сову интеллекта Перси, ЛжеГрюма или Мародеров на глобус ума Гермионы Грейнджер.


-"Вот только автор не считает Гермиону гениальной. Во-первых, прообраз Гермионы это она сама в юности, и благо Роулинг достаточно скромна и адекватна чтобы не считать саму себя гением. Во-вторых, она подробно описала Гермиону в книгах, со всеми её недостатками, и показала превосходящих её и интеллектом, и способностями, персонажей.
И если уж автор не считает Гермиону гениальной, то возможно стоит признать это."

Интервью Роулинг от 1999г, в которой она называет Гермиону гениальной("интеллект на грани гениальности"), но про себя говорит, что сама никогда не была такой умной как она.
Так что не "просто умная девочка, не более того".


-"То есть по-вашему все те 10 лет, что Гарри тихо-мирно (пусть и не очень счастливо) жил у Дурслей - всё это время он вёл войну?"

Да, он стал одной из последних жертв старой войны (наряду с собственными родителями, Лонгботтомами и невинно осуждённым без суда Сириусом Блэком), и одновременно стал первой жертвой новой.
Лично для него началась новая война с Волан-де-Мортом.
С этого момента он был обречён в ней участвовать.
Как и с этой неудачи собственно и для Волан-де-Морта началась война с Гарри Поттером.
Для Дамблдора же война с Волан-де-Мортом не прекращалась, просто она имела характер операций и не приобретала долгое время открытый характер.

А то, что Гарри тихо и мирно жил у Дурслей, является следствием защиты дома. Если бы ее не было, то "тихо и мирно" длилось бы недолго, а Дурслей бы запытали как Лонгботтомов.
Далее уже на первом курсе Поттер, Уизли и Грейнджер были вовлечены в эту войну (на тот момент пока ещё скрытую от большинства) уже как ее непосредственные участники.


-"Вы буквально принижаете других персонажей, называя их лузерами и проходными, и что все их невероятные достижения не стоят и чиха Грейнджер. Как ещё это назвать?"

Я нигде не писал о том, что они не стоят чиха Грейнджер.
Я лишь писал о том, что победа в войне с Волан-де-Мортом во время учебы - это невероятное достижение. Что учеба на отлично во время войны с Волан-де-Мортом - это ещё одно невероятное достижение.

А "Карта Мародеров", учебник "принца полукровки", анимагические способности, умение летать без метлы - это, конечно, здорово, но эти качества не стоят побед в войне с Волан-де-Мортом.

И я не принижаю проходных и второстепенных персонажей, называя их проходными и второстепенными.
Всё дело в том, что они и правда такими являются.
Что Перси (всегда проходной), что ЛжеГрюм (второстепенный в 4 книге, но проходной для 7 книг), что Мародёры (второстепенные в 3 книге, но проходные для всех книг), что Джеймс и Лили(оба проходные), что Снейп (второстепенный персонаж).

Что же до их "лузерства", то могу сказать, что если кто-то из них в "ключевой момент" потерпел неудачу, то это значит, что назвать их таковыми не будет ошибкой.
Вы можете им приписывать невероятный интеллект, и это простительно, учитывая то, что данные персонажи проработаны в меньшей степени. Здесь можно позволить себе очень большой полет фантазии (то есть, можно написать талантливый фанфик с мега-крутыми Мародерами, Малфоями, Снейпом, Лили или Краучем-младшим, как впрочем и с Гермионой, а можно бесплодно дискутировать с другими поклонниками Поттерианы, и в итоге ваше ИМХО лишь натолкнется на другое).

Поэтому, говоря "проходные персонажи" или называя кого-то из них "лузерами", я не грешу против истины.


А вот Гермиону как раз принижаете вы. Я не являюсь ее фанатом, хотя и не стану скрывать, что имею к ней некоторые симпатии, но сравнивать интеллект проходных и второстепенных персонажей с одним из главных считаю не совсем корректным.

Вы отлично знаете канон, но для того, чтобы увидеть лес за деревьями, совершенно не обязательно его изучать и цитировать как "Священное писание".

P.S. А я вот, напротив, считаю, что Джоан скромняшка, а интеллект у нее на грани гениальности. Ее творение говорит само за себя.
Так что если исходить из того, что Джоан - гений, а Герми - ее альтер-эго, то не о чем здесь и спорить.

K-Riddle

-"Вы сами же себе противоречите, потому что шантаж это насильственное действие. Насилие бывает не только физическим."

Я лишь указываю вам на вашу ошибку. Шантаж и манипуляция в сущности одно и то же. Просто первое является более открытым подвидом второго.

Да, насилие бывает и психическим. Манипуляция - это подвид психического или эмоционального насилия. Как и шантаж.


-"Вы заблуждаетесь. Просто вбейте в Гугл «шантаж и манипуляция в чём разница», получите вполне исчерпывающий ответ. Гермиона не манипулировала Скитер."

Вы заблуждаетесь. Понимаете, с тем же успехом вы можете вбить в Гугл "шантаж и манипуляция что общего" и получить ответ.
Но для того, чтобы найти исчерпывающий ответ, сформировать понятие, нужно самостоятельно мыслить логически.

И то, и другое имеет одинаковую сущность, заключающуюся в принуждении жертвы к определенным действиям в интересах агрессора.Манипуляция может представляться как скрытый шантаж, а шантаж быть открытой манипуляцией. Одно очень легко может переходить в другое.
Потому что и шантажа, и у манипуляции одна сущность.

И Гермиона со Скитер ведёт себя именно как манипулятор.

Потому, когда вы пишете, что шантаж и манипуляция ничего общего не имеют, я лишь указываю вам на вашу ошибку. Только и всего.


-"Гермиона честный и прямолинейный человек, которая за все 7 книг соврала всего три раза - и все три раза чтоб спасти друзей (и себя)."

Но шантажировать/манипулировать умеет. Плюс потом ещё в политику пошла, дошла до министра. А там нельзя без этого.

-"Нет, она прочитала что Дамблдор, величайший волшебник, учился на Гриффиндоре. Плюс её в косой переулок водила Макгонагалл, которая и стала для девочки ориентиром."

И где тут противоречие? Она не читала историю Хогвартса? И могла сама не захотеть на Слизерин?

-"Проще говоря, он говорит что раз ты слизеринец значит уж точно не грязнокровка, ведь их туда не распределяют."

Ну Струпьяр - это, конечно, истинный слизеринец (сарказм).

Если в каноне прямым текстом не сказано, что за всю историю на Слизерине не было ни одного маглорожденного, или Роулинг об этом не сказала, то спорить можно сколько угодно.

-"Очевидно, мы говорили о мнении Слизерина, а не других основателей."

Очевидно, вы опять говорили в своей голове сами с собой.

-"Ну... как бы нет. Амбициозность лишь один из критериев (у многих слизеринцев её нет), а ненависть к магглам вообще вряд ли играет роль."

Амбициозность, интеллект и отрицание маглов могут сыграть роль.


-"Вот вторых он не хотел учить, потому что считал это потенциально опасным для волшебного сообщества.
Те же Малфои, согласно Роулинг/Поттермор, до Статута вступали в браки и с магглами тоже. Как и остальные «чистокровные» семьи. Кроме, видимо, Мраксов."

И? Так что сказать-то хотели?

-"У аристократии есть титулы. В каноне титул есть только у Волдеморта, и он его себе выдумал, явно переняв идею от маглов, среди которых вырос (иронично).
Аристократия не учится с простолюдинами, не крутится в одних кругах с простолюдинами, и т.д."

Просто Роулинг с этим не заморачивалась, да и Гарри в кругу волшебной аристократии почти не крутился.

У того же Малфоя-старшего вполне может быть какой-нибудь титул "Сэр". А может и не быть. Мы смотрим на волшебный мир глазами Гарри, а он поначалу был очень далек от волшебных аристократов.

Аристократия может учиться, крутиться, работать с простолюдинами и в реальной жизни (как те же Блэки или Малфои), но иметь и свои круги, свои сообщества, куда последним доступ закрыт.

Также вы можете обратиться в Гугл или Яндекс, как вы это любите, и задать вопрос, есть ли в мире Гарри Поттера аристократия. Ответ даётся положительный.

Далее вы говорили, что Драко Малфой не аристократ, а просто мажор.
Нет, Драко как раз аристократ, а просто мажор - это Дадли. Это как бы буржуазия.
Если представить, что Драко - это магл, а семья Дадли каким-то чудом стала богаче Малфоев, то Драко никогда не будет считать Дадли равным себе по статусу.

Аристократия - это высший привилегированный слой дворянства, правящего класса в государствах древнего мира или средневековья.
Магическая Британия всё-таки живёт больше по средневековым правилам.


-"Они плавают и крякают как элита, богатые семьи со связями. Вы считаете детей владельцев Газпрома аристократией?"

Дети владельцев Газпрома - это дети крупнейших капиталистов, это буржуазия.

Поймите разницу между 1)дворянством (правящий класс средневековья) и аристократией (высшим слоем дворянства).
Дворянство всегда начинается как воинское сословие (в меньшей степени как жреческое или священническое).
Грубо говоря, если дальний предок был именитым воином (например, с Вильгельмом Нормандским прибыл в Англию и завоёвывал ее), а ты ведёшь от него родословную, плюс ещё и стараешься создавать семьи с людьми своего сословия, то ты дворянин или аристократ.

и

2) буржуазией (правящий класс современной эпохи, начиная с XVIII века) и олигархией (высший слой капиталистов).

Малфои, Блэки, Лестрейнджи, Макклагены - это как раз аристократия магической Британии.
А дети главы Газпрома - это крупнейшая буржуазия.
Я уже упоминал ранее о том, что одним из признаков также является и наличие отношений рабства или крепостничества, потому что на этом основано господство аристократии в древнюю или средневековую эпоху, впрочем, можно и без них.


Элита - очень растяжимое понятие.
Малфои и Лестрейнджи могут считать себя элитой, но в "Гарри Поттере" настоящей элитой волшебного мира (лучшими его представителями) являются главные герои и их помощники(даже Артур Уизли и потертый Ремус Люпин), причем независимо от их происхождения или богатства: от Дамблдора до Добби (да, это герой магической Британии, более чем достойный ордена Мерлина посмертно).

В седьмой книге Гарри с друзьями выступают как контрэлита по отношению к "элите номинальной".

-"Это всё свойственно не только аристократии.
К слову, какие такие традиции у них есть? В каноне этого нет."

Традиция - формировать связи с семьями своего круга. И она там есть.
Просто Гарри крутился не в кругу чистокровных аристократов, потому Роулинг нет смысла прописывать все, что у них там происходит.

Здесь в фанфике это можно развивать, и это развивается.

Кстати, злая ирония заключается в том, что Волан-де-Морт в сущности является аристократом, причем по обеим линиям. По волшебной линии него богатая родословная и великий предок. Роулинг, кстати, прекрасно показала на примере Мраксов, что аристократия может выродиться. Близкородственных связей и отсутствия достойных(по своим поступкам ) продолжателей рода на протяжении длительного времени более чем достаточно для того, чтобы утратить богатства, влияние, связи, титулы и выродиться совсем.
По магловский линии он тоже скорее всего потомок аристократов, но он тут скорее бастард.
Здесь его судьба незавидна, но немало случаев, когда незаконнорождённых принимали. Но в случае с Реддлом(если бы его принял отец) это была бы совсем другая история.
Однако, Волан-де-Морт - это аристократ с великой родословной, скорее даже с более великой, чем у Малфоев или Блэков. Просто дальние потомки Слизерина/ближние предки Волан-де-Морта/ пали на самое дно. А уж он выбирался как мог.

-"Но совсем не такая, как раньше."

Но она (британская аристократия) все равно там есть.
Причем крупнейшие бизнесмены могут быть богаче тех или иных аристократов, но далеко не все из них могут войти в их круги.

-"Не понял, к чему это, ну да ладно."

Что ж, придется объяснить ещё раз.
В Британии есть аристократия, они могут считать себя элитой.
Джоан Роулинг не является аристократкой.

Но представители британской аристократиии не смогли написать это великое произведение.
А Роулинг смогла.

Следовательно, Джоан Роулинг является настоящей элитой Великобритании.
Кстати, она дважды отказывалась от титула Пэра. Но и без титула она не перестает быть истинной элитой.


-"можно цитату, где она это сказала?)"

А вас в Гугле забанили или в Яндексе?
Я уже писал про интервью Роулинг.


-"Роулинг не переоценивает Гермиону. Это делают фанаты, включая вас."

Я не переоцениваю ее. Гений есть гений )

Впрочем, Роулинг и не недооценивает ее так, как это делаете вы.


- "Войну вёл Дамблдор и орден феникса."

Перечитайте книжку.


-"Да, с другими «лучшими на курсе». Логичное сравнение."

Для этого других "лучших на курсе" нужно поставить рядом с Гермионой в сходные условия.
Ну а поскольку они проходные, то полет фантазии вы можете позволить себе большой.

-

K-Riddle
-"Проходными их считаете только вы. Тому же Перси Роулинг продумала его жизнь после Хогвартса, супругу, детей. И в целом в книгах уделяла ему немало внимания."

Есть такое понятие "второстепенный персонаж ", есть понятие "проходной персонаж". И Перси относится к проходным. Гугл в помощь.

-"Фанаты Гермионы, видимо? Объективности тут ноль, даже если она на третьем месте. А уж на первом и вовсе смешно. И после этого вы говорите, что фанаты её не переоценивают..."

Объективности тут быть не может, потому что это сказочная история, и указанных персонажей не существует.
Если в сказке написано, что Гойл тупой, то здесь нет вопросов.
Если Роулинг назвала Гермиону "пограничным гением", то зачем с ней спорить?
Завтра Роулинг скажет иное, или, например, что она черная.
Это сказочный персонаж, абсурдно и глупо спорить с другими фанатами и оценивать его интеллект.

Поймите, здесь лишь ваше ИМХО натолкнется на чужое, только и всего, что впрочем, сейчас и происходит.


-"Маловероятно. Если б Василиск убивал взглядом змееустов, то Том умер бы ещё в 16 лет. Хз как это должно работать, но у змееустов просто обязан быть иммунитет, иначе это не вяжется с логикой. Изобретатель Василиска (Герпий Злостный) должен был бы тогда умереть тоже, не поделившись открытием ни с кем."

Если в книге не написано, что Василиск не убивал змееустов, значит, это не факт.
Очередное ваше ИМХО.

-"Наверное потому что вам хочется видеть её тем, кем она не является."

Я знаю точно, что она не является реальным человеком, потому пытаюсь спустить вас с небес Поттерианы на землю логического мышления и реализма. Ещё раз, применять какие-то "объективные" оценки интеллекта человека к представителям сказки глупо.


-"Смогла полежать камнем в больничном крыле, пока Гарри всё разрулил."

Смогла установить василиска, не заходя в тайную комнату. По моему мнению, гениально.
А так разруливали все трое.

-"Очевидно что его б раскрыли по-любому после похищения Гарри посредством кубка, который он же сам в лабиринт и отнёс. Барти хотел напоследок добить Поттера, но уж очень ему было интересно послушать про воскрешение,"

Совсем не очевидно. Если не раскрыли, кто изначально имя Гарри в Кубок забросил, то не факт что раскрыли бы после. Да и сбежать мог или Авадой в Гарри пустить нежданчиком. Это как автор(Роулинг или автор какого-нибудь фанфика) напишет, так и будет, а не то, что вы своим "очевидно" себе нафантазируете.

По факту Барти обделался. У него было много вариантов, он выбрал самый худший.
И что с того, что он фанбой. Он выполнил задачу и самоубился, а мог бы присоединиться к своему кумиру или попытаться остаться агентом как ранее Хвост.

-"13летней. Сравнивать вообще много что глупо, например интеллектуальные достижения с магическими. Но вы почему-то из комментария в комментарий упорно это делаете."

Боже, как же это много, 13 лет!

Если интеллект реального человека не так просто измерить, а тесты на айкью далеко не всегда являются объективным его показателем, то как оценить или сравнить интеллект сказочного персонажа?

А в чем будем измерять магию? В ньютонах или в джоулях? Или может быть в килограммах?

Я уже не первый раз указываю вам на вашу нелогичность.

P.s.Опять-таки:
1) если вы считаете творение Джоан Роулинг гениальным (многие так считают, я в том числе),
2)если вы придерживаетесь мнения, что Роулинг - гений,
3) если Гермиону Грейнджер она писала с себя, то есть если Герми ее альтер-эго...

То что вам мешает, какая ваша принципиальность препятствует вам считать Гермиону гением. Впрочем, можете и не считать. От этого в реальном мире ничего не поменяется. Это все равно персонаж сказки.

Алексей Бобриков

Есть другие интервью Роулинг, где она называет её просто “clever girl”.


Опять двадцать пять. Они такие не в моей голове, они такими прописаны автором на страницах её книг.


Нашёл, спасибо что уточнили хотя бы год. Там написано “Hermione is borderline genius at points“, «Гермиона почти гениальна в некоторых моментах». Граничит/почти не равно гениальна. Почти. И лишь в некоторых моментах.
Кстати занятно, что это предложение продолжается фразой “and I hope I wasn’t that annoying because I would have deserved strangling”. А вы говорите, что и без тролля Гермиона завела бы друзей)


Не обречён. На кладбище Том признавался, что после фиаско с философским камнем он опустил руки и был готов сдаться, но объявился Хвост и привёл даму из министерства, знающую секрет Крауча. Так что мог Гарри жить себе нормально с крестражем в башке и не воевать. Если б поймали Питера, или если б Уизли не выиграли в лотерею и Сириус бы не сбежал тогда.
Кстати, на первом курсе он тоже мог не воевать, необходимости не было. Как и соваться в ТК без помощи (адекватных) взрослых.


Вы буквально сказали, что создание уникального магического артефакта, анимагия и полёт без метлы блекнут в сравнении с поиском монстра по энциклопедиям.


Знаете, в эпоху форумов была популярна такая замечательная фраза: «Глупо сравнивать несравнимое: помидор красный, а у трактора дверь сбоку». Вот она как нельзя лучше сюда подходит.
Давайте всё-таки сравнивать интеллект с интеллектом, магические навыки с магическими навыками, а не смешивать всё в одну кучу.


Не этим. Вы принижаете их, обесценивая их достижения и таланты, на том лишь основании, что они в какой-то момент облажались.


Я ничего им не приписываю и не фантазирую, опираюсь исключительно на то, что описано в книжках.


Это не так. Мне в целом нравится Гермиона, хороший персонаж. Но когда из неё раздувают невесть что, для меня это выглядит столь же нелепо, как и пятнадцатилетний Гарри, нагибающий Дамблдора и Волдеморта одной левой, попутно заводя гарем из ведьмочек чтоб продолжить род из 45 фамилий.


...потому что?..


Справедливо. Но когда у каждого второго фаната в голове мешанина из киношных адаптаций, фанона и коряво переведённых интервью, полезно периодически цитировать канон.


Полагаю, вы не читали серию книг Джилл Мёрфи «Самая плохая ведьма», и не знаете, что многое в мире Гарри Поттере вторично и придумано не Роулинг. Что, впрочем, нисколько не обесценивает её писательский труд. Не обязательно быть гением, чтобы сделать что-то значимое и остаться в истории.


А я вам указываю на вашу. Шантаж не является подвидом манипуляции. Шантаж это подвид угрозы тогда уж. А манипуляция и угроза это кардинальное разные вещи.


В предыдущем комментарии вы утверждали, что манипуляция это действие не насильственного характера. И были правы. Долго будете сами себе противоречить из раза в раз?


Вбил. Ответа нет. Вместо этого выдает разницу между этими терминами) а вот вы, похоже, так и не загуглили.


Абсолютно согласен. Вот только что-то логика вас подводит в этом вопросе. Шантаж это угроза, где вы либо делаете как сказано, либо сталкиваетесь с неприятными последствиями. При успешной манипуляции же вам кажется, будто вы сами приняли решение, а в случае если на манипуляцию вы не поддались - никаких неприятных последствий не будет. Чувствуете разницу?


Манипулятор - не агрессор. Более того, манипуляции могут быть позитивными, в интересах благополучия «жертвы». Так, например, самоубийц останавливают от прыжка с моста/крыши. Или родители детей направляют на правильный путь.


Открытая манипуляция это оксюморон.


Если вам к виску приставят ствол, вы это тоже сочтете подвидом манипуляции?


Нет, она её шантажирует. Манипулировал, например, Дамблдор Гарри в первой книге, о чем Гарри пост-фактум в больничном крыле догадался и поделился с друзьями. Ещё один пример позитивной (относительно) манипуляции.


С тем же успехом можно сказать, что между покупкой лотерейного билета и ограблением банка нет особой разницы, у них одна сущность, и то и другое может с некоторой вероятностью сделать вас богатым.


Шантажировать да, манипулировать неизвестно. В каноне таких примеров нет.


Это уже ваши домыслы. В её пользу играл авторитет героини страны + нужные связи (с текущим министром Кингсли, например). Манипулировать мог кто-то другой, кто заинтересован поставить её на место министра, а сама Гермиона играла честно.


Противоречие в том, что нигде не сказано, что она не хотела в Слизерин. А то, что написал я - прямо написано в книгах. Зачем додумывать причины, когда они прямо озвучены в каноне?


Почему нет? Да и это не имеет значение, важно то, что из его слов ясно - никто никогда не слышал про маглорожденных слизеринцев.


Это прозвище именно маглорожденных. Чёрным по белому написано во второй книге, где мы впервые слышим это слово.
Плюс даже ненавидящая полукровок Белла не называла Гарри грязнокровкой. А Гермиону только так и называла.


Как же быстро вы теряете нить разговора. Смотрите тогда внимательнее, на что я отвечаю, тогда и вам будет очевидно, о чём идёт речь.


И опять вы потеряли нить разговора. Вы говорили, что Слизерин учил лишь чистокровных и не брал полукровок. А я ответил, что во времена Салазара не было деления на чистокровных и полукровок. Есть дети волшебников, а есть дети маглов, всё. Вторых он не учил.

Алексей Бобриков

Гарри буквально жил в доме «аристократии», и видел их фамильное древо. Ни одного титула там нет. «Роулинг не заморачивалась» - это додумки, гораздо логичнее что она это не описала потому что этого нет. Роулинг щедра на детали.


Ни один из взрослых персонажей, разного происхождения, не называл Люциуса никаким титулом. В официальной речи его все зовут «мистер Малфой», что дает нам однозначный ответ на ваше предположение: у него нет титула.


Ответ от Пикабу и реддита? Вы можете там же найти и отрицательные.
Гуглить надо авторитетные источники, мне казалось это очевидно. Но вам, видимо, больше нравится иронизировать.


Дадли просто избалованный ребенок, а не мажор. Дурсли всё-таки средний класс, а не богачи.


И Драко попадает в команду по квиддичу не из-за влияния и статуса отца (как было бы в случае аристократии), а именно буржуазным способом - батя отсыпал кучу денег и дал взятку топовыми спортивными мётлами.


Дворянство существует при монархии. После принятия Статута и отделения мира магов от мира маглов, у волшебников нет монархии (даже конституционной), а соответсвенно и дворянства быть не может.
Герои поттерианы живут не в феодальном обществе с сословно-классовым делением, а во вполне себе демократическом.


По такому принципу, Уизли тоже аристократия, но к ним относятся как к плебеям, потому что у них нет капитала. Получается, Блэки и Малфои всё-таки буржуазия.


Элита общества это привилегированные и влиятельные люди. Из «положительных» персонажей это только Гарри и Дамблдор, остальные тут никаким боком.


Это симулякр, а не традиция. До Статута о секретности (~1700 год) такой традиции у них не было, хотя все семьи берут начало из средневековья.


Мысль-то понятна. Я не понял, к чему она была в контексте разговора.


Я загуглил и ничего не нашел, потому и спросил.
Про интервью вы написали только сейчас, уже после моего вопроса.
Хамство в мирном споре, кстати, излишне.


Как вы любите говорить, «это всё в вашей голове». На страницах книг нет гения Гермионы.


Советую вам тоже самое. Только сначала ознакомьтесь, что такое «вести войну».


Я именно сходные условия и сравнивал. Идентичный возраст, идентичная сфера деятельности, одинаковые вопросы и задачи.


Нет такого понятия «проходной персонаж». Перси это «сквозной персонаж». Ну и раз уж вы решили поучать меня в сфере, по которой я учился в вузе, открою вам один секрет: Гермиона классифицируется как «второстепенный персонаж», а вовсе не главная героиня, как вы её всё это время называли.


Не вижу логики. Объективность это непредвзятый взгляд на вещи, когда концентрируются на фактах. Из реальной жизни они или из выдуманной истории не имеет значения.
Дамблдор любит магловские сладости, это объективная реальность. Роулинг описала немало персонажей умнее Гермионы, это тоже объективная реальность. На третьем месте по интеллекту она никак не может быть, а на первом тем более.


Она и говорила иное, я «просто умная девочка» не из головы взял)
Но вот зачем нам слушать противоречащие интервью, когда ответ на поверхности в книгах? Да, Гермиона обладает невероятной памятью и может вызубрить целые огромные книги. Да, она умная. Но так же на протяжении всех семи книг Гарри зачастую быстрее и лучше соображает, чем она. А Гарри ведь далеко не гений, верно?


Пока что я вижу только как канонная Гермиона из книжек наталкивается на фанатское искажённое представление о ней. В разговоре с вами меня не покидает чувство, что вы помните преимущественно киношную Гермиону - там действительно ей передали немало действий и реплик других персонажей (далеко не всегда оправдано), и она выглядит вполне себе гениальной девочкой (по-моему Рон её даже так называл). Но в книжках она не такая.


Принято.
Если в книге не написано, что Гермиона гений, значит, это не факт, а очередное ваше имхо.


Вы когда с реальными людьми сталкиваетесь, делаете о них какие-то выводы, верно? Судите об их интеллекте по их реакции на те или иные события, по тому как они решают те или иные задачи. А так же относительно других людей, которых вы знаете.
Всё это применимо и к персонажам сказки. Даже лучше, порой мы может заглянуть к ним в голову, что не возможно в реальности. И более того, в сказке сравнение персонажей объективнее, чем с живыми людьми, ведь здесь есть прописанное мнение автора, которое канон, а не только наше субъективное восприятие. И в поттериане Роулинг недвусмысленно описала персонажей умнее и способнее Гермионы.


Разгадывали все трое. Разруливал Гарри всё-таки один, на пару с Фоуксом.


Не сравнимо. Бросить имя в кубок мог любой, а кубок-портал отнёс в лабиринт лично Лжегрюм, и никто к нему до Гарри не приближался. Всё очевидно как божий день. Вы же не считаете Дамблдора идиотом?


По факту Барти умер счастливым, считая себя героем, идеально выполнившим задание своего кумира. А остальное это уже ваши оценочные суждения.


То, что он психически нестабилен, а вы ждёте от него рационального поведения во время сильнейшего эмоционального подъёма.


Не иронизируйте, я лишь прояснил возраст, а то вы сразу два варианта пишете. Там не сложно подсчитать, Гермиона родилась в сентябре, то есть почти всегда, кроме начала каждой книги, она старше Гарри на год.


См.выше


В практических результатах. Патронус Люпина может прогнать нескольких дементоров, Гарри и Дамблдор могли прогнать целую стаю. Чувствуете разницу? Плюс в седьмой книге прямо написано, что олень Гарри был мощнее и ярче, чем кот Амбридж.
Это если говорить о силе. Ещё есть скилл владения заклинанием (Гермиона, к слову, в этом довольно хороша, если не считать тот же Патронус, где она уступает почти всем), количество известных магу заклятий и так далее. И плюс-минус всех ключевых персонажей можно сравнить относительно хотя бы одного другого и составить примерную таблицу, при желании.


И при этом ни разу не заметили свою, даже когда вам прямо на неё указали.


Мне мешает считать то, что это неправда. Она не гений ни в книгах, ни даже в интервью Роулинг, которое вы привели. Borderline genius at points это не genius. И даже если мы возьмём и назовём её гением, все равно окажется что есть у Роулинг немало других гениев, более гениальных. Ну вот так оно есть, ничего с этим не поделаешь, как бы кому-то не хотелось думать иначе.

K-Riddle

-"Есть другие интервью Роулинг, где она называет её просто “clever girl”."

Как будто это противоречит ее гениальности.


-"Опять двадцать пять. Они такие не в моей голове, они такими прописаны автором на страницах её книг."

Именно в вашей, а на страницах книг многие ваши так называемые "гении" описаны как неудачники, потерпевшие поражение на ровном месте. Причем в таких глупых ситуациях, которых не допустил бы не то что гений, а обычный человек со средним интеллектом.
Они не смогли решить стоящих перед ними жизненных задач, а в сравнении с этим блекнут всякие скиллы и артефакты.
А трое детей одержали победу над величайшим темным волшебником, ориентировались в новых, порой очень опасных ситуациях, разрешали проблемы.
Практика оказалась критерием истины, победа над Волан-де-Мортом, в которой немалая роль интеллекта Гермионы.
Что же до проходных и других второстепенных персонажей (гораздо более второстепенных, чем Гермиона и Рон, и то спорно называть их второстепенными, скорее это три главных героя), то можете хоть таблицу их интеллекта составить, хоть таблицу их магических способностей, это не будет иметь большого значения.
Таких рейтингов и таблиц многие десятки.
Лишь напрасно потратите время.

-"А вы говорите, что и без тролля Гермиона завела бы друзей)"

Вполне возможно и завела бы. Даже вредные ботаники-заучки заводят друзей.
К тому же под влиянием Гарри и Рона она стала лучше со временем.
Так что меняться она способна.
Да и с теми же Роном и Гарри могла бы подружиться иным способом.
Если бы тролль не напал, возможно поплакала бы в туалете (кстати, дружить с ними она хотела) и сделала бы кое-какие выводы.


-"Нашёл, спасибо что уточнили хотя бы год. Там написано “Hermione is borderline genius at points“, «Гермиона почти гениальна в некоторых моментах». Граничит/почти не равно гениальна. Почти. И лишь в некоторых моментах."

Все гении или почти гении гениальны "а некоторых моментах", такова жизнь.
Где здесь противоречие мнению фанатов о гениальности Гермионы?

-"Не обречён. На кладбище Том признавался, что после фиаско с философским камнем он опустил руки и был готов сдаться..."

Обречён. Волан-де-Морт уже начал вести войну с первого курса. И он не сдался. Да и не факт, что сдался бы, на него не похоже.

А ещё Гарри был обречён ее вести сюжетом, иначе сказочке конец. Ну или это была бы другая сказка, не факт, что такая же интересная.

-"Дамблдор любит магловские сладости, это объективная реальность."

Объективная реальность в сюжете, как и то, что Гойл тупой.

Но...

-"Роулинг описала немало персонажей умнее Гермионы, это тоже объективная реальность. На третьем месте по интеллекту она никак не может быть, а на первом тем более."

А вот это в сюжете очень спорно. В вашей голове она может и не быть гением, может и не быть на третьем месте в рейтингах.
А в головах фанатов очень даже может.
А в моей же не энциклопедические знания, не знание заклинаний, не отличная учеба делают Герми гениальной, а решение ею жизненных задач, которые привели ее к победе над Волан-де-Мортом. Задач, которых не смогли решить ни крутые мракоборцы, ни Дамблдор, ни изобретатели артефактов.
Победоносная практика делает ее гением. Это жизнь.

-"Вы когда с реальными людьми сталкиваетесь, делаете о них какие-то выводы, верно? Судите об их интеллекте по их реакции на те или иные события, по тому как они решают те или иные задачи. А так же относительно других людей, которых вы знаете."

Когда вы сталкиваетесь с тем или иным человеком, вы делаете субъективные выводы на основании бытового опыта и здравого смысла.
Зачастую это не самый лучший способ оценки интеллекта человека.
Если психологи, психиатры , нейрофизиологи, антропологи и прочие , сталкиваются с трудностями при оценке интеллекта, то о чем здесь говорить.

Говоря "когда вы сталкиваетесь с людьми", вы имеете в виду жизненный опыт. Но жизненный опыт и здравый смысл далеко не всегда может отражать адекватно объективную реальность.


-"Всё это применимо и к персонажам сказки. Даже лучше, порой мы может заглянуть к ним в голову, что не возможно в реальности. И более того, в сказке сравнение персонажей объективнее, чем с живыми людьми, ведь здесь есть прописанное мнение автора, которое канон, а не только наше субъективное восприятие. И в поттериане Роулинг недвусмысленно описала персонажей умнее и способнее Гермионы."

Если это какой-нибудь Гойл, и там указано и недвусмысленно прописано, что он глуп, то да.

Но если это Гермиона и ЛжеГрюм, Мародёры, Лили и Снейп, то все очень спорно.
Интеллект человеку нужен для решения стоящих перед ним задач.
В отличие от животных человек с помощью интеллекта способен изменять природу под свои нужды.
Животные же в значительной степени приспосабливаются к ней.
Также человек способен изменять социум.
А социум - это гораздо более сложный вид материи, чем технизм (всякие магические артефакты) или организмы.

Дамблдор, Волан-де-Морт и Гермиона (в союзе с Гарри и Роном) стремились менять и меняли волшебный социум.
Именно это и выделяет их среди прочих волшебников по масштату интеллекта.
И в сравнении с этим изобретение артефактов или умение летать не имеют большого значения.
Гарри, Рон и Гермиона смогли в конечном итоге изменить волшебный социум. Именно это я и называю победоносной практикой. Вот самые что ни на есть практические результаты.


-"В практических результатах. Патронус Люпина может прогнать нескольких дементоров, Гарри и Дамблдор могли прогнать целую стаю. Чувствуете разницу? Плюс в седьмой книге прямо написано, что олень Гарри был мощнее и ярче, чем кот Амбридж.
Это если говорить о силе. Ещё есть скилл владения заклинанием"

Да, ещё Гарри младенцем атаку Лорда отбил. И вообще пережил две Авады. Крутой, конечно, спору нет) Но на то он и главный герой.
Именно "в практических результатах", а они у Гермионы выше всяких похвал.
Да, Гермиона владеет заклинаниями лучше чем Гарри. И ее умение трансгрессировать спасало их не меньше, чем его Патронус.
Это и есть практические результаты, если мы говорим об интеллекте.
А если говорим о магии, то здесь все спорно.
Так чем будем магию измерять? В чем будем измерять яркость патронуса?
Вы говорите, в практических результатах. Так на уровне "золотого трио" они все чем-то дополняют друг друга, в том числе и в магии.
Но забавно, что когда я предлагаю измерять интеллект волшебников в практических результатах, вы почему-то отказываете Гермионе в заслуженном третьем месте среди гениев.
Вне практических результатов интеллект не проявляется от слова совсем. Он для этого и развился у человека в ходе эволюции.


-"Разгадывали все трое. Разруливал Гарри всё-таки один, на пару с Фоуксом."

И разруливали все трое. Если бы не Гермиона, Гарри бы и к туалету Миртл не подобрался, и вообще бы всю дорогу подозревал Малфоя.
Не стоит обесценивать роль Гермионы в решении проблемы с тайной комнатой.

-"Не сравнимо. Бросить имя в кубок мог любой, а кубок-портал отнёс в лабиринт лично Лжегрюм, и никто к нему до Гарри не приближался. Всё очевидно как божий день. Вы же не считаете Дамблдора идиотом?"

А это как бы автор написал. В принципе мог сбежать, а мог и убить Гарри.
Да, иногда я считаю поведение Дамблдора идиотским.

-"По факту Барти умер счастливым, считая себя героем, идеально выполнившим задание своего кумира. А остальное это уже ваши оценочные суждения."

По факту он умер глупо, своей гибелью ослабил организацию.

-"То, что он психически нестабилен, а вы ждёте от него рационального поведения во время сильнейшего эмоционального подъёма."

Да, Барти Крауч-младший - психопат и идиот.
Развитый интеллект может плохо сказаться на психическом здоровье.
А отсидка в Азкабане и психическое нездоровье почти всегда плохо сказываются на интеллектуальном развитии.
Но вы можете и дальше оправдывать "гения"

-"Мне мешает считать то, что это неправда. Она не гений ни в книгах, ни даже в интервью Роулинг, которое вы привели. Borderline genius at points это не genius. И даже если мы возьмём и назовём её гением, все равно окажется что есть у Роулинг немало других гениев, более гениальных. Ну вот так оно есть, ничего с этим не поделаешь, как бы кому-то не хотелось думать иначе."

Я уже писал выше, что все гении или "пограничные гении" гениальны "в моментах".
Также я не отрицал, что есть персонажи гениальнее Гермионы. В каноне недвусмысленно сказано, что это Волди и Дамби.
А все эти комбинации Крауча (который at point оказался весьма талантлив, но идиотом в остальном), Мародеров (которые могли в анимагию и сделали карту, но вели себя как идиоты немалую часть сюжета) не могут стоять рядом. Или могут, но в вашем воображении.

Кстати, есть один изобретатель магического артефакта, которого точно можно назвать гением, если конечно считать "Проклятое дитя" каноном.
Это Теодор Нотт со своим супер маховиком. Вот рядом с ним не стояли рядом ни Мародёры, ни Снейп.
Если считать "Проклятое дитя" каноном, то Нотт, имхо, вполне заслуживает одного из первых мест среди гениев.

Сравнивать интеллект Гермионы (по сути общественицы, практика, революционерки) с интеллектом изобретателей примерно также некорректно, как сравнивать интеллект Владимира Ленина или Максимилиана Робеспьера с интеллектом Николы Теслы или Джеймса Уатта.

K-Riddle

-"Не этим. Вы принижаете их, обесценивая их достижения и таланты, на том лишь основании, что они в какой-то момент облажались."

Как раз то, что они в какой-то момент облажались зачастую и обесценивает их таланты и достижения.

-"Давайте всё-таки сравнивать интеллект с интеллектом, магические навыки с магическими навыками, а не смешивать всё в одну кучу."

Я не раз уже писал о том, что по магическим навыкам на первых местах Дамби и Волди (если без Гриндевальда).

А по интеллекту на первых местах Дамби и Волди, а на третьем Герми (если без Гриндевальда). При этом Герми ребенок.


Если и брать во внимание какие-то магическим артефакты и скиллы, то в сравнении с победами Гермионы может быть только маховик Нотта.
Вот это реально круто, остальное реально блекнет в сравнении с этим.
Если брать во внимание крутые манипуляции и комбинации, то это не Крауч-младший, если "Проклятое дитя" считать каноном, то гений манипуляций и комбинаций - это Дельфи. Вот кто гений манипуляций, какой из масштаб, даже если она и проиграла в конце.

Кстати, в "Проклятом дитя" как раз:
1) Гермиона в реальности победившего Волан-де-Морта боевая террористка-революционерка;
2) Снейп - не мразота, а сложный, но в то же время достойный человек, укрывавший у себя последних бойцов сопротивления (Рона и Герми), который как выяснилось привязался к Гарри, и тяжело переживал его гибель.
Канонный Снейп, если бы выжил, тоже, думаю укрывал бы бойцов сопротивления, если б знал о них;
3) Теодор Нотт - величайший изобретатель. Реально гений.
4) Дельфи - гений манипуляций и комбинаций, плюс скиллы есть.

Но это при условии, что мы считаем "Проклятое дитя" продолжением канона.
Роулинг вроде считает.

Так что да "карта мародеров" в сравнении с деятельностью Герми - это реально детский сад. А вот маховик Нотта - да, это круто.


-"Но когда из неё раздувают невесть что, для меня это выглядит столь же нелепо, как и пятнадцатилетний Гарри, нагибающий Дамблдора и Волдеморта"

Просто большинство таких фанфиков откровенно бездарны. А порой ещё в них отражена и сексуальная неудовлетворённость авторов.
Но вполне можно написать талантливый фанфик и про "темную Гермиону". Это вопрос таланта, времени и трудолюбия.


-"Но когда у каждого второго фаната в голове мешанина из киношных адаптаций, фанона и коряво переведённых интервью, полезно периодически цитировать канон."

Периодически цитировать, может быть, и стоит. Но можно сильно заплутать и потеряться.
В фильмах Гермиона предстает как гениальная, в интервью Джоан называет ее почти гениальной в моментах (при этом и некоторые моменты понятие растяжимое).
В книгах, по моему мнению, она тоже гениальна не только за счёт своего интеллекта, но и за счёт своей деятельности, изменившей общество.
Ну а разрешение загадки тысячелетия по энциклопедии - это тоже гениально. С наименьшим количеством инструментов она ее решила.

-"Полагаю, вы не читали серию книг Джилл Мёрфи «Самая плохая ведьма», и не знаете, что многое в мире Гарри Поттере вторично и придумано не Роулинг. Что, впрочем, нисколько не обесценивает её писательский труд. Не обязательно быть гением, чтобы сделать что-то значимое и остаться в истории."

А ещё там вторичны персонажи из мифологии, их имена (например, в древнегреческой мифологии Гермиона - дочь Елены Троянской и царя Спарты Менелая Атрида (думаю, кстати, отсюда и Атрейдесы в "Дюне") и многое другое.
Я много чего не читал, как и вы впрочем.
Это простительно.

Гений вообще понятие растяжимое, и критериев его определения много.
Одним из них является что-то значимое в мировой культуре. А так даже в гениальном творении может быть и часто встречается продолжение творчества предшествующего.
Роулинг многие уже считают гением.
И будут считать после ее смерти.
Как и Толкиена.


-"А я вам указываю на вашу. Шантаж не является подвидом манипуляции. Шантаж это подвид угрозы тогда уж. А манипуляция и угроза это кардинальное разные вещи."

Вы не поверите, но манипулировать можно как при помощи шантажа, так и при помощи угроз.
Например, коллекторы угрозами манипулируют(или выводят) человека на оплату. Причем угрозы зачастую являются просто блефом
Или в пятой книге Волан-де-Морт с помощью создания иллюзии угрозы Сириусу Блэку (ложная тревога) заманивает Гарри в министерство.
Это манипуляция.

Угроза совершенно не всегда приводит к насилию.

-"В предыдущем комментарии вы утверждали, что манипуляция это действие не насильственного характера. И были правы. Долго будете сами себе противоречить из раза в раз?"

Ненасильственное, значит имелось в виду физическое насилие.
Угроза тоже далеко не всегда предполагает физическое насилие (особенно если это блеф, ложная тревога(порой создаваемая специально), или если жертва сама все делает так как надо).

Но шантаж и угроза, как и другие манипуляции почти всегда предполагают психическое или эмоциональное насилие.

-"Вбил. Ответа нет. Вместо этого выдает разницу между этими терминами) а вот вы, похоже, так и не загуглили."

Вбивайте в Яндекс "шантаж и угроза как манипуляции".
Я также просто вбил в Яндекс "виды манипуляций" и получил и шантаж, и угрозу.
Видов манипуляций много. Шантаж и угроза к ним относятся.

Попробуйте пройти по ссылке:
https://www.b17.ru/article/samaya_polnaya_klassifikaciya_manipulyaciy_lyudmi_s_primerami/

В очередной раз замечаю, что вам сложно увидеть лес за деревьями.


-"Открытая манипуляция это оксюморон.

У вас в голове разве что. Но содержание вашей головы далеко не всегда адекватно отражает объективную реальность.
На что я не раз уже вам указал в ходе нашей переписки.
Выше представлены ссылки. Можете пройти по ним или вбить в поисковик.
Но или и дальше продолжать спор ради спора.

-"Если вам к виску приставят ствол, вы это тоже сочтете подвидом манипуляции?"

Вполне, особенно если не ставится задача убить, а добиться от меня определенных действий.

А если вам к затылку поставить ствол (а это будет, например муляж, или в нем не будет патронов), то вами сманипулируют в чистом виде.

Я думаю, вам уже давно пора перестать вертеться как уж на сковороде и признать, что шантаж - это подвид манипуляции, как впрочем подвидом манипуляции может выступать и угроза.

-"С тем же успехом можно сказать, что между покупкой лотерейного билета и ограблением банка нет особой разницы, у них одна сущность, и то и другое может с некоторой вероятностью сделать вас богатым."

А вот здесь вы демонстрируете явные проблемы с логикой.

Поймите правильно, знания одного лишь канона недостаточно. Вы демонстрируете отличные знания, с этим я не спорю.
Но порой ещё нужно уметь мыслить самостоятельно.


-"Шантажировать да, манипулировать неизвестно. В каноне таких примеров нет."

"Лес за деревьями" или "фига в книге". Черт бы с ним, с тем что Гермиона манипулирует Ритой Скиттер.
Но не увидеть в каноне аристократию...

-"Это уже ваши домыслы. В её пользу играл авторитет героини страны + нужные связи (с текущим министром Кингсли, например). Манипулировать мог кто-то другой, кто заинтересован поставить её на место министра, а сама Гермиона играла честно."

Невозможно сделать успешную политическую карьеру, не умея манипулировать. И здесь не надо ничего домысливать.
А уж Гермиону как марионетку точно представить не могу.
Разве что Рон ей манипулирует)
А что, было бы забавно рассматривать канон Гарри Поттера, как борьбу семьи Уизли за власть в волшебном мире. Инвестиции в детей, удачные браки с Гарри и Гермионой, героические действия во время войны - эти рыжики определенно достойны уважения.
А в продолжении(если это канон) ещё и Скорпиус за Розой бегает.

K-Riddle
-"Гарри буквально жил в доме «аристократии», и видел их фамильное древо. Ни одного титула там нет. «Роулинг не заморачивалась» - это додумки, гораздо логичнее что она это не описала потому что этого нет. Роулинг щедра на детали."

Опять смотрите в книгу, и не видите аристократии.
Гарри там появился в пятой книге .
Сириусу Блэку на эти гербы и титулы было плевать.

Ну хорошо, если Малфои буржуазия, то почему в каноне нет практически ничего про его бизнес-дела, акции, корпорации, про деловых партнёров, про его вечную занятость в зарабатывании денег.
Зато есть помешанность на чистокровности, традиция создавать семьи с людьми своего круга, рабы в виде домовых эльфов.
Они всю дорогу "себя ведут и плавают" именно как аристократы.
Есть ещё и традиции у них как членов "Пожирателей смерти", там этих аристократов много.

Малфои не бизнесмены, не путайте.

-"
. В официальной речи его все зовут «мистер Малфой», что дает нам однозначный ответ на ваше предположение: у него нет титула."

Зато есть благородная фамилия, власть, влияние, возможно герб, склонность создавать семьи со своими, возможно какой-то героический предок рыцарь, рабы.

Но нет фирм, компаний, корпораций, акций, деловых партнёров, вечной погони за увеличением капитала.

Они аристократы.

-"Ответ от Пикабу и реддита? Вы можете там же найти и отрицательные.
Гуглить надо авторитетные источники, мне казалось это очевидно. Но вам, видимо, больше нравится иронизировать."

Я предлагаю погуглить вам. Мне же для того, чтобы понять, что в "Гарри Поттере" есть аристократия достаточно и самостоятельного мышления.

-"И Драко попадает в команду по квиддичу не из-за влияния и статуса отца (как было бы в случае аристократии), а именно буржуазным способом - батя отсыпал кучу денег и дал взятку топовыми спортивными мётлами."

Как будто богатый аристократ не может дать взятку топовыми спортивными мётлами.
А благодаря статусу и влиянию Малфой-старший на время отстраняет Дамблдора.

-"Дадли просто избалованный ребенок, а не мажор. Дурсли всё-таки средний класс, а не богачи."

Буржуазный средний класс. Может, чуть выше.
Для бедного на начало книги Гарри Дадли мажор.
Кстати, там дядя Вернон владеет фирмой по продаже дрелей. Он работает, зарабатывает, заключает сделки.
Это видно. Он бизнесмен.
Малфой же старший ведёт себя по-другому.

-"Дворянство существует при монархии. После принятия Статута и отделения мира магов от мира маглов, у волшебников нет монархии (даже конституционной), а соответсвенно и дворянства быть не может.
Герои поттерианы живут не в феодальном обществе с сословно-классовым делением, а во вполне себе демократическом."

Дворянство и аристократия существуют и при республике.
Афины, итальянские города эпохи Возрождения, Новгород, Рим эпохи Республики.

Если маги там отделились от королевства, это совершенно не значит, что аристократии там нет.

Там есть сословное общество, в частности, там есть рабы (домовые эльфы).

Более того, вы ещё и путаете общественно-экономическую формацию (рабовладельческий строй, феодализм, капитализм), форму правления (монархия, республика, теократия), политический режим (демократия, авторитаризм, тоталитаризм).

И когда я говорю "это у вас в голове", я имею лишь в виду, что ее содержимое далеко не всегда адекватно отражает объективную реальность.
А если в голове путаются типы формаций, формы правления и политические режимы, то стоит ли удивляться неверным выводам.

-"По такому принципу, Уизли тоже аристократия, но к ним относятся как к плебеям, потому что у них нет капитала. Получается, Блэки и Малфои всё-таки буржуазия."

А вы не заметили , что в конце книги Уизли очень влиятельное семейство.
Конечно, их не парила вся эти аристократическая муть.

Но после войны, герой Рон Уизли мог бы как, например, Алексашка Меньшиков сказать какому-нибудь чистокровному аристократу "Просто я не потомок, а предок!"

Если бы это было в средневековье, то герой Рон Уизли вполне мог бы положить начало великому аристократическому роду.
Но поскольку общество уже стало более современным и свободным.
А аристократия после войны очень сильно ослабла и потеряла немалую часть своего влияния, то вряд ли современный Рон Уизли смог бы стать крупнейшим владельцем крепостных или рабов из домовых эльфов.
Да и вряд ли его это интересовало .

Современная аристократия также сращена с крупнейшим капиталом. Просто хотя бы потому что давно поняла, что быть при власти, владеть фондами и акциями гораздо более выгодно, чем держать рабов или крепостных. Зачем принуждать людей работать на себя прямо, нужно создать такие условия, при которых они сами это захотят.
Но все равно это не отменяет того, что они (аристократы) являются выходцами из того самого воинского сословия со времён средневековья или с древности.
И как раз именно поэтому в мире Гарри Поттера она, аристократия, есть. Они Ам вообще заточены не на зарабатывании денег, а парятся вокруг другого (чистоты крови, унижения Уизли, интриг в министерстве, борьбы с Дамблдором за власть в Хогвартсе).

-"Советую вам тоже самое. Только сначала ознакомьтесь, что такое «вести войну»."

Советую вам понять, что для спецслужб или дипломатии война не прекращается.
Есть, например, "холодная война", "есть Большая игра".

Для трёх главных героев она началась на первом курсе на тот самый Хэллоуин с троллем. Это был для них первый акт новой войны.
Для Гарри война началась может быть раньше, но только он был в качестве жертвы.


-"Элита общества это привилегированные и влиятельные люди. Из «положительных» персонажей это только Гарри и Дамблдор, остальные тут никаким боком."

Привилегированные и влиятельные люди - это представители правящего класса.
Люди с обывательским мышлением могут их называть элитой.
Но в сущности эти привилегированные и влиятельные могут быть (и зачастую являются ) паразитами общества.

Истинной же элитой являются те, кто оказывает на общество положительное влияние. Кто приносит ему истинную пользу. Опять-таки, не стоит забывать и про масштаб этой пользы.
И здесь истинной элитой являются и Гарри, и Дамби, и Гермиона, и семья Уизли, и бойцы Ордена Феникса, и даже эльф Добби. Я не знаю, плодятся ли там домовые эльфы, но если бы герой войны Добби оставил потомство, то оно могло бы стать эльфийской аристократией.
А поскольку аристократия как правило ведёт свое начало от воинов, то здесь мы и наблюдаем именно бойцов (от Дамби до Добби).
То есть элитой они являются именно "по делам их".

-"Я загуглил и ничего не нашел, потому и спросил.
Про интервью вы написали только сейчас, уже после моего вопроса.
Хамство в мирном споре, кстати, излишне."

Можно было бы про интервью Роулинг и самостоятельно найти. Это несложно.

-"именно сходные условия и сравнивал. Идентичный возраст, идентичная сфера деятельности, одинаковые вопросы и задачи."

Для этого вам надо троицу перенести во времена мародеров.
А мародеров во времена троицы.
И заставит их решать задачи своего времени.
А потом сравнить, как бы получилось.
Только так.

Как, например, какой-нибудь армейский лейтенант хорошо умеет воевать, командовать взводом и убивать врагов.
Но попадая в условия университета или академии, он чувствует себя глупым рядом с преподавателями и даже некоторыми студентами.
Так и наоборот, попади студент-ботаник в армию, он будет чувствовать себя глупым.
Профессора могут свысока смотреть на индейцев Амазонии, пигмеев Африки или бушменов, но в их условиях они не выживут.
Или если перевести зека из тюрьмы в университет, или студента, наоборот, в тюрьму.
Это я к тому, насколько относителен интеллект человека.

Заставь, например, Гермиону заниматься изобретением маховиков времени, а Теодора Нотта уэбиться (вообще-то здесь должно быть написано "биться", это описка, но я не стану ее исправлять, потому что Теодор Нотт в отличие от Гермионы и находясь в ее условиях скорее всего и правда у..бется об Волан-де-Морта, насмерть) с Волан-де-Мортом, а потом управлять страной, то оба в "не своих" сферах покажут себя скорее всего плохо. Их гениальность в полной мере не раскроется.
Потому что интеллект человека проявляется только в практической деятельности и немыслим без нее.

Хотя бы поэтому бесплодны ваши попытки сравнить интеллект Гермионы с мародерами и другими.

-"Нет такого понятия «проходной персонаж». Перси это «сквозной персонаж». Ну и раз уж вы решили поучать меня в сфере, по которой я учился в вузе, открою вам один секрет: Гермиона классифицируется как «второстепенный персонаж», а вовсе не главная героиня, как вы её всё это время называли."

А это не имеет большого значения, сквозные они, проходные или второстепенные. Они наименее проработанные, их роль в сюжете меньше.
А потому фантазировать насчёт их могучего интеллекта вы можете сколько угодно.

Главный герой может быть и не один.
А потому не имеет большого значения, главные ли персонажи Рон и Герми или же "главные второстепенные". В любом случае они главнее всех кроме Гарри.
Именно они всегда выделяются в "золотое трио".

Важно не то, что я путаю сквозных и проходных, важно то, что я улавливаю суть, когда пишу, что их роль в сюжете относительно невелика.

А вот когда вы путаете демократию, республику(как форму правления), аристократию(как правящий класс в рабовладельческих или феодальных обществах, представляющий собой выходцев как правило из воинского сословия и их потомков (порой очень дальних), утверждающих свою власть и строящих свое процветание на базисе отношений рабства или крепостничества) и буржуазию (бизнесменов), а потом делаете вывод, что аристократии в "Гарри Поттере" нет, то это гораздо более печально.

K-Riddle

*Тоже пришлось делить комментарий. Тот самый, который закончился на моем респекте семье Уизли.

-"Противоречие в том, что нигде не сказано, что она не хотела в Слизерин. А то, что написал я - прямо написано в книгах. Зачем додумывать причины, когда они прямо озвучены в каноне?"

Вы думаете, что канонная Гермиона, прочитав историю Хогвартса или немного с ней ознакомившись, хотела на Слизерин? Или нежелание попасть на Слизерин как-то противоречило общению с Макгонагалл?

-"Почему нет? Да и это не имеет значение, важно то, что из его слов ясно - никто никогда не слышал про маглорожденных слизеринцев."

Так и жизнь в гостиной Слизерина показали только один раз (или сколько там, вам лучше известно, я лишь помню как Гарри и Рон были там в образах Крэбба и Гойла).
Кстати, о манипуляциях и комбинациях. Я не ошибусь, если скажу, что идея с оборотным зельем и пирожными для Крэбба и Гойла принадлежит Гермионе?

Качеств, свойственных Слизерину, слизеринцы практически не демонстрируют (за исключением может Реддла, Снейпа или Малфоя-младшего(да и тот хуже во много раз).
Вот Дамблдор и канонное трио по характеру гораздо больше слизеринцы.

Поймите правильно, если исходить только из чистоты крови и не принимать туда маглорожденных, то Слизерин выродится, как Мраксы, и Хогвартс захватят рыжие. Просто задавят демографией.
Разве вы не заметили, что чистокровных мало, и они не могут похвастаться деторождением. У кого-то из них даже детей нет, у Малфоев один. А потом и у Драко с Асторией только один. А это значит, что каждое поколение гораздо меньше предыдущего.

Если в каноне не указано, что шляпа прямо не берет людей со слизеринскими качествами, но маглорожденных (о чем в каноне не указано ни разу, но указано, что она отбирает по качествам характера волшебника и учитывает его желания), то к чему все эти ваши домыслы?

-"Это прозвище именно маглорожденных. Чёрным по белому написано во второй книге, где мы впервые слышим это слово.
Плюс даже ненавидящая полукровок Белла не называла Гарри грязнокровкой. А Гермиону только так и называла."

Также это зависит от того, насколько ты помешан на чистоте крови.
Какие-нибудь Мраксы могли и полукровок так называть.


-"И опять вы потеряли нить разговора. Вы говорили, что Слизерин учил лишь чистокровных и не брал полукровок. А я ответил, что во времена Салазара не было деления на чистокровных и полукровок. Есть дети волшебников, а есть дети маглов, всё. Вторых он не учил."

А после? В каноне нигде прямым текстом не сказано, что маглорожденные не могут там учиться.

Тот же Снейп, тот же Слизнорт хотели видеть Лили на Слизерине. Черт с ним, с влюбленным мальчиком, хотя он мог и знать про факультеты. Но Слизнорт хотел ее видеть на своем, а это значит, что это возможно.

Весь канон вообще сквозит такая информация, что ученик может попасть на любой факультет.
Что в приоритете качества характера волшебника и его желания, а не чистота крови, якобы "запрограммированная" в шляпе.

Впрочем, если чистокровность в приоритете перед качествами волшебника, то неудивительно и конечное поражение Слизерина.

K-Riddle
Вывод: если вы намерены выделить каких-то великих изобретателей, то выделяйте Теодора Нотта (если для вас "Проклятое дитя" это продолжение канона, а не просто плохой фанфик каким по моему мнению он является (то есть для меня это и продолжение канона (потому что так решила Роулинг), и плохой фанфик(потому что по факту).
Вот там, да, масштаб изобретения Нотта потрясает.
Если вы намерены выделить великих манипуляторов, то это Дельфи. Масштаб манипуляций потрясает не меньше.

Но не нужно выдавливать какие-то локальные успехи или скиллы из сквозных, проходных, второстепенных персонажей и выдавать их за что-то масштабное и гениальное.
Интеллект Гермионы они не превзойдут.
А так у нее вполне себе третье место среди гениев, вполне заслуженное, ну или разделенное 3-5 место совместно с Ноттом и Дельфи, если для вас это канон.

K-Riddle
Итого:

1) шантаж и угроза - это манипуляции (ссылки, а также то, что вбивать в тот же Яндекс я вам предоставил выше);

2) на Слизерине аристократия есть
(могу вас отправить на Quora, если мои доводы вас не убедили),
Также могу вам посоветовать исследовать понятия "дворянин" и "капиталист", чтобы сделать правильные выводы;

3) Гермиона является гениальной девочкой (или почти гениальной или на грани гениальности) в некоторых моментах. Интервью Роулинг вам известно.
А это не просто "умная девочка".
В фильме она предстает гениальной девочкой (но мы о книгах).

Высшие места в рейтинге самых умных вполне заслуженные.
При этом более гениальные Дамблдор, Волан-де-Морт, как минимум не менее гениальные Нотт и Дельфи тоже имеются), возможно Снейп. Остальные - спорно;

4) боевая Гермиона возможна (если считать "Проклятое дитя" каноном.). Революционерка, террористка, контрэлита.

5) Снейп - не мразота, а сложный персонаж, который привязался к Гарри и переживал его смерть (если считать "Проклятое дитя" каноном);

6) маглорожденных среди Пожирателей смерти скорее всего не было.
Но это не значит, что они принципиально не возможны.
Могу сослаться на Хагрида, который был удивлен почему Темный Лорд не делал даже попыток перевербовать Лили. Но это плохой источник.

Есть интервью Роулинг, в котором она говорит что Волди пытался завербовать Лили.
Могу отправить снова на Quora.
То есть очень талантливый и полезный маглорожденный в ПС гипотетически возможен. Темная Гермиона в частности (но имхо, такой были бы более приемоемв взгляды Гриндевальда);

7) нa Слизерине могли оказаться маглорожденные (Гермиона в частности) по следующим косвенным признакам:
-Шляпа отбирает по качествам характера и желанию волшебника;
-Слова Снейпа Лили о том, что ей лучше на Слизерин поступать;
-Слова Слизнорта, внутреннего протеста они не вызывают;
-Слова Струпьяра можно трактовать, как иронию, а можно воспринимать буквально.

То есть "не так много" может значить "мало, но они есть".
-Нигде не указано, что маглорожденные туда поступить на могут;
-Политика Слизерина меняется, на Поттермор есть письмо (вроде как написанное Роулинг), о том что чистокровность, конечно, предпочтительнее, но в первую очередь рассматриваются черты характера.

Опять отправляю на Quora.

8) Есть разница между привилегированными слоями (правящим классом) и истинной элитой.
Малфои - привилегированный слой, а
Уизли - элита. Всей семьёй ушли на войну, потеряли Фреда, много раненных и пострадавших (Джинни так вообще на 2 курсе), но победили. А Рон так вообще Герой (жил бы раньше мог бы дать начало родословной, как Арманд Малфой).

9) спасибо, что поправили меня в некоторых вопросах канона, в отличии маглорожденных от полукровок (никогда не придавал этому значения), а также в отличии сквозных персонажей от главных и второстепенных (хотя здесь я ошибся в мелочах, но не потерял в сущности, в их "значительности");

10) кстати, ещё злая ирония: Уизли - это не плебеи, да, бедная семья(после победы над Волан-де-Мортом точно не бедная), но они, как Ростовы в "Войне и мир", все друг друга любят, пусть там все и с некоторым "дурдомом"(у Ростовых тоже, кстати). Все друг за друга горой. Каждый из детей Уизли - достойный член общества. Рон - Герой войны.

А вот Мраксы, хоть и имеют самую крутую родословную, хоть и имеют самого великого предка, по сути выродились из аристократов в люмпенов, быдло, плебеев.
Браво, Джоан!

Алексей Бобриков
А вы слов не жалеете)) постараюсь ответить кратко, по основным пунктам. А то развели мы тут...


Я понял, у вас своё понимание слова «гений». На протяжении человеческой истории было немало гениев, которые поступали неимоверно глупо и спускали свою жизнь в унитаз. Если вести статистику, то может оказаться, что это больше норма, чем исключение. И всё же они гении.


Вы утверждали, будто Роулинг считает Гермиону гениальной. Однако в приведённом вами интервью этого нет, она названа «почти гениальной в некоторых моментах».
Когда о человеке говорят, что он «почти справился» - это значит, что он не справился, хоть и был близок. Почти спортсмен - не спортсмен, почти модель - не модель, а почти гений - не гений. То есть Роулинг не считает её гением, хотя она и близка к этому.


Похоже или не похоже, но Том сам сказал на кладбище, что Хвост нашел его, когда он уже «оставил всякую надежду».


Недвусмысленно написано, что Барти и Перси сдали больше СОВ, чем Гермиона (Барти ещё и все на превосходно, а потом повторил это с ЖАБА). То есть они справились учиться несколько лет по всем предметам, а она не протянула и год, в середине бросила прорицания, а в конце маггловедение (которое любила). И прямо говорит в конце «я не выдержу второй такой год». Хотя, заметьте, третий курс был для неё самым простым - ни Волдеморта, ни нападений, ни загадок века.


Задача: сдать СОВ по всем предметам. Справились: Барти Крауч-младший, Перси Уизли. Не справилась: Гермиона Грейнджер.
Задача: сварить первоклассное зелье лучше всех в классе 6го курса. Справился: Северус Снейп. Не справилась: Гермиона Грейнджер.


Это не он.


Кроме боевых, защитных и патронуса.


Я уже отвечал.


Яркость измеряемая величина. А ещё прописанная в книжке. Как и разница в отогнанных дементорах. Да, всех так не оценишь, но можно точно сказать, что Гарри в этом плане лучше всех и близок к уровню Дамлдора, а Гермиона так себе, ведь у неё он даже получается через раз.


Потому что опираюсь как раз на практические результаты, где все персонажи в равных условиях (а не сравниваю несравнимое). А именно - сдача СОВ. И в этом Гермиона проигрывает и Барти, и Перси.


Как вы махом обесценили труды ученых с их мысленными экспериментами и гипотезами.


Запомним это.


И это.

А теперь...


Здравая мысль. Странно, правда, что вы ей не руководствуетесь, проводя именно такие сравнения во всех своих комментариях. Включая нынешний, буквально строчкой выше. И несколько раз ниже, после этого заявления.

Я-то изначально сравнивал интеллект персонажей исключительно в учёбе, пока разговор не ушёл в иное русло.


Многие гении, изобретатели, полководцы, политические и творческие деятели и т.п. облажались в конце жизни или в ключевых её моментах, часто неоднократно. Это нисколько не обесценило их труды и достижения, которыми люди восхищаются до сих пор.


Сравнивать интеллект общественницы-революционерки и изобретателей некорректно, говорили вы парой абзацев выше...


Нет-нет, она же облажалась и проиграла, а это обесценивает все её таланты и достижения. Уже забыли, что вы начали комментарий с подобного утверждения?


Некорректно сравнивать, говорили вы...


Ага, ведь её там и нет.


А Роулинг не плевать, она очень детально описывала дом Блэков, включая всякую ерунду вроде подставки для зонтиков в виде ноги тролля или как там было, но ни слова о гербах или титулах на фамильном древе.


Потому что, как вы сами заметили, мы видим историю от лица Гарри. Нельзя утверждать, будто у Люциуса нет акций каких-то компаний, ведь это вполне возможно (и даже аристократической теории это не противоречит).
Кстати, первое появление Люциуса в книгах - он торгует с владельцем лавки в лютном переулке, продавая ему сомнительные зелья и артефакты. И до конца книги он глава попечительского совета Хогвартса, который занимается, в том числе, финансами заведения.


Этого быть и не может, ведь он потомственно богат. Возможно, зарабатывал его прадедушка, а у Люциуса и правда акции компаний и живет он на дивиденды и накопления. Не обязательно быть аристократом, чтобы не работать.


Многие представители буржуазии ведут себя как аристократы. Это свойственно богачам и членам социальной элиты.


Хорошо, Малфои нет. Что насчет других? Уизли все работали, но ладно, они бедные. А вот Флимонт Поттер, дедушка Гарри, был «аристократом» из богатой семьи, сыном члена Визенгамота (считайте парламента, местная палата лордов видимо, раз аристократ). Изобрёл зелье для укладки волос, заработал кучу денег, увеличив состоянии семьи вчетверо, а на старости лет продал компанию. Выходит бизнесмен.


А мне достаточно того, что за 7 книг, 8 фильмов, три официальных сайта с доп инфой и бесчисленного количества интервью и твиттов автора никакая магическая аристократия ни разу не упомянута.


Зачем, если есть статус и влияние?


Он это сделал угрозами проклясть членов семей других попечителей.


Потому что Вернон средний класс, а Люциус миллионер, ещё и потомственный. В реальной жизни такие люди тоже ведут себя по-разному.


В этих случаях знать ничем не отличалась от современной социальной элиты. Мы всё-таки отталкивались от того, что речь идет о Британии, где есть аристократия. И там она завязана напрямую на монархию, и на «голубую кровь» (ещё одно сравнение с чистокровными пуристами).


Вы и впрямь достойный поклонник Гермионы, так же как и она пытаетесь перенести маггловскую культуру на устои фантастических существ.
Роулинг так и не раскрыла нам суть домовых эльфов и почему они служат волшебникам, но там явно не всё так просто, и никто из них, кроме Добби, не хотел быть свободен. Это другая культура с другими устоями, они не являются сословием. Вот если б у Малфоев были рабы или крепостные в виде других волшебников, или хотя бы маглов - другое дело. А так, совы тоже разумные волшебные существа, и низзлы тоже. Просто не говорят. Их же вы не считаете рабами волшебников?
Сословного общества среди волшебников в каноне нет.


Не путаю, а максимально упрощаю, ведь это не играет роли в контексте беседы.

Алексей Бобриков

Вы, верно, думаете что наш спор это моё видение против вашего? Я отталкиваюсь исключительно от текста, стараясь не вносить свои додумки и интерпретации без надобности.
В моей голове, например, Гарри и Джинни неискренняя и паршивая пара, которая не должна работать. Но у Роулинг это настоящая любовь и прекрасная семья, судя по эпилогу (хоть и с сомнительным выбором имён для детей), и с этим остаётся лишь смириться.
Так что мои слова в этом споре (за исключением редких имхо, четко мной обозначенных) как раз отражают книжную действительность и претендуют на некую объективность, как бы нескромно это ни звучало.


Потому что они герои войны и родственники Поттера. Каким боком тут аристократия?


Вы выше писали что у Люциуса нет акций (хотя это и не факт), но есть рабы, и поэтому он аристократ. А теперь что у аристократов могут быть акции и компании, а рабов не быть.


Чем вы только подтверждаете мои слова, что войну вёл Дамблдор и подконтрольный ему орден феникса. Гермиона не вела ни холодную войну, ни большую игру. Она лишь помогала решать локальные задачи, напрямую влиявшие на неё и её друзей, по мере поступления. Вплоть до 7 книги.


Поп-звезды и популярные актеры и спортсмены не относятся к правящему классу, но это привилегированные и влиятельные люди.


Это устоявшееся в современном мире определение элиты, поскольку лишь его можно объективно установить.


А это не устоявшееся определение, потому что положительность влияния, пользу или вред, как и их масштаб, зачастую невозможно установить объективно. Что одной части общества польза, то другой вред. И мнение обеих групп придется учитывать, ведь все они часть общества.


Учитывая, что их в момент выхода книг были сотни каждый год - ещё как сложно. Вот с указанием года да, ощутимо проще.


В этом нет необходимости. Изначально, до того как вы увели разговор в иное русло, я сравнивал исключительно учебу и сдачу СОВ. Это универсальный критерий, стандартизированная программа обучения, стандартизированный тест, даже экзаменаторы те же самые.


Поэтому я и не сравнивал помидор с трактором, а оценивал результаты учебы и тестов. Ведь Гермиона, в первую очередь, хороша именно в учебе. В сравнение с ней взял других персонажей, которые тоже хороши в учебе. Один возраст, одна сфера, одни задачи. Это разумное и объективное сравнение, в отличие от того как вы сравниваете победу в войне с изобретений артефактов и заклинаний. Что, как вы сами подметили, некорректно.


Нет нужды в фантазиях, их интеллект в учебе конкретно описан в их результатах экзаменов. Как и интеллект Гермионы. Это объективные и сравнимые показатели.


Может, но не в данном случае. Нам ни разу не описали, что Гермиона или Рон делают в отсутствие Гарри.


Но их результаты СОВ и магические способности и достижения описаны четко и однозначно, и их можно сравнить со столь же однозначно описанными результатами и способностями более прописанных персонажей.


Самый слизеринистый слизеринец, пожалуй, всё-таки Слизнорт.
А так у других тоже есть качества факультета, просто это не всегда хитрость. Те же Кребб и Гойл слушались Драко потому что им это было выгодно. Когда его семья выпала из фавора и появился шанс выслужиться Темному Лорду, они с Малфоем не считались (седьмая книга, выручай комната).


Гарри да, 100%. Дамблдор отчасти. А вот Рон и Гермиона вообще далеки от слизеринских качеств. Локонс куда больше слизеринец, чем эти двое.


Блэки - у одной ветви 2 сына, у другой 3 дочери. Гринграсс - 2 дочери. Лестрейндж - 2 брата. Кэрроу - брат и сестра. Патил - 2 дочери. Даже у вырождавшихся Мраксов двое детей. Про Уизли вообще молчу.
Вы просто сделали удобную вам выборку. И забыли о том, что в войну редко заводят детей, поэтому и с Гарри в основном учатся единственные дети семей.
Кроме того, большинство студентов (и волшебников в принципе) - полукровки. Так что без маглорожденных Слизерин не выродится.


Сказано. Шляпа поёт в 4й книге, что в неё заложена воля основателей, а в 5й - что Салазар отбирал себе детей из волшебных семей. О том же говорит и Бинс. Сколько ещё вы будете это игнорировать?
Кстати, желания шляпа не учитывает. Невилл хотел на Хаффлпафф. А вот нежелание, как в случае Гарри, учитывает - ведь странно отправлять ребенка туда, куда он категорически не хочет.


Может и могли. Мракс-то и чистокровных других мог так назвать. Но, как вы говорите, «к чему все эти ваши домыслы?», когда в каноне есть чёткая информация.


А кто-то хочет вернуться в прошлое и купить биткоин по дешёвке, это не значит что это возможно.


Не знаю, меня куда больше впечатляет карта мародеров, которая каким-то образом считывает всех волшебников, призраков и прочих на территории замка и окрестностей, определяет их имена, где они есть, видит сквозь анимагию, оборотное зелье и чары/артефакты невидимости. Чем просто маховик времени с масштабированными возможностями.


Честно говоря, сложно считать его каноном, уже хотя бы потому, что Роулинг его не писала, а просто подмахнула своё имя. Вот сценарии фантастических тварей её рук дело, да.


А я могу использовать ваш же довод: если это прямо не прописано в каноне, и нигде не озвучено лично Роулинг, то этого нет.
Или другой ваш довод: мне достаточно и собственного мышления, чтобы понять что в ГП нет магической аристократии.


Это же речь о том, что берут и подходящих полукровок.

Итого: на протяжении всего спора, вы неоднократно противоречили сами себе, порой в одном и том же комментарии, в соседних абзацах. Если вы перечитаете свою переписку (можно даже без моих ответов), то и сами это заметите.
При таком подходе, конечно, сложно в чём-то придти к соглашению, особенно когда я стараюсь топить за факты со страниц книг, а вы больше опираетесь на своё восприятие. Но было интересно побеседовать.

Алексей Бобриков
Эту тему выделю отдельно, т.к. она не совсем про ГП.


В таком случае, вы не понимаете, что такое манипуляция.


Нет, потому что это не манипуляция, а угроза в сочетании с блефом и обманом. Да, блеф и обман могут быть инструментами манипуляции, но это не значит, что любой блеф и обман - это манипуляция.


Вы правы, не поверю) потому что манипуляция носит скрытый характер и отсутсвие негативных последствий в случае если она не сработала, а угроза и шантаж это прямое (или косвенное, но недвусмысленное) заявление: или делай как сказано, или будут последствия.


Коллекторы не манипулируют, они запугивают.


Да, это действительно манипуляция. Волдеморт создал у Гарри впечатление, будто Гарри удалось подглядеть в сознание Тома.
А вот если бы он прислал Поттеру письмо (или то же видение) со словами «приходи в полночь (на сеновал) в министерство или Блэку конец» - это не было бы манипуляцией.


А манипуляции - никогда. Ну, если только цель манипуляции не в том чтобы манипулируемый совершил насилие, но это уже другое.


Шантаж и угроза всегда психическое насилие. А вот манипуляции если только оч опосредованно в редких случаях, ведь удачные манипуляции люди даже не считывают. Если только пост-фактум, рефлексируя. Как Гарри в конце первой и пятой книг.


Прошел. Компетентность психолога вызывает сомнения, учитывая сколько он всего собрал в одну кучу. Хотя даже у него в пункте «шантаж» описано «дай мне поиграть с твоей игрушкой или я не буду с тобой дружить», что трудно назвать шантажом (разве что детским). Хотя и манипуляцией тоже. Вот если б ребенок демонстративно расплакался или изобразил обиду - это можно было бы считать манипуляцией.


Объективная реальность в том, что манипуляции носят скрытый характер. В этом их суть. Манипулируемый не должен понимать, что им манипулируют. Поэтому «открытая манипуляция» это оксюморон.


Нет, я демонстрирую как хромает ваша логика на утрированном примере. Ведь вы концентрируетесь на итоговом результате, и поэтому не видите разницы между принципиально разными способами этот результат получить.
Да, манипуляция - это действие, направленное на то, чтоб человек сделал так, как нужно вам. Но далеко не каждое «действие, направленное на то, чтоб человек сделал так, как нужно вам», является манипуляцией.
Вот он, тот самый лес за деревьями, который упорно не замечаете как раз вы.


А я думаю, что вам пора ознакомиться со значением терминов (в авторитетных источниках), которые вы употребляете, а не искать целенаправлено подтверждение своей правоты.


Спасибо.


Никогда не испытывал с этим трудностей. Однако, мысля самостоятельно, следует оперировать фактами, а не жонглировать ими и интерпретировать на свой лад, выдавая желаемое за действительное.


P. S. Автору извинения за флуд) надеюсь количество комментариев позитивно влияет на рейтинг фанфика))

K-Riddle

-"А вы слов не жалеете))"

Как и вы впрочем)

-"Я понял, у вас своё понимание слова «гений». На протяжении человеческой истории было немало гениев, которые поступали неимоверно глупо и спускали свою жизнь в унитаз. Если вести статистику, то может оказаться, что это больше норма, чем исключение. И всё же они гении."

А у вас, я полагаю, оно не "свое", а объективное, то есть адекватно отражающее объективную реальность (или книжную, если на то пошло).
Я же вам пишу, что это довольно зыбкое или субъективное понятие.
Но как правило для признания того или иного человека гением, нужен масштаб его деятельности и достижений в определенной сфере.

Например, для кого-то гениями могут быть Бродский, Пастернак или какой-нибудь Илья Эренбург.
Другие же могут ответить на это, что по своему масштабу они незначительны в сравнении с русскими классиками.

Например, ответят вам, что Лев Толстой, Лермонтов или Чехов по своему влиянию на русскую культуру (да и на мировую тоже) в сравнении с вышеуказанными - это как скала в сравнении с кульками в песочнице.

А для кого-то гениями является Барти Крауч-младший (по сути своей детская комбинация с Кубком, достаточно лишь было понять, что это приманка и "играть формально", но это же сюжет детской сказки) или Хвост (анимаг, "агент Крыса", целых 25% "карты мародеров", кстати, возможно вот он-то и самый умный из четверки, в какой-то мере "Снейп, но на стороне Волан-де-Морта), или Перси (спору нет, умный мальчик, но заставь его воевать с Волан-де-Мортом как Гермиона, то не факт, что он выживет ко 2 курсу, или не погибнет с троллем ещё в самом начале).
Так вот, масштаб их достижений невелик в сравнении с достижениями Гермионы.
Впрочем, если вам нравится копаться в песочнице, то я не против, но не все желают это делать вместе с вами.

Неоднократное спасение Избранного и победа над Волан-де-Мортом в 16-17 лет будут многократно выше "карт мародеров", дневника Принца-полукровки и откровенно детской приманки с Кубком-порталом (которая по интеллектуальной глубине и рядом не стояла с разгадкой чудовища тайной комнаты, но раз уж того требовал сюжет... Хотя вы уже писали ранее, что немалая часть гениев спустила жизнь в унитаз. Боюсь единственное гениальное из того, что продемонстрировал Крауч-младший - это как раз свой собственный "гениальный слив").

Масштаб деятельности - вот что имеет значение.
А вот достижения Мародеров, Крауча-младшего слишком локальны для этого.
Снейп? Ну может быть и гений (хотя не факт, что круче Гермионы), тут надо Гермиону сопоставить со Снейпом ее возраста (то есть посмотреть на ее достижения в 30+, или же сравнить юных волшебников, но если брать второе, то Гермиона в его возрасте внесла немалый вклад в победу над Волан-де-Мортом).


-"Вы утверждали, будто Роулинг считает Гермиону гениальной. Однако в приведённом вами интервью этого нет, она названа «почти гениальной в некоторых моментах».
Когда о человеке говорят, что он «почти справился» - это значит, что он не справился, хоть и был близок. Почти спортсмен - не спортсмен, почти модель - не модель, а почти гений - не гений. То есть Роулинг не считает её гением, хотя она и близка к этому."

Или же "borderline genius" может означать "интеллект на грани гениальности", а это значит, что грань гениальности достигнута.
А если грань достигнута, значит, "спортсмен справился".
"Близка к этому" - это не "на грани".
Так что Роулинг считает ее вопреки вам не "просто умной девочкой".

Ну и дальше не будет лишним посмотреть на достижения Гермионы в 30+, в 70, в 100+ лет, чтобы сравнить со Снейпом, Волан-де-Мортом, Макгонагалл или Дамблдором.


-""Похоже или не похоже, но Том сам сказал на кладбище, что Хвост нашел его, когда он уже «оставил всякую надежду».

Не похоже на него, и вы это прекрасно знаете.
А вот Слизнорт говорил, что хотел видеть Лили на Слизерине.


-"Недвусмысленно написано, что Барти и Перси сдали больше СОВ, чем Гермиона (Барти ещё и все на превосходно, а потом повторил это с ЖАБА). То есть они справились учиться несколько лет по всем предметам, а она не протянула и год, в середине бросила прорицания, а в конце маггловедение (которое любила). И прямо говорит в конце «я не выдержу второй такой год». Хотя, заметьте, третий курс был для неё самым простым - ни Волдеморта, ни нападений, ни загадок века."

Барти, Перси, Снейп, Мародёры в своем возрасте не применяли свой интеллект для победы над Волан-де-Мортом.
И не факт, что они бы справились. А вот Герми смогла.


-"Задача: сдать СОВ по всем предметам. Справились: Барти Крауч-младший, Перси Уизли. Не справилась: Гермиона Грейнджер.
Задача: сварить первоклассное зелье лучше всех в классе 6го курса. Справился: Северус Снейп. Не справилась: Гермиона Грейнджер."

Задача: победить Волан-де-Морта или привести его к победе, изменить общество после победы.
Гермиона Грейнджер: справилась, велика роль в победе.
Остальные: очень по-разному, кто-то (Хвост и Крауч-младший) вообще был на другой стороне. Многие слились, кто-то слился совсем глупо. Масштаб с деятельностью и достижениями Гермионы несопоставим.

-"Это не он."

Это он, Избранный

-"Кроме боевых, защитных и патронуса."

Так я и писал, что они дополняют друг друга.

-"Я уже отвечал."

Увы. Это не исчерпывающий ответ.
Для того, чтобы сравнить достижения в магии или интеллекте, нужно посмотреть на Гермиону в возрасте Снейпа, Крауча-младшего, Реддла или Дамблдора.
Что же до сравнения в юном возрасте, то Гермиона демонстрирует выдающийся интеллект в решении глобальных проблем.

-"Яркость измеряемая величина. А ещё прописанная в книжке. Как и разница в отогнанных дементорах. Да, всех так не оценишь, но можно точно сказать, что Гарри в этом плане лучше всех и близок к уровню Дамлдора, а Гермиона так себе, ведь у неё он даже получается через раз."

Для этого вам нужно сопоставить патронусы всех волшебников, а не только Гарри, Дамблдора или Амбридж.
Хотя какое это значение имеет.
Все трое неплохо дополняют друг друга.
А вот Гермиона одна из троицы смогла трансгрессию освоить к концу книги. И очень к месту ее применяла.

Или, например, в "Философском камне" загадка на логику со снадобьями. Герми тогда сказала, что многие великие волшебники имели проблемы с логикой (и судя по тому, что будет происходить в книге, всё-таки стоит поверить девочке).
То есть у 12-летней девчонки логическое мышление развито лучше, чем у многих великих волшебников.


-"Потому что опираюсь как раз на практические результаты, где все персонажи в равных условиях (а не сравниваю несравнимое). А именно - сдача СОВ. И в этом Гермиона проигрывает и Барти, и Перси."

О практических результатах деятельности Гермионы говорит весь сюжет книги.
Он также говорит о каких-то локальных достижениях Крауча, Мародеров и Снейпа в детстве и юности.


-"Как вы махом обесценили труды ученых с их мысленными экспериментами и гипотезами."

Интеллект должен подтверждаться практической деятельностью. Вне ее он немыслим.

Мысленные эксперименты и гипотезы должны находить подтверждение в объективной реальности, более-менее адекватно ее отражать или же предполагать развитие того или иного явления в объективной реальности в соответствии с данной гипотезой.


Так проведите мысленный эксперимент. Впрочем, в сюжете он наглядный.
Поместите Блэка или Барти Крауча в Азкабан. И как проявлял себя их интеллект на протяжении большей части отсидки? Они просто сидели.
Спору нет, побег удалось исполнить талантливо (хотя, судя по тому, что в сюжете кто только из Азкабана ни сбегал, это тот ещё "Шоушенк").
Но на протяжении немалой части их жизни их интеллект был вне практической деятельности и вне общества. То есть никак не проявлял себя, а потому в течение этого срока никакой общественной роли их интеллект не играл.


-"Здравая мысль. Странно, правда, что вы ей не руководствуетесь, проводя именно такие сравнения во всех своих комментариях. Включая нынешний, буквально строчкой выше. И несколько раз ниже, после этого заявления.

Я-то изначально сравнивал интеллект персонажей исключительно в учёбе, пока разговор не ушёл в иное русло."

Потому что интеллект проявляется не только в одной лишь учебе.
И сравнивать интеллект Гермионы с интеллектом изобретателей начали вы.

Я лишь обратил ваше внимание на то, что, если вам так нравится, то берите "изобретателей" более масштабных. Например, Нотта.
Кстати, супермаховик - это лично его интеллектуальное достижение. А вот "Карту мародеров" можно смело делить на четверых .


-"Многие гении, изобретатели, полководцы, политические и творческие деятели и т.п. облажались в конце жизни или в ключевых её моментах, часто неоднократно. Это нисколько не обесценило их труды и достижения, которыми люди восхищаются до сих пор."

Согласен, но вы только берите в расчет масштаб.
Деятельность Гермионы и ее достижения масштабны для того волшебного мира.
Достижения мародеров и Крауча-младшего локальны.

Грубо говоря: Гриндевальд или Волан-де-Морт - это условно по своим масштабам Гитлер и Муссолини волшебного мира.
Дамблдор: это условно как Маркс и Ленин.
Гермиона: это революционерка масштабом поменьше, но и в истории тоже могут быть свои гении в своей области (Роза Люксембург, Крупская, Коллонтай, Клара Цеткин).
Более того, Герми ещё имеет талант оперативника (как впрочем Гарри и Рон).

Есть условные диверсанты, разведчики, агенты волшебного мира, своего рода Скорцени, Судоплатов, Кузнецов или Ким Филби: в каноне это Хвост, Крауч-младший, Квирелл, Снейп, тот же Том Реддл из дневника.
И если так смотреть, то и правда дети в книге ведут войну с агентами Темного Лорда. Своего рода "Контрразведка Хогвартса", своей результативностью ещё с первых курсов трое детей превосходят целый Аврорат с его суперкрутыми Грюмом и Кингсли. И Гермиона там что-то вроде аналитического центра.


Просто если хотите сравнить, то берите масштаб.

Облажались в конечном итоге и Наполеон, и Волан-де-Морт, и Крауч-младший. Но это не делает Крауча-младшего Наполеоном или Волан-де-Мортом..

K-Riddle
-"Ага, ведь её там и нет."

Аристократия там есть, как впрочем и сословные отношения среди волшебников, более того, вы даже невольно являетесь искренним сторонником их наличия в мире Гарри Поттера.

-"Роулинг не плевать, она очень детально описывала дом Блэков, включая всякую ерунду вроде подставки для зонтиков в виде ноги тролля или как там было, но ни слова о гербах или титулах на фамильном древе."

Есть родовые поместья, фамильные дома, гербы, родословные.
Дальний героический предок из воинского сословия.
Вместо титулов о принадлежности к дворянству говорит принадлежность к "священным 28", есть отношения рабства по отношению к волшебным существам.
А ещё есть разделение на чистокровных и прочих (старуха Блэк с портрета постоянно верещит).

Тут если мы на мир глазами Гарри смотрим, то на различные предметы магического мира мы обращаем больше внимания, чем на титулы и прочее. Поэтому здесь и описаны всякие подставки и прочее.

-"Не обязательно быть аристократом, чтобы не работать."

Так и капиталист может не работать. Есть рантье. Есть владельцы фондов. Крупнейшие капиталисты вообще скорее всего делегируют полномочия своим топ-менеджерам.
Но это не делает их аристократами (хотя в некоторых случаях титул можно и купить)

-"А мне достаточно того, что за 7 книг, 8 фильмов, три официальных сайта с доп инфой и бесчисленного количества интервью и твиттов автора никакая магическая аристократия ни разу не упомянута."

Но она там есть.

-"Зачем, если есть статус и влияние?"

Вы не поверите, но всю историю аристократия даёт взятки.
У них это называется "дары".

-"Он это сделал угрозами проклясть членов семей других попечителей."

Вот видите, Люциус с помощью угроз сманипулировал советом попечителей.


-"Потому что Вернон средний класс, а Люциус миллионер, ещё и потомственный. В реальной жизни такие люди тоже ведут себя по-разному."

В том-то и дело, что "потомственный".
Даже если Вернон превзойдет Малфоя богатством, для Малфоя он все равно будет "Дурсль из Хэмптона". Даже если отбросить магию, Малфой такого богатого Вернона никогда не будет считать ровней.

Почему "из Хэмптона". Вспомнил одну забавную историю о том, как сын олигарха Евгений Лебедев купил пэрство и стал членом палаты лордов. Титул "барон Сибирский из Хэмптона", что-то вроде этого. Учитывая то, что "Хэмптон" на английском может означать слово "х..й", то у покойной бабы Лизы было неплохое чувство юмора ("лорд из х..я", мило).
При этом Роулинг предлагали пэрство, и, думаю, там бы ее достойно приняли за ее талант, а не происхождение.

Вот сами же своим "ещё и потомственный" подтвердили существование аристократии в "Гарри Поттере".

-"В этих случаях знать ничем не отличалась от современной социальной элиты. Мы всё-таки отталкивались от того, что речь идет о Британии, где есть аристократия. И там она завязана напрямую на монархию, и на «голубую кровь» (ещё одно сравнение с чистокровными пуристами)."

Знать отличалась от современного правящего класса коренным образом.

Поскольку дворянство - это воинское сословие, то у неё помимо привилегий есть ещё и обязанность. Обязанность дворянина - это война.
Аристократия - это высший слой дворянства .
Сущность войны почти всегда заключается в грабеже или в защите от него.
Именно поэтому аристократ, который кормится со своего надела с рабами и крепостными, участвует в войне оборонительной (крышует подданных или вассалов) или наступательной (расширяет владения) или же участвует в войне по приказу сюзерена.
Нужно очень много труда крестьян, ремесленников, чтобы подготовить и снабдить конного рыцаря, а тем более целое войско.

В зависимости от эпохи и локации дворянин всегда мог получить татарской саблей по кольчуге, самурайским мечом по шее, пулю в треуголку. И как правило был готов к этому.
Его привилегии основываются на его обязанности воевать и служить. То есть это или военная служба, или управление.

Но когда аристократ перестает выполнять свои обязанности, а привилегии остаются, то он становится в сущности своей просто социальным паразитом .
Как те же Малфои.
В истории полно примеров такой выродившейся аристократии. Например, в России при Петре III, а затем и при Екатерине Великой дворяне были освобождены от обязательной службы. Это был рай для дворянства, но в то же время это был худший период в истории для простого народа. Крови, пота, болезней и смертей рабочих и крепостных в создании прекрасных дворянских усадеб и дворцов того времени не меньше, чем таланта архитекторов (и во многом поэтому эти памятники архитектуры, а также великая русская классика, написанная дворянами следующих после екатерининской эпохи поколений, особенно ценны).

Вернусь к канону. Вот почему я и писал ранее о том, что по своим поступкам Уизли гораздо больше аристократия, чем Малфои.

При этом здесь в каноне, если исходить из того, кто приносит обществу пользу, а кто паразитирует на нем, то Малфои - потомственые аристократы, правящий класс, паразиты. Потому что как воинское сословие себя не ведут, хотя нет, как-то служили Волан-де-Морту, но получилось плохо. Те же Беллатриса или Крауч-младший - это да, настоящие "самураи Волан-де-Морта", респект им за это. Но не Малфои.

А Уизли - герои войны, истинная элита. За свои подвиги члены семьи Уизли в древние времена или в средние века могли бы положить начало аристократическому роду.

K-Riddle
-"Это другая культура с другими устоями, они не являются сословием. Вот если б у Малфоев были рабы или крепостные в виде других волшебников, или хотя бы маглов - другое дело. А так, совы тоже разумные волшебные существа, и низзлы тоже. Просто не говорят. Их же вы не считаете рабами волшебников?
Сословного общества среди волшебников в каноне нет."

Да, домовые эльфы являются разумными существами. А потому рабство по отношению к ним богопротивно.
И там есть отношения рабства.
Это было проявлено в отношении "пуристов" (Малфоя, Беллы и Волди) к Добби и Кикимеру.
Вообще же в реальной человеческий истории к рабам зачастую относились как к "говорящим орудиям", но не как к людям.

Теперь о сословном обществе среди волшебников.
Оно строится на чистоте крови, на происхождении.
Есть чистокровные, есть полукровки, есть маглорожденные, есть предатели крови, есть сквибы.

На вершине находится магическая аристократия. Влиятельные чистокровные пуристы с длиннющими...родословными.
Эту сословную иерархию воспроизводят при отборе на Слизерин (где есть немного полукровок и скорее всего совсем мало маглорожденных).
А также эта иерархия по происхождению оказывает дальнейшее влияние во время жизни на Слизерине.
Она же оказывает влияние и на карьеру в магическом мире.

Грубо говоря, если Слизерин "запрограммировал шляпу на чистокровность", то сословное деление есть среди волшебников (хотя так и не ясно, предпочтет ли она больше слизеринский характер или чистоту крови).

Волан-де-Морт и Гриндевальд пытались построить такое сословное общество.
Можно сказать, что победа Волан-де-Морта в конце 6-й книги привела к власти волшебную аристократию, пусть и ненадолго.
И далее, судя по преследованию маглорожденных и иных магических существ, мы видим, как во время правления Волан-де-Морта укрепилось это сословное общество.

-"Не путаю, а максимально упрощаю, ведь это не играет роли в контексте беседы."

Упрощая, вы лишь запутали сами себя и сделали неверный вывод.
Аристократия там есть.

-"отталкиваюсь исключительно от текста, стараясь не вносить свои додумки и интерпретации без надобности."

Когда я писал про лес за деревьями, я имел в виду именно текст. Вы заплутали в нем и сделали неверные выводы насчёт отсутствия аристократии и якобы переоцененного интеллекта Гермионы.


-"Так что мои слова в этом споре (за исключением редких имхо, четко мной обозначенных) как раз отражают книжную действительность и претендуют на некую объективность, как бы нескромно это ни звучало."

Только лишь претендуют, и то "at points". Будьте скромнее.


-"Потому что они герои войны и родственники Поттера. Каким боком тут аристократия?"

Аристократия почти всегда начинается как герои войны.


-"Вы выше писали что у Люциуса нет акций (хотя это и не факт), но есть рабы, и поэтому он аристократ. А теперь что у аристократов могут быть акции и компании, а рабов не быть."

Да. Для этого нужно смотреть на аристократию не только в моменте, но и в развитии.
Британская уже давно сращена с крупным капиталом.
Просто поняли, что на капиталистических отношениях можно заработать больше, чем на крепостных крестьянах и натуральном обмене.

А те, кто не понял, разорились. В РИ, когда отменили крепостное право, многие дворяне не смогли "вписаться в рынок". В пьесах Чехова это постоянно проходит сквозь сюжет, новые дельцы вытесняли старую аристократию.

Ну не ведёт себя Малфой-старший как бизнесмен в чистом виде. А вот как аристократ вполне.
Если бы Люциус вел себя как делец в чистом виде, предположу, что он бы прикинул, сколько примерно зарабатывают стоматологи маглы, перевел бы их доход в галлеоны, и решил бы что Грейнджер весьма состоятельная особа. Более того, он бы подумал, что раз уж она показывает хорошие результаты в учебе, то не стоит Драко с ней портить отношения, поскольку такая перспективная ученица может в будущем сделать прекрасную карьеру, и дружба с ней будет очень выгодной. И возможно стал бы "инвестировать" в эту дружбу.
Но он ведёт себя именно как аристократ в худшем своем проявлении.


-"войну вёл Дамблдор и подконтрольный ему орден феникса. Гермиона не вела ни холодную войну, ни большую игру. Она лишь помогала решать локальные задачи, напрямую влиявшие на неё и её друзей, по мере поступления. Вплоть до 7 книги."

Гермиона в войне с 1-го курса с Хэллоуина.
Решение ею так называемых локальных задач неоднократно спасало Гарри и в конечном итоге привели к победе над Волан-де-Мортом.
В рамках этих локальных задач она противостояла прямо или косвенно Волди и Квиреллу, Тому Реддлу из дневника и Василиску, Хвосту и т.д.
Она участвовала а войне с первого курса. Просто это больше напоминало не войну солдат, а войну спецслужб.

-"Поп-звезды и популярные актеры и спортсмены не относятся к правящему классу, но это привилегированные и влиятельные люди."

Это скорее богатая обслуга правящего класса.
Но в некоторых случаях (США, Украина, Россия времён 90х) те же поп-звезды, "творческие", "информатарии", профессора университетов, могут и входить в правящую элиту, формировать "повесточку" . Той же Роулинг предлагали пэрство.
И не факт, что это хорошо, имхо, "творческих" к власти и управлению нельзя даже за километр подпускать за редчайшими исключениями. Очень специфический контингент, далеко не всегда осознающий последствия для большинства и ответственности перед обществом. Более того, наоборот, зачастую "творческие" считают себя недооценёнными, и что общество им якобы что-то должно.


"так у других тоже есть качества факультета, просто это не всегда хитрость. Те же Кребб и Гойл слушались Драко потому что им это было выгодно. Когда его семья выпала из фавора и появился шанс выслужиться Темному Лорду, они с Малфоем не считались (седьмая книга, выручай комната)."

Другие слизеринцы представлены как тупые отбросы.
Скорее всего именно такими они и являются.
Роулинг перестарались с "факультетом плохишей".

-"Это устоявшееся в современном мире определение элиты, поскольку лишь его можно объективно установить."

Это обывательское мнение. Обыватель почти всегда мыслит поверхностно, а потому почти всегда неправ.


-"А это не устоявшееся определение, потому что положительность влияния, пользу или вред, как и их масштаб, зачастую невозможно установить объективно. Что одной части общества польза, то другой вред. И мнение обеих групп придется учитывать, ведь все они часть общества."

Общество существует для того, чтобы люди могли самовоспроизводиться. Причем на более высоком уровне, как биологически (рост численности населения), так и интеллектуально (культурно, духовно). Без общества человека нет.

Если общество воспроизводится от простого к сложному (растет в количестве и в качестве), то это развитие.
Общество делится на классы.
Человек занимается трудом, создаёт общественное богатство.
Классы определяются распределением общественного богатства, контролем за из распределением, контролем за средствами производства.

Лучшие люди, которые на своем уровне вносили вклад в развитие общества, далеко не всегда являлись частью правящего класса.

Я уже писал выше, сын олигарха Лебедева является частью российского правящего класса, купил место в палате лордов.
Теперь он барон "из Хэмптона".
А вот Роулинг возможно как раз и есть одна из "лучших людей", а вот от титула Пэра отказалась.

То есть первый - просто социальный паразит, а вторая внесла огромный вклад в мировую культуру.

На самом деле социум изучаем и познаваем, просто общество гораздо сложнее, чем механизм или отдельно взятый живой организм.
Это более сложный вид материи.

Исходя из отношений производства и распределения реально созданного общественного богатства, можно сделать выводы о том, какая группа является прогрессивной, а какая реакционной и паразитической.
Например, русская аристократия в основной массе в 19 веке была во многом паразитической (потому что была избавлена от необходимости служить и паразитировала на труде крепостных), но она породила русских классиков.
Великие русские классики в своих произведениях отразили ту реальность, задали правильные вопросы, а поколения, прочитавшие их книги и выросшие на них, сначала задумались, а потом сказали "так жить нельзя". Кстати, среди революционеров было много обедневших дворян.

Но вопрос общественной пользы или вреда со стороны той или иной социальной группы нужно очень подробно исследовать, анализировать, синтезировать (смотреть взаимодействие социальных групп и влияние на другие группы, смотреть в развитии) делать это на основании очень большого эмпирического, а также статистического материала. Потому что ответственность большая, последствия по масштабам опаснее врачебной ошибки того же хирурга.

Но того, что написано в каноне вполне достаточно для того, чтобы отнести Малфоев к паразитам (они делают общество хуже ), а Уизли к элите.

-"Гарри да, 100%. Дамблдор отчасти. А вот Рон и Гермиона вообще далеки от слизеринских качеств. Локонс куда больше слизеринец, чем эти двое."

Даже Рон и Гермиона больше слизеринцы, чем Крэбб и Гойл и немалая часть слизеринской молодежи.
Хотя Рон и правда больше гриффиндорец, а Герми было бы неплохо на Когтевране.

Учитывая то, что школьники слизеринцы в основной массе представлены отбросами и недоумками (понятно, что глазами Гарри, но если там за 7 лет не нашлось ни одного достойного молодого волшебника, кроме может быть Забини, то все и правда печально).
Роулинг просто изобразила слизеринцев мелкими пакостниками.

Достойные слизеринцы вроде Слизнорта или нормисы вроде Забини появляются только в 6-й книге.
Наверное, под конец Роулинг сама поняла, что немного перемудрила.

-"Блэки - у одной ветви 2 сына, у другой 3 дочери. Гринграсс - 2 дочери. Лестрейндж - 2 брата. Кэрроу - брат и сестра. Патил - 2 дочери. Даже у вырождавшихся Мраксов двое детей. Про Уизли вообще молчу."

Как-то так себе дела обстоят. И где теперь эти римляне/Блэки, Лестрейнджи, Гринграссы?

Про Уизли я уже и так многое написал.

K-Riddle

-"Сказано. Шляпа поёт в 4й книге, что в неё заложена воля основателей, а в 5й - что Салазар отбирал себе детей из волшебных семей. О том же говорит и Бинс. Сколько ещё вы будете это игнорировать?
Кстати, желания шляпа не учитывает. Невилл хотел на Хаффлпафф. "

А это уже надо интервью у Роулинг брать и прямо спрашивать "Может ли попасть маглорожденный на Слизерин?"

Мое мнение, как впрочем и немалого числа читателей - шляпа отбирает по характеру.
И Салазар бы не отказался от истинного слизеринца по характеру, будь он хоть маглорожденный. Если он, конечно, не идиот.

Может быть вы являетесь поборником чистоты крови даже больше, чем сама Роулинг.
Вдруг она скажет "Да. Может."?
Что делать-то будете?

-"Может и могли. Мракс-то и чистокровных других мог так назвать. Но, как вы говорите, «к чему все эти ваши домыслы?», когда в каноне есть чёткая информация."

Честно, никогда не парился насчёт того, кто там полу- или грязно.

Насколько я помню, в моменте со Струпьяром тот говорит что на Слизерине грязнокровок (а в русском переводе вроде пишут "полукровок") не так много. Потом начинает допрашивать "Вернона Дадли" насчёт его родителей. И выясняется, что он полукровка.

Рискну предположить, что фанаты, включая вас, на чистоте крови заморочены гораздо больше, чем сама Джоан.

"А кто-то хочет вернуться в прошлое и купить биткоин по дешёвке, это не значит что это возможно."

Но и не сказано, что Лили было невозможно учиться на Слизерине.
Напротив, подразумевается, что возможно.

В общем, думаю стоит дождаться, когда Роулинг зададут такой вопрос.
Предположу, что она ответит: "Да. Маглорожденный может попасть на Слизерин".

-"Не знаю, меня куда больше впечатляет карта мародеров, которая каким-то образом считывает всех волшебников, призраков и прочих на территории замка и окрестностей, определяет их имена, где они есть, видит сквозь анимагию, оборотное зелье и чары/артефакты невидимости. Чем просто маховик времени с масштабированными возможностями."

Вас может быть и впечатлила. А меня, например, впечатлил супер маховик, способный глобально поменять историю.

-"Честно говоря, сложно считать его каноном, уже хотя бы потому, что Роулинг его не писала, а просто подмахнула своё имя. Вот сценарии фантастических тварей её рук дело, да."

Если подмахнула, значит, согласилась.

-"А я могу использовать ваш же довод: если это прямо не прописано в каноне, и нигде не озвучено лично Роулинг, то этого нет.
Или другой ваш довод: мне достаточно и собственного мышления, чтобы понять что в ГП нет магической аристократии."

Вы просили ссылку, я вас направил на Quora.
Англоязычная публика обсуждает аристократию в Гарри Поттере.
Также там неоднократно упомянуты Малфои, Блэки, Лестрейнджи.

Я просто подумал, если вы любите ссылки, то вот вам, пожалуйста.

Считаете, что там ее нет. Да на здоровье.
Пусть тогда у вас Малфои будут потомственными "неаристократами" с родовыми поместьями, гербами, дальним предком из норманнов, родословной, влиянием, заморочками на чистоте крови, рабовладением и проч.

Забавно, конечно. Но как раз перед вами именно тот случай, когда реальность сюжета книги противоречит вашему мнению.


-"..на протяжении всего спора, вы неоднократно противоречили сами себе, порой в одном и том же комментарии, в соседних абзацах. Если вы перечитаете свою переписку (можно даже без моих ответов), то и сами это заметите."

Развитие очень часто идёт через разрешение противоречий.

Вы, например, отрицаете аристократию и сословное общество в Гарри Поттере, но лучше меня разбираетесь в чистоте крови.
При этом отстаиваете, что на Слизерин идёт отбор именно по происхождению, а не по характеру и происхождению.

Более того, вы буквально весь спор мне писали о том, что Гермиону на Слизерине будут гнобить именно за происхождение (я же по прежнему считаю, что слизеринцы далеко не все идиоты, даже Малфои, и многие оценят ее амбиции и знания).

Так это и есть те самые сословные отношения, которых вы не видите.Чистота крови, происхождение определяют привилегии, возможности, карьерный потолок и отношение со стороны других волшебников.
Сословные отношения почти всегда основываются на происхождении.
Если бы имел значение капитал и принадлежность к власти, то это было бы более подробно отражено в книге.
Но, напротив, именно на чистоте крови делается упор на Слизерине и среди "Пожирателей смерти". Редкие исключения почти всегда есть, но они лишь подтвердят правило. Это и есть сословные отношения.
Мы видим, что в мире Гарри Поттера упор делается именно на происхождении, а не на размере капитала. А это и есть сословность.

В Индии, например, официально нет кастовой системы, но она по факту есть и оказывает огромное влияние.
В Японии официально нет самураев, но аристократические кланы давно на вершине бизнес- и госструктур.
Также в Японии есть и свои "неприкасаемые" (они там называются "буракумины", "эта"), они по большей части пополняют ряды якудзы.
Вот вам сословия, вот вам происхождение и чистота крови в "современной демократической стране".

Опять к канону.
При этом период, когда Волан-де-Морт был у власти, а заодно с ним и аристократия "Пожирателей смерти", которые выстраивали и закрепляли сословную структуру волшебного мира на основании чистоты крови, начисто вами игнорируется.

K-Riddle
-"В таком случае, вы не понимаете, что такое манипуляция."


https://dzen.ru/a/Zk9Zw4eaFzkPhUC6

Психологи тоже.


-"потому что это не манипуляция, а угроза в сочетании с блефом и обманом. Да, блеф и обман могут быть инструментами манипуляции, но это не значит, что любой блеф и обман - это манипуляция."

И угроза, и шантаж могут быть видами манипуляций.

Очередное ваше ИМХО.


-"Шантаж и угроза всегда психическое насилие. А вот манипуляции если только оч опосредованно в редких случаях, ведь удачные манипуляции люди даже не считывают. Если только пост-фактум, рефлексируя. Как Гарри в конце первой и пятой книг."

Психологические манипуляции - это как раз зачастую психическое насилие.


Уже скидывал ссылки. Можете ещё в Вики зайти, там тоже написано, что манипуляция может быть открытой.

-"Коллекторы не манипулируют, они запугивают."

Запугивают с целью вывести на оплату. Манипулируют.

Мошенники звонят на телефон, создают ситуацию стресса (угроза близким, счёт взломан, "вы - преступник") и просят перевести деньги "на безопасный счёт". Создают иллюзию угрозы, стрессовое состояние - добиваются определенных действий, выгодных им. Манипуляция.

-"А вот если бы он прислал Поттеру письмо (или то же видение) со словами «приходи в полночь (на сеновал) в министерство или Блэку конец» - это не было бы манипуляцией."

Тоже было бы манипуляцией.

-"Объективная реальность в том, что манипуляции носят скрытый характер. В этом их суть. Манипулируемый не должен понимать, что им манипулируют. Поэтому «открытая манипуляция» это оксюморон."

Скорее вы слишком узко понимаете этот термин.

https://psychologos.ru/articles/view/raznoobrazie-manipulyaciy


-"Нет, я демонстрирую как хромает ваша логика на утрированном примере. Ведь вы концентрируетесь на итоговом результате, и поэтому не видите разницы между принципиально разными способами этот результат получить.
Да, манипуляция - это действие, направленное на то, чтоб человек сделал так, как нужно вам. Но далеко не каждое «действие, направленное на то, чтоб человек сделал так, как нужно вам», является манипуляцией."

Как раз напротив. Не покупка, а продажа лотерейного билета, будет манипуляцией. Здесь манипулируют покупателем.

А ограбление банка вполне может быть и манипуляцией при определенных условиях. Как впрочем и поимка грабителей "на живца" ( а там, например, их ждёт ловушка или засада).

Но то, что написали вы, не несёт в себе никакой логики. Просто действия.
А какие конкретно? В какой ситуации?

-"я думаю, что вам пора ознакомиться со значением терминов (в авторитетных источниках), которые вы употребляете, а не искать целенаправлено подтверждение своей правоты"

Я уже кидал вам ссылки на психологов.

Но, судя по всему, если их позиция не совпадает с вашей картиной мира, то вы сразу отказываете им в компетентности.

-"Никогда не испытывал с этим трудностей. Однако, мысля самостоятельно, следует оперировать фактами, а не жонглировать ими и интерпретировать на свой лад, выдавая желаемое за действительное."

-Вы просили ссылки, вам их скинули.
-Вы просили авторитетные источники. Статьи писали профессиональные психологи.
-Там черным по белому написано, что манипуляции тоже бывают открытыми, что шантаж и угроза тоже к ним относятся.

Но жонглирую фактами почему-то я.

Ладно, ок.
Словарь Ожегова "Манипуляция":

https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/103122

Вики Психологическая манипуляция:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BF%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8F

Так что шантаж, угроза имеют очень много общего с манипуляцией.
Просто вы очень узко понимаете значение данного слова.

K-Riddle
Кстати, ещё можете посмотреть список оперативно-розыскных мероприятий (144 Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" от 13.08.1995).
Понятно, что закон наш российский.
Но не это главное.
Просто посмотрите на список мероприятий и сопоставьте мероприятия из списка с тем, что делали Гермиона, Гарри и Рон, начиная с 1 книги.

Возможно после этого вы сделаете вывод, что война для них началась гораздо раньше, чем в 5 книге.

И что Гермиона - это не просто умная девочка.
И это в 12-18 лет.

Канонное трио своей результативностью уделывает Аврорат.
И, кстати, это может быть вполне реально, если учесть, что такие структуры как правило завалены работой с обращениями, отчётностью и прочей бумажной работой. Думаю, этого добра и у британских магов хватает.

Алексей Бобриков
О Гермионе и гениях


Разумеется) Ведь у меня оно словарное. Своё, субъективное, конечно тоже есть, но в рамках дискуссии оно ни к чему.


Определять гениев подобным образом нелепо. Если мы будем опираться на масштаб и значимость и сравнивать их с масштабом других, то всегда можно обесценить менее масштабного за счёт кого-то покрупнее.
Вот изобретатели зубной нити и туалетной бумаги были по своему гениальны. Как, масштабно? Или обесценим их, потому что они не Циолковский и не Эйнштейн?


Ну да, я не сомневаюсь, что при первом прочтении Кубка Огня вы сразу раскусили Лжегрюма и его примитивный план.


В ситуации с троллем Гермиона ничего и не делала. А Перси в такой ситуации бы не оказался, ему плевать на чужое мнение.


Некорректно сравнивать, говорили вы...


Факт. Книжка «принц-полукровка» буквально об этом, что Снейп и Реддл в школе были круче, чем золотое трио.


Таких данных у нас толком нет.


Что я и делал.


И это не с чем сравнивать, поэтому оперировать логично теми, что есть. Учебой, эрудированностью, мышлением (Гермиона следует строго учебнику, Снейп мыслит самостоятельно (прям как вы любите) и получает результаты выше).


Это значит что он подошел к грани, но не преодолел её, то есть «не справился». Марафонец упал за шаг до финишной черты.


Теперь вы и то, что чётко прописано в каноне, отрицать будете?


Гермиона на третьем курсе, о котором шла речь, тоже этого не делала.


Ни у кого такой задачи не было, кроме Гермионы.


Северус Снейп: справился, роль в победе ещё выше. Хотя у него даже и задачи такой не было.


Так всегда происходит, когда критерии оценки подбирают под любимчика. Фанаты Кипелова вот оценивают всех вокалистов по тому, как они поют песни, спетые Кипеловым (что нелепо). Вы занимаетесь примерно тем же.


Аваду отразила жертва Лили, держу в курсе.


Чего?? Гарри в конце шестой книги через всю страну трансгрессировал не только себя, но ещё и полуобморочного Дамлдора. В 16 лет. А Рон в середине 7 книги трансгрессировал от них. Все трое ей владели.
Так же напомню, что в книге Гарри успешно трансгрессировал из министерства Рона, Гермиону, и вцепившегося в неё Яксли на Гриммо. А Гермиона, скинув Яксли, трансгрессировала в лес только Гарри и Рона, и последнего при этом расщепило. И кто же из них мастер трансгрессии? Вопрос риторический.

Я, кстати, до сих пор не понимаю смысла её действий, ведь они втроём, да ещё и с поддержкой Кикимера, запросто одолели бы Яксли.


Вы же масштаб любите, и обесценивать если он не велик. Вот в той же книге, минутой ранее, Рон продемонстрировал интеллект более впечатляющего масштаба. Всё-таки лучшая игра в шахматы за тысячелетнюю историю Хогвартса. Где тут Гермиона с простой логической задачкой.


Ага, то есть можно быть великим, и при этом иметь проблемы с логикой. То есть, в отличие от вас, Гермиона не обесценивает достижения других просто потому что они в какой-то момент облажались.


Потому что она учила математику в магловской школе. Как, вероятно, и автор задачки Снейп.


А что ещё они должны были делать по-вашему? В окружении дементоров только с ума сходят. Гермиона в их присутствии не может даже Патронус вызвать, без подбадриваний Гарри. И это при том что его Патронус их защищал в этот момент.


Кроме Сириуса никто оттуда не сбегал. Остальных вытащили люди извне.


Поэтому давайте его обесценим, ведь как удачно, именно в общественной роли Гермиона успешна. А то что она хуже них в учебе мы в очередной раз проигнорируем. Как удобно.


Но это единственный объективный показатель с равными условиями, который нам доступен. Да и Гермиона же в первую очередь «гений» в учебе, разве нет?


Это не так. Вы, похоже, вообще забыли, с чего начался весь этот сыр-бор с Гермионой. Вы сказали, что, увлекись она темной магией, её б в ПС взяли без вопросов, с «такими-то талантами». На что я ответил, что таланты её переоценены, приведя в пример как те же ПС некоторые учились лучше неё (и не только они).
Изобретательство было так же в рамках учебы упомянуто, что пока Гермиона зубрит учебники и следует каждому их слову как свящённому писанию, заучивая придуманные до неё заклинания, другие студенты шли дальше, мысля самостоятельно и создавая на основе полученных знаний и что-то своё, либо модифицируя имеющееся.
А вот вы уже в ответ на это стали приплетать как она «вела войну и победила», и как с этим блекнут все изобретения и магические навыки.
Правда, каким боком это к разговору о талантах, за которые Гермиону якобы должны были взять в ПС - загадка. Ведь альтернативная «тёмная» Гермиона ничего этого ещё не сделала и не сделает.


Супермаховик это модификация обычного маховика. То есть достижение можно смело делить на всех изобретателей этого артефакта, и тех кто пытался его улучшить до Нотта.


Ну и замечательно, каждого впечатляет что-то своё. Зачем только вы пытаетесь меня убедить, что ваше впечатление правильнее?)


Но это же ни в коей мере не является показателем интеллектуального превосходства, а лишь влияния на общественную жизнь.

Кстати Волдеморт не Гриндевальд, это была локальная британская война. Волшебному миру как-то пофиг было оба раза, иначе бы помогли хоть чем-то.


Так Дамблдора ещё никто не оскорблял.


Как и не обесценивает его достижения и интеллект. Хватит сравнивать масштаб, на нём свет клином не сошёлся.


Вот это вряд ли, там ценится мыслить нестандартно. Помните их пароль в общежитие? Каждый раз новая загадка, на которую, по словам Полумны, может не быть одного верного ответа. Это же кошмар для маленькой Гермионы, как так нет единственно-верного ответа, который можно было бы найти в учебнике?
Заметьте, что все похожие на Гермиону персонажи - Люпин, Перси, Лили, Эрни Макмиллан - учились не на Когтевране.


Той Гермионой был (Альберт Эйнштейн) Северус Снейп.

Алексей Бобриков
Об аристократии и прочем


Так приведите прямое доказательство этого из канона, интервью Роулинг или с Pottermore/WW, и наш спор сразу закончится.
До тех пор этот лишь ваши додумки, и не вижу смысла мусолить эту тему по третьему кругу.


И какой герб у Блэков? Или Малфоев? Гербы есть только у факультетов в школе. И даже если у семей они тоже есть - это не доказательство аристократии. Гербы бывают и мещанские, и крестьянские, и вообще у учреждений и населённых пунктов. У команд по квиддичу тоже есть свои гербы.

Фамильные особняки есть и у буржуазии. Для этого достаточно просто передавать имение по наследству.


Где? Кто? У кого? Если вы про Арманда Малфоя, он не воинского сословия и не герой. Оказывал «тайные и подозрительные» услуги Вильгельму Завоевателю.
Кстати, спасибо что напомнили об истории семьи Малфой с Поттермор, ведь там сказано, что они на протяжении многих лет успешно занимались магловской валютой и активами (бизнесмены, однако), а после Статута обрели большое влияние в новосозданном министерстве магии из-за своего богатства (ух ты, власть капитала).


Это брошюрка из начала 20го века, написанная анонимом. И говорит она лишь о якобы чистокровности (якобы - потому что это ложь, они просто стёрли из родового древа всех неугодных).

Она, кстати, ещё и не полная (там нет Фарли, Поттеров и ещё нескольких чистокровных семей) и ошибочная (есть Олливандеры, хотя Гарик Олливандер полукровка и в момент выхода справочника уже родился). То есть авторитета в ней никакого.


Рабы несчастны и хотят свободы. Домовые эльфы счастливы и свободы не хотят. Когда волшебник отдаёт приказ, эльф радостно бежит выполнять (или с опаской, что его накажут за невыполнение). Хмм, что же это напоминает? Собачек. Эльфы не рабы, они служат добровольно по каким-то своим общественным устоям.


Если вы станете миллионером и построите себе особняк (можете и герб заказать), а потом передадите сыну по наследству, тот своему сыну и так далее, то ваш правнук будет потомственным миллионером, живущим в фамильном особняке. Аристократом при этом он не будет.


Вы нить собственных рассуждений-то не теряйте. Вы мне что сказали? Что аристократия была не только при монархии, и привели примеры античности и т.п. Я на это и отвечал. Ведь в древнем Риме это были патриции - коренные жители основного города. В Японии досамурайской эпохи - кугэ, жители императорского двора. В обоих случаях это не воины, а просто местная самопровозглашенная «элита».
Воинское же сословие это служилые дворяне (появившиеся при абсолютной монархии) и самураи. При этом в той же средневековой Италии знатью были и купцы, и землевладельцы. В средневековой Корее их янбан тоже делились и на воинское сословие, и на зажиточных крестьян и купцов. Кугэ в Японии так же не исчезли окончательно.


Эльфы и не люди. Как и гоблины, кентавры, великаны не люди. И, если помните, у них у всех своя культура и буквально своё восприятие реальности (особенно у кентавров и гоблинов это явно показано). Так и у эльфов своё восприятие. Вы с Гермионой видите рабство, а они считают службу волшебникам своим смыслом жизни. Добровольно, злясь на тех кто пытается их «освободить» (эльфы Хогвартса как пример). В вас говорит нездоровая (с точки зрения фантастических вселенных) идея превосходства человеческой культуры над культурой других рас. Уважайте права эльфов на самоопределение своей судьбы и роли в обществе.


Только в головах пуристов. Обществу на это пофиг. Когда Люциус учился в школе, страной управлял маглорожденный министр магии. Да, задолго до того как великая и всемогущая Гермиона победила всех злодеев и изменила общество.
Чистота крови играет роль лишь локально на одном факультете школы, и то номинально. Карьере и положению в обществе статус маглорожденого или тем более полукровки ничем не мешал, разве что локально на местах, где заправляли чистокровные. И то чаще им приходилось скрипя зубы смирится.
Наглядный пример - до событий первой книги, Люциус пытался запретить и убрать из библиотеки одну из сказок барда Биддля, про любовь волшебницы и рыцаря-магла, якобы это тлетворное влияние и он не хочет чтоб его сын такое читал. Безуспешно. Против выступил не только Дамблдор, но и весь (!) совет попечителей.
Как видите, никакого сословного деления в обществе у них нет.


Гриндевальд пытался сделать вовсе не это. Для него маг есть маг, чистота крови не интересовала.
И вы уж определитесь, есть в каноне сословное общество, или только пытались построить.


Высокопоставленные фейки-плебеи вроде Амбридж рушат вашу теорию.
И победил он в начале 7й.


Пока что я вижу только как вы путаете сами себя, приводя доводы в пользу вашей теории и тут же сами их обесцениваете.


Это только в вашей голове.


А теперь представьте, что Гермиона всё-таки чернокожая (и её родители тоже), а Люциус - расист. И вы поймёте как далеки ваши суждения от реальности. Предубеждения зачастую сильнее логики и доводов разума.


И вы ещё мне говорили быть скромнее)


Не уводите тему. Вы утверждали что у чистокровных плохо с деторождением. Вы неправы, просто признайте это.
Я тут ещё вспомнил - у Молли Уизли, в девичестве Прюэтт, было два родных брата.


Заодно спросите, есть ли в книгах магическая аристократия.


И это вы мне говорите, после того как записали чистокровных в аристократию?)


Так и я это говорю. Теоретически может, если ребенок из приюта и не знает своих корней. Но тогда и никто другой не знает, что он маглорожденный, и для общества ничего не меняется - в их глазах «грязнокровок» на Слизерин не берут.


Приму как данность.
А вы что делать будете, если она скажет, что магической аристократии нет? Увильнёте фразой «это на неё не похоже», как с Волдемортом?)


Едва поверив, что «Вернон» слизеринец, они сразу меняют к нему отношение, и говорят повезло тебе пацан. Будь вероятность слизеринца-грязнокровки, они бы так не говорили, ведь маглорожденным при Волдеморте нет пути в Хогвартс. Как и жизни в обществе.

В переводе Росмэн действительно есть ошибка и написано «полукровок».


В вашей голове, возможно, и подразумевается. Правда, при этом в ней почему-то отрицаются другие, более явные «подразумевания», спетые шляпой.


Основную массу слизеринцев мы и не видели, только Малфоя и его подпевал + игроков в квиддич, из которых раскрыт более-менее только Флинт.
Гарри не обращал внимания на тех, кто с ним не конфликтничал. Та же Гринграсс, или Нотт. Нотт вообще сын пожирателя и учится с Гарри на одном курсе, но за шесть лет ни разу (!) не конфликтовал с золотым трио или их друзьями.
Харпер с курса Джинни тоже не раскрыт, кроме того что он возможно лучший ловец, чем Гарри.


Только Драко и Маркуса Флинта.


Где сидят такие же фанаты, как мы с вами. Чем их мнение ценнее нашего? Ничем.

Алексей Бобриков

У вас они не разрешаются, а лишь обнуляют ваши же предыдущие доводы.


Но не в обществе в целом. Это всё равно что проецировать тюремные порядки или локальные правила религиозных общин на всё общество, где большинству на это плевать с высокой колокольни.


Они ничего не определяют, маглорожденный министр магии в 60х тому доказательство. А потенциально чистокровный Стэн Шанпайк кондуктор в автобусе.


Ага, поэтому Малфои элита, а Уизли плебеи. Поэтому Лестрейндж и Блэки в почёте, а Мраксов даже мелкий чинуша из министерства считал отбросами. Да, очевидно дело в происхождении, а не в капитале (табличка «сарказм»).


Локальная тема западного региона Японии (официально запрещённая), в остальной стране этого нет.


Не игнорируется. Но это аргумент не в вашу пользу, а в мою, ведь если надо что-то выстраивать, значит до этого этого не было.


О манипуляциях и где их найти


Не исключено, психологи тоже люди. Особенно учитывая, сколько их сейчас развелось, после курсов переквалификации длиной всего в несколько месяцев... Я предпочитаю слушать психотерапевтов.
Кроме того, вы уверены что канал на дзене или тот или иной сайт ведут именно настоящие психологи?


Или вы очень широко его трактуете.


А вы сами прочитали эту статью? Или ограничились вступлением? Того, что вы пытаетесь выдать за «открытую манипуляцию» в ней нет.

В разделе «не скрываемая манипуляция» они приводят пример с манипуляцией сексуальным влечением. Муж хочет пойти поиграть в покер, а жена выходит в прозрачной сорочке и соблазняет его. Типа «всем всё понятно», и муж просто уступает своим слабостям. Однако, это вовсе не так, есть куча мужчин которые так живут и в упор не понимают этой манипуляции))

При этом, заметьте, жена выходит в сексуальном наряде и соблазняет, играя на слабостях мужа. Она не говорит «если ты уйдёшь то никакого секса!» (угроза), или «либо ты остаёшься дома, либо довольствуйся кулачком следующую неделю» (шантаж). Нет, она соблазняет (манипуляция). Без явного высказывания своих условий или желаемых от мужа действий.

Так же очень примечательно, что в статье «Разнообразие манипуляций» нет ни слова про угрозы и шантаж.


Во-первых, вопреки расхожему мнению, государственные лотереи абсолютно честные, обычная математика. Во-вторых, сравнение лотереи и ограбления было в демонстрации абсурдности концентрации исключительно на результате действий. И больше никаким боком к разговору о манипуляциях не относилось. Странно что вы из моего сообщения этого не поняли, когда я всё разжевал.


И они не авторитетные. Знаете, специально для того, чтобы люди не путались в терминологии и каждый первый (включая психологов) не трактовал их кто во что горазд, существуют словари. Толковые, этимологические и узкопрофильные (в нашем случае это психологические и социологические, ведь именно о таких манипуляциях идёт речь).
В конце комментария приведу определения из этих источников.


Допустим, хотя под открытыми они понимают не то, что мы с вами. Для меня пример из статьи выше это всё ещё скрытое воздействие.


А вот этого там нет.


Потому что упорно ищете подтверждение своей правоты, а не пытаетесь разобраться в вопросе. Заголовки приведённых статей красноречиво об этом говорят.


Я рад, что вы наконец-то добрались до словарей, жаль только выбрали самый неинформативный (в данном случае) вариант. Тем не менее, с каких пор «проделка» и «махинация» стали синонимами «угрозе» и «шантажу»? В каком месте Ожегов подтверждает ваши слова?


Не самый удачный источник, но ок. Сразу перед предложением о том, что манипуляции могут быть открытыми, они пишут что при манипуляции воздействие не обязательно отрицательное, считается безвредным и не является принудительным. Как это вяжется с угрозами и шантажом?


А теперь, обещанные развёрнутые определения термина «манипуляция» (в обсуждаемом контексте) из авторитетных источников.

Толковый словарь Ефремовой:

1. Вид психологического воздействия, искусное исполнение которого ведет к скрытому возбуждению у другого человека намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями. 2. Скрытое управление человеком против его воли, приносящее инициатору одностороннее преимущество. 3. Система способов и приёмов идеологического и психологического воздействия на массовое сознание людей с помощью СМИ с целью внушения им каких-либо идей.

Социологический словарь:

1. Способы соц. воздействия на людей при помощи различных средств (экон., полит., соц., массовой информации) с целью навязывания им определенных идей, ценностей, форм поведения и т. д. 2. Жульническая проделка, ухищрение, подтасовка фактов, махинация, фокус.

Большой психологический словарь:

Коммуникативное воздействие, которое ведет к актуализации у объекта воздействия определенных мотивационных состояний (а вместе с тем и чувств, аттитюдов, стереотипов), побуждающих его к поведению, желательному (выгодному) для субъекта воздействия; при этом не предполагается, что оно обязательно должно быть невыгодным для объекта воздействия. Син. социальное влияние. Амер. социальный психолог Роберт Чалдини выделяет множество типичных ситуаций М.: напр. просьба о помощи, услуге; влияние продавца и рекламы на покупателя; политическая пропаганда; воспитание детей и т. д. Он же представил список лиц, для которых М. представляют собой «средства производства»: напр., сборщики средств различных фондов; уличные торговцы; дельцы, бизнесмены, торговые агенты; вербовщики; работники рекламы, пиарщики (от «Паблик рилейшнз»), имиджмейкеры; уличные попрошайки и др. Согласно Э. Шострому, М. гораздо более распространенное явление: практически любой человек — в той или иной степени и сфере жизни — «манипулятор», т. к. постоянно занят тем, что манипулирует окружающими и вместе с тем надежно пойман в сети своих и чужих М. (А. Б. Мещеряков.)

Толковый словарь Кузнецова:

Способ, приём действия и т.п., служащий для достижения каких-л. целей путём представления кого-, чего-л. в искажённом виде. М. общественным мнением. Идеологические манипуляции.

Толковый словарь Дмитриева:

Манипуляцией называют такой способ действий, когда вы сознательно скрываете от человека достоверную информацию или представляете её в искажённом виде, чтобы добиться своих целей. Психологические манипуляции. | Манипуляция общественным мнением. | Многие избиратели становятся жертвами идеологических и политических манипуляций.


Как видите, ничего общего с угрозой и шантажом. При этом красной нитью проходит слово «скрыто».

K-Riddle
-"Разумеется) Ведь у меня оно словарное. Своё, субъективное, конечно тоже есть, но в рамках дискуссии оно ни к чему."

Я вижу, что оно у вас такое же "словарное" как и понимание значения слова "манипуляция". Иначе бы не было столь забавного упоминания про "гениальных изобретателей туалетной бумаги".

К "манипуляции" мы вернёмся, но сначала о вашем понимании слова "гений".


-"Определять гениев подобным образом нелепо. Если мы будем опираться на масштаб и значимость и сравнивать их с масштабом других, то всегда можно обесценить менее масштабного за счёт кого-то покрупнее.
Вот изобретатели зубной нити и туалетной бумаги были по своему гениальны. Как, масштабно? Или обесценим их, потому что они не Циолковский и не Эйнштейн?"


Почему нелепо? Разве для признания обществом того или иного человека гением не нужно учитывать масштаб его достижений в той или иной области?
Нелепо - не учитывать масштаб достижений.

Понимаете, если у мамочки "маленькое дарование" наизусть читает Бродского, поет и рисует,
И это "маленькое дарование" у мамы - "гений", то это вовсе не значит что общество должно признавать гениальность "маменькиного гения".
Если "юному дарованию" сказать правду:
-что он со своим Бродским никому не вср..ся;
-что есть полно поэтов лучше Бродского, и что его маман выбрала не самый лучший вариант (когда есть огромный выбор от Пушкина до Симонова);
-что его художества - это никому не нужная отстойная мазня;
-а его пение - это крики и вопли.

То маман, конечно, скажет помимо много чего нецензурного, что мы обесцениваем "ее ангелочка".

А если она мыслит хоть сколь-либо адекватно (то есть правильно в своем сознании отражает объективную реальность), то она и сама это должна знать и не будет никому ничего навязывать.
И только если "юное дарование" начнет упорно учиться и работать, только тогда от него будет хоть какой-то толк.

Никакого положительного влияния на развитие поэзии, актерского мастерства, пения или изобразительного искусства "дарование" пока объективно не оказало.
А потому обществу плевать на то, что "мамочка" и "дарование" о себе думают.

То если, "мамочка" и "дарование" обидятся от того, что их "обесценили", то это будет небольшой потерей в сравнении с тем, чем если бы мы начали обесценивать людей, реально внёсших огромный вклад в развитие общества в той или иной сфере.

Что же до ваших "по своему гениальных" изобретателей туалетной бумаги и зубной нити, то если бы вы мыслили чуть более глубоко, то скорее всего гениями вы бы признали изобретателей бумаги и нити как таковых.
А вот использовать их по "туалетному" и "зубному" назначению скорее всего догадалось гораздо больше людей.

Но я согласен считать гениями и их, давайте только Дамблдора, Гермиону, Нотта (по сути "Нобелевская премия" в магическом мире) поместим поближе к Циолковскому,
А вот "Мародеров" и юного "Принца-полукровку" (и там, и там в сравнении с маховиком Нотта по масштабу - просто"кружок очумелые ручки") - ближе к изобретателям туалетной бумаги.

Для того, чтобы общество признало того или иного человека гением, нужны серьезные достижения в определенной области, глубокие масштабные, открывающие новые горизонты, развивающие и двигающие общество вперед.

Ну или попробуйте определить гения без учёта масштаба достижений и влияния на общество только лишь на основании вашего "словарного понимания".

-"Ну да, я не сомневаюсь, что при первом прочтении Кубка Огня вы сразу раскусили Лжегрюма и его примитивный план."

При третьем. А план и правда примитивный. Элементарные меры безопасности и охрана легко бы все предотвратили.
Но на то она и детская сказка.

-"Это значит что он подошел к грани, но не преодолел её, то есть «не справился». Марафонец упал за шаг до финишной черты."

Это значит, что он находится на грани.
А то, что "не справился" или "упал за шаг" - это у вас в голове.
У немалого количества фанатов как раз наоборот "справился" и "добежал".


-"В ситуации с троллем Гермиона ничего и не делала. А Перси в такой ситуации бы не оказался, ему плевать на чужое мнение."

Гермиона вообще много чего сделала. Как-никак 2-3 место среди главных героев.
Перси вообще бы нигде не оказался, а может и сдох бы на 1-2 курсе.
Проходной персонаж)

12сов не делают его хоть сколь-либо значимым, а тем более умнее или гениальнее Гермионы.
Его так вообще убрать можно, и почти ничего не изменится.

Впрочем, можете приписывать и Перси, и Краучу невероятные таланты, благо, незначительная роль этих персонажей позволяет. Просто может получиться даже более убого, чем фанфики про "темную Гермиону".


-"Некорректно сравнивать, говорили вы..."

Так вы же сравнили Герми с Краучем, Мародерами, Снейпом, Перси.
Поймите же, "просто умные девочки" в 17-18 лет войны не выигрывают.
А это не просто баллы за учебу, это ещё и мощный оперативный интеллект.

-"Факт. Книжка «принц-полукровка» буквально об этом, что Снейп и Реддл в школе были круче, чем золотое трио."

Реддл - да.
Снейп - не факт, золотое трио в его возрасте похоронили Реддла.

-"Таких данных у нас толком нет."

Есть "Проклятое дитя", где Гермиона во главе страны.
Довольно круто.
Не хуже, а в чем-то и круче Снейпа точно.

-"Что я и делал."

Реддл-да
Снейп-нет.

-"И это не с чем сравнивать, поэтому оперировать логично теми, что есть. Учебой, эрудированностью, мышлением (Гермиона следует строго учебнику, Снейп мыслит самостоятельно (прям как вы любите) и получает результаты выше)."

Гермиона не следует строго учебнику, а мыслит самостоятельно, оперативно (поначалу и в том, и в том теряется, но потом одерживает победы), это вам не Перси.

Знать-то канон, вы знаете, но его еще и понимать надо.


-"Теперь вы и то, что чётко прописано в каноне, отрицать будете?"

Я не отрицаю то, что сказал Волан-де-Морт.
Но мои слова, что сдаться на него не похоже, нисколько этому не противоречит.
Как вы себе это представляете?
Главный злодей сдается Министерству магии в 3-4 книге?
Роулинг написала, и всё - сказочке конец?
На то он и главный антагонист, что на него это не похоже.

Я уже не раз вам упоминал о вашей схоластике, вы рассуждаете о книжных персонажах, как о реально существующих.
А их нет. А потому объективно оценить их интеллект или магические способности вы никогда не сможете.

Можно даже написать фанфик о том, как в Гойла попал бладжер, и он поумнел.
И даже плевать на то, что это будет галимое ООС.
Если это будет сделано талантливо, то этот "Умный Гойл" найдет своих поклонников.
Как и "Темная Гермиона".

Как и шедевр Юдковского.

-"Гермиона на третьем курсе, о котором шла речь, тоже этого не делала."

Гермиона на третьем курсе "всего лишь" неплохо так спасала Блэка и Клювокрыла.
А ещё правильно сделала, что сказала Макгонагалл о "Молнии".
Это мы постфактум знаем, что она безопасна.
А эти два дятла шли ее испытывать без предварительной проверки.

-"Ни у кого такой задачи не было, кроме Гермионы"

Победить Волан-де-Морта или привести его к победе - две противоположные цели.
А вот как справились Хвост, Крауч-младший, Снейп и прочие можно рассматривать отдельно.
Но точно все хуже справились, чем Герми, даже Снейп.

Для победы над Волан-де-Мортом Гермиона демонстрирует впечатляющую эрудицию, командный интеллект, оперативный интеллект, неоднократно спасает своих друзей.

-"Ага, то есть можно быть великим, и при этом иметь проблемы с логикой. То есть, в отличие от вас, Гермиона не обесценивает достижения других просто потому что они в какой-то момент облажались."

Так им же хуже, что у них с логикой были проблемы.
Я ещё предлагаю сравнивать масштаб этих "облажавшихся".
А Крауча-младшего я не обесцениваю, зачем обесценивать то, что само по себе не имеет большого значения для сюжета.

Кстати, может быть кто-то и напишет(если уже не написал) крутой фанфик про становление Крауча-младшего.

Хотя в реальной жизни есть далеко не глупые маньяки психопаты и социопаты, например, Олег Соколов или Чикатило, или полицай-каратель Алекс Лютый, или Брейвик.
Так это они сами себя обесценили и те таланты, что у них реально были.
Как впрочем Крауч и Хвост

-

K-Riddle

-"Потому что она учила математику в магловской школе. Как, вероятно, и автор задачки Снейп.Потому что она учила математику в магловской школе. Как, вероятно, и автор задачки Снейп"

Вопрос больше к "системе образования у волшебников".

-"А что ещё они должны были делать по-вашему? В окружении дементоров только с ума сходят. Гермиона в их присутствии не может даже Патронус вызвать, без подбадриваний Гарри. И это при том что его Патронус их защищал в этот момент."

Я уже писал ранее о том, что интеллект вне общества не проявляет себя.
Вы тогда упомянули о мыслительных экспериментах.
Я же предложил вам наглядный.
Интеллект Крауча,. Беллы, Блэка почти никак не проявлял себя во время отсидки.


-"Кроме Сириуса никто оттуда не сбегал. Остальных вытащили люди извне."

Одному лишь "гениальному" Бродяге на 13 год пришла в голову мысль, что можно и сбежать.
Интеллект и "гениальность" остальных вне общества никак себя не проявили.
Она и не должна была.
Интеллект - общественный фактор.
Что и требовалось доказать.


Существование человека и человеческого интеллекта вне общества невозможно. Если человека растить вне общества, это уже будет не совсем человек.
Именно поэтому я неоднократно и упоминал о том, что интеллект - это общественный фактор, как впрочем и гениальность.
Наглядный эксперимент с Азкабаном лишь подтверждает это.

-"Поэтому давайте его обесценим, ведь как удачно, именно в общественной роли Гермиона успешна. А то что она хуже них в учебе мы в очередной раз проигнорируем. Как удобно."

Маньяки, социопаты, психопаты, убийцы сами обесценили себя.
Поверьте, восхищаться такими как Белла и Крауч лучше на расстоянии, в уютной квартире, смотря сериальчик или читая очередной фанфик.
Совершив преступления, они сами обесценили себя для общества.

Эмпатия, наличие тормозов, наличие рационального мышления,наличие совести и чувства вины - это тоже стороны интеллектуального развития.

Волан-де-Морт, Беллатриса, Крауч, Хвост в этих областях психики очень сильно повреждены.
Психопаты, социопаты, садисты.
Восхищаться их интеллектом примерно то же самое, что восхищаться Гитлером, Брейвиком, Чикатило Олегом Соколовым.
Даже если у них и были какие-то таланты, они сами обесценили себя.

Кстати, если бы гениальный Дамблдор был хотя бы немного знаком с магловской психологией, то Тома Реддла отсеял бы ещё в приюте.
Но с психологией в волшебном сообществе дела обстоят не лучше, чем с логикой и математикой.
На то она и сказка.


Эти люди нанесли огромный вред обществу, и общество от них избавилось, кого-то изолировав, кого-то уничтожив.
Это как раз и значит ваше "спортсмен упал, не добежав до ленточки".

Что же до Гермионы, то:
-умнейшая ведьма своего поколения,
-лучшая на курсе;
-высокий уровень эрудиции;
-высочайший профессиональный интеллект;
-высокий оперативный интеллект (поначалу лажает и теряется, но потом тащит);
-развитый командный интеллект (развивается со времён);
-развитая эмпатия (тоже развивается);
-искусный манипулятор (вся эта ситуация со Скитер, мы ещё к ней вернёмся).

Она хороший сыщик-оперативник, героиня войны, революционерка, общественный деятель, глава государства, хорошая жена, мать, подруга.
То есть ее интеллект не только на грани гениальности, он у нее ещё и гармонично развит.

Волшебное сообщество оценило Гермиону.
Да и фанатское сообщество тоже по достоинству оценило все ее достижения.
Поэтому считаю ее 3 место в рейтингах наиумнейших вполне заслуженным.

-"Но это единственный объективный показатель с равными условиями, который нам доступен. Да и Гермиона же в первую очередь «гений» в учебе, разве нет?"

Объективный показатель - это сюжет книги.
И интеллект Гермионы проявляется не только в учебе.
Равных условий для главных персонажей и незначительных быть не может.
Сюжет же показывает нам незаурядную Гермиону Грейнджер, которая крута не только лишь в одной учебе и кучку сказочных социопатов, психопатов, садистов и нацистов с какими-то локальными достижениями.

-"А вот вы уже в ответ на это стали приплетать как она «вела войну и победила», и как с этим блекнут все изобретения и магические навыки.
Правда, каким боком это к разговору о талантах, за которые Гермиону якобы должны были взять в ПС - загадка. Ведь альтернативная «тёмная» Гермиона ничего этого ещё не сделала и не сделает."

Потому что талант и интеллект проявляются не в одной лишь учебе и изобретениях "аля клуб юных мародеров", а в общественной деятельности, в принесении обществу пользы в том числе.

Что же до "темной Гермионы", то согласно одному из интервью Роулинг, Волан-де-Морт пытался завербовать Лили.
Поэтому потенциально он мог бы принять и Герми в число ПС.
Просто канонной Гермионе туда вступать никакого смысла.

А в целом можно написать талантливый фанфик про "темную Гермиону". И не имеет значения, что это будет ООС голимый. И этот фанфик, как и любой другой, будет иметь право на существование. Если это будет хорошо сделано, общество это оценит.
Возможно даже вы (но это не точно).

Я уже который раз прошу вас перестать рассматривать персонажей сказки как реальных людей.
Это схоластика, идеализм, подсчет ангелов на кончике иглы.

-"Супермаховик это модификация обычного маховика. То есть достижение можно смело делить на всех изобретателей этого артефакта, и тех кто пытался его улучшить до Нотта."

И маховик, и карта мародеров, и дневник принца полукровки, как и все изобретения, включают в себя труды и научные достижения учёных и изобретателей прошлого.
"Мы - карлики стоящие на плечах титанов".

Но не исключено, что модернизировать маховик пытались многие.
Рискну предположить, что многие темные маги, в том числе и Волан-де-Морт, были бы не против получить такой маховик.
Но эпохальное открытие сделал Теодор Нотт.

То есть в поколении Гермионы по сути два гения: она - героиня войны, политик, общественник, глава государства; и он - великий изобретатель (который ничем примечательным не проявлял себя в школе, такое кстати и бывает в реальной жизни).
Это реально масштабно.

Но если вам больше нравится карта (уровень программы "Очумелые ручки"), то ваше право.

-"Ну и замечательно, каждого впечатляет что-то своё. Зачем только вы пытаетесь меня убедить, что ваше впечатление правильнее?)"

Можете впечатляться сколько душе угодно, можете даже Циолковского поставить на один уровень с "мамкиных гением", читающим стихи с табуретки, но ставя великое научное открытие (маховик Нотта) и поделку из кружка "юных мародеров" на один уровень или дале отдавая предпочтение второму, знайте, что это всего лишь ваше обычное имхо.
Не более того.

Хорошо, что это всего лишь сказка. И данные научные открытия и персонажи не имеют отношения к реальности.
Думаю, в реальности вы бы смотрели несколько иначе на Гермиону и Крауча, а также на изобретение Нотта и Карту мародеров.

-"Но это же ни в коей мере не является показателем интеллектуального превосходства, а лишь влияния на общественную жизнь.

Кстати Волдеморт не Гриндевальд, это была локальная британская война. Волшебному миру как-то пофиг было оба раза, иначе бы помогли хоть чем-то."

Влияние на общественную жизнь может и зачастую является показателем интеллектуальных достижений.
Общество ещё более сложный вид материи, чем организм или механизм.
А последствия как правило опаснее врачебной ошибки.
Поэтому да, достижения в изменении общества к лучшему являются показателем интеллектуальных достижений и признаком интеллектуального развития.

Что же до Волан-де-Морта, то да, я тоде читал канон и знаю, что жто внутри британская разборка.
Почему не вмешались другие маги? Потому что так написала Роулинг

Что же до Гриндевальда, то очень хочу увидеть фанфик о том, как на Восточном фронте его армия была разбита советскими магами под руководством Того-О-Ком-Нельзя-Вспоминать.

-"Так Дамблдора ещё никто не оскорблял."

Дамблдор или Маркс? Сравнивая "сказочного пед..ста" с "реальным натуралом", я скорее похвалил Дамблдора и оскорбил Маркса.


-"Вот это вряд ли, там ценится мыслить нестандартно. Помните их пароль в общежитие? Каждый раз новая загадка, на которую, по словам Полумны, может не быть одного верного ответа. Это же кошмар для маленькой Гермионы, как так нет единственно-верного ответа, который можно было бы найти в учебнике?
Заметьте, что все похожие на Гермиону персонажи - Люпин, Перси, Лили, Эрни Макмиллан - учились не на Когтевране."

А у Юдковского на Когтевране она смотрелась весьма неплохо.
Принцесса единорогов.

-"Той Гермионой был (Альберт Эйнштейн) Северус Снейп."

Скорее он был этой бабушкой.

K-Riddle

-"Так приведите прямое доказательство этого из канона, интервью Роулинг или с Pottermore/WW, и наш спор сразу закончится.
До тех пор этот лишь ваши додумки, и не вижу смысла мусолить эту тему по третьему кругу."

Так вам уже все привели. Было более чем подробно для чата рассказано и разжевано становление и развитие аристократии из воинского сословия.
Причины роста их благосостояния.

Если Арманд Малфой являлся вассалом Вильгельма, то в свою очередь Люциус Малфой, Драко, Беллатриса и прочие ПС являлись в сущности вассалами Темного Лорда, а не бизнес-партнерами.


Объяснено, как и каким образом распределяются влияние и отношения среди волшебников по чистоте крови.
Показано наличие сословных отношений среди волшебников и рабства среди разумных существ.

Нужно читать внимательнее. Причем не только комментарии оппонента, но и канон.


-"Гербы бывают и мещанские, и крестьянские, и вообще у учреждений и населённых пунктов. У команд по квиддичу тоже есть свои гербы.

Фамильные особняки есть и у буржуазии. Для этого достаточно просто передавать имение по наследству."

Если ты ведёшь родословную от воинского сословия (норманской знати), завоевавшей страну, если твои дальний предок оказывал услуги королю и был к нему приближен, был частью этого сословия, то ты аристократ.

Я это уже неоднократно вам объяснял.
Теперь вы докажите, что Малфои и Блэки - это крестьяне, мещане, буржуазия.


-"Где? Кто? У кого? Если вы про Арманда Малфоя, он не воинского сословия и не герой. Оказывал «тайные и подозрительные» услуги Вильгельму Завоевателю."

Чтобы быть частью норманнской знати, то есть воинского сословия, одному человеку (Арманду Малфою) совсем не обязательно махать мечом и саблей.
Скорее всего он был полезен иными своим умениями.
А потому был частью воинского сословия Вильгельма. Он получил от него родовое поместье.
Все признаки аристократа налицо.

Что же до финансов и капитала, то одно другому не мешает. Тем более в новейшее время. И Виндзоры, и Габсбурги сейчас много чем владеют.

Ну а к какому сословию Арманд Малфой относился? К купеческому? Так докажите это.

Докажите, что Малфои являются купцами, а не дворянами.
Что они бизнесмены, а не аристократы.
Теперь бремя доказывания лежит на вас.

-"брошюрка из начала 20го века, написанная анонимом. И говорит она лишь о якобы чистокровности (якобы - потому что это ложь, они просто стёрли из родового древа всех неугодных"

И что? Получается очередная нацистская поделка.
Это лишь подтверждает не самое лучшее отношение к тем, кого стёрли, и кого не считают чистокровным.

-"Рабы несчастны и хотят свободы. Домовые эльфы счастливы и свободы не хотят. Когда волшебник отдаёт приказ, эльф радостно бежит выполнять (или с опаской, что его накажут за невыполнение). Хмм, что же это напоминает? Собачек. Эльфы не рабы, они служат добровольно по каким-то своим общественным устоям."

Собачки неразумны, а эльфы разумны.
Черт бы с ним, с тем, что кентавры, пауки и великаны живут отдельно, но эльфы и те же гоблины уживаются с людьми.

И да, это не напоминает собачек. Собачек это может напоминать лишь тем, кто отказывает разумным существам в свободе воли.

Действия Гермионы и Добби скорее напоминают попытки народников в 19 веке объяснить крестьянам, что их положение плохое, что нужна воля, своя земля, образование, что барин грабит, что царь - это главный барин.
Многие крепостные, когда их в 1861 освободили без земли, считали это каким-то обманом. Что так вот без земли быть не может.

Это потом уже крестьяне, когда община стала разрушаться, самые деловые начали подгребать все под себя, когда крестьяне больше не были закреплены за землёй, а дворяне разорялись. Тогда уже крестьяне стали уходить работать в города пополнять ряды пролетариата или батрачить на сельских бизнесменов ("кулаков"). Потом они стали понимать что к чему. И вот тут-то социалисты нашли свою почву.
А когда царь стал войска отправлять артиллерией подавлять мятежи крестьян, а помещики поспешили в города под защиту гарнизонов, вот тогда-то стало все веселее.

А поначалу народников они не принимали, а порой и лупили.
Если уровень общественного сознания не сильно изменился с крестьянской общины 16 века, то о чем ещё говорить с дворянином или интеллигентом-разночинцем из второй половины 19 века.

В каноне примерно на такое же сопротивление рабской эльфийской среды и натолкнулись Добби и Гермиона.

Но опять-таки показательно, что в конце книги в битве за Хогвартс эльфы заняли правильную сторону.


-"Если вы станете миллионером и построите себе особняк (можете и герб заказать), а потом передадите сыну по наследству, тот своему сыну и так далее, то ваш правнук будет потомственным миллионером, живущим в фамильном особняке. Аристократом при этом он не будет."

Да у вас буквально в "прямом эфире" происходит становление аристократии в одном маленьком и гордом регионе.
Отец одного руководителя в свое время оказывал услуги федеральному центру.
Сейчас сын руководит этим регионом и опирается на воинское сословие.
Его даже падишахом называют.
Примерно так и выглядит становление аристократии.

Вот только норманны Вильгельма были ещё свирепее и опаснее нынешних любителей извинений раз в сто. И это при том, что в Нормандии они уже успели ассимилироваться и окультуриться.
А теперь представьте какими отморозками были викинги, в Нормандию прибывшие.

Это потом уже, когда грабанули, тогда у потомков норманнов появилось куча свободного времени для того, чтобы развивать в себе утонченность или позволять себе статусное потребление.
Все те самые признаки "привилегированного класса", которые вы видите, то есть тут дале не лес за деревьями, вы видите волны или даже пену, но не смотрите вглубь и не желаете или не можете разобраться в причинах.


-"Вы нить собственных рассуждений-то не теряйте."

Сказал человек, который путает политические режимы с формой правления и общественно-экономической формацией.
"Нет аристократии, потому что нет монархии, и есть демократия" - это не упрощение, это грубое упрощение, теряющее связь с адекватным отражением объективной реальности . В сущности своей - вульгаризация.


-"Ведь в древнем Риме это были патриции - коренные жители основного города. В Японии досамурайской эпохи - кугэ, жители императорского двора. В обоих случаях это не воины, а просто местная самопровозглашенная «элита».
Воинское же сословие это служилые дворяне (появившиеся при абсолютной монархии) и самураи. При этом в той же средневековой Италии знатью были и купцы, и землевладельцы. В средневековой Корее их янбан тоже делились и на воинское сословие, и на зажиточных крестьян и купцов. Кугэ в Японии так же не исчезли окончательно."

Ну да, патриции не участвовали в войне, не выдвигали полководцев-консулов.
Самураи в Японии не оказывали
определяющего влияния на общество вплоть до Медзи? Не большого влияния после Мейдзи и вплоть до конца второй мировой? Потомки самураев не находятся до сих пор в политической элите Японии?

Теперь про Италию. А когда там купцы начали обретать влияние. Случайно ли не в период развитого средневековья или при проторенессансе и далее?

А если глянуть в более раннее средневековье, когда там лангобарды ходили на византийцев, а франки на лангобардов, или когда на Италию ходили норманны и арабы всякие, то все решало воинское сословие и его величество грабеж.
Как впрочем и во времена Вильгельма Завоевателя.
И в замесах многих друг с другом (гвельфы против гиббелинов), и в крестовых походах, и в битвах против священной римской империи итальянское дворянство поучаствовало.

Во времена Данте купцы стали занимать места в политической элите.( Кстати, один из предков у него тоже в крестовом походе погиб).
Так итальянские города по сути своей первые, в которых стал развиваться капитализм (кстати, Данте, судя по всему, это не нравилось).

Сюда же и Корея, и Китай, и другие страны востока.
Определяющим фактором является воинское сословие (от чингизидов до моголов, от самураев до мамелюков), из которого и прорастает аристократия.

Если бы вы мыслили чуть более глубоко, вы бы поняли, откуда берутся богатства и привилегии у этих много жнущих, но не сеющих.
Из грабежа, а власть основана на насилии.

Разумеется есть управленцы, есть придворные (среди и тех, и других много представителей воинского сословия).

А то, что вы упомянули про служилое сословие в эпоху становления абсолютных монархий, а затем и абсолютизма, вообще весело.
Это же надо, так упустить целые пласты древности и средневековья.

-"Так и у эльфов своё восприятие. Вы с Гермионой видите рабство, а они считают службу волшебникам своим смыслом жизни. Добровольно, злясь на тех кто пытается их «освободить» (эльфы Хогвартса как пример). В вас говорит нездоровая (с точки зрения фантастических вселенных) идея превосходства человеческой культуры над культурой других рас. Уважайте права эльфов на самоопределение своей судьбы и роли в обществе."

Да никак сказочные эльфы в Гарри Поттере считать не будут.
Точнее будут это делать так, как считает автор.

Вообще если параллели с реальным миром проводить, то это сопротивление среды.
Примерно как разъяснять крепостным, что так жить нельзя.
Или как помогать тем же афганцам строить социализм.

А так в сказке нет никакого смысла уважать или не уважать права сказочных персонажей. Как автор скажет, так и будет.

Также любой другой автор может написать фанфик про восстания гоблинов или борьбу домовых эльфов за свои права.
Фанфиков много, лишним не будет.


-"Только в головах пуристов. Обществу на это пофиг. Когда Люциус учился в школе, страной управлял маглорожденный министр магии"

А пуристы не имеют власти и влияния? Не вы ли из именовали властными и влиятельными?
Что же до маглорожденного министра магии, то в той же реальной немагической Индии был президент из неприкасаемых.
Но это не значит, что там нет кастовой системы.

K-Riddle
-"Чистота крови играет роль лишь локально на одном факультете школы, и то номинально. Карьере и положению в обществе статус маглорожденого или тем более полукровки ничем не мешал, разве что локально на местах, где заправляли чистокровные. И то чаще им приходилось скрипя зубы смирится."

То есть, если"номинально", то теперь у вас фактически маглорожденный может попасть на Слизерин? И Гермиона может там спокойно учиться?

А может перестанете вертеться как уж на сковороде.
Сами говорили, что чистокровные пуристы влиятельные ребята.
И сами неоднократно упоминали,что происхождение будет играть важную роль при поступлении на Слизерин и учебе там.

Понятно, что не 12 век, что социальная мобильность более развита.

Но сословные отношения там есть, и вы мне всю дорогу это расписывали.
А теперь это у вас "номинально"?

Скорее всего сейчас вы находитесь в диалектическим противоречии между "крестиком и трусами".

Как раз пример того, как ваши новые слова обнуляют предыдущие.

-"Наглядный пример - до событий первой книги, Люциус пытался запретить и убрать из библиотеки одну из сказок барда Биддля, про любовь волшебницы и рыцаря-магла, якобы это тлетворное влияние и он не хочет чтоб его сын такое читал. Безуспешно. Против выступил не только Дамблдор, но и весь (!) совет попечителей.
Как видите, никакого сословного деления в обществе у них нет"

Ошибочность логики:
1)Берется частный случай ( поражение Л.Малфоя в борьбе за отмену Сказки)
2) Делается общий вывод на основании частного случая, что никакого сословного деления нет.
"Как видите". Не вижу.
Логически правильно было бы сказать "предполагаю в связи с этим, что сословного деления в обществе нет".

Такое предположение было бы приемлемым, и в случае ошибки, нарушения не было бы.

Но с чего вы взяли, что Дамблдор не аристократ? С чего вы взяли , что в совете попечнне сидят аристократы?
С чего вы взяли, что какая-то подковерная борьба среди волшебного дворянства может означать отсутствие там аристократии и сословного деления?

-"Гриндевальд пытался сделать вовсе не это. Для него маг есть маг, чистота крови не интересовала.
И вы уж определитесь, есть в каноне сословное общество, или только пытались построить."

Конечно? И не делил по чистоте крови тоже?
Я прекрасно знаю, что оно там есть, как есть и аристократия.

Более того, вы даже сами это знаете и не раз мне упоминали про влиятельных чистокровных пуристов и фактически сословные отношения на Слизерине.
Или теперь вы переобулись, и там теперь все формально и демократия?

И опять-таки, разве Волди и Гриндевальд не пытались построить и утвердить сословное общество?


-"Высокопоставленные фейки-плебеи вроде Амбридж рушат вашу теорию.
И победил он в начале 7й."

Скорее высокопоставленные марионетки
Они ничего не рушат.
В предположительно родстве с Селвинами тоже плебеи есть?


-"Пока что я вижу только как вы путаете сами себя, приводя доводы в пользу вашей теории и тут же сами их обесцениваете."

Скорее вы своим "формально" обесценили свою теорию про влиятельных пуристов, про жесткий отбор на Слизерин, про дискриминацию маглорожденных и полукровок.
Так трусы или крестик?


-"Это только в вашей голове."

Частично согласен. Да, это а моей голове, но не только. Если речь идёт о наличии аристократии в каноне, то моя несколько лучше отражает этот момент.

Увы, в истории и классовой теории вы плаваете.
Конечно, пытаетесь за какой-то частный случай с Малфоем зацепиться и опровергнуть наличие сословного деления лишь на основании этого.
Или же, цепляясь за частный случай с Амбридж, вы пытаетесь опровергнуть власть Волан-де-Морта и "Пожирателей смерти".

Хотя, казалось бы, есть Темный Лорд и есть его воинское сословие, которое признает его своим господином.
И неужели вы думаете, что какая-то Амбридж может все это разрушить?

-"И победил он в начале 7й."
Победил он после гибели Дамблдора.
Падение министерства далее - это дело техники.
Как раз тот случай, когда надо смотреть вглубь.
К счастью, у канонного трио это получалось, потому они не вернулись в Хогвартс, где больше нет Дамблдора, и остались живы.

-"теперь представьте, что Гермиона всё-таки чернокожая (и её родители тоже), а Люциус - расист. И вы поймёте как далеки ваши суждения от реальности. Предубеждения зачастую сильнее логики и доводов разума."

А если представить, что Снейп черный, Гарри с Ближнего востока, а Дамблдор - г..й, то все сложно.
В том-то и дело, именно ваши предубеждения о том, что в каноне нет аристократии, и уволят вас от реальности канона все дальше и дальше.
Теперь докажите, что Арманд Малфой был из купцов.

-"И вы ещё мне говорили быть скромнее)"

Одно другому не мешает.

Понимаете, если речь идёт об устройстве общества, то нужно это общество хорошо изучить научно.
Социум сложнее какого-либо механизма или живого организма.
Когда осуществляется ремонт техники или хирургическая операция, обыватель склонен доверять профессионалам.

Но когда дело касается общественного устройства, обыватель зачастую склонен думать, что он все знает.

Так рождаются, например, "перлы" про "социальную элиту" и "привилегироаанные слои" лишь на основании поверхностного взгляда. Не исследуя их сущность, происхождение, становление и развитие.

Сущность аристократии как воинского сословия вам здесь была представлена и разъяснена в подробностях, на многих примерах из жизни разных стран в различные периоды истории.
Также показан путь накопления этой самой аристократией богатства.
Показанр сословное общество в Гарри Поттере на примере Пожирателей смерти, пуристов и сословных отношений на Слизерине.
Это более чем достаточно для ветки комментариев фанфика.

Что же до обывателей, то в вопросах общественного устройства полагаться на мнение обывателя и во всем следовать ему может быть очень опасно.
Это примерно также абсурдно, как заставлять хирурга оперировать с помощью голосования. Или же проводить выборы "хирурга из народа".

-"Не уводите тему. Вы утверждали что у чистокровных плохо с деторождением. Вы неправы, просто признайте это.
Я тут ещё вспомнил - у Молли Уизли, в девичестве Прюэтт, было два родных брата."

Это как раз вы уводите. И что вы к этим бедным Уизли цепляетесь, когда вам выгодно?
Это для меня Уизли обедневшее дворянство, для многих других скорее всего тоже.

Для вас они плебеи. А потому не надо путать идущую вверх демографию "плебеев " Уизли с вырождающейся магической аристократией.

-"И это вы мне говорите, после того как записали чистокровных в аристократию?)"

Я никого не записываю. Я просто не отрицаю очевидного.


-"Приму как данность.
А вы что делать будете, если она скажет, что магической аристократии нет? Увильнёте фразой «это на неё не похоже», как с Волдемортом?)"

Тоже приму, однако, хотелось бы спросить про многие нюансы (нормандские фамилии и прочее).
И есть ещё одно большое -Но.
Роулинг сегодня может сказать одно, а завтра совсем другое.

А почему вы считаете, что я увильнул с Волди? Это и правда не похоже на главного злодея. Вместо Хвоста Роулинг пришлось бы придумывать нового спасителя для Волди, придумывать какие-то внутренние силы и иные выходы для Волан-де-Морта или же создавать нового главного злодея.
Не всегда стоит рассуждать о сказочных персонажах как о реальных.

-"В вашей голове, возможно, и подразумевается. Правда, при этом в ней почему-то отрицаются другие, более явные «подразумевания», спетые шляпой."

В моей голове ещё более явные "подразумевания" Снейпа, Слизнорта, Струпьяра и "Поттермор", где сказано (написано Роулинг), что Слизерин больше не оплот чистокровности(в интервью тоже она рак говорила).

-"Основную массу слизеринцев мы и не видели, только Малфоя и его подпевал + игроков в квиддич, из которых раскрыт более-менее только Флинт.
Гарри не обращал внимания на тех, кто с ним не конфликтничал. Та же Гринграсс, или Нотт. Нотт вообще сын пожирателя и учится с Гарри на одном курсе, но за шесть лет ни разу (!) не конфликтовал с золотым трио или их друзьями."

Мы из не видели, потому что их не прописали в каноне.
Но немалая часть из тех, кого прописали - редиски.

Есть фанфики, наподобие этого, где слизеринцев прописывают лучше.
Пока что меня это радует.

-"Где сидят такие же фанаты, как мы с вами. Чем их мнение ценнее нашего? Ничем."

Так я уже вам и писал, что здесь схоластика и всего лишь ваша Имха на мою. Всё.
Вы же предложили анализировать текст, и на основании его делать выводы, составляя таблицы персонажей по магическим способностям или по интеллекту.

Я предложил вам рассматривать масштаб достижений в определенныз областях, и вам уже это не понравилось, потому что визави Гермионы здесь выглядят бледно.

Точно также можно анализировать текст и выявить признаки наличия в Гарри Поттере аристократии. Большого влияния до прихода к власти Волан-де-Морта, фактического правления аристократии при Волан-де-Морте и т.д.

В целом же, да, эта сказка, поэтому ваше в корне ошибочное мнение на объекттвной реальности не отразится, и последствий для вас от этого не будет никаких.
В реальной жизни все несколько сложнее, когда рядом убийцы вроде Крауча или Беллы, или когда во время учебы или работы ты в силу своего происхождения чувствуешь себя мягко говоря не в своей тарелке на фоне какого-либо влиятельного клана или "блатных".

В таком случае отношение к интеллекту маньяка-убийцы или отношение к блатным или маклевым меняется коренным образом.

K-Riddle

-"У вас они не разрешаются, а лишь обнуляют ваши же предыдущие доводы."

У вас с этим еще хуже. От влиятельных пуристов перешли к номинальной власти.


-"Но не в обществе в целом. Это всё равно что проецировать тюремные порядки или локальные правила религиозных общин на всё общество, где большинству на это плевать с высокой колокольни."

Так в тюремной иерархии сословное и кастовое общество воспроизводится.
А теперь, если исходить из того, что пуристы вроде Малфоев, Гринграссров, Ноттоа и Блэков влиятельны, то обществу уже не плевать.

А если такие порядки воспроизводятся на целом факультете, то наверное с факультетом что-то не то.

А если эта религиозная община или ОПГ власть в стране взяла? А она взяла.


-"Они ничего не определяют, маглорожденный министр магии в 60х тому доказательство. А потенциально чистокровный Стэн Шанпайк кондуктор в автобусе."

Так влиятельные ли пуристы или "ничего не определяют".

Я уже писал, что в Индии были ипрезиденты из неприкасаемых, и даже мультимиллионеры есть.
Но это не значит, что там нет кастового общества.


-"Ага, поэтому Малфои элита, а Уизли плебеи. Поэтому Лестрейндж и Блэки в почёте, а Мраксов даже мелкий чинуша из министерства считал отбросами. Да, очевидно дело в происхождении, а не в капитале (табличка «сарказм»)."

Я уже писал ранее про эти три семьи(Малфои, Мраксы и Уизли).
А вы сможете доказать, что Малфои - элита, а Уизли - плебеи?


-"Локальная тема западного региона Японии (официально запрещённая), в остальной стране этого нет."

Ну да, всего лишь 1-3 млн.
Официально же их нет, как в Индии.

K-Riddle

О манипуляциях.

Те статьи, ссылки на которые я вам скинул, написаны профессиональными психологами, психиатрами, психотерапевтами. Там указаны их имена и опыт работы.

Также было указано, что манипуляция в зависимости от контекста может быть открытой (то есть это не оксюморон, вопреки вашему утверждению).
А также, что угроза и шантаж - это элементы манипуляции.

Это уже давно вошло в практику психологов, психиатров и психотерапевтов.
Так что вам придется смириться с этим.

Далее, определения представленные вами зачастую не противоречат моим представлениям о манипуляциях. Более того, под некоторые из них подпадают и ваши "шантаж" и "угроза".
То есть фразу, наподобие "шантаж и угроза ничего с манипуляцией общего не имеют" можете навязывать тем, кто писал эти статьи.

Есть также определения, где говорится о том, что манипуляция должна быть скрытной. И этими определениями вы ограничились.
Но это далеко не единственное значение данного слова.

Теперь о ситуации со Скиттер. Рассмотрим ее в сфере тех определений, что у нас есть.

И снова я предлагаю вам посмотреть на эту ситуацию шире.

Для начала, я думаю, вы не станете спорить с тем, что Рита Скиттер - сама по себе крутой манипулятор (общественным мнением).

А теперь к делу.

1) манипуляция - шантаж Гермионой Риты Скиттер (то, что мы рассматривали ранее).

До этого мы рассматривали манипуляции как шантаж и угрозу. Исследовали манипуляцию в узком смысле.
Точнее вы так предложили ее рассматривать.
В итоге вам пришлось спорить даже не со мной, а с психологами, психотерапевтами, психиатрами, которые рассматривают шантаж и угрозы как вид манипуляции.
Здесь вы останетесь при своем мнении и будете спорить с психогами дальше. Ваше право.

Но теперь, я думаю, вам стоит посмотреть на эту ситуацию шире. Как раз из тех определений, что вы дали.

2) вся эта проделка и уловка с жуком ещё до шантажа является манипуляцией Гермионы. Догадка, что это Скиттер, поимка жука, посадка в заколдованную банку, использование для своих целей.
Да, Гермиона манипулирует Ритой Скиттер в образе жука.

Здесь манипуляции Гермионы предстают в значении "проделка", "уловка", "махинация".

3) то есть Гермиона манипулирует крутым манипулятором. А в том, что Скиттер манипулирует общественным мнением, думаю вы согласны.

А отсюда следует, что:

4) Гермиона манипулирует общественным мнением о Гарри Поттере через Риту Скиттер.
Общество об этом не знает, потому что Гермиона манипулирует тайно.
Все как вы любите.

Профит

Алексей Бобриков

Вижу, в словари вы так и не заглянули.


Читайте внимательно. Нелепо сравнивать и обесценивать гениальность менее масштабного.


Если б вы следовали своим собственным советам и мыслили глубже, то поняли бы, что изобретение нити не решило проблем с болезнями полости рта и не уменьшило смертность (да, от этого можно умереть), а типографской бумагой, пардон, подтирались во многих частях света, и последствия подобных действий, надеюсь, объяснять не надо. Если надо - спросите у проктолога.


Легко. Многие гениальные изобретения и открытия были повторными, и в таком виде мы их знаем. У настоящих первооткрывателей, в силу тех или иных причин, не было шанса на масштаб. То есть изменить мир, продвинуть науку, повлиять на общество - не удалось. Но гениями-то они были, мы это постфактум признаём, спустя века.


То есть... когда вам уже дважды объяснили его в конце. Странно, что не при втором. Хотя, учитывая как «внимательно» вы читаете мои комментарии...


Проблема-то в том, что за эти меры отвечал Лжегрюм, которому Дамблдор полностью доверял. Обосновано, учитывая репутацию Грюма как дотошного параноика.
Выдавать себя за того, кто должен тебя остановить - не примитивно.


Значит у них проблемы с логикой, ведь подойти к черте и преодолеть её - не одно и то же. Иначе слово borderline было бы не нужно, сказала бы просто genius.


В учёбе. Исключительно в учёбе.
А вы сравниваете победу в войне с изобретением артефакта. Сколько раз это надо повторить, чтоб вы наконец-то уловили разницу? Впрочем, не важно, это был последний.


Если бы вы «мыслили глубже», то оказалось бы, что войну выиграл Дамблдор, а Гарри с друзьями и Снейп - просто орудия.


Но нет условно-каноничных историй, где во главе страны Снейп, Крауч или Перси. То есть объективно сравнивать не с чем.


Чтоб его понимать, его надо сначала знать, а не вкидывать фейки вроде того что только Гермиона из трио умела трансгрессировать.


Сдаётся = опускает руки, не пытается воскреснуть. Будет ли он духом, пока не истает или не потеряет разум от бессильной злобы, или же раскается в расколе души, тем самым соединив её заново (и это его убьёт) - роли не играет.


Сказал автор фразы «на Волдеморта это не похоже».


Как раз наоборот. Их нет - поэтому можно отключить субъективную оценку и эмоции и просто увидеть всё так, как оно описано автором, без додумок.


Ни у кого из них такой цели не было. Хвосту плевать на Тома. Барти не плевать, но его задача была иной и он с ней блестяще справился.
Снейп все свои задачи тоже выполнил.


Всё это справедливо и для Гарри, и даже для Рона. Они тоже гении?


Скорее впервые появилась мотивация это сделать, узнав что предатель Питер в Хогвартсе рядом с Гарри.
И гением Сириуса я никогда не называл.


Люди на необитаемом острове или в пустошах, оторванные от общества, выживают за счет интеллекта.


У него не было таких полномочий.


Да считайте на здоровье, только соглашаться с вами никто не обязан.


Стандартизированный экзамен в стандартизированной системе образования именно такими условиями и является.


Я этого и не делаю, с реальным миром параллели проводите только вы.


Вы уверены, что понимаете термины, которые употребляете? Вы же сами «считаете ангелов», со своими отвлечёнными рассуждениями о темной Гермионе, их дружбе с Драко или о том как другой персонаж (не)справился бы на её месте и прочими не проверяемыми и оторванными от сути вещами. Вот это как раз схоластика.
Я такой ерундой не занимаюсь.


Из канона, интервью Роулинг или с Pottemore/WW, а не ваши сумбурные рассуждения.


Это время до 1700 года.


Согласно учёным, интеллект собак на уровне двухлетнего ребенка. А эльфы в каноне примерно на уровне дошкольника. Недалеко ушли.


Эльфы бились за свой дом (Хогвартс), а Кричер - за нынешнего хозяина и в память о прежнем. Ничего не изменилось.


Я уже дважды вам писал, что может, если ребенок из приюта и не знает своих корней. Но при этом попадание «грязнокровки» на Слизерин останется тайной для всех.
А «номинально» - потому что полукровки тоже могли получить влияние (декан Снейп и староста Реддл).


Нет, ведь она знает, что она маглорожденная, а значит знает и шляпа.


Я не знаю, что вы читали, но явно не мои комментарии.


Не говорил. Чистокровные пуристы это и Мраксы, и Горбин из лютного переулка - нет у них никакого влияния. Влиятельны лишь богатые семьи.


И только там, а не в обществе в целом.


Самый влиятельный пурист не смог изменить даже такую мелочь. Очень показательно.


Вы же сами делаете общий вывод из частного случая (важность происхождения на Слизерине), что сословное деление в обществе якобы есть.


Логически правильно было бы сказать «предполагаю в связи с этим, что аристократия и сословное деление в ГП есть», и я бы вам на это ответил «возможно». Но вы начали спор с голословного и безапелляционного утверждения, что они там есть, а я дескать смотрю в книгу вижу фигу.


Гриндевальд не делил.


Опять-таки, если что-то надо строить и утверждать, то значит этого ещё нет.


Как и вы.


То самое забавное в них, когда они не считают себя обывателями.


Я говорил о Молли Прюэтт.


Речь шла о якобы проблемах с деторождением у чистокровных. Вы снова уводите тему + игнорируете кучу других фамилий.


При этом вторая статья, более профессиональная, даже не упоминает угрозу и шантаж. А их «открытая» манипуляции всё ещё скрытая.


Вы плохо читали. Возможно, как и с планом Крауча, вы поймёте при третьем прочтении. Попробуйте.


Мне не понравилось, что вы сравниваете несравнимое. Это как сравнение молотка и ботинка - сомнений нет, первый забивает гвозди лучше, но второй и не для этого создан.

В общем, вы можете и дальше заниматься софистикой и демагогией на 6 комментариев, но мне не хочется тратить время на бесконечные переливания из пустого в порожнее, когда собеседник не хочет слышать никого кроме себя (да и то выборочно). Всего хорошего.

K-Riddle
-По знанию Гермионой трансгрессии была моя ошибка, не фейк. У меня есть ошибки, и я умею их признавать.

-Я провожу параллели мира Гарри Поттера с реальной жизнью для уяснения сущности, например, той же аристократии и сословного общества, но я не занимаюсь измерением интеллекта домовых эльфов.

-Также я считаю, что Гарри и Рон ("рыжему плебею" отдельный респект и уважуха) тоже гениальны в определенных моментах, как и Гермиона. Они все дополняют друг друга. Гениальные сыщики, оперативники, спецслужбисты.
Имена "золотого трио" навсегда вписаны в мировую культурную коллекцию "легендарных детективов " наряду с Шерлоком Холмсом и Доктором Ватсоном, Жегловым и Шараповым; Лариным и Дукалисом, а также прочими книжными и киношными сыщиками.

-По существенным вопросам нашей дискуссии (интеллект Гермионы, манипуляции со Скитер, наличие аристократии и сословного общества мире Гарри Поттера, о гениальности и масштабе влияния гениев на общество, об интеллекте человека как общественном факторе и т.д.) пусть судят читатели, если конечно кто-то из них будет читать все это.

P.S. Немного добавлю. Ваша цитата:
-"Но нет условно-каноничных историй, где во главе страны Снейп, Крауч или Перси. То есть объективно сравнивать не с чем."

На это можно лишь сказать: если бы Августе Лонгботтом известный причиндал, то она стала бы Северусом Снейпом.

Всего хорошего.