Школьный демон. Пятый курс (гет)

Доктор - любящий булочки Донны
Понятия "оффтоп" тут практически не существует. Если интересно - общайтесь, глядишь и я что интересное подцеплю

Только не скажите это при любом человеке, хоть что-то понимающем в подводных лодках...
Верн писал неплохие приключенческие романы с технотрёпом, это совсем немало. Не надо приписывать ему какую-то научность или техническую гениальность.

Алекс Воронцов
В чем конкретно я не прав? Саму возможность и принцип перемещения под водой он описал? Описал. Верно описал? Верно. Дыхание с помощью специальных аппаратов под водой описал? Описал. Верно описал? Верно. Саму возможность не всплывая на поверхность сделать кругосветку описал? Описал. Верно описал? Верно. Так в чем я не прав?

И заметьте: я не говорю что он взял идею из воздуха. Я всего лишь говорю об относительной (сравнительной) точности описания аналогов устройств которые сейчас являются обыденностью, но ТОГДА являлись фантастикой.

Или вы не усматриваете разницы между принципами действия (идеей) аппарата и его практической реализацией.

Дыхательные аппараты описанные Верном вымышленные однако от аквалангов по самой сути идеи ничем не отличаются.

Вы цепляетесь к частностям, я же говорю о сути.

Edgin
Ну да, типа как описать Клеопатру, а потом всем говорить, что это Нерон. Ну да, руки-ноги-голова есть - сходство налицо!
Вот ровно на таком же уровне сходство между "Наутилусом" Верна и реальными подводными лодками.
Я выше вам уже посоветовал, что почитать по данному вопросу.

На мой взгляд, Жуль Верн делал то, что в наше время делает Розов:
1) Собирал технические байки (статьи, презенташки) и всякое хвастовство технических спецов.
2) Очищал их от мусора и отбирал действительно интересные идеи.
3) Выстраивал сочетание возможных технологий друг с другом и вписывал в единый сюжет.
НО! У него нет ни одной технической идеи, которая бы не обсуждалась в то время. Просто каждый из изобретателей видел только что-то свое. (Напрмер для подводных лодок только военное применение причем обычно идиотское.)
А у Жуля Верна был "взгляд сверху". Это много, это таллант. Но это НЕ ТЕХНИЧЕСКИЙ таллант.

Серый Кот
И в общем-то большинство этих идей не только обсуждались, но уже делали первые шаги к реализации.
Ну или были ни фига не реализуемы, как пресловутая пушка на Луну.

Мнение было такое - что описана "с точки зрения туземца" атомная подводная лодка, компактный реактор на ЖМТ. Но обитаемость, глубина погружения и еще некоторые параметры - не достижимы в наше время.
Edgin
Серый Кот
Или прозрение... металлический натрий "увидел сквозь варп", а что это ЖМТ теплоноситель реактора - не понял.

Думаю, степень "предвидения" писателя-фантаста зависит от многого: тут и уровень знаний писателя, и наличие технической интуиции, да и много чего еще, пожалуй. Сравнить, например, того же Верна, Карсака, Азимова, Ефремова, Адамова (скрытый переход подлодки из Балтики во Владивосток вокруг Южной Америки, описанный им еще в конце 30-х, был реализован в середине 60-х)... и, к примеру, написанный чуть ли не на спор "Тост" Куприна :)

Танда Kyiv
А более всего степень "предвидения" зависит от желания потомков натянуть сову на глобус...

Вроде, исходная дискуссия была о степени буйности воображения? Тогда стоит рассматривать не сходство получившегося результата с чем-то реальным, а наоборот - степень отклонения от реальности. Т.е. в качестве примеров стоило бы брать "Страну багровых туч", "Прыжок в ничто", "Заставу на якорном поле" и т.д.

Raven912
Тогда уж, пардон, стоит брать "Цвет дали" Эми нашей Томпсон ;)
Или Карсака...
Или Дашкова ;)

Raven912
Неважно насчет чего была исходная точка спора,
Главное за что зацепились))
Я постоянно такое вижу.
А началось, все, страшно подумать, с Волдеморта на медведе))

Доктор - любящий булочки Донны, и дискуссия перешла от безграничности воображения к его предсказательной силе.

Вы молодцы!
Спасибо за обновление ,что случилось)
В ожидании следующих обновлений ,что надеюсь не заставят себя ждать, что бы случится .

Вот еще что подумал - период правления ельцина называли "семибанкирщина", а в Британии два Темных лорда... как это время потом назовут историки? Двухлордие?

trionix
Хмм.. А если остальные крестражи активироааь? То сколько будет лордов бегать? 6? 7?

Кайно
а был же где-то на этом сайте фанфик по этому поводу... во время событий в ТК был разрушен хоркрукс в дневнике и/или в шрам-башке (не помню точно уже) и это поставило "на боевой взвод" остальные.
Избыток душ / Souls Abound

blankalupo
Хохма в том, что в каноне как минимум два Риддла в какой-то момент чуть не случились.
Как раз ТК - Дневниморт пытался реснуться сам. Если бы получилось - был бы Дневниморт отдельно, а Риддл-призрак отдельно.

Алекс Воронцов
Что известно только со слов Дневниморта. Против этой версии говорит то, что "затылок Квиррела" таким образом за 13 лет так и не реснулся, а выдумывал то использование философского камня, то возрождение с помощью "крови врага"...

Женек
Мы не знаем, мог ли таким способом возродиться гоуст.