Тихий герой (Кастелян - 2) (джен)

Большое спасибо вам!
Я очень давно не испытывала такого удовольствия от прочтения. И мне мало!))))
Надеюсь, у вас будет желание, вдохновение и возможность писать еще <3

Вот меня тоже этот не понятный мая во время экзаменов цеплял... Это первый курс экзамены сдал, а пятый СОВ???? Вуд на каком курсе? В 4 книге его уже вроде нет значит он сейчас должен СОВ сдавать. Какой матч во время госэкзаменов??? И где экзаменаторы???

Огромное спасибо за титанический труд.

позволю себе небольшой оффтоп по поводу трансфигурации
вот собственно еще один пример элегантного обхода косяков канона, но... он же загоняет автора в им самим придуманные рамки. Сам фик выше среднего качества по ФБ, и тоже Лунный. Жаль оборван на ровном месте
И_смерть_лишь_начало
Макгонагал продиктовала несколько предложений, которые мы обязаны не только записать, но и запомнить.

Первый закон: ничто не берется из ничего и никуда не исчезнет.
Второй закон: Трансфигурация не меняет суть предмета, но меняет его форму. Превращенный предмет всегда сохраняет свою изначальную ауру.
Третий закон: Подвергшийся трансфигурации объект всегда стремится вернуться в свою изначальную форму-суть.
Четвертый закон: Невозможно трансфигурировать предмет, являющийся неотъемлемой частью другого предмета
Пятый закон: Трансфигурация воздействует единовременно лишь на один объект.
Шестой закон: Невозможно подвергнуть трансфигурации нематериальные и магические предметы.
Седьмой закон: Трансфигурация не может превратить мертвое в живое, неразумное – в разумное, и никого в сверхволшебное существо (единорог, василиск, дракон, феникс и т.д.)

И «Пять исключений из Элементарной трансфигурации», сформулированных Офелиусом Гэмпом: из воздуха невозможно создать пищу, деньги, живых существ, знания и любовь.

чем то похоже на вашу точку зрения, не находите?
ПС извините за поздний ответ, но времени вообще не было. я смотрю за это время фик успел сменить статус на законченный

Меня эти два текста не отпускают уже дней 10. Я ночами, млин, не сплю, учу наизусть, но, черт возьми, до чего ж шикарно написано!

Низкий вам поклон, дорогой Автор!

И сами по себе фики - уже счастье☺✨ а если Вы решитесь на продолжение - так вообще именины сердца будут❤💞 и камазик с котятками на улице читателей 🥰

Доброго вам здоровья. у меня вопрос на засыпку, Нам ждать третью часть. Удачи вам.

RusAlex
Ничего страшного, это не стрим.

Пытаюсь сейчас выложить обе книги на Фикбуке в надежне на тамошний функционал "публичной беты". За исключением этой фишки, всё остальное там - хуже, чем здесь. Вот бы сюда перетащить возможность выделять текст и сообщать об ошибках - Фикбук и не нужен был бы. А пока... для начала пришлось делать утилиту, преобразующую текст из Ворда для нового сайта. Вот для Фанфикса никакой утилиты не требовалось, всё сразу подхватилось из коробки с приемлемым форматированием.

Всеми конечностями "за", да и сам это продвигаю в своих книгах. К сожалению, противоречит канону. Но повторяю: я не только согласен, но и продвигаю идею игнорировать канон в этом вопросе.

Пожалуй, здесь - ядро авторской трансфигурационной системы. Осталось только пояснить, что такое аура и суть, но, сделай мы это, и магия стала бы реальностью :)

Поскольку кульминация пройдена, дальше начинается только порча хорошей идеи. Если "суть" не меняется, зачем к ней возвращаться?

Этот момент мне везде и всегда был в упор не понятен. Почему нельзя трансфигурировать только часть предмета? Почему все вокруг упорно за это цепляются? В каноне на каждом шагу меняют части тел: головы уменьшают, языки раздувают, уши в груши... да нахрен. Рон превращает крысу в кубок, но хвост остаётся - следовательно, частичная трансфигурация возможна хотя бы при неумелом исполнении.

СПИЧКА трансфигурируется лишь частично, кончиком. А уж возражать тому, что кончик спички является неотъемлемой частью остальной спички - глупо.

Будь этот закон действенен - любая трансфигурация представляла бы собой атомарную (кардинально неделимую) транзакцию: или она завершается всегда целиком, или даже не начинается.

Но есть и иное, более фундаментальное следствие из этого закона, будь он в деле. Обратная трансфигурация (возврат "к сути") - это тоже трансфигурация. Стало быть, временно трансфигурировав вещь и тут же сделав её частью другой вещи, мы немедленно получили бы вечную (или неопределённо отложенную до разъединения частей) трансфигурацию.

Зачем раз за разом формулируют это дурацкое "ограничение частей"? Чего боятся? Что я начну сердце врага превращать в камень? Это можно ограничить не столь фундаментальными обоснованиями: скажем, аура хоть сколько-нибудь нормального мага сопротивляется трансфигурированию находящегося "под её крылом". Не забудьте до конца недели принести дополнительную справку, как при этом работают целители.

А ничего, что любой предмет находится в атмосфере? А ничего, что любой предмет является неотъемлемой частью физического вакуума? Вакуум - это не пустота, он кипит виртуальными частицами, это принципиально неубираемо, и это пронизывает любой предмет во всех его закоулках, внутри атомов, ядер, элементарных частиц...

Я бы лучше озаботился не-гомеоморфными преобразованиями. Пример с иголкой, в которую заправлены нитки, я привёл, но никто всё равно особо не задумывается. А на этом прецеденте можно далеко зайти.

Пожимаю плечами и полагаю, что ослышался. Ну, или мне не судьба трансфигурировать песок. Как там анекдот про рис, который не продаётся? :)

"Нематериальные" пропустим, я могу ещё миллион вещей привести, которые нельзя трансфигурировать. Предметы обсуждений, например. Насчёт "магических" - это что-то новое. Вроде как было "нельзя из немагического сделать магическое", но это...

А какой минимальный порог "магичности" допускается для трансфигурации? Разве магия не пронизывает вообще всё? Получается, "аура предмета" не имеет вообще никакого отношения к магии? А разве, с началом трансфигурации, магия не проникает в предмет, делая невозможным его дальнейшее преобразование?

Как бы не получилось так, что трансфигурировать можно только условное "хладное железо", которое, конечно же, трансфигурировать не получится, т.к. всю магию оно нейтрализует.

Или вот: трансфигурируем немагический предмет и быстренько его зачаровываем. Оп! У нас вечная трансфигурация.

Толково, но... свиней из столов и прочую роулинговскую херню нужно объяснять отдельно. Приставка "сверх" тоже смущает. А в обычное магическое можно? А в немагическое? Вы ж только что сказали... нафиг.

Я к чему. Систему аксиоматики написать - это очень непросто. Даже для сказочного мира. Тут "чем больше, тем лучше" не работает.

Ну и, как всегда, Гамп.

Почему "из воздуха"? Если имеется в виду "из ничего" - нам хватит первого закона, зачем повторяться и примазываться? Если же "из окружающего нас газа" - так это что же, ВСЁ ПРОЧЕЕ можно сделать из воздуха?

А ещё радует, что "зло" этот Гамп не упомянул. Оказывается, можно наделать сколько угодно первосортного зла из воздуха. Пойду займусь прямо сейчас.

Ну и про еду давно хочу сказать следующее: то, что какое-то вещество получить *трудно*, не означает, что это принципиально *невозможно*. Гамп декларирует именно невозможность, как фундаментальный закон мироздания, а не трудности технологии. Именно поэтому я его игнорирую.

Ну учитывая что они там о тренсфигурации из воздуха ниже говорят то "ничего" обретает совсем уж академический смысл. где они вакуум то отыщут?

ну тут да, совпадает с идеей временного преобразования...

Явный косяк. Трансфигурация одетого анимага :) Впрочем как и одетого трупа Крауча в косточку. Да и стол-свинья то наверняка состоял из нескольких деталей которые как максимум скручены между собой болтами, а большинство просто вставлены в пазы, при этом стол стоит деревянными ножками на деревянном полу т.е. сцепление между ножкой и полом равнозначно сцеплению между перекладиной и той же ножкой...
Короче вопрос что считать единым объектом это вопрос исключительно воображения,
что ставит под вопрос и четвертый закон.

Это под большим вопросом. стол в свинью (неживое в живое) демонстрируют на первом же уроке.
Другой вопрос что тут "живое" и "разумное" могут быть просто имитацией.

Это уже просто бред. Шестой закон явно не позволяет нематериальные предметы создавать.
опять же, это исключение говорит только о воздухе. а что из спички любовь трансфигурировать таки можно?

Автор явно не подумал сам, или пытался представить мага-ученого клиническим идиотом.

Calmius
эк мы синхронно ответили то :)
и на половину одно и то же.

Я бы предложил выводить трансфигурацию через энергию. Тогда все эти "законы" - попытки "ученых" перечислить все известные им проблемные места не вникая в причины.

Хотим преобразовывать что-то во что-то на голой силе? пожалуйста. Включайте воображение и вкладывайте МНОГО энергии. А можно взять аркан и энергии надо в 100000 раз меньше, вот только он умеет из конкретного типа вещества в конкретное. Правда арканов много... и префиксов/суффиксов/модераторов к ним тоже хватает.
Используешь подходящий модератор - энергии в 10-100 раз меньше. Без него тоже можно, если ты второй Мерлин или если преобразование простое...
Маленький предмет- энергии надо мало. Большой- много.
Одни вещества преобразуются легче другие сложнее.
Конечные формы тоже могут быть более или менее устойчивы.
Преобразование незначительное - тоже все понятно... Попытался в одно действие сменить форму, материал, да еще и анимировать- точно второй Мерлин тренируется!

Удалось на несколько этапов разбить- вообще молодец, энергия сложности этапов суммируется, а не умножается.

т.е. если хватит мощности и энергии то можно трансфигурировать что угодно. Только там такие цифры будут, в ноликах заблудиться можно...

Ну а если взять готовый аркан, превращение простого материала с минимальным масштабом внешних изменений то тут и первокурсник спичку в иголку превратит. И продержится она достаточно долго.

А могучий маг может и пылинку в кресло превратить. особенно если пару дней посидит над справочниками, подберет подходящие модераторы и выберет себе кресло подходящей формы чтобы преобразование получалось максимально экономичным.

Но умный могучий маг изготовит себе это креслице и будет таскать его невидимыми уменьшенным в кармане. Потребоваться, достал, подбросил и снял уменьшение/невидимость одним взмахом палочки :)

Snow Helga
Не надо учить это наизусть, или мне придётся поудалять все тексты :) Автор в ответе за то, до чего доводят его книги.

Anolrei
Я на это надеюсь.

Вот за это - Автору огромный искренний респект. Увы, некоторые очень талантливые авторы даже не то что забывают, а не задумываются о таком моменте.
И само-собой большое спасибо за замечательную и оригинальную историю.
С уважением и надеждой на продолжение.

Не хватает моей внимательности, чтобы понимать что происходит в фанфике.
Вся эта эзотерика вообще не воспринимается(((

А у продолжения какое название будет?

erdwogu0
Пока не придумал. Дежурно - "Кастелян - 3". Второй курс, не бойтесь.

Skyvovker
Ну... если постоянно про техномагию - это скучно и нудно. Сюжет двигают эзотерика и весёлые сцены, к сожалению. Мне эзотерика тоже не по вкусу, ну дык...

Calmius
Знаете, подумалось мне тут на эту тему на досуге - в общем не всё так плохо. В принципе даже вполне на уровне.
ГП знает тех, с кем сталкивается/ с кем предстоит столкнуться. Капитаны и ловцы чужих команд - квиддичная тема, то что Вуд его не показывал - не значит что ничего не говорил про чужие команды на тренировках.
При чём того же Флинта ГП по ходу знал только заочно - в смысле просто знал, что капитан Слизов - Флинт, а кто такой этот самый Флинт и как он выглядит - увидел только на матче.
Та же Паркинсон - судя по количеству её вступлений из Слизов, по кр.мере курса ГП, вторая по "громкости" после Драко. Поэтому ГП её и знает - примелькалась.
А Тео Нотт - тихий и неприметный, за первые 4 года ни разу не слышали его. К тому же Слизеринец - т.е. как-то общаться и иметь друг с другом какое-то дело им с ГП не светит. Вот и не запомнил абсолютно ненужного человека.

Ну, слышать фамилии на распределении мало. На практике очень немногие сразу же запоминают всех названных, когда их больше десятка. Только тех кто как-то выделяется или с кем общаться начинаешь сразу.

Ну, это было бы важно если бы мы говорили про Драко. А ГП за хождением с дразнилками не замечен. Все его контакты со Слизами начинаются или со случайных столкновений или с того, что кто-то из Слизов подходит со всякими дразниклами издевательствами и т.п.

*к слову, а сцена с представлением Тео Нотта ещё в другом показательна - ГП никого не справшивал, там есть только слова о том, что он увидел какого-то худощавого мальчика - а Герм тут же лезет с объяснениями, что это Тео Нотт.

XOR
В общем, прокомментирую только эту главную мысль. В том-то и дело. У Ро это - проходной момент размером в полабзаца. У Ро полно таких моментов. Ей нужно как-то разбавить диалог - и она вклячивает "воду в вино" на уроке Флитвика. Ей нужно освежить рутину приколом - и Рон не может избавиться от прикольного крысиного хвоста в кубке. Ей нужно напомнить, что у пожирателя Нотта сын в Хоге учится - и она впихивает шёпот Гермионы.

Всё бы ничего, но в такие моменты Ро по минимуму напрягает мозги. Может, был бы у неё компьютер с нормальным текстовым процессором... Ведь ничего же не стоило написать "... - Гарри вспомнил, что этого парня зовут Теодор Нотт - ...", правда?

Я, в общем, на вашей стороне здесь. Такие моменты я склонен просто пропускать мимо ушей или фиксировать на задворках с минимальным весом авторитетности. Беда в том, что некоторые читатели эти спонтанные выбросы педантично отлавливают и вкладывают в фундамент канонной вселенной.

потому что маг тратит свою энергию на изменение. и чем сильнее мы "раскачиваем" превращенный предмет сторонними воздействиями: ударами, температурой и прочим, тем быстрее спадает превращение. как превращенная иголка при перекусывании откатывается в 2 половинки спички
Как бы сказали в одном фике: "Знаешь статистику обращений в Мунго? 90% случаев - это некорректно выполненное волшебство"
Частичная трансформация даже в каноне касается в основном трансфигурации или самотрансфигурации человека. Все остальное - типа заостренных спичек - или от недостатка силы, или от недостатка воображения... И оба варианта попадают под термин "некорректно выполненное"
В фике кстати Крам-акула изза этого не появился
тут скорее всего имелась ввиду Анимагия. Немагическим животным - сколько угодно. Книзлом(кошка, но магической породы) - можно, но с трудом. А вот теми что обладают собственной магией - дракон, феникс, нунда и прочие - нет

По сути да, здесь 4 и 5 - это одно и то же, и ограничивается лишь воображением. Сможешь ты мысленно ограничить область воздействия или нет. Ну и каскады никто не отменял
оно и объясняется дальше - вопросом ГП по этому поводу. с ответом "Меняется только форма , суть остается". Т.е. несмотря на то что оно выглядит как свинья и ведет себя как свинья - это все же стол. И он таковым рано или поздно станет, когда кончится вложенная в превращение энергия
Ну а над Гампом как только не издевались, и что только ему не приписывали. неизменны три вещи - еда, деньги и полноценная жизнь(ибо можно создать голема, но душу то ему кто приживлять будет? Это вотчина некромантов)
UPD: А почему - нет? закрепление формы рунами вполне позволит этот фокус, переводя предмет на внешнюю подпитку фоном. Другое дело что в дальнейшем, при повреждении и "размыкании контура", может неслабо бумкнуть. Ну и время на фиксацию... не всегда окупается результатом. Это к вопросу "почему нет массовости явления"

Ну так он и на уроках эту фамилию слышит!
В Хогвардсе все замечания и вопросы учителей задаются с указанием фамилии -т.е. мистер Нотт. Если этот пацан 5 лет учится вместе с ГП то последний слышал его фамилию сотни раз. Класс то маленький, всего 20 человек, 10 столиков по 2 человека, этот Нотт регулярно сидит от него в пределах 3-5 метров.
Опять же, слизеринских однокурсников всего пятеро! И Поттер относится к ним как к врагам (в основном благодаря вечному зудежу Рона и активности Драко). Странно помнить абсолютно молчаливых Креба и Гойла, но не помнить Нотта.

Так что тут прав Calmius, это просто идиотизм Ро, которая не понимает как такие мелкие "неважные" моменты характеризуют ее персонажей.
Она нашла простой вариант экспозиции, мальчик с вопросом и девочка-справочник, и применяет его постоянно. Да, с каждым таким применением подчеркивает качество Гермионы как всезнайки и умницы. Вот только во многих случаях она этим еще и навешивает на ГП и Рона ярлыки тупеньких баранов которые не знают элементарного.
Одно дело когда Гермиона объясняет что то по предмету или вычитанное ею в книгах, но совсем другое когда ГП и Рон не знают простых бытовых вещей.

Вот так и вырисовывается образ глупого и мало чем интересующегося паренька.

Уважаемый автор! С большущим удовольствием прочитала обе работы! Прямо бальзам на душу, а то качественный текст ещё поди найди. Но хочу указать вам на недоработку - где номер карты и тому подобное для донатов? Думаю, что не одна я хотела бы полюбившегося автора малость простимулировать и вознаградить за работу! Или на Фанфиксе нельзя эту инфу указывать?