Тихий герой (Кастелян - 2) (джен)

Ancifer29
Потому что волшебник свою палочку может и не отдать. Экспелиармус ее именно что выбивает из рук.

Зеленый_Гиппогриф
Есть у меня неспешно обдумываемый концепт, почему в мире магии нельзя убивать, превращая кусочек мозга в камень, или каплю крови - в цианид. Идея состоит в том, что любой волшебник на базовом, бессознательном, природном уровне сопротивляется любым экзогенным изменениям, применяемым к его телу (точнее, в пространстве ауры). Нерешённой остаётся задача, как при этом позволить работать целителям.

К сожалению, Роулинг этот концепт прямо запрещает, рисуя сюжетную сцену главного плана, в которой любой недоучка может удалить кости из чужого организма. Зачем магам Авада, если можно просто удалить пару шейных позвонков, а остальное доделает гравитация, эта петросяновская ученица не уточняет.

Разумеется, запрет не безусловный: сильным магам можно оставить возможность вскипятить кровь в жилах оппонента. Скажем так, любой волшебник получает природные +100 к сопротивлению школе Изменения и Перемещения внутри своей ауры. Ну и канон с Роулинг в этой части придётся послать лесом.

Более чем мудрая идея. Вполне соответствует тому что левиосой нельзя поднять человека, а дубину такого же веса- запросто.

И тогда у нас появляется особый тип заклинаний, проклятья и сглазы которые как раз обходят эту естественную защиту. Т.е. левиоса и акцио- небоевые заклинания и на человека не действуют, а вот редукто- не просто толкает что то, но может толчком сокрушить человека.
т.е. обычное заклинание порождает эффект который можно использовать в бою -например лед, огонь, взрыв... Ну или материализация веревок, осколков... Короче действовать на мага опосредованно.

Проклятье локально пробивает ауру что позволяет нанести некое конкретное повреждение организму - секо разрубает, редукто проламывает... Воздействие конкретно и локально- попал костеломным в руку- сломал кости руки, попадешь в шею или в голову - ну привет...

Очевидно сглазы как то воздействуют именно на ауру, меняя ее структуру, а уж она начинает воздействовать на носителя этой ауры. Получаем более медленное и отложенное, но более пакостное и трудно снимаемое воздействие. Гниль плоти, мутация, кипящая кровь... Впрочем таранталлегра и экспеллиармус тоже сюда - через воздействие на ауру (В ЛЮБУЮ ЧАСТЬ ТЕЛА!!!) заставляем сокращаться мышцы.

Медицинские воздействия в этом случае - те же сглазы и проклятья с положительными эффектами. Хотя есть ферула, аркан трансфигурации и чар, материализует и накладывает повязку.
Локхарт хотел именно применить медицинское заклинание, но в результате сделал это то ли не правильно (т.е. есть созвучное заклинание лечащее перелом, но требующее навыка, которого у павлина нету), то ли сделал правильно, но перепутал нужный эффект (слыхал что оно используется при сложных переломах, но ума не хватило чтобы понять, почему именно при сложных).


Именно прямым воздействием? А зачем? Сильный маг просто создаст огнемет и поджарит опосредованно а умный таки использует специализированное проклятье/сглаз.

Можно конечно сделать силу воздействия и защиты зависящей от силы/усталости мага.
Т.е. ребенок кинув костеломное заклинание в Дамби нанесет трещину в одной кости, непосредственно в месте попадания, а вот аналогичный ответ превратит в мелкие осколки все кости конечности. Но не забываем что можно как дозировать вложенное усилие так и непроизвольно, на эмоциональном подъеме вкладывать слишком много. (Локхарт разозлил Снейпа и улетел от одного экспеллиармуса, т.е. вместо пары нужных мышц сократились чуть ли не все...)

Зеленый_Гиппогриф
Сдается мне алохомору применяют там, где предполагается чистая механика - без магии(или в обычном мире). Или, к примеру, если замок приржавел. Естественно что при наличии магии должно быть что то помощнее. Или возможность усиления базового(приставкой Авада или постфиксом Максима, к примеру. Помнится в одном фике вообще существовало "Авада макси де круцио". Или взрывное "Авада кедавра Эксплозио", причем это именно мод взрывного. блокируемый щитами достаточной силы. А не площадная Авада :))
вот тут согласен. Объект должен хотя бы приблизительно соответствовать механике заклинания(условная дверь и замок)
Насчет проклятий и сглазов... в целом оно жизнеспособно. тот же Целитель
Вполне же вписывается в модель? и внутреннего противоречия при чтении не вызывает

RusAlex
В Целителе своя модель, там нет разницы между проклятьем и сглазом, а есть разница между темной магией и обычной. т.е. заклинание на основе темной магии это проклятье.
Темная требует особых щитов и отемнения (использования эмоций) магии при применении.

Calmius
Подобный вопрос поднимался в ГПиМРМ - неумение волшебников прикладывать магическую силу к части объекта, а не к целому.
Цитируя Удава из детского мультика, "Меня нельзя считать половинами, потому что я целый"

Caput Draconis. Помните этот дурацкий пароль в гостиную Гриффиндора из первой книги? Ставьте плюс в чат, кто не заржал с него хотя бы мысленно. А знаете, что это такое?

1. Голова дракона (лат).
2. Четыре "головные" звезды в созвездии Дракона: Eltanin, Rastaban, Kuma и Grumium. РаСТАБан, а не РаБАСТан!
3. Узел максимального возвышения лунной орбиты над эклиптикой ☊ (если я правильно перевёл ascending node). Descending node ☋ называется "хвостом дракона".
4. Одно из названий Змееголовника (лат. Dracocéphalum), цветочка семейства Яснотковые, куда в числе прочего входят все британо-поэтические лаванда, базилик, мята, розмарин, чабер, шалфей, майоран, мелисса, тимьян и душица. Are you going to Scarborough Fair?
5. Одна из фигур в гадательной геомантии.

Всё сильнее хочется найти нормальный перевод. Без Жига Мышъякова, Миранды Гуссокл, Адальберта Уоффлинга, Эмерика Свитча и, блин, Ньюта САЛАМАНДЕРА!

Calmius
Про первое знал, про остальное даже не слышал.

Не совсем. Там речь шла о трансфигурации и только.
С применением магии к части сложного объекта, а тем более существа проблем в ГПиМРМ нет, тот же сонорус, лечебная магия, да и всякие зажигающие/замораживающие заклинания воздействуют не на весь объект а лишь на его поверхность.

А вот трансфигурация была заявлена как воздействующая только на объект целиком. Что ГП и смог обойти на уровне кварков ЕМНИП.

Вспомнилась шутка из одной нашей ролевухи. У местного знахаря было всего два заклинания... отпорное и запорное.
Ему хватало!
И всем его противникам тоже хватало!!!
Потому как отпереть то что он запер мог в той местности только он сам, так что хронический запор это было самое мягкое наказание. Как говорится, через 3 дня сам придешь извиняться...
Ну а если отпереть кровь из всех отверстий организма... Да и просто резкая диарея у командира боевого духа не поднимает...

Перевод без Злодеуса Злея и Мадам Самогони - это уже хорошо. ))

Галеоны, сикли и кнаты. Золотые, серебряные и бронзовые монетки. Известен их вес, размер и канонический состав. Постятся фотки и обменный курс.

А где остальные номиналы? Почему нет монеты в 5, 10, 100 галеонов/сиклей/кнатов? Минимально-монетная сдача с одного галеона за один кнат не поместится в кулаке!

Во втором фильме режиссёр что-то похожее попытался изобразить. Лорд Малфой в лавке получает сумму на семь "Нимбусов" в виде десятка крупных монет. Возможно, режиссёру просто нужна была сценка, где ушлый торгаш ворует одну монету назад, а потому он не выдал Малфою огромную сумму так, как полагается традиционно - в мешке. Но идея дальше не пошла.

Это всё. В фанфиках об этом тоже особо не чешутся.

Calmius
Да, должны быть монеты не единичного номинала.
Но с такими монетами в сейфе у Гарри не получилось бы «куч золотых монет, колонн серебряных, гор маленьких бронзовых кнатов». )

Виктор Некрам
Ну, может там максимальный номинал монет 5 или 10?

Ярик
А больше и не нужно. 1 галлеон = 17 сиклей, 1 сикль = 29 кнатов.
Тут еще вот что: соотношения монет - простые числа. Как ни старайся, монетами большого номинала сикли или галеоны не набрать.

Виктор Некрам
Ну да.
Но тогда и горы монет в сейфе Гарри ничему особо не противоречат, а что до момента сдачи с галеона от покупки в один кнат — то и у нас сдача с сотни копеечными монетками будет занимать полный карман

С учётом того, что монеты сделаны из драгметаллов, вес 10-галеоновой монеты должен соответствовать весу 10 монет в 1 галеон. А если галеон, к примеру, будет размером с наш червонец, он будет весить грамм тридцать примерно, то есть, их червонцем можно и человека прибить ненароком.

Зеленый_Гиппогриф
Можно монеты инкрустированные небольшими драгоценными камнями

Габриэль451
Стоимость камней очень волатильна. Сильно зависит от качества, а ещё сильнее - от кича потребителей драгоценностей. Ну и в кармане камни цепляться будут.

Давайте посчитаем с золотом. Средняя по 1991 стоимость золота - $11.64 за грамм, фунт примерно равен $1.8. Получается, на пять фунтов можно купить 0.77 граммов золота.

Далее. Читая Роулинг и все её суммы в сотни галеонов одногалеонными монетами, я представлял себе галеоны из золота, но мелкими по размеру монетами - как советская копейка. С учётом цены золота - это разумный размер (встречал такой в других вселенных, не поттерианских, а просто разумно построенных вселенных с золотыми монетами в быту).

Если предположить, что толщина монеты - 1 мм, золотой кружок весом 0.8 г должен быть диаметром 4-5 мм. Всё равно мало для монеты.

Остаётся биметалл. Маленький диск-ядро из чистого золота, окружённый дешёвым металлом, делающим монету практичным по размеру.

Монетами такого мелкого размера (1.5 см диаметр) легко насыпать кучи в тысячи единиц. Тысяча галеонов будет весить несколько килограммов.

Монету в 10 галеонов, если мы захотим сделать её с опорой на золотой стандарт, можно реализовать, просто увеличив золотое ядро.

Calmius
Думаю в расчет стоит добавить еще и то что монеты не делают из 999 пробы.
плюс гурт монеты может быть 1 мм а остальное поле вдвое тоньше.
Так что из 555 пробы можно сделать монетку примерно с копейку СССР и весом примерно в 1.5 г.

Но те огромные монеты которые показаны в фильме не прокатят. Нужно резко задумываться о том золотой ли галеон в реальности.

З.ы. Косвенно о размере монеты в тексте канона можно судить по тому что на ее ребре были цифры которые можно было прочесть без лупы. Короче, Роулинг не думала о весе золота...