Тихий герой (Кастелян - 2) (джен)

Хе. Когда Гарри достал свою метлу из известного места с нескольких сотен метров это считалось отличным результатом.
Радиус действия чар не столь уж и велик. Да и эффективность по множественным целям весьма относительно- Молли несколько раз кастовала чтобы опустошить карманы и заначки близнецов. Т.е. пожелаете денег- прилетит несколько монет. Или не прилетят, если ближайшие лежат в кассе. Ну или прилетят, а за ними прибегут разъяренные хозяева...

Короче полезное заклинание, но вовсе не для того чтобы мелочь по карманам тырить...


Вообще то не запер. Да и не смог бы. У него нож только вскрывать умеет, а чем дверь была заперта и как это восстановить ГП даже не задумывался.
Но вот что странно.
Туда ведь Филч спокойно вошел забрал бумажки и вышел. А Филч у нас открыть/закрыть дверь магией не сможет :)

hludens
Я не про чары, я про саму дверь. Не ключ, а просто ручка.

hludens
Специально ведь не стал формулировать как "в этом банке должны водиться деньги", потому что контекст это предполагал. Вы правда юродствуете.

hludens, найдите себе другую арену для клоунады, а?

Calmius
Кстати, "известное место" - широко распространенный эвфемизм для задницы. Когда я прочел "достал свою метлу из известного места с нескольких сотен метров", я прям Гарри сильно зауважал. :)

Вообще, магия у Роулинг работает по разным принципам в разных частях сюжета, поэтому мы тут, собственно, и дискутируем. Акцио не исключение. Можно навести палочку на предмет в прямой видимости, сказать "Акцио", даже не называя предмет, а просто думая о нем - и он прилетит в руки. Зная о предмете, и где он находится, можно колдовать "Акцио 'этот предмет'" - и он прилетит. ГП колдует "Акцио Молния", думая о своей метле - и он получает именно свою метлу, а, не, скажем, такую же модель, принадлежащую другому, или вообще, грозовой разряд в макушку. Заклинание "Акцио, метлы" призывало именно те метлы, о которых думал заклинатель, а не ближайшие в обозримом пространстве. Молли, отыскивая всякую всячину у близнецов, вероятно, колдует "акцио" по несколько раз, потому что не знает точно, какие предметы ищет, а только приблизительно. И да, это заклинание не всемогуще в плане доставания чего угодно, иначе бы любого можно было бы убить заклинанием "акцио сердце". Или случайно самоубиться, скастовав это заклинание в одиночестве.

Магия действительно странная. Почему нельзя использовать Акцио волшебная палочка вместо Экспеллиармуса?

Ancifer29
Потому что волшебник свою палочку может и не отдать. Экспелиармус ее именно что выбивает из рук.

Зеленый_Гиппогриф
Есть у меня неспешно обдумываемый концепт, почему в мире магии нельзя убивать, превращая кусочек мозга в камень, или каплю крови - в цианид. Идея состоит в том, что любой волшебник на базовом, бессознательном, природном уровне сопротивляется любым экзогенным изменениям, применяемым к его телу (точнее, в пространстве ауры). Нерешённой остаётся задача, как при этом позволить работать целителям.

К сожалению, Роулинг этот концепт прямо запрещает, рисуя сюжетную сцену главного плана, в которой любой недоучка может удалить кости из чужого организма. Зачем магам Авада, если можно просто удалить пару шейных позвонков, а остальное доделает гравитация, эта петросяновская ученица не уточняет.

Разумеется, запрет не безусловный: сильным магам можно оставить возможность вскипятить кровь в жилах оппонента. Скажем так, любой волшебник получает природные +100 к сопротивлению школе Изменения и Перемещения внутри своей ауры. Ну и канон с Роулинг в этой части придётся послать лесом.

Более чем мудрая идея. Вполне соответствует тому что левиосой нельзя поднять человека, а дубину такого же веса- запросто.

И тогда у нас появляется особый тип заклинаний, проклятья и сглазы которые как раз обходят эту естественную защиту. Т.е. левиоса и акцио- небоевые заклинания и на человека не действуют, а вот редукто- не просто толкает что то, но может толчком сокрушить человека.
т.е. обычное заклинание порождает эффект который можно использовать в бою -например лед, огонь, взрыв... Ну или материализация веревок, осколков... Короче действовать на мага опосредованно.

Проклятье локально пробивает ауру что позволяет нанести некое конкретное повреждение организму - секо разрубает, редукто проламывает... Воздействие конкретно и локально- попал костеломным в руку- сломал кости руки, попадешь в шею или в голову - ну привет...

Очевидно сглазы как то воздействуют именно на ауру, меняя ее структуру, а уж она начинает воздействовать на носителя этой ауры. Получаем более медленное и отложенное, но более пакостное и трудно снимаемое воздействие. Гниль плоти, мутация, кипящая кровь... Впрочем таранталлегра и экспеллиармус тоже сюда - через воздействие на ауру (В ЛЮБУЮ ЧАСТЬ ТЕЛА!!!) заставляем сокращаться мышцы.

Медицинские воздействия в этом случае - те же сглазы и проклятья с положительными эффектами. Хотя есть ферула, аркан трансфигурации и чар, материализует и накладывает повязку.
Локхарт хотел именно применить медицинское заклинание, но в результате сделал это то ли не правильно (т.е. есть созвучное заклинание лечащее перелом, но требующее навыка, которого у павлина нету), то ли сделал правильно, но перепутал нужный эффект (слыхал что оно используется при сложных переломах, но ума не хватило чтобы понять, почему именно при сложных).


Именно прямым воздействием? А зачем? Сильный маг просто создаст огнемет и поджарит опосредованно а умный таки использует специализированное проклятье/сглаз.

Можно конечно сделать силу воздействия и защиты зависящей от силы/усталости мага.
Т.е. ребенок кинув костеломное заклинание в Дамби нанесет трещину в одной кости, непосредственно в месте попадания, а вот аналогичный ответ превратит в мелкие осколки все кости конечности. Но не забываем что можно как дозировать вложенное усилие так и непроизвольно, на эмоциональном подъеме вкладывать слишком много. (Локхарт разозлил Снейпа и улетел от одного экспеллиармуса, т.е. вместо пары нужных мышц сократились чуть ли не все...)

Зеленый_Гиппогриф
Сдается мне алохомору применяют там, где предполагается чистая механика - без магии(или в обычном мире). Или, к примеру, если замок приржавел. Естественно что при наличии магии должно быть что то помощнее. Или возможность усиления базового(приставкой Авада или постфиксом Максима, к примеру. Помнится в одном фике вообще существовало "Авада макси де круцио". Или взрывное "Авада кедавра Эксплозио", причем это именно мод взрывного. блокируемый щитами достаточной силы. А не площадная Авада :))
вот тут согласен. Объект должен хотя бы приблизительно соответствовать механике заклинания(условная дверь и замок)
Насчет проклятий и сглазов... в целом оно жизнеспособно. тот же Целитель
Вполне же вписывается в модель? и внутреннего противоречия при чтении не вызывает

RusAlex
В Целителе своя модель, там нет разницы между проклятьем и сглазом, а есть разница между темной магией и обычной. т.е. заклинание на основе темной магии это проклятье.
Темная требует особых щитов и отемнения (использования эмоций) магии при применении.

Calmius
Подобный вопрос поднимался в ГПиМРМ - неумение волшебников прикладывать магическую силу к части объекта, а не к целому.
Цитируя Удава из детского мультика, "Меня нельзя считать половинами, потому что я целый"

Caput Draconis. Помните этот дурацкий пароль в гостиную Гриффиндора из первой книги? Ставьте плюс в чат, кто не заржал с него хотя бы мысленно. А знаете, что это такое?

1. Голова дракона (лат).
2. Четыре "головные" звезды в созвездии Дракона: Eltanin, Rastaban, Kuma и Grumium. РаСТАБан, а не РаБАСТан!
3. Узел максимального возвышения лунной орбиты над эклиптикой ☊ (если я правильно перевёл ascending node). Descending node ☋ называется "хвостом дракона".
4. Одно из названий Змееголовника (лат. Dracocéphalum), цветочка семейства Яснотковые, куда в числе прочего входят все британо-поэтические лаванда, базилик, мята, розмарин, чабер, шалфей, майоран, мелисса, тимьян и душица. Are you going to Scarborough Fair?
5. Одна из фигур в гадательной геомантии.

Всё сильнее хочется найти нормальный перевод. Без Жига Мышъякова, Миранды Гуссокл, Адальберта Уоффлинга, Эмерика Свитча и, блин, Ньюта САЛАМАНДЕРА!

Calmius
Про первое знал, про остальное даже не слышал.

Не совсем. Там речь шла о трансфигурации и только.
С применением магии к части сложного объекта, а тем более существа проблем в ГПиМРМ нет, тот же сонорус, лечебная магия, да и всякие зажигающие/замораживающие заклинания воздействуют не на весь объект а лишь на его поверхность.

А вот трансфигурация была заявлена как воздействующая только на объект целиком. Что ГП и смог обойти на уровне кварков ЕМНИП.

Вспомнилась шутка из одной нашей ролевухи. У местного знахаря было всего два заклинания... отпорное и запорное.
Ему хватало!
И всем его противникам тоже хватало!!!
Потому как отпереть то что он запер мог в той местности только он сам, так что хронический запор это было самое мягкое наказание. Как говорится, через 3 дня сам придешь извиняться...
Ну а если отпереть кровь из всех отверстий организма... Да и просто резкая диарея у командира боевого духа не поднимает...

Перевод без Злодеуса Злея и Мадам Самогони - это уже хорошо. ))

Галеоны, сикли и кнаты. Золотые, серебряные и бронзовые монетки. Известен их вес, размер и канонический состав. Постятся фотки и обменный курс.

А где остальные номиналы? Почему нет монеты в 5, 10, 100 галеонов/сиклей/кнатов? Минимально-монетная сдача с одного галеона за один кнат не поместится в кулаке!

Во втором фильме режиссёр что-то похожее попытался изобразить. Лорд Малфой в лавке получает сумму на семь "Нимбусов" в виде десятка крупных монет. Возможно, режиссёру просто нужна была сценка, где ушлый торгаш ворует одну монету назад, а потому он не выдал Малфою огромную сумму так, как полагается традиционно - в мешке. Но идея дальше не пошла.

Это всё. В фанфиках об этом тоже особо не чешутся.

Calmius
Да, должны быть монеты не единичного номинала.
Но с такими монетами в сейфе у Гарри не получилось бы «куч золотых монет, колонн серебряных, гор маленьких бронзовых кнатов». )

Виктор Некрам
Ну, может там максимальный номинал монет 5 или 10?