Оружейник Хаоса (гет) | 32 голоса |
Шиповник и Ландыши (гет) | 25 голосов |
Яд Лунной лилии (гет) | 25 голосов |
Гарри Поттер и Сестры Блэк. Альтернатива (гет) | 5 голосов |
Homat рекомендует!
|
|
Islamnur75 рекомендует!
|
|
Прочитал всю серию на одном дыхании. Интересный поворот сюжета. Теперь жду когда автор закончит дополнения к основной линии.
|
Alone500 рекомендует!
|
|
Зашёл проверить подвижки... и о боже! Дождался!
Первые 4 фанфика прочитал запоем... давно... вот тогда я и понял, что Дамби ГАД ;) Испытываю двоякое чувство... с одной стороны грустное - завершение сюжета ;(... а с другой... я в предвкушении - я ещё не начинал читать 5 курс. И сейчас я это сделаю... трепещите от зависти те кто уже прочитал... Я, начинаю читать с первого курса... РЕКОМЕНДУЮ ВСЕМ! Пока-пока... меня ни для кого нет... |
"Повинуясь моей воле, чести печати скользнули друг вокруг друга,"
Я знаю про Варп только из таких фанфиков, но там вроде должны быть "части печати". Хотя Вашему владыке и угодны ереси)) |
Эммм... Это что Гарри подсунул Амбридж то?
Добавлено 11.12.2018 - 00:51: Это что за артефакт подсунул Гарри/Морион Амбридж? Случайный набор слов, или какой то реальный артефакт? |
XOR Онлайн
|
|
Цитата сообщения Raven912 от 10.12.2018 в 23:52 mfeikova Не является КОНЕЧНЫМ подмножеством А. Одна точка - элемент бесконечно малый. Ну с точностью до наоборот же. Конечное (под)множество - множество состоящее из конечного числа элементов. Добавлено 11.12.2018 - 07:57: Цитата сообщения koriolan от 10.12.2018 в 21:49 По мне так вполне адекватное определение множеств Счетного и континуального. По крайней мере мне доводилось слышать и куда более кривые формулировки. Причем если не углубляться в теорию алгебры и пытаться вводить определение мощности множества, то их и правда можно поделить на "пересчитываются пальцем" и "пальцем потрогать не получается". ПС склонен полагать 2й вариант более близким к истине по причинам размытости границ между "подмирами". Скорее "можно пересчитать" и "пересчитать нельзя, т.к. между любыми двумя точками найдётся ещё хотя бы одна". Собственно же само название идёт от слова континуум - непрерывное/сплошное. |
XOR Онлайн
|
|
Цитата сообщения mfeikova от 10.12.2018 в 23:50 Что же касается прямых, отрезков и лучей — тут мною сделано предположение, что мы все-таки пользуемся биективным способом сравнения мощности множеств. (Потому что кардинальные числа, во-первых, сильно сложнее, а во-вторых, их бы точно упомянули в тексте :) Так вот, на луче на одну точку больше, чем на прямой (если его конец не "выколот"), а на отрезке — на две точки (и тут никаких "если", потому что у отрезка без концов есть свое название "интервал"). Ну, Вы тут слишком вольно обходитесь со словом "больше", на тех же основаниях можно сказать что на прямой точек больше чем на луче и на луче больше чем на отрезке. Ну и кстати, луч(и выколотый тоже) и прямую легко разбить на счётное число полуинтервалов, там биективное отображение строится вообще легко. |
Raven912автор
|
|
Поправил описание континуума, раз уж прежнее так царапает.
|
XOR Онлайн
|
|
Кстати, разделять можно даже не на конечное а на счётное количество, всё равно хотя бы одно подмножество будет континуальным.
|
"Летайте рейсами компании ИЗР-экспресс"? Люцифер Палпатинович, голубчик, вы ли это?
|
Raven912автор
|
|
Цитата сообщения TalRasha от 11.12.2018 в 19:44 "Летайте рейсами компании ИЗР-экспресс"? Люцифер Палпатинович, голубчик, вы ли это? Люцифер Вейдерович, прошу заметить. 3 |
Raven912автор
|
|
Цитата сообщения NikukaevPV от 11.12.2018 в 19:33 Афтар зжёт! Вместо слова "много" написал целое предложение, для особо умных видимо. Для самых умных добавил абзац с разъяснениями, и всё равно нашлись супер умные личности, в кол-ве достаточном для срача в комментах. Читаю я эти комменты, и осознаю всю глубину собственной тупости. Зато, глядишь, у кого-то пошатнется излишне устойчивое мировоззрение... (С ностальгией вспоминаю, как сра... общался на одном форуме, пытаясь доказать куче народа, что ответ на вопрос о том, что вокруг чего вращается: Земля вокруг Солнца, или же наоборот - зависит от выбора системы отсчета...) |
Цитата сообщения Raven912 от 10.12.2018 в 23:29 mfeikova Как это "не существует"? Любой отрезок конечной длины состоит из одного и того же количества точек. Хоть 1 мм, хоть 10 км, хоть парсек. Это т.н. "парадокс бесконечности". И даже бесконечная прямая и луч, как бы Вы этого не отрицали, состоит из того же самого количества точек. Хм... Понимаешь, в чём дело, если мы возьмём множество рациональных чисел, которое счётно, то для него это, вообще говоря, тоже выполнимо. Мощность любого отрезка на множестве рациональных чисел тоже будет счётной. И между любыми двумя рациональными числами тоже есть хоть одно рациональное число... И вообще счетное "количество" рациональных чисел.. И вообще, я тут поднял свои старые лекции и... Короче, вот так навскидку я не вижу способа объяснить обывателю на пальцах разницу между счётным и континумом. Наверное потому что не Энштейн. Вот тот, судя по рассказам очевидцев мог, может не конкретно по этой теме, но по аналогичной сложности. А я вот как-то не вижу, как это сделать. Там на самом деле всё очень нетривиально, полнота определяется через пределы, а потом доказывается что расширение Q до полного поля по мощности больше чем само множество рациональных чисел. Цитата сообщения XOR от 11.12.2018 в 07:37 Скорее "можно пересчитать" и "пересчитать нельзя, т.к. между любыми двумя точками найдётся ещё хотя бы одна". Множество рациональных чисел. Всё из себя счётное, но этому условию удовлетворяет. Цитата сообщения Raven912 от 11.12.2018 в 22:35 (С ностальгией вспоминаю, как сра... общался на одном форуме, пытаясь доказать куче народа, что ответ на вопрос о том, что вокруг чего вращается: Земля вокруг Солнца, или же наоборот - зависит от выбора системы отсчета...) Если исключить требование инерциальности СО... Хотя... СО связанная с Солнцем тоже не особо инерциальна :-) |
XOR Онлайн
|
|
Цитата сообщения Kancstc от 11.12.2018 в 23:50 Множество рациональных чисел. Всё из себя счётное, но этому условию удовлетворяет. "между" не в смысле расположения на прямой а в смысле пересчёта. Цитата сообщения Kancstc от 11.12.2018 в 23:50 Там на самом деле всё очень нетривиально, полнота определяется через пределы, а потом доказывается что расширение Q до полного поля по мощности больше чем само множество рациональных чисел. А зачем такие сложности. Доказательство несчётности R весьма простое. Добавлено 12.12.2018 - 00:22: Цитата сообщения NikukaevPV от 11.12.2018 в 19:33 Для самых умных добавил абзац с разъяснениями, и всё равно нашлись супер умные личности, в кол-ве достаточном для срача в комментах. Не скажу за остальных, но меня зацепило следующее: первоначальное определение было достаточно математично, чтобы оценить его именно с т.зрения математики, а с этой точки зрения оно было ну совсем-совсем. |
XOR Онлайн
|
|
koriolan
Вообще-то, если вдруг кто-то забыл, множество рациональных чисел счётно))) upd. собственно чуть выше это уже расписал тов. YbiVan |
Признаю ошибку. Очевидно перепутал с действительными числами.
|
ГГ ведет себя на протяжении всего цикла именно, как демон-подросток.. м-м, жестокий местами немного наивный, но в целом весьма коварный и циничный адепт "Архитектора Судеб"...
Кстати, главный свой Приз малыш всё же давно заполучил теперь будет пару столетий осваивать. Это я "про мисс, самая умная ведьма в Хоге". С другой стороны тот же род Блэков получил в итоге прилив демонической крови в жилах! А самых "Светлых" разогнали санным тряпками!)))