Вальпургиев рассвет (джен)

osaki_nami
Эм... ну к Белке тут двоякое отношение (никанон, но актриса достойная), а Нарцисса с Нимфадорой тоже мимо.
Это скорее в принципе подпадает под "каст пошел куда-то не туда") каждый отдельный случай разбирать лень, я в основном говорил про "французскую красавицу", которая таковой особо не является))

Ник Иванов
Флёр конечно на любителя, и канону не соответствует совершенно, но хотя бы похожа на птицу.
А вот Нарциссу, которую Гарри признал исключительно красивой женщиной, играло вон то чучело в парике - вы меня извените. При том что Люциус вышел предельно канонный.

osaki_nami
Люциус в первых частях канонный, это да. Люциус в последнем фильме - пергидрольный Кипелов в пиджаке с постоянным похмельем)) разумеется, уже претензия не к касту, а к режиссеру этого мракобесия...

Ник Иванов
А с дочкой, прячущейся от Гарри, тоже нормально вышло? Замуж за принца, будучи чучелом. Да и что Герми могла найти в неряхе Роне, мне не понятно. Ленивый раздолбай в школе, такой же по жизни. Главное на лево не пойдет, ему влом. Да и кто еще такому даст?

Фильмы вообще не трогаю, мне они сразу не нравились.

hoodfire
Эм... это уже другая проблема, но гудшип в каноническом исполнении - бред сумасшедшего. В принципе.
Что пара "ленивое неряшливое трусливое бесчувственное самовлюбленное чмо/самая талантливая и возможно (судя по Балу) еще и привлекательная ведьма", что "Главный Герой/картонное чучело на заднем фоне".

Причем второе больше бесит тем, как исполнено: во-первых, до шестой книги Джинни по сути сугубо фоновый персонаж, с таким же успехом можно было бы в пару Главному Герою дать вообще абстрактную девицу, о которой мы ничего не знали и толком не узнаем; во-вторых, можно сколько угодно спорить, как именно характеризуют Джинни описанные отношения с разными парнями, но это, мать вашу, так не работает. Ну и в-третьих, описанные чувства Гарри, с любовью там очень мало общего (примерно нифига). Как раз таки даже с учетом разности характеров в каноничном исполнении можно поверить в пампкинпай (недаром среди сторонников гета за вычетом любителей подрочить на змеиный факультет один из самых популярных пейрингов).
В то же время изменение даже не характеров, но сюжета (банально большее включение той самой Джинни в сюжет) уже такой пейринг может сделать куда более правдоподобным. Все равно объем работы больше, чем даже с другими относительно раскрытыми по канону персонажами, но принципиально такое возможно.

Первое же... там вообще общение держится исключительно на фигуре Гарри Поттера. Поверить, что там могут быть какие-то романтические отношения... впрочем, с отношениями в Поттериане вообще беда.
Тетя Ро считает, что Рончику можно и нужно все прощать (к слову, очень хреновый пример для детской книжки).
Тетя Ро считает, что Снейп любил (!) Лили. Охрененно так любил, что аж пошел служить существу, которое всех маглорожденных на ноль помножить хочет. Да и дальше не лучше. А уж то, что в соответствии с эпилогом (сжечь напалмом эту ересь!) Гарри назовет ребенка "Альбус Северус"... Стокгольмский синдром какой-то.
И да, милый факт из канона. Молли Уизли прямым текстом заявляет, что давала любовные зелья Артуру. Да и не припоминаю, чтобы кто-то хотя бы возмутился действиями Ромильды Вейн, вылечили пострадавшего Рончика - и как ни в чем не бывало продолжили дальше фигню творить.
В общем, дурдом Ромашка.

Ник Иванов
с любовными зельями там вообще беда... причем двойные стандарты во все поля, Меропа травила папу Волдика- она неправа, ай-яй-яй, Молли подливала Артуру- нормальная практика.
Возможно тут плохо прописанно автором, например Молли использовала "Поцелуйное зелье", а Меропа что то мощное, потому и отношение разное, а при переводе/редактуре эта разница потерялась.
А может Ро решила подсветить двойные стандарты но сделала это слабо и непонятно.

Вроде где то было высказывание что в первых частях она насмехалась над системой образования в Англии, при которой дети тупо предоставлены сами себе и всем насрать что там с ними происходит, т.е. 5 балов за спасение Гермионы это не ошибка, это нормальное поведение замдиректора...

hludens
Меропа юзала амортенцию вроде как... а это типа запрещенка)))

hludens

Не помогают в Великобритании такие вот "насмешки". Если залезать в англоязычную часть фандома, за пределами наглосаксонских островов у всех бомбит от накала трындеца, много фиков направленности "Дамбигад", ибо как можно так над ребенком (правильнее - детьми, но фокус именно на Гарри) издеваться, Дурсли вообще обязательно либо гады гадские, либо на них подействовали как-то... а в британской части фандома не особо понимают, "а чего такого-то?". По меркам британцев условия воспитания Гарри - условно-нормальные (даже пресловутый "чулан" не факт, что вызовет у них бурю эмоций), школа-интернат с наплевательским отношением уровня "никто не умер? Ну и замечательно" - норма, непрофессионализм, фаворитизм и вообще неадекватное поведение преподавателей, покуда оно все не вредит "золотой молодежи" - тоже норма (хотя вообще, в этом смысле Снейп либо должен был вести какие-то факультативы для "золотой молодежи", либо все-таки в реальной жизни огреб бы люлей, ибо ДДД все-таки не Император, одно дело - отмазать и пристроить, другое - запороть образование всем детям власть имущих)...
Я даже больше скажу, я наталкивался на замечательный фик (тут, правда, с ходу не скажу, с Островов или просто англоязычный, но по уровню неадекватности - скорее первое), там в рамках Турнира Трех Волшебников испытания были другие и были магические дуэли. И за то, что кто-то создал ПОМЕХУ Гарри во время его поединка (точно не помню, вроде, обувь к платформе приклеил или что-то вроде) дисквалифицировали Гарри. Причем не в виде недопуска, как это можно встретить в реальных видах спорта при испорченной аммуниции, а в виде "внешнее вмешательство". Не обнулили результаты поединка, а зачли победу оппоненту. Круто, да?.. (это я к наглядной иллюстрации неадекватности)
В общем, если тетя Ро для кого и "высмеяла", так это для окружающего мира. С учетом "брэксита" так и вовсе у них там эти процессы могут и откатиться назад (сейчас хотя бы в рамках членства в ЕС ряд законов принимался, хотя и наплевательское было отношение)...

Хорошо, хорошо, я понял, надо новую главу написать!

Ник Иванов
Я вас разочарую, но бомбит как правило у малолетних дебилов, и как правило, это американцы в первом поколении. По общению с читателями, да и зачастую по стилистике текста, таковые графоманы легко вычисляются.

Почитайте европейские работы без дамбигадов, будете удивлены.

osaki_nami
Ух ты. А я и не знал. Всего-то лет эдак пятнадцать читаю, из сотен или даже тысяч фиков выделив для себя небольшую выборку качественных, и вот странное дело - почему-то очевидным образом не фейковых взрослых людей со своими детьми мягко говоря не устраивают такие сцены, как "годовалый ребенок ноябрьской ночью на крыльце дома", "забивание болта преподавательским составом на безопасность детей", "откровенный непрофессионализм и фаворитизм"... отдельно замечу, что эти авторы тем или иным образом как раз со сферой образования связаны (кто-то непосредственно учитель, кто-то курсы ведет, кто-то лагерь устраивает).
Ага, все они "малолетние дебилы". Просто не понимают, как надо на самом деле детей воспитывать.

Да, отдельно отмечу умение нормально читать комментарий. "Много дамбигадов" не равно "прям сплошные дамбигады". Те же самые авторы не всегда ДДД делают в прямом смысле гадом. Вот только считать происходящее в каноне нормой - такого я в приличных произведениях не встречал. Где-то на этом не акцентируют внимание (попросту сюжет о другом), где-то это не вина ДДД, где-то недосмотр.

Но вот так, чтобы человек с европейским/американским образованием и воспитанием просто считал происходящий кринж нормой - не встречал.

Альбус
Вооот. Было бы здорово, а то пока в комментарии заходить страшно, а отписываться не хочется (вдруг что-то интересное).

val_nv
Ну типа того. Но в каноне вопрос не раскрыт, тупо подано два одинаковых факта, один рассматривается как норма, второй как запрещенка, в чем разница непонятно.

Надо сказать, что поскольку война и любовь это два самых главных занятия человечества, то где то в книжном должен пылиться на полке стотомник "Краткий перечень любовных зелий и заклинаний". Ну и стопудовая инкунабула "Как захомутать жениха, сборник рецептов" должна быть в каждой "родовой" библиотеке.
И аналогичные по толщине издания с рецептами и советами как не дать себя трахнуть... Для обоих полов в разных сочетаниях.

Потому как если есть амортенция то уж точно должны быть аналоги женской виагры, а при наличии обливейта (и возможно его жидкого аналога, который учить не нужно, а можно в аптеке купить) любую девушку можно затащить в постель и без всякого опасения ею воспользоваться, (в ГПиМРМ упоминалось) так что проблема должна существовать, как и методы ее решения. В том числе (и особенно!) в Хогвардсе.

Ник Иванов
Ну да, в фиках часто сильно преувеличивают отношение Дурслей к ГП, в книге есть упоминания что на него орали и за некие провинности точно несколько раз оставляли без ужина, запертым в чулане. Ах да, еще и работа по дому.
Но насколько регулярны были эти наказания и было ли что то более серьезное, например избиения, в каноне не сказано.
Но для англичан в этом ничего такого нет, это обычные воспитательные методы. И к работе по дому приучают с детсва. Для англичан Дурсли плохие из-за того как они относятся к Дадли! Избаловали ребенка! Плохие родители!

Это примерно как перевести русское произведение (например Крапивинское, "Журавленок и молнии") на английский и дать прочесть американцам. Вот там правозащитники перевозбудятся! Избиение ребенка (папа будучи на взводе в ответ на оскорбление отодрал ремнем)! Причем систематическое (шустрый друг главного героя регулярно получает от своего бати-военного ремнем по заднице, причем относится к этому пофигистично)!
А у нас к этому отношение несколько другое...

С Дамбигадством аналогично. У нас отношение к детям намного более бережное, поэтому человека который воспитывает самоубийцу ради общего блага удавят как только выяснят чем он занимается. У англичан походу он гордо заявит что эта жертва (тем более всего лишь сирота) ради общего блага и он отмажется...
Поэтому у Ро - Дамби положительный герой, да он сделал все что сделал, но ради хорошего и у него получилось! Его ЦЕЛЬ оправдала средства!
Для нас же, дерьмовые средства могут изгадить самую чистую цель...

//запороть образование всем детям власть имущих
а что, кто то из будущих властьимущих собирается лично стоять у котла?
В целом образование в Хоге такое, что на его фоне проблема Снейпа не особенно и выделяется.
У Маккошки на первом уроке с заданием частично (!) справилась одна Гермиона. ГП вообще ничего не понял из объяснений, но это можно было бы списать на его тупость, но остальные 19 учеников тоже не справились! Это просто писец с точки зрения педагогики. Т.е. задание на урок (ПЕРВЫЙ!) было настолько неудачно подобрано и объяснено, что из 20 человек никто ничего не понял. И МакГи ничуть не расстроена этим...

У всех учеников идет гербология... НАФИГА??? И животноводство туда же... Что, все эти детишки станут лазить по магическим лесам или выращивать магические растения/животных?
Ознакомится с зоопарком можно куда быстрее, за час экскурсии можно десяток животин посмотреть.
За десяток, разнесенных по сезонам, уроков можно узнать основные методы сельского хозяйства. Подробное обучение тем кто не собирается становится фермерами нафиг не нужно.

А еще астрономия... с первого курса! С телескопом. ЗАЧЕМ?

Отсутствие математики, литературы, убитая нафиг история...
Короче, выпускники Хога это те еще сказочные дол....ебы...

hludens
hludens
Я кстати неспроста пишу про американцев в первом поколении. Потому что в старых белых семьях детей так же с детства учат дисциплине, концентрации и умению работать и зарабатывать.

Но инфантильному поколению кинона, пятнадцать лет читающему фанфоту от малолетних дебилов и яжематерей конечно виднее.

hludens
Насчет Дурслей. Если брать промежуток до Хога - у не-англичан вызывает главный вопрос чулан, да еще и под лестницей. Можно было бы понять, будь это какой-то маленький домик, а отдельная комната это все же отдельная комната, и то - освещения нет, вентиляции нет, пыльно... но мы из первой же книги знаем, что возможность жить в отдельной комнате - имелась. Это не считая того, что уж двух мальчиков да англичане спокойно бы поселили в одной комнате, если относятся к ним хотя бы примерно одинаково.
Дальше уже разброс большой, в том числе по трактовке описанного в каноне. Те же "обноски с плеча Дадли" могут быть как банально одеждой не по размеру, что вообще-то вполне бывает и в благополучных семьях просто из соображений "быстро вырастет, сносит, порвет где-нибудь", так и уже изначально обносками, да и наличествует ли у Гарри вообще хотя бы один комплект нормальной одежды - относительно канона это своеобразные "штаны Арагорна".
И да, то, что Дадли излишне избалован - это не только в пределах Великобритании считают, просто там это главный недостаток Дурслей, а отнюдь не странное отношение к племяннику (которого по понятиям англичан вполне могли сдать в детдом, а тут уж какое объяснение больше по душе - волшебников испугались или собирались "человека вырастить").

Насчет Хогвартса. То, что программа образования в целом никуда не годится - это тема для отдельного обсуждения. Учитывая, что в каноне не упоминается какое-либо еще образование волшебников, все это вызывает очень много вопросов. Но если на минуту предположить, что волшебникам по каким-то непонятным причинам нужны только вот эти предметы, то логично предположить, что они все-таки нужны.
Логикой "не будут же они стоять у котла" руководствоваться при этом нельзя - не говоря о том, что в каноне вообще ни слова не сказано о том, как в реальности устроен этот картонный мирок (при попытке составить нормальную матчасть придется знатно подтереться каноном, ибо противоречий здравому смыслу слишком много), так еще и можно в итоге докатиться до выводов "а зачем вообще что-то делать". При этом как минимум Малфой

(задел не ту кнопку)
Как минимум Малфой на это самое зельеварение ходит.


Да, маленький комментарий про первый урок МакГи. Можно долго спорить, хорош такой подход или нет, но Минерва заведомо дает материал, сложный в освоении. При этом ключевое слово - дает материал. Возможно, если трансфигурация вообще такое позволяет (этого мы наверняка знать не можем в силу кривой матчасти), следовало начинать с еще более простых заданий, но тут у нас есть четкая выверенная программа действий - строгая дисциплина, учебный материал, контроль действий учеников.
Если в Вашем восприятии "метод" Снейпа аналогичный... нет, тут можно натягивать сову на глобус, но если мне не изменяет память, это было прямым текстом в каноне - он давал рецепт, отводил время, после чего весьма хреново следил за соблюдением ТБ и дисциплиной. А в конце занятия задавал эссе, не давая никакого учебного материала и объяснений.

Кстати, я еще забыл про один милый факт из канона упомянуть. Это к теме о том, что Дурсли замечательные воспитатели.
Такие замечательные, что не забывали ребенку младше 11 лет (точнее из канона мы не знаем) говорить, что его родители - никчемные алкаши, а он такой же урод и из него ничего достойного не вырастет.
Давайте, скажите, что это передовые методы воспитания достойных граждан.

Ник Иванов
В целом да, ГП Дурсели не любят, тратится на него не хотят, он ходит в обносках от своего более крупного кузена(впрочем Рон тоже ходит в таких же обносках от старших братьев) и психологический климат в семье нездоровый. И воспитатели они преотвратные.
Но в фанфиках это все давится педалью в асфальт...

с МакГи " строгая дисциплина, учебный материал, контроль действий учеников." это конечно хорошо звучит но что было описано в книге?
После стартовой демонстрации (анимагия+стол в свинью) Она выдала сложную фразу которую ГП не понял потом раздала спички и сказала сделать из них иголки. Весь урок детишки пыхтели (МакГи ни к кому не подходила и не помогала) в конце посмотрела на результаты и показала всем заострившуюся спичку Гермионы. Все.
Ну и где тут преимущество над Снейпом? Тот сначала описал достоинства своего предмета (...заткнуть пробкой смерть...) далее указал на инструкцию заранее написанную на доске и в течении урока кое как следил за ТБ и громко разбирал допускаемые ошибки (кинуть иглы в котел на огне - ошибка, что он и указал...). В конце урока посмотрел на результаты и расставил оценки. И надо сказать что у него с заданием справился не один человек из класса. Всей разницы что он мудак, а МакГи пофигистка...

Вот у Флитвика походу уроки шли более разумно, в частности ПЕРВОЕ (так указано в книге) заклинание которое изучили первокурсники это Левиосса и сделали они это через 2 месяца (!) после начала занятий. Видимо эти два месяца шла наработка базовых действий и теория.

Да, уроки Снейпа это практика (во всяком случае именно ее мы и видим) так что теорию на них он не дает, видимо эти самые эссе это и есть самостоятельное изучение теории к следующему уроку с фиксацией изученного в виде конспекта. Впрочем МакГи тоже регулярно задает эссе.

Но самое веселое не в этом, по нашим меркам ни один из преподавателей Хога не мог бы преподавать! У них нет никакого педагогического образования! Такие профессора допустимы только в университете, где видный математик или химик без педагогического опыта может читать лекции по своему предмету, детишки то там взрослые и учится уже умеют сами. Но работать с 11 летками в таком стиле...

hludens
В целом готов согласиться (особенно с последним постулатом про педагогическое образование, впрочем, в рамках канона у магов вообще профильного образования нет), что до МакГи - видимо, давно не перечитывал канон, мне помнилось, что в книге начиналось все именно что с голой теории, а спички раздавались примерно тогда же, когда и Левиоса у Флитвика. Надо бы перечитать)

Нету проды. Жаль.