Вальпургиев рассвет (джен)

Угу, угу, а Фламель бессмертен и обладает зельем, излечивающим вообще все. Если чего-то не могут Крэбб и Артур Уизли, это еще не значит "нельзя". Да и почему нельзя? Может быть просто незаконно?



Сорок лет - это далеко не старость. Поттеры наследником после шестидесяти обзавелись, да и... в Годриковой лощине проживает некая Батильда Бэгшот, которой хорошо за двести, а ведь особой силой бабулька не выделялась, просто не воевала.



Дамби говорил именно о "плохих" людях, которые обрекли свою душу на "то-то и то-то", и неспособны испытывать счастье. Другое дело, что это звучит бредово, как будто плохие люди не бывают счастливы...



Сириус Блэк однажды сказал Гарри Поттеру "К сожалению, люди не делятся на хороших, и пожирателей смерти".

>Сорок лет - это далеко не старость. Поттеры наследником после шестидесяти обзавелись,

В 40 лет, не в 60.

>Сириус Блэк однажды сказал Гарри Поттеру "К сожалению, люди не делятся на хороших, и пожирателей смерти".

Кстати, про Блэка: хочу обратить внимание, что тут по сути идет POV Беллатрикс, и некоторых вещей она не видит.

В книгах - написано, что Джеймса они уже в пожилом возрасте завели. На википедии дата рождения - 1920. Не уверен, насколько последней можно доверять, но сорок, так сорок - не принципиально. Хотя назвать сорокалетнего - пожилым, у меня язык не повернется. Сам разве что, лет в пятнадцать, сорокалетних мог бы назвать стариками, сейчас уже стремно как-то. Но их, если не ошибаюсь, Дамблдор называл пожилыми.



Хм, не подскажите, а когда будет прода? ^_^ ))
Это не требование, ведь вчера только была, но так, примерно))

Alchemist, продолжение будет когда будет. В настоящий момент авторский коллектив решает за развитие событий.

Хорошо, будем с нетерпением ждать))

Я бы сказал, что показывает пример Малфоев, у которых Драко, по ходу, воспитывался мамой, а не папой. Конечно, на счастье мелкого Малфоя, тут за него рано взялась злая и страшная тетушка, но все же.

2 Alchemist:

Я задам вам всего один вопрос. Вы _точно_ хотите увидеть черную магию в исполнении могущественной ведьмы с несносным характером?

Главное, чтобы не на себе, а так, почему бы и нет?)))
Сварить из Флетчера микстуру от кашля - кажется отличной идеей))
Хоть какую-то пользу обществу принесет...

Добавлено 14.06.2013 - 11:21:


Вероятно, в шестой, когда лечил о "Расколотой душе и грехе убийства", но без гарантий, будет время - посмотрю.



Эликсир жизни дает здоровье и вечную молодость, ну еще золото создавать можно из любого металла. Но не мог же Фламель получить такую штуку абсолютно случайно? Какая-то база была...
Кровь единорога, кстати, тоже неплохое средство, правда, тут как-то проклятия избежать желательно бы...
По внешности - согласен, вероятно из-за наличия отворотов-приворотов, и возможности изменить ее как угодно благодаря зельям и магии, она просто перестала играть какую бы то ни было роль во взаимоотношениях магов.

А есть ли способы менять внешность?
Что у нас есть в каноне?
- Оборотное зелье со всеми его недостатками (регулярный прием, отвратительный вкус, долгое приготовление, необходимость образца)
- Анимагия. Немного не в той плоскости.
- Метаморфизм - редкий и ценный талант.
- Разные чары с неясным сроком действия - удлинить брови, ускорить рост ногтей и т.п.
- Разные медицинские чары (изменение длинны зубов, убирание прыщей, приклеивание на место носа после неудачного убирания прыщей).

Таким образом выходит, что магия - скорее аналог косметики. Есть, конечно, и "пластическая хирургия", но насколько она распространена и где пределы её возможностей - неясно. Метаморфизм, самый лучший способ менять внешность крайне редок и врожденный, не приобретенный. И опять же неясны его возможности и границы.
То есть внешность ИМЕЕТ значение - нельзя её с легкостью сменить.

Что в принципе подтверждается каноном. Есть оскорбления по поводу внешности, есть люди, выглядящие не очень и очень даже не очень... Будь магическое изменение внешности широко распространено, такого бы не наблюдалось.

Вот кстати да и мне этого в каноне не хватало в отношении ПСов. Но насчет Сириуса - ИМХО это его решительно оттолкнет, не уважает он ТИ.

Да можно, конечно.
В косметологии если не вылечиться навсегда, так можно хоть подправлять свою внешность каждый день, как маггловские тетки каждый день ресницы красят. Но, чтобы наложить такие чары, как Гермиона на Рона в 7 кн., требуется умение, хороший уровень магии. Младшие школьники такого точно не могут. Среди взрослых, как мы знаем, половина министерских работников и Ступефай скастовать не умеют. Куда уж там чары изменения внешности.

Насчет увечий. Вот безногий Грюм, вот безухий Джордж, и вот лишившийся сначала пальца, а потом и руки Петтигрю. Сам себе никто из перечисленных помочь не мог. А вот Лорд Волдеморт - запросто. Значит, увечья от проклятий и темных ритуалов лечить можно - но это очень крутые ТИ, которые "светлые" исполнять не умеют, и на которые не пойдут. Почему ТИ, спросите? Потому что иначе Дамблдор мог бы (чисто по силе и умениям) сделать хороший протез другу Грюму, инвалиду VWI. Но нет, хромает наш аврор на деревяшке.


А вот можно об этом поподробнее?

Я хочу!)))
Только надо найти ситуацию, в которой Белле это станет ОЧЕНЬ нужно, перевешивая ее страх перед Азкабаном и нежеланием переходить на нелегальное положение. Косметические цели тут не катят.

Политика комментирования авторами фанфика исключает спойлеры. Но в главе 40, в самом начале, кое-какие нехилые намеки торчат прямо из текста.

Вот я взял, открыл главу 40, и задаюсь вопросом: где Блэк шатался в выходные? Почему Андромеда в курсе всего, причем того, о чем Беллатрикс и не подозревает? О чем Сириус переписывался с Люпином?



Благословенны хотящие этого, ибо они это увидят.

В каноне у нас оборотное зелье сварила магглорожденная на втором курсе.)



Подумал, и уже не уверен, у Снейпа-то Патронус был...
Видимо, действительно, то ли в фанфике, то ли на поттерморе каком-нибудь читал. Извиняюсь))

По поводу патронусов:

возможны разночтения в каноне, в разных интервью и в фаноне.
Но вообще оригинальная идеология канона предполагает что вызов патронуса связан именно с "хорошестью" персонажа. И дело тут не в счастливых воспоминаниях, пожирательстве, чистой/испорченной душе и прочем, а просто - если персонаж положительный то есть патронус. Если отрицательный - нету патронуса.

nadeys

Амбридж - положительный персонаж? Никогда об этом не догадывался.

Любопытно что даже Амбридж - злая и вредная, всё же относилась не к отрицательным персонажам, а к lawful evil - просто чересчур усердный и глупый представитель закона.

nadeys

Я категорически не согласен. Амбридж четко осознавала, что она делает с магглокровками, так что персонаж именно что отрицательный и мерзотный.

Лично для меня lawful evil - это лорд Малфой. А Сириус Блэк - chaotic good. Элаймент Беллатрикс очевиден, да.

Раз уж на то пошло, то lawful evil это Крауч-старший - Буква закона!
А Малфой скорее neutral evil - много тёмных планов, но при это отчаянно не хочет раскачивать лодку.
А Амбридж по моему даже не осознавала всех своих злодейств - повёрнутая на законах, предрассудках и комплексах - категорически отличалась от тех же пожирателей.

Так она все это делала потому, что считала, что так лучше для Родины! Она, как и Дамблдор - lawful good, другое дело, что забота об общем благе имеет свойство приобретать странные формы...


Chaotic Evil? Ня!))

Вообще почти всех азкабанских пожирателей можно сходу записывать в Chaotic Evil

Добавлено 14.06.2013 - 17:21:

Вы так и Дамби в lawful evil запишете :D

У канонной - 100%. А вот у этой... какой, по-вашему?

Он не столько законопослушный (подпольный орден-то создал дед, создал), сколько добрый. А вот добрый он как-то... законопослушно)))
В смысле, пролегементировать шестикурсника-Реддла ему совесть не позволяет, а вот сдать министерству очевидно невиновного Хагрида - за милую душу. Убивать пожирателей - нельзя, а смотреть, как горят дома мирных жителей - можно. Конечно же, с сочувствием и самоуничижительными мыслями. Человека на двенадцать лет в Азкабан ради общего блага отправить...

Извиняюсь за бред, просто трудно выразить мысль. Короче, Дамблдор искренне сочувствует каждому, и если это не мешает его планам и не стоит больших усилий, всем помогает (конечно, если они по его мнению хорошие люди), но при этом, как заправский друид, знает, что без жертвы урожая не будет. Самый мерзкий персонаж ИМХО. Хотя младенцев, конечно, не грабит, и веритасерумом лимонные дольки не пропитывает. Или делает это "Ради общего блага", в меру своего понимания.)))

А вот Амбридж - в первую очередь законопослушная, и только потом уже добрая. Только немножко чересчур инициативная.



True neutral? Ну, либо chaotic neutral...