Вальпургиев рассвет (джен)

Sorgin ну Люциуса не надо монстром выставлять. а про то что приняла Нарциссса-это да, но на Драко шипит не из за всяких там подвалов а именно что 1.приняла 2.ее вобще-то так воспитывали.

Sorgin, комментом выше вы видите яркий пример того, о чем я говорил.

Пояснять не будете?
Я не настаиваю. Может быть я потом еще что-нибудь пойму из самого текста.
Я вообще сосредоточилась на вопросе воспитания, когда вы спросили о возможных пейрингах у молодежи и пояснили что магия от крови не зависит.
И заодно мое представление о пейрингах: 1. Гарри я вижу только с Джинни. 2. Гермиона мне кажется особенной - особенно сильной, особенно умной, особенно преданой. Драко, чтоб заслужить ее, надо сделать подвиг, просто так он ее недостоин. Короче - не нравится мне гермидрака.



А может это авторы перестарались с "очарованием зла"?

Ткните меня носом в "очарование зла", пожалуйста.

Раз уж на то пошло, то задам щепетильный вопрос:
сколько человек на данный момент убила Беллатрикс?
хотя бы ориентировочно назовите число жертв которых она сознательно умертвила за годы членства в УС.
А то у меня ощущение что половина читателей воспринимает её как обманутую принцессу.

+++++ че ее все жалеют володю кинула? кинула! ну и ф топку ее.
а про убийц и террористов-они же типо воевали? это во вторую просто так на магглов нападли, а в первую все конкретно было

А вот тут у вас, кстати, небольшая логическая дыра.

Считается, но не поэтому. Поведение с нечистокровными, как показывает нам история американского Юга, конечно, важный маркер, но куда важнее умение правильно держаться именно с чистокровными. А повешение негров - это так, хобби на вкус.

Poxy_proxy, я уже поняла, что аналогии надо искать в Американском Юге. К сожалению, кроме повестей Фолкнера я о нем мало что знаю. Но мне кажется, что ваш аргумент я не понимаю не поэтому.
Вот представьте, допустим (допустим!) я не люблю кошек. Совсем. Никогда не заведу, не хожу в дома где они есть, рассказываю сыну как они глистов разносят. Не беспокоюсь, если кошек кто-то отлавливает и убирает с моей улицы. НО! Если я обнаружу, что мой сын их мучает для фана, моему отчаянью не будет предела. Отвращение к поступку, к человеку, который на это способен, и невозможность любить такого человека будут просто разрывать. И конечно я не пожалею никаких усилий, чтоб попытаться что-то изменить, его изменить, себя изменить. И это при том, что кошку я никак не считаю ровней. Потому что нельзя быть садистом только с кошками.
Это я так многословно поясняю, что Малфой не может быть образцом воспитания южноамериканского лендлорда/чистокровного. Способность часами истязать живое существо без цели, когда можно было просто убить, это мерзость по меркам любого общества. Потому что нельзя быть садистом только с неграми/грязнокровками.

Sorgin, так все же, вы скажете, где вы тут увидели "очарование зла"?

Во-первых, не любого, в том-то и фишка. Все, что вы знаете об этике и что полагаете общеобязательным, вообще относится только к западноевропейской постиндустриальной этике. Я в этом случае люблю приводить пример с обезьяньими мозгами как блюдом.
Во-вторых, УпСы - это еще и субкультура военного времени. А в таких (на всех сторонах) к таким вещам всегда относятся куда как глаже. См. южного джентльмена не в мирной Джорджии, а уже даже после войны на Западе.

Ваша проблема в том, что вы полагаете или магов носителями маггловской этики, современной им, или европейскую интегральную "маггловскую" этику постидустриального периода автоматически прошитой в человека как биологическое существо.

Противореча сама себе, я скажу, что я его НЕ увидела. Эта сцена в 14 главе определила мое отношение и к Белле и к Малфою, и пока ничто не перебило впечатление. Сцена чисто ваша. В каноне говорилось о каких-то убийствах, не было понятно даже убивал ли Малфой лично, и уж точно нигде не упоминалось, что это делалось с истязаниями и веселыми пари. Вы же описали все предельно конкретно. Но вот мне ответили все ваши постоянные комментаторы, и все единодушны - это неважная подробность. Как вам удалось отвлечь внимание от этого? Другие качества Беллы кажутся читателям значительно более важными, "очаровывают".



Ну, к моменту Статута неприемлемость пыток для развлечения уже была в европейском обществе. Да не потому что жалко жертву из двугого социального круга (кошку в моем примере), а потому что урод обязательно проявит свои качества и со своими. Потом лет сто назад отца Дамблдора посадили в Азкабан за убийство мальчишек-магглов. Тоже не похоже на проявление понимания общества к убийце. Если этика ваших чистокровных заметно отличается от "интегральной", то может быть ее можно подробней обсудить прямо в тексте? Мы видим все глазами Беллы, слышим только ее оценки, но именно ей я совершенно не доверяю этические вопросы.

Может быть, это все-таки проблема читателей, а не авторов?

Может быть, то, что в комментариях ищут с лупой дамбигада и оправдывают Волдеморта - тоже проблема читателей, а не авторов?

...А вы вообще попробуйте никогда не верить рассказчикам на слово, хехехе.



А зачем? Куда интереснее, когда этику достраивают читатели из выданных ими фактов. При этом очень забавно оперируя только той этикой, в которой живут.

В моем "Темпусе" как-то сто-двести комментов спорили, как я вообще могу быть левым после того, что написал. А потом я приехал из Пскова и ответил: "Да, автор левый. Но как из этого следует, что Поттер - левый?"

Однако это действительно забавно.

Говорят, что немцы - это цивилизованный европейский народ с развитой культурой, если вы понимаете, о чем я сейчас :)

Sorgin
Вот как-то не уместно сравнивать мучения котенка и действиями УС.

Котенка может мучить человек с отклонения, а тот же УС заступится за него.
Они воспитывались в элитическом консерватизме. И к тому же в 14 главе они были молоды для них это было новы и они считали себя чем то могучем.
В старшем возрасте они же уже так не поступали. Можно сказать, что они самоутверждались, чтобы как-то переплюнуть своих предков, хоть в чем-то.
Своего рода юношеский максимализм... как-то так...

У нас в детстве пацаны ради прикола кошек мучили.
"давайте найдём кошку и засунем ей в жопу петарду"
Их конечно называли хулиганами, но никакой моралофажеской рефлексии не было.
Вы тут все привыкли что убивать и пытать это плохо и когда вы видите что положительный персонаж участвует в пытках у вас возникает когнитивный диссонанс. Но мораль вообще штука очень относительная и убедить себя что "пытать ради прикола это нормально" не так уж трудно. Такова жизнь.

Добавлено 09.10.2013 - 16:58:
Альбус
Poxy_proxy
Так сколько жизней на совести Беллы?
Была ли она отвязной крутой террористкой?
Или она была хлипкой фанатичкой запутавшейся в собственных комплексах?
:D

А сами-то как думаете?

...А почему вы считаете, что это взаимоисключающие понятия?

nadeys

Вообще-то я про это и говорила.... Что в их кругах мучить низость, по их меркам, нормально.

Знаете меня больше смерть котенка расстроит, чем смерть человека...


Не в счет очень близкие люди... а их оченььь мало...