А почему мы все не шьём одежду, а покупаем готовую? Классно же! Оригинальное, по фигуре, ткани какие хочешь?

Габитус
Ну мы вообще не маги, плюс общество потребления и вообще нам проще так, чем ждать заказ несколько недель.
Но маги не совсем люди 😆
И при их навыках бухтеть что, какая страшная старая мантии, не пойду в ней на балл, странно.

Так ни у Рона ни у Гарри ни даже у Гермионы НЕТ этих навыков. Возможно так смогли бы преподы, да и то не все, может кто то из старшаков но уж не четверокурсники

flamarina
Ничего о "подновлении" трансфигурации нам не известно, равно как и о "таймерах до обратного превращения", что фактически означает, что время до обратного превращения будет рассчитываться гадательно плюс-минус сутки и представлять собой очень неприятный рандом. Что, в свою очередь, означает, что в домашнем хозяйстве и пр. трансфигурация малоприменима (а о применявших будут ходить анекдоты, типа, вот сидел чувак на стуле, уселась ему любимая на колени, а тут стул и превратился обратно в жабу - плямк!).

Это вообще отвратительный вариант, ну и судя по первым занятиям на трансфигурации, он ложен. Ни о какой "концентрации для поддержания" Макгонагалл не говорила.

В том-то и дело, что "финита". Ну не в смысле заклинание, а в смысле наличия обратной трансфигурации, и любой мимопроходящий маг такой может кинуть. Такое себе. Более того, эти штуки ещё и поверх непонятно как зачаровываются, что будет с чарами, когда оно обратно трансфигурируется - ну явно ничего хорошего.

Эти штуки безопасные. В смысле, на изменится внешность обратно, делов-то, если ты, конечно, не менял форму тела, но для этого есть более предсказуемое оборотное. А стул под тобой или одежда обратно в воздух - это, мягко говоря, неудобно.

Грызун
Да лан, а шить где тебя, тоже в Хогвартсе научили? Для чего тебе нужен этот швейцарский нож, если палочка УЖЕ швейцарский нож (без трансфигурации, за счёт чар)? Звучит как бесполезная фигня.

Судя по нетрансфигурации одежды в каноне (ну кроме как в камень, лол), это так не работает. Без носовых платков придётся как-то жить.

А потом оно под тобой прям ночью растрансфигурируется обратно. Опять же, одеяло ты себе не сделаешь, см. выше про отсутствие трансфигурации одежды и, следовательно, её составляющих (ткани). Так что максимум - это сделаешь себе кастрюлю, тарелки и ложки, если прикидочно уверен, что оно выдержит.

Кстати, а не факт, что оно выдержит. Тут начинаются теормагические вопросы к тому, а ЧТО происходит с трансфигурированным временно (т.е. сохранившим истинную форму внутри) предметом при физических взаимодействиях. Нагреве, горении, диффузии, разрезании на части, перемешивании с другим веществом и так далее. Что делает вопрос о пользе временной трансфигурации ещё более острым.

Матемаг
Поэтому. В быту. И не пользуются.

Это был возможный ответ на вопрос ТС, если что.

Аварийно что-нибудь подлатать на время – сойдёт. Полагаться на вещь, которая собой не является – нет.

flamarina, вопрос, зачем изучать дисциплину, которая используется исключительно для "аварийно подлатать на время" притом, что 50% случаев "подлатать" закрывает "репаро"? 5 лет обязательной трансфигурации! С превращением ежей в подносы - это вообще как связано с "аварийно подлатать на время"?

Я лично использую две версии трансфигурации, обе постоянные:
1) Материальную иллюзию, т.е. предмет как бы "заворачивается" в иллюзию другого предмета, малоотличимую (но отличимую!) от реальности
2) Настоящее превращение - требует, между прочим, чтобы магия в ГП была концептуальной, т.е. с одной стороны, это решает все вопросы, но с другой стороны, автору потом биться с балансировкой и обоснуем концептуальной магии, что сложно
Видел ещё один интересный вариант:
3) Поворот, когда нельзя трансфигурировать "свободно", но вещи имеют как бы "разные грани" и ёжик действительно оказывается подносом, а трансфигурация как бы "поворачивает" ёжика другой, подносовой гранью к реальности; поскольку задумка не моя, как её балансировать, не знаю, но выглядит перспективно, жаль, что сам фик в итоге дропнул за неинтересностью

Матемаг
А разве был пример, когда трансфигурацию отменяли финитой?

Самый простой ответ на вопрос тс: это сложно.
Мы видим, как даже небольшие превращения мало у кого выходят идеальными. А к одежде предьявляется очень много требований: надо сделать точно с соблюдением пропорций (о которых ученики понятия не имеют), однотонно, с равномерно расположенными пуговицами, и т.д. А у них, при превращении крысы в кубок, получается кубок с хвостиком.

Так что, даже если трансфигурация применяется, всё равно большинство будет обращаться к тому, кто собаку на этом деле сьел.

Начальник Камчатки
Я не про то, а про то, что большинство не шьёт потому что, во-первых не умеет, а во-вторых, так проще. Вот и маги так же.

Asteroid, нет, но в каноне есть "обратная трансфигурация". Т.е. специальная "трансфигурационная" "финита".

Да ладно, преподы для максимальной оценки требуют именно идеальное превращение, емнип, было такое. И там не только Гермиона справлялась. Причём это было уже превращение живого в неживое! Т.е., по идее, "сложность" превращения (в смысле информационной сложности, а не для ученика) намного выше, чем жалкого превращения ветхой ткани в целую. Поэтому, да, ВЕРОЯТНО, что превращать ткань сложно. Потому что все побочные факты канона об этом говорят. Но при этом непонятно, ПОЧЕМУ сложно. Это ключ вопроса: определить, в чём проблема-то, если маги себе, блин, жабры наколдовывают и не просто не помирают, а дышат ими под водой. По сравнению с этим рваная ткань в целую - выглядит детской игрушкой. Но сложно. Почему? Загадка.

Матемаг
Посмотри на дом Уизли, он явно создан трансфигурацией.

Габитус, ну Рон и Гарри известные жопоруки по трансфигурации, т.ч. как раз к ним вопросов нет, вопросы скорее к отличнику Люпину, который в школу в рваной заштопанной мантии припёрся. Т.е. шить он как раз умеет, а вот трансфигурировать, видимо, разучился? Вряд ли. Отсюда и достройка, что ПОЧЕМУ-ТО ткань не трансфигурируется или трансфигурируется уже на грандмастерском уровне. Притом, что с превращением камня, блин, в собаку справился ещё даже не выпускник Седрик.

Asteroid, надо поднять описание в книгах, но вообще - если вдруг да - это было бы сильным аргументом в пользу настоящего превращения. И одновременно, поскольку настоящая трансфигурация никак нормально (идею Матрицы мы не считаем за нормальную) не обосновывается физически - в пользу концептуальной магии в каноне. Но навскидку что помню - это могли быть и чары. Какие-нибудь режущие материал плюс вечное приклеивание (оно даже канонное) плюс укрепление какое (не вижу, почему бы такому не существовать).

Матемаг
Разный обьем у ветхой и целой. А трансфигурация, насколько я помню, имеет дело с равнообьемными вещами.
Информационная сложность - звучит хорошо, но что-то не похоже, чтобы оно было так. По крайней мере, большая часть инфонагрузке явно не в голове мага. Возможно, она была проделана создателем заклинания.

Asteroid
Не-а. У первокурсников да, а вообще нет. Кто-то из злодейсов превратил труп человека в статуэтку, которую можно унести в кармане.

Виктор Некрам
Это в каноне?!
Я помню только про труп барти крауча, превращенный в кость.

хедканоню я, что сложность трансфигурации одежды в инерции мышления. Потому что одежда у магов дополнительно зачаровывается и без этого они одежду не представляют. А на трансфигурированную ткано чары (или руны, как вариант) не ложатся. И наоборот, зачарованная одежда плохо поддается трансфигурации. Ну а носить одежду без рун - зашквар и фу таким быть.
а вот по сути самой трансфигурации... ну, скорее всего, это не матиллюзия, а химера по Юрченко - то, чего нет, но могло бы быть.

Asteroid
Лолшто? Труп отца в кость превратил. Но это ещё фигня. Самое весёлое - это раздел "исчезновение", который о трансфигурации то ли в пустоту, то ли (вероятней) в воздух. Трансфигурации вообще похрен на любые симметрии природы.

Да, конечно. Именно поэтому настоящее превращение - это гигантский довод к концептуальности магии.

Ага, сразу на все времена. Комп в ноосферу вмонтировал:) Нет, я такие достройки видел и даже более того, использовал, но это в "Последствиях", но в "Последствиях" как раз не настоящее превращение, а сворачивание в иллюзию.

Zombie777
Для настоящего превращения должны ложиться. Вообще непонятно, почему нет. То же самое касается чар.

А вот это, кстати, хороший способ обосновать латанную мантию Люпина. Может, она там в десять слоёв чар, укрепляемых каждый вечер, заматывалась за многие годы. Включая защиту от трансфигурации. Хорошая идея.

Zombie777
Это объяснение без объяснения, увы. Объяснение не "называет" вещь, а даёт понять, как она устроена. Материальная иллюзия даёт понимание, как оно работает. Настоящее превращение - тоже. Даже "поворот другой гранью" в принципе, даёт (там возникают вопросы "почему?", но они к любой магии возникают, т.ч. забейте). А "нет, но могло бы быть" - никаких ответов не даёт. Просто приклеенный ярлык.

Начальник Камчатки
Ну значит просто в кость. Все равно объемы совершенно разные.

И массы, что характерно. А значит, и энергия покоя разная. Т.е. если у нас не иллюзии, то это прямое нарушение закона сохранения энергии. Причём жёсткое (разницы хватит на много-много термоядерных взрывов). Это вторая часть аргументации, почему настоящее превращение - это концептуальная магия в ГП.

кстати, да, а то будут всякие озабоченные хулиганить. Поэтому и всякие раздевательные чары не употребляются, хотя наверняка есть.

вы просто не хаосит :-)

Zombie777, имхо, быстрая трансфигурация, вот как лжеГрюм Драко в хорька - это прям близко к навыкам Макгонагалл, и даже она не оч работает в бою, потому что радиус невелик. Т.е. надо приблизиться к противнику, и чтобы протего не стояло... А ученик так и вообще долго должен пышиться, чтобы замахнуться на. Вообще, не очень верю, что в мантии вшиты супермегазащитные руны и пр. Ну правда, если бы так массово делали, то министерские не закупали бы шляпы с протего у близнецов, они бы просто у мадам Малкин заказали бы мантии с протего и не парились.

Zombie777
Да ладно, мне нравится хаос и нравится Тзинч, который, между прочим, и про понимание тоже.

так может там протего с чем-то конфликтует, и близнецы как раз решили проблему.

Zombie777, давайте так: вообще мы не особо видим, чтобы пользовались в бою зачарованными предметами, помимо палочек. Это скорее исключение, чем правила. Если бы можно было наносить условные защитные руны на одежду, то очевидно, что можно было бы наносить и атакующие руны на одежды. Или на вещь. И мы имели бы довольно-таки отличающийся от канона мир, в котором помимо палочки были бы... эм, пистолеты:) Артефактные. И артефактные же щиты. Что-то из фанона на манер "родовых защитных пертсней", только у всех и по доступной цене. А в каноне подобного даже у Волдеморта не было, хотя казалось бы! И для защиты из стороннего использовали или трансфигурацию-чары (вероятно, смесь: ожившие доспехи, статуи), или зелья (Феликс Фелицис ГП сам раздавал на 6 курсе), или вовсе растения (Невилл, кажется, кидался чем-то во время битвы за Хогвартс - или Спраут, не уверен). Шляпы от близнецов прям выделяются на фоне.