Палочка для Рой (джен)

Samus2001
"Если на стене висит ружьё, в третьем акте оно должно выстрелить".
"Выстрелить", видите? Это слово было использовано из-за того, что обычный человек знает, что можно сделать с ружьём. Им можно выстрелить, его прикладом можно ударить, его можно разломать — ничего из этого читателя не удивит, ему известны его применения. Даже если ружьё вдруг использует в качестве груза на весах или товара для продажи — это будет не то, что читатель ожидает, но он знает, что ружьё можно так использовать — у него не возникнет внутреннего протеста.

Магия, с другой стороны, это гораздо более непонятная штука. Если автор разрешает конфликт через непредсказуемую магию — читатель не получит удовольствия — дескать, вдруг появился волшебник и решил все проблемы. Где тут действия героя, которому мы сопереживаем, где тут проявления его ума, смекалки и храбрости?

Если читатель знает, что пересечение лучей вырубит обе палочки, и герой провоцирует на это злодея, чтобы сбежать — это вызывает внутренний подъём, это интересно читать, это приносит удовольствие! Даже если это происходит по случайности, но герой умудряется этим быстро воспользоваться — это всё ещё отлично! Но есть важное условие — читатель должен знать про это заранее. ДОЛЖЕН.

Давайте посмотрим, например, на начальную сцену конфликта Тэйлор и слизеринцев в фике, под которым мы говорим. Читатель знает, что Тэйлор умеет получать информацию, которую не должна знать — и Тэйлор узнает, что её хотят избить трое старшеклассников. На основе этой информации она подготавливает ловушку для них, после чего избивает самостоятельно. Теперь представьте себе эту же ситуацию без первой части — Тэйлор вдруг готовит ловушку, в которую попадаются старшеклассники, и она их избивает. Вы бы таким заинтересовались? Я вот тоже нет.

Это, очевидно, всего лишь моё восприятие. Оно может быть ошибочным. Оно может не совпадать с вашим.

Роулинг, опять же, писала детскую сказку. Если воспринимать всю серию через именно эту призму — то она сделана просто великолепно. Даже этот бог из машины, против которого я так спорю, если рассчитан на детей, то к нему нет никаких вопросов. Как ребёнок верит в глубине души, что придёт родитель и накажет обидчиков, так и тут вдруг что-то непредвиденное возникает и спасает протагониста. Я не имею ничего против, просто, ну, вроде как не хожу уже в детский сад, хотелось бы чего-то поинтереснее.

Я стою в позе "канон не интересен". Вам было бы интересно читать произведения, в которых все конфликты бы разрешались по правилам, которых вы не знаете? Скажем, про дипломатические отношения двух инопланетных рас? И как только у вас бы возникало ощущение, что вроде как уловили основные принципы — сразу бы вводилась новая раса, и всё внимание переносилось на неё?
Произведение бы включало великолепный экшен, интересные диалоги, насыщенные эмоциями моменты — но смогли бы вы всем этим насладиться без понимания, что происходит сейчас и что будет происходить на следующей странице?

Я, например, не смог бы. Но у вас может быть иное восприятие — в таком случае, скажите, и я перестану с вами спорить.

Вау. Не знал, что тут есть ограничение на длину комментария. Но логично, да.

Чеховское ружье — литературная техника, суть которой состоит в том, чтобы в начале истории вскользь упомянуть о чем-либо и не раскрывать его значения до самого конца.
Это уж не говоря о том, что ружье из первого акта выстрелило в четвертом.

Но я вижу, вам интереснее стоять в позе. Ну стойте, ваше право.

Samus2001
Ладно, хорошо, давайте начнём кидаться цитатами.
Вот, из той же посмотрелии.
"Бог из машины (лат. Deus ex machina) — это когда казалось бы неразрешимая ситуация неожиданно разрешается с помощью внезапного вмешательства не действовавшего в произведении ранее героя, не проявлявшейся способности, или маловероятного события, наступление которого невозможно было предвидеть. То есть конфликт интересов разрешается не исходя из логики повествования, а из-за действия внешнего фактора".

Вы говорили о ружье, вот вам показали, что ружье здесь вполне корректно повешено.
Вы сразу же с каких-то кислых щщей перескочили на бога из машины.

Нет уж, стойте в позе, тверкуйте - но без меня.

Samus2001
А, я вас понял! Вы говорили про то, что произошедшее является чеховским ружьём — и полностью при этом правы! Я совершал в своих рассуждениях ошибку, противопоставляя этот литературный приём богу из машины/роялю в кустах, когда они вполне могут сосуществовать параллельно! Большое спасибо за то, что указали мне на эту ошибку. Постараюсь её больше не допускать.

Odgorian
У меня уже лицо от фейспалмов побито.
Известные правила? В ГП магия подана как чудо. Как непонятная нёх, у которой есть свои пути.

"Что-то с палочками должно случиться странное, когда они окажутся вместе" - скажет въедливый читатель, прочитавший разговор Гарри с Олливандером.
"О! Это оно" - скажет он, увидав "Приори Инкантатем" на кладбище.

А вот это "нам должны заранее всё объяснить" - это типичная доёбка из разряда "афтар лично мне не услужил". Он и не обязан был.

Desmоnd
Или разговор Гарри с Оливандером может указывать на то, кто будет антагонистом. Или на то, что между Гарри и Волдемортом есть какая-то неочевидная связь. Или ещё сотня предположений с разной степенью вероятности и точности.

Но если у вас при прочтении сцены на кладбище возникло ощущение "а, теперь-то всё понятно!", а не "какого чёрта происходит", как у меня — то ладно, как скажете.

Разойдёмся, согласившись не соглашаться?

Значит, уже нихрена не помню из книг :)
В этом случае был неправ -- и Роулинг заранее намекнула на подобное.
Все правильно сделала.

Odgorian
Мне стало понятно, что все намёки Олливандера "палочки с одинаковым пером, палочки-сёстры, необычные палочки" выстрелили именно таким образом.

Почему случился резонанс, а не, к примеру, из жоп персонажей не выросли павлиньи хвосты, что вполне было бы в рамках системы "магия, как чудо", описанной в книгах (и которой в куче фиков пытаются прилепить разные физики и химии, как в своём МС-фике деалал Юдковский).

Вы не правильно понимаете, сцену с палочками на кладбище. Это не выстрелившее ружье и рояль/бог из машины, это все еще развешивание ружьей.

Суть в том, что в первой главе нам намекают, что связь Гарри и Тома сложнее, чем просто убийцы и жертвы.

Потом нам планомерно показывают
1. выбор одинаковых палочек,
2. попытка шляпы отправить Гарри в Слизерин,
3. телепатическая связь с Томом,
4. слова Дамблодора о том, что темный лорд оставил частичку себя,
5. резонанс палочек,
...
и т.п.

Это все, чтобы ружье Гарри - крестаж Волендеморта выстрелило и сыграл твист со смертью/возрождением.

Разумеется, Роулинг могла придумать сотню способов как обеспечить побег Гарри с кладбища (какой-нибудь, заранее подаренный артефакт или выученное к турниру заклинание, скажем распутывания), но резонанс палочек был нужен именно для еще одного ружья на стену.

P.S. То что практически никто не знал про возможный резонанс объяснется уникальностью явления - два крестажа сражаются с друг другом, используя абсолютно одинаковые палочки. Само по себе создание крестажей - дикая редкость, а тут сразу множество совпадений.

P.P.S. Если автор будет разжевывать все и сразу - читать будет дико скучно, вот вспомнить в последней книге про резонанс и сказать себе "ааа, это потому что Гарри был крестажем" наоборот интересно.

Добавлено 28.08.2019 - 21:22:

А почему у Гарри есть способность разговаривать с змеями, телепатическая связь с Томом, боли, если он находится рядом и прочее?

Это часть сеттинга, которая постепенно раскрывается, нельзя же в первой главе описать абсолютно все ТТХ всех героев и заклинаний, чтобы не дай бог читатели не решили, что где-то появился рояль.

В общем, как и с критериями МС, все эти рояли и ружья весьма дискуссионны.

Скажем так, кому-то важна возможность самому догадаться о сути происходящего, используя лишь знания персонажей, кого-то же больше привлекают непредсказуемые сюжетные повороты.

Просто хотелось бы обратить внимание, что приблизительно равное количество людей высказалось за обе точки зрения, имея представление об аргументах своих оппонентов, а значит все не столь однозначно, чтобы объявлять одну из них очевидно правильной, а вторую "кривлянием", "тверком" и "вставанием в позу" с "отторганием всех объяснений".

Всем добра.

ЗЫ спасибо за перевод.

//В голове невольно мелькнула нехорошая мысль о том, как отреагировала бы Гермиона, если бы узнала, что я могу разговаривать на змеином?//

Максимум лёгкая зависть. Очень лёгкая, которая забылась бы за пару дней. У змей весьма небогатая письменная традиция - даже все надписи на змеином сделаны людьми и то в основном с целью упрощения произнесения паролей. Так что книг, которые могла бы прочесть Тейлор ради вызова серьёзной зависти у Гермионы, просто нет.

Ох уж эти книги на змеином

Куда палочку спрятать бы?
"Туда"?)))...
Хотя ножны "Хамелеон" на руке или купальник "Спасатель Малибу"... https://cdn1.slus.name/6f/66/6f66c2567981ddc4ce9db3233a5e5a06.jpg
Хотя если бы Грейнджеры поехали в Кап'Даг... это было бы проблемой...
P.S. Какие же холивары холиваристые(...

О, уже 62 глава. Быстро вы тут. :)

november_november
Почти нагнали онгоинг - сегодня вышла 70

Ну вот момент от которого я был в шоке, когда прочитал оригинал

угу. в начале довольно весело:

"Серьезно? Вы тусовались со мной месяцами, и до сих пор не видели, как кто-то умирает?"

а в конце... бамс.

кстати, на spacebattles народ обсуждал, что это мог быть "ответ на оставленную голову" -- ту, что она пропустила, а ПСы приняли небрежность за послание и решили ответить тем же.

Какой то очень асимметричный ответ, вроде сообщения "я тебя боюсь и хочу сдохнуть побыстрее, поэтому провоцирую"