Мальчик-который-попал-на-Слизерин. Третий курс (джен)

K-Riddle

-Шантаж - это разве не манипуляции?
-Без происшествия с троллем она не факт, что осталась бы изгоем на факультете. Это не Слизерин, да и там спорно.
У девочки просто был бы другой опыт. Возможно подружилась бы с Гарри, Роном или другими гриффиндорцами иным способом.

-Министерские маховики кому попало не дают, а про маховик Перси или Крауча ничего не известно. Возможно если бы Роулинг развила этих персонажей дальше, но нет.
Тем не менее, Гермиона вытянула все кроме прорицаний.

-Конечно, дважды два постфактум сложить несложно.
Дамблдор на основании этой информации мог бы и сам все решить с Тайной Комнатой. Но решал не он, а дети. И решили.

Более того, Дамблдор за 50 лет не смог ее решить.
Посылки для дедуктивного метода:
-Тайную комнату основал Салазар.
-Он там спрятал чудовище.
-Салазар был змееустом.
-Тайная комната открывалась, когда в школе учился Том Реддл.
-Том Реддл был змееустом.
-Том Реддл - это Волан-де-Морт.
-Том Реддл - наследник Слизерина.
-Когда тайная комната открывалась, погибла девочка.
-Сейчас привидение девочки обитает неподалеку от места ее гибели, в заброшенном женском туалете.

Вывод нормального человека:
-Стоит поговорить с Плаксой Миртл, узнать подробно как она погибла.
-Стоит осмотреть этот туалет, особенно поблизости от места ее гибели.
-Стоит поискать в библиотеке книги о чудовищах, возможно это связано со змеёй.
-Насколько я помню, во время смерти на теле девочки не было следов насилия.
-При этом многие студенты после нападений просто окаменели.
-Окаменевшие школьники, следов насилия нет, что-то связанное со змеёй...
-Может быть, это Василиск, вроде на него похоже по общим признакам. Надо уточнить в библиотеке.

Вывод "гения":
Нужно забить на 50 лет, потом дождаться новых нападений, пока три "малолетних дебила" не решат загадку тысячелетия.
Так что, открытие чудовища тайной комнаты принадлежит Гермионе.

Гермиона, кстати также и про Люпина-оборотня догадалась первой из учеников. Ни Перси, ни Пенелопа Кристалл, ни слизеринские аристократические павлины (эти узнали только от Снейпа).

-Так и с маховиком. Одно дело использовать его во время учебы.
Другое - ориентироваться в совершенно новой ситуации, абсолютно стрессовой, со Снейпом, Петтигрю, оборотнем, дементорами, министерскими чиновниками, Дамблдором, Хагридом и ими самими в прошлом. Спасать Блэка и гиппогрифа.
И она смогла. Также и здесь Дамблдор не пошел на это сам, а послал детей. И дети справились, у них хватило ума решить эту задачу.

Конечно, здесь нельзя кидать камень в огород Роулинг. Просто на момент Второй книги вселенная Гарри Поттера ещё не была столь сильно развита автором. Она ее дополняла по ходу.
Это сейчас мы можем говорить "а почему Дамблдор не решил эту загадку?"
Это примерно как по "Властелину колец" спрашивать "А почему к Ородруину не полетели на орлах?"

А потому что вселенная Гарри Поттера ещё была "сырая" на момент второй книги.

Не знаю, почему вы считаете, что Гермиона переоценена. То что Роулинг вложила в нее лучшее, какие-то свои илеалы, так это ее право как автора.
Я лично считаю, что никого из "золотого трио" нельзя назвать переоцененным (разумеется, говоря "золотое трио", я имею в виду персонажей книг, а не актеров).

-Мог ли в этой волшебной истории Дамблдор сам решить вопрос и с тайной комнатой, и с маховиком, и с философским камнем. Мог бы, если бы Роулинг написала такую историю. Но эта была бы другая сказка с другим сюжетом, с другим главным героем.
И название было бы другое, не "Гарри Поттер", а "Горбатая гора" или "Во имя любви и общего блага", например.

Мог ли Волан-де-Морт решить проблему с Гарри, используя снайперскую винтовку? Мог ли Гарри вальнуть Тома Реддла из "Пустынного орла"? Это тогда была бы не волшебная история, а боевичок.
Есть и такие фанфики, в "Шоколадном глазе" Пожирателей вообще валят из калашей.
Гениальность Роулинг в том, что она дала сюжетную канву, канон, на котором можно додумывать и фантазировать всё, даже "Гарри Поттера в КНДР".

- И если уж дать волю фантазии, то Гермиона на Слизерине будет совершенно иным персонажем, как и Гарри на Слизерине.
То есть это может быть один и тот же человек, что и в каноне(те же гены), но помещенный в другую среду.

Есть, например, фанфик Юдковского "Гарри Поттер и методы рационального мышления", там тот же самый Гарри растет в семье тети Петунии и профессора Оксфорда. Там всего лишь тетя Петунья попросила раньше Лили изменить ей внешность, та сделала ее красивой. Эта Петунья отказала жлобу Дурслю и вышла замуж за профессора. Племянник Гарри (Петунья его усыновила) растет в любви, при этом у него невероятно развит интеллект.
Конечно, "Методы" полны мерисьюшной отсебятины, но примерно показано, как один и тот же человек может развиться, просто попав в другую среду.
И, кстати, там он, Гермиона и Малфой ладят, хоть поначалу последние два конфликтуют и притираются друг с другом.

Так и здесь, стоит лишь добавить маленькой Гермионе немного травмирующего опыта, и это будет совершенно иной персонаж.
Но биологически это будет тот же самый человек.

На Слизерине даже по канону было понятно, что учатся далеко не все дети элиты. Нам показали Снейпа и Реддла, но понятно, что там такие были не одни.

Может ли Гермиона подружиться с Малфоем в поезде? Может. Это дети, на них конечно влияют заморочки взрослых, но они могут играть друг с другом, болтать, дружить.

Если на Слизерине увидят, что девочка тащит баллы для факультета (в каноне гриффиндорцы набирали во многом за счёт Гермионы, а тут она за Слизерин будет тащить), если она может разруливать ситуации, как например, с напоминалкой Невилла, то змеи сначала будут присматриваться к ней, а потом уважение вырастет.

Присматриваться начнут с первых дней. И с первых же дней она начнет набирать очки для факультета.
Многие посчитают, что раз уж магловка на факультете, но эта магловка приносит больше всех очков, то так угодно Основателю, значит, он набирает лучших.

Если она заобщается с Малфоем в поезде (ну вот понравится он ей), то она на первое время может попасть под его покровительство. Крэббу с Гойлом может помогать с домашкой.
При этом Малфою нравится, когда им восхищаются, а в этой ветке он ей понравился.


Потом заработать авторитет не только за счёт учебы, но и во время разрешения различных щекотливых ситуаций.
Например, с напоминалкой. Эта Гермиона не будет словно канонная резко требовать от Малфоя вернуть напоминалку, если она с ним на одном факультете, если он ей нравится, если они приятели (точнее пока что Малфой ей покровительствует, канонный Малфой это мог бы сделать), то она может его и очень вежливо попросить. Уверен, даже канонный Малфой любит, когда его вежливо просят и уговаривают.

Со временем слизеринцы обязательно оценят ее интеллект и преданность факультету.
Гермиона любит учиться, поэтому она также может быстро научиться у девочек из аристократических семей чувству стиля и хорошим манерам. Тем более, она хоть и магловка, но далеко не бедная.
В каноне Гермиона расцвела на 4 курсе. На Слизерине она бы гораздо раньше стала следить за внешностью. Возможно там бы ей девочки подсказали, что можно укоротить зубки у мадам Помфри.
Не все там злодеи, и раз уж Гермиона окажется на Слизерине, то и здесь со временем к ней отнесутся как к своей.

Поэтому единственное, что здесь нереалистично, это другой характер Гермионы (как я уже выше написал, причиной этому травма в детстве, желательно с маглами, такого персонажа, который хоть и маглорожденный, но отвергает маглов, могут принять и на Слизерин).

P.S.
Кстати, с Дамблдором мог бы получиться очень хороший современный сюжет (на самом деле очень древний классический).
Первая магическая война, Волан-де-Морт рвется к власти, ему противостоят министерские мракоборцы и Орден Феникса.
Барти Крауч, глава мракоборцев, завидует силе и успехам Дамблдора, и у них происходит конфликт. В гневе Крауч оскорбляет память его сестры Арианы.
Оскорбленный до глубины души Дамблдор берет нейтралитет, и Орден Феникса не участвует в битвах.
Пожиратели смерти берут верх.

Аберфорт Дамблдор, брат-близнец, не может смотреть безучастно на смерти волшебников и маглов от рук Пожирателей, не может простить бездействия Альбуса.
Выдавая себя за Альбуса, он выводит "Орден Феникса" на бой и погибает от руки Волан-де-Морта.

Смерть брата потрясает Альбуса, он примиряется с Краучем и начинает действовать.
Дамблдор в одиночку истребляет сотни сторонников Волан-де-Морта.
Затем на драконе летит к особняку Малфоев (там штаб квартира врага), у изгороди и ворот стоят ряды Пожирателей в масках, они расступаются перед ним. Альбус Дамблдор останавливается перед входом в особняк и кричит "Том Марволо Реддл!"
Том выходит, два волшебника с палочками ходят по кругу.
-Альбус Дамблдор, какая неожиданная встреча.
-Думаю, пришло время покончить с этим раз и навсегда.
-Ты знаешь, вчера мне казалось, что мы сражались с тобой.
-Он пал от твоего заклятия, Том, сейчас узнаешь, с кем решил сразиться.
-Но к чему нам эта битва, Дамблдор? Два величайших волшебника могут разделить власть над этим миром.
-Четверть века назад я слышал эти слова от того, кто был перед тобой. Меня не интересует власть над миром, Том. А примиряясь со злом, способствуешь ему. Сейчас самое время вспомнить всё, чему ты научился.

надеюсь, когда у вас появится домашний интернет, то вы жёстко пройдётесь по главе. Ненавижу ошибки в тексте.

Алексей Бобриков

Нет. Шантаж это «делай как я сказал или будут такие-то проблемы», а манипуляция это опосредованное воздействие, подталкивание человека к нужному тебе решению/действию посредством лести, обмана, игре на эмоциях, трактовкой ситуации и так далее. Драко и Гарри много такого делали, Волдеморт и Дамблдор ещё больше. А уж Гриндевальд и вовсе мастер.


Ну вы вспомните первую книгу. До случая с троллем Гермиона невыносима, всех поучает (когда не просят), ябедничает если кто-то нарушил правила, выслуживается перед учителями. Никто таких не любит. И плакала она в туалете вовсе не от обидных слов Рона, а от того что они правдивы.


В книге Гарри её так же не переносил, как и Рон, если не больше. Единственный, с кем при прежнем характере она могла условно сдружиться, это Невилл - потому что он переживал из-за учебы и слушал её нравоучения.


Так они и не кто попало, Барти один из лучших студентов 20го века в истории Хогвартса, Перси в итоге был не только старостой факультета, но и школы.
Просто как ещё они могли сдать все предметы? Маховик напрашивается сам собой, по аналогии. Но если уж они без маховика смогли такое провернуть, то это делает их лишь ещё круче.


Нет, она ещё и маггловедение бросила, и у нее остался обычный график, на один предмет больше, чем у Гарри и Рона. То есть как у всех (по правилам выбирали 2-3 предмета).


Потому что Гарри не дал ему ключевую информацию.


Уверен, он догадывался и про Василиска, и что комнату открыть может только змееуст. Так какой смысл искать ТК, если он туда не войдёт? Том в школу не вернется, других наследников вроде нет. Опасности никакой.


Вы забыли, что было 50 лет назад. Гений в это время вообще-то боролся против Гриндевальда в мировой войне. А нападений никто не ждал, их по идее быть и не должно было, такое нельзя было предвидеть.
Плюс 50 лет назад Дамблдор был просто учитель. Не директор, не глава МКМ, не верховный чародей Визенгамота, не герой. Не ему было решать, как вести расследование и что делать. Мы вон из франшизы «фантастических тварей» уже знаем, как властям и аврорам не нравилось что он суёт свой нос в их дела.


Во-первых, не факт. Люпина все любили, в кои-то веки хороший учитель ЗОТИ. Старшие студенты могли просто молчать об этом.
Во-вторых, Гермиона догадалась не сама, а с подачи Снейпа. Это он специально дал им задание писать конспект про оборотней. Оборотней проходят только третьекурсники, а тщательно конспекты делают единицы. Не удивительно, что именно Гермиона догадалась. Возможно, Эрни Макмиллан или Падма Патил тоже догадались, но решили молчать об этом, как и Грейнджер.


Я специально перечитал этот момент, и «смог» там как раз Гарри. Да, Гермиона его удержала от опрометчивых поступков, потому что она знает что можно и что нельзя делать при путешествии во времени, а он не знает. Но всё остальное сделал Гарри.
Гермиона прямо говорит «не понимаю что от нас хочет Дамблдор и почему велел вернуться именно на три часа». Гарри же сразу сообразил, что надо спасти гиппогрифа и на нем лететь вытаскивать Сириуса, а Гермиону этот план поверг в ужас. Опять же, Гарри в одиночку спасает Клювокрыла, а потом их жизни патронусом.


Поправочка, Гермиона переоценена фанатами. Я раз за разом вижу в фанфиках и комментариях фразы в духе «самая умная ведьма своего поколения», а то и «столетия» или даже «со времен Морганы». Хотя она всего-навсего лучшая ученица на курсе, и то в общем зачёте, а не по всем предметам.
Вы вот тоже говорите что будь она ПС, была б выше Снейпа - но, уж простите, до Снейпа ей как до Луны. Мы прекрасно знаем из канона, какой он был в школьные годы. Сириус так вообще говорил, что Снейп на первом курсе знал больше заклинаний, чем половина семикурсников. Плюс создавал свои заклятья, улучшал существующие рецепты зелий. В последствии мастерски владел легилименцией (даже без палочки) и окклюменцией (что мог шпионить против топ-легилимента Волдеморта), умел летать без метлы (кроме него это мог только Том, и всех это шокировало).
Ну и какая тут Гермиона в сравнении с этим? Или с мародёрами. Просто умелая ученица и сообразительная девочка.


Здесь абсолютно согласен. Я именно о том, что фанаты нередко переоценивают навыки и ум Гермионы, точно так же как часто недооценивают Рона. К книжной же Гермионе у меня вопросов ноль. К киношной немного есть)


Вряд ли) технологии же конфликтуют с магией и не работают, помнится.


Так в том и дело, что Гарри на Слизерине остался плюс-минус таким же. Потому что канонный Гарри это и есть слизеринец, который очень пытается быть гриффиндорцем. Тот самый «выбор», что «определяет человека», о чём говорил Дамблдор в конце второй книги, когда Гарри усомнился в своем месте на факультете.
Но, иронично, что умение приспосабливаться к ситуации и мимикрировать под того, кем ты не являешься - это тоже слизеринская черта)


Редкостная чушь, имхо, хотя начиналась неплохо. Но вот именно рационального мышления там кот наплакал.


Потому что там Гарри, Драко и Гермиона - это один персонаж. Поменяй имя, и не поймешь про кого сейчас пишут - во всех автор впихнул себя. Более-менее выделялся только Квиррелморт.


И им было непросто. Том лишь к старшим курсам обрёл своё влияние, а Снейп и вовсе до конца школы и после неё был приспешником элиты в лице Эйвери и Мальсибера, не смотря на все свои таланты.


Не может, вспомните их характеры. Гермиона была ещё невыносимей, чем Малфой. Драко бы и минуты не вытерпел в её обществе.


Вы, похоже, забыли, что Гермиона поначалу была невыносимой всезнайкой, раздающей непрошеные советы, и стукачкой на своих же. Её бы сожрали с потрохами.


Малфоя слишком волновало мнение родителей, и он бы не стал делать то, что они явно не одобрят.


Не обязательно быть злодеем, чтоб иметь предубеждения. Даже Хагрид к магглам пренебрежительно относился.
И мне всё-таки больше верится в то, что описывает автор в этом фанфике - как студентки с сомнительным происхождением становятся девочками на побегушках.


Самое нереалистичное это маглорожденная на Слизерине, которая знает о своем происхождении) по идее это невозможно, воля Салазара в распределяющей шляпе не допустит такого.

Алексей Бобриков
Ваш мини-фанфик в постскриптуме напомнил сюжет фильма Троя, где Гектор думал что сражается с Ахиллесом, и потом Ахиллес пришел мстить за Патрокла)
Кстати, Аберфорт младший брат, а не близнец.

+ 100 баллов Слизерину!

K-Riddle
Но ведь похож на Альбуса. Или Аберфорт пьет оборотное зелье и ведёт на бой орден феникса.

K-Riddle

-Нет. Шантаж это «делай как я сказал или будут такие-то проблемы», а манипуляция это опосредованное воздействие, подталкивание человека к нужному тебе решению/действию посредством лести, обмана, игре на эмоциях, трактовкой ситуации и так далее.


Так и шантаж - это опосредованное воздействие и подталкивание к определенным действиям посредством угрозы.
Подвид манипуляции.


-Ну вы вспомните первую книгу. До случая с троллем Гермиона невыносима, всех поучает (когда не просят), ябедничает если кто-то нарушил правила, выслуживается перед учителями. Никто таких не любит. И плакала она в туалете вовсе не от обидных слов Рона, а от того что они правдивы

Произошли бы какие-нибудь другие события. И совсем не факт, что она была бы изгоем на факультете. Возможно были бы другие друзья. Возможно эти же.

-Вы вот тоже говорите что будь она ПС, была б выше Снейпа - но, уж простите, до Снейпа ей как до Луны. Мы прекрасно знаем из канона, какой он был в школьные годы. Сириус так вообще говорил, что Снейп на первом курсе знал больше заклинаний, чем половина семикурсников. Плюс создавал свои заклятья, улучшал существующие рецепты зелий. В последствии мастерски владел легилименцией (даже без палочки) и окклюменцией (что мог шпионить против топ-легилимента Волдеморта), умел летать без метлы (кроме него это мог только Том, и всех это шокировало).
Ну и какая тут Гермиона в сравнении с этим? Или с мародёрами. Просто умелая ученица и сообразительная девочка.

Девочка является лучшей на курсе и ведёт войну, в которой не раз спасала главного героя, более того, одержала победу в ней.

Крауч-младший, мародёры, Снейп имели какие-то умения. Причем когда они учились в школе, в отличие от Гермионы, они не вели войну величайшим темным магом.
Факт в том, что интеллект Гермионы позволил ей решить поставленные задачи, а вот у вышеназванных это получилось так себе.
Какое значение имеют манипуляции Крауча, если он так легко себя обнаружил? Какое значение имеют анимагические способности мародеро, если они все (кроме Люпина) совершили ошибки в своиз самых важных решениях? Умение Снейпа летать и разработка им заклинаний - это навык совершенно незначительный на фоне его агентурной работы. Но по большей части он свою жизнь под откос пустил.
Они лузеры, а Гермиона победитель. А победителей как известно не судят.

И ещё раз, девочка являлась лучшей на курсе, ведя войну и одерживая в ней победы. Если бы она захотела, то и разработка заклинаний, и анимагическая форма, и даже боевая магия - все было бы. Но она как и Гарри рисковала жизнью, спасала друзей, лежала в больничном крыле.

-Я именно о том, что фанаты нередко переоценивают навыки и ум Гермионы, точно так же как часто недооценивают Рона. К книжной же Гермионе у меня вопросов ноль. К киношной немного есть)

И каким образом можно оценить интеллект сказочного персонажа?
Это как спорить о числе ангелов на конце иглы.

-Вряд ли) технологии же конфликтуют с магией и не работают, помнится.

Не успеешь применить магию, когда мозги на полу.


-Редкостная чушь, имхо, хотя начиналась неплохо. Но вот именно рационального мышления там кот наплакал.

В том-то и дело, что имхо.
Топовый фанфик, один из самых успешных.

-Потому что там Гарри, Драко и Гермиона - это один персонаж. Поменяй имя, и не поймешь про кого сейчас пишут - во всех автор впихнул себя. Более-менее выделялся только Квиррелморт.

Малфой там как Малфой, Гермиона как Гермиона, а Гарри - как Марти Сью.
Мне наоборот зашёл.

-Так они и не кто попало, Барти один из лучших студентов 20го века в истории Хогвартса, Перси в итоге был не только старостой факультета, но и школы.
Просто как ещё они могли сдать все предметы? Маховик напрашивается сам собой, по аналогии. Но если уж они без маховика смогли такое провернуть, то это делает их лишь ещё круче.

Не знаю, Мама Ро не пишет про маховики у этих ребят. А какие предметы они сдали, однозначного мнения нет.
Возможно это делает их круче у вас в голове, а в моей они так проходные персонажи, ну может Крауч блестнул в 4 части и то слился глупо.

-И им было непросто. Том лишь к старшим курсам обрёл своё влияние, а Снейп и вовсе до конца школы и после неё был приспешником элиты в лице Эйвери и Мальсибера, не смотря на все свои таланты.

И где эта элита? Если такие как Малфои одни из самых влиятельных, то такой элите можно посочувствовать.
Сильнейшие волшебники - Полукровки.

Кстати, забавно, злая ирония, чистокровные если где в каноне и тащили, то на Гриффиндоре. Поттер(формально чистокровный), Уизли, Лонгботтом.
Причем будучи детьми, всю дорогу побеждали взрослых аристократов.

Одни из самых незаурядных со Слизерина - полукровки Реддл и Снейп.
То есть пока аристократические павлины родословными мерились, эти ребята себя прокачивали.

Чистокровных мало, многих распределяют и на другие факультеты.
Если бы не полукровки, то Слизерин бы просто выродился, и всё.

-Потому что Гарри не дал ему ключевую информацию.

Более того, Дамблдор за 50 лет не смог ее решить.

Уверен, он догадывался и про Василиска, и что комнату открыть может только змееуст. Так какой смысл искать ТК, если он туда не войдёт? Том в школу не вернется, других наследников вроде нет. Опасности никакой.


Но он же не 50 лет с Гриндевальдом боролся.
А Том Реддл приходил к нему на собеседование.

Выяснить, что это Василиск, а также где вход, можно.
Он этого не сделал.
Если бы выяснил вход, возможно смог бы его пробить, сжечь или взорвать как-нибудь.

Но не сделал.

А девочка смогла решить загадку тысячелетия.
Причем даже в сравнении с этим открытием все навыки Мародеров, Снейпа или Крауча-младшего рядом не стояли.
Почти все эти навыки можно отточить и изучить, а вот ты открой тайную комнату и установи что это за зверь.


-Вы, похоже, забыли, что Гермиона поначалу была невыносимой всезнайкой, раздающей непрошеные советы, и стукачкой на своих же. Её бы сожрали с потрохами.

В каноне да. Я же писал о том, что стоит лишь произойти какому-нибудь неприятному событию в жизни до школы, и это уже другой характер.
Поиздевались как над Арианой, и она ненавидит маглов, например.
К тому же она далеко не бедная, родители хоть и маглы, но состояние может быть сопоставимо и с некоторыми слизеринскими богачами.


-Далее вы пишете, что возможно в Хогвартсе другие ученики помимо Герми знали про Люпина.

На это можно ответить лишь, что возможно на Слизерине учились маглорожденные.

-Малфоя слишком волновало мнение родителей, и он бы не стал делать то, что они явно не одобрят.

Переписка была бы примерно такой: "Дорогой отец, до тебя дошли сведения о том, что я начал оказывать покровительство маглорожденной Грейнджер.
Помню, как перед отправкой в школу ты меня учил, что надо присматриваться к людям. Знакомство с некоторыми из них может стать нашим долгосрочным вложением.

Так вот маглорожденная Грейнджер показывает успехи в учебе. Мы тоже стараемся, глядя на нее, и видя как я учусь, вряд ли ты смог бы меня упрекнуть в безделии, но у нее просто феноменальная память, она и сейчас приносит нашему факультету больше всего баллов, несмотря на все наши попытки догнать ее. Мы превосходим Когтевран по баллам и без всякого квиддича, только за счёт учебы.

Учеба даётся ей настолько легко, что рядом с ней даже Крэбб и Гойл (ты знаешь, что они никогда не блистали умом), когда она им объясняет, начинают понимать свою домашнюю работу.

Наш факультет всю свою историю принимал чистокровных волшебников.
Но раз уж здесь оказалась такая как Грейнджер, то значит так угодно Слизерину.

Не стану скрывать, ее успехи вызывает зависть на факультете. Булстродд и Паркинсон пытались ее травить, мы с Крэббом и Гойлом не позволили им этого.

Если маглорожденная Грейнджер приносит больше всего очков факультету, то глупо ей в этом препятствовать.

Я считаю, что от этой ситуации может быть польза семье Малфоев. Небольшая помощь Грейнджер может стать нашим долгосрочным вложением.
Прошу тебя оказать воздействие на Паркинсонов и Булстроддов старших, нужно чтобы родители донесли, что травля лучшего ученика факультета нежелательна.

Также я хочу чтобы ты знал, она ненавидит маглов. Только представь, маглорожденная ненавидит всех маглов кроме собственных родителей. Она упоминала вскользь об одной неприятной истории в детстве. Со временем я постараюсь узнать подробности и поставлю тебя в известность.
Возможно именно поэтому шляпа распределила ее на наш факультет.

К сожалению мне не удалось завести дружбу с Поттером, как ты меня просил. Он предпочел общество презренных Уизли.
Я наблюдал за успехами Поттера, скажу честно, они меня не впечатлили, ничего особенного.
Как сказал наш декан профессор Снейп "одной лишь славы недостаточно".

Что же до маглорожденной Грейнджер, то прошу тебя рассмотреть эти сведения, и в свете их принимать решение. Разумеется, если ты запретишь мне общение с ней, я приму твою волю.
Но я по прежнему буду считать, что от этого может быть польза.
Твой сын, Драко Малфой "

Ответ Малфоя-старшего: "Дорогой сын, вне всякого сомнения наша семья окажет покровительство девочке. Можешь не переживать, попыток травли больше не будет. Я решу вопрос с родителями обидчиков.

Также я рад твоему умению присматриваться к людям. От всего этого и правда может быть польза.
Успехов в учебе. Передавай наилучшие пожелания мисс Грейнджер.

P.s. Признаться честно, Поттер разочаровал. Я ожидал от него большего."

Возможно слишком интеллектуальный Малфой. Такое ты написал старшекурсник.
Так и канонный дураком не был.
А этот делает домашку, читает книги, соревнуется с Гермионой, на Поттера и Уизли обращает меньше внимания.

Возможно первокурсник бы написал то же самое, но простым языком:

"Дорогой отец, маглорожденная Грейнджер зарабатывает больше всего баллов на всем курсе. Она помогает мне, Крэббу и Гойлу с домашней работой.
Стоит ли ей препятствовать в этом? Мы уже извлекаем из этого пользу. А в будущем пользы может быть ещё больше.
Ты всегда учил меня присматриваться к людям, ты говорил, что некоторые знакомства могут стать долгосрочным вложением. Я стараюсь следовать твоему совету".

Алексей Бобриков

В том и дело, что шантаж - это угроза. Ничего общего с манипуляцией это не имеет.


Гипотетически, конечно, возможно всё. Но я описал наиболее реалистичный сценарий.


Мы с вами уже на третий круг тут идём. Я вам об одном, вы мне о другом. Гарри вот тоже вёл войну и одержал победу, аж над самим Волдемортом! Значит ли это, что он сильнее, талантливее и умнее Тома? Вопрос риторический.


Гермиона так-то тоже не вела, первые 4 года. Мародеры анимагами стали как раз на четвёртом курсе. Ещё и уникальный артефакт изобрели.


Разный масштаб задач? Простой пример решить легче, чем сложную теорему.


Вы серьезно? Наиважнейшее значение. Он сумел почти год дурачить Дамблдора и у него под носом стащить Гарри и возродить Волдеморта.
Это и была его цель, он её блестяще выполнил.


Такое, что они способнее и талантливее в магии, чем Гермиона. Давайте не смешивать всё в одну кучу, и обсуждать ум отдельно, магические способности отдельно.


Как можно называть редкие и уникальные способности незначительными? Агентурную работу он, к слову, вёл так себе. И по большей части мозгом там выступал Альбус.


Это вообще тут к чему? Аргумент уровня Драко, «я богатый а Уизли бедные, значит я круче».


Во-первых, «вела войну» это преувеличение. До 7 книги она почти всё время тратила на учебу. И каков результат? Лучший в травологии - Невилл, лучший в ЗОТИ - Гарри. В зельеварении, полагаю, лучшим был Драко до 6 курса (и даже заслуженно), а на 6м - Гарри с подсказками Снейпа. И это мы не знаем, как там дела в рунах и нумерологии. Ах да, ещё она полный ноль в полётах на метле.
То есть даже со всем своим стремлением, выкладыванием на все 100%, Гермиона не лучшая по всем предметам. А вы говорите «если б захотела». Она всё-таки реалистичный персонаж, а не Мери Сью, и у нее есть ограничения. Вы действительно переоцениваете её возможности.


Таким же, каким и интеллект реального человека. Вот вы же не станете спорить, что Гермиона умнее Гойла?


Тогда надо стрелять в магловском мире. в том же Хогвартсе просто не сработает оружие.
Кроме того, сила мысли быстрее скорости звука. То есть невербальное заклятье быстрее пули. А взмах палочки занимает не больше времени, чем поднять ствол и спустить курок. Скорее даже меньше, палочка легче.


Что успешный - бесспорно. Как, впрочем, бесспорно и отсутсвие в нем рационального мышления, вопреки названию.


Всмысле нет? Количество предметов в Хогвартсе ограничено, что ещё они могли сдать?)


Это не в моей голове, а по факту. Без маховика им пришлось бы самостоятельно изучать пропущенные из-за совпадающего расписания занятия, будучи ограниченными 24 часами в сутках. Это куда сложнее, чем с маховиком.


Следуя вашей логике - какая разница, что они сильнейшие, если они лузеры по жизни? Вот Люциус топчик, что после первой, что после второй войны даже в Азкабан не попал, и богачём остался. И в семье никто не погиб. Вот победитель по жизни. Куда там лузерам вроде Дамблдора и Волдеморта до него.


Это не ирония, а сюжетная победа добра над злом. Причем вы упускаете сколько полукровок и маглорожденных умерло от рук тех же чистокровных пожирателей за время двух войн. Отец Тонкс, например, как и сама Тонкс.


После Гриндевальда вскоре началась война с Волдемортом. Суть в том, что в тот момент у Альбуса не было ни времени, ни влияния. А потом уже не до этого стало. Жил себе Василиск в замке 1000 лет и никого не трогал, чего париться, Тома в школе нет, и он как раз против него и борется.


Не смогла бы без информации от Гарри, которой не было ни у кого до неё. Да и какая загадка тысячелетия, до гибели Миртл все считали это выдумкой. Да и после тоже, в большинстве своем.


Это с чего бы вдруг?) навык чтения энциклопедий ценится выше выдающихся магических способностей?


Ага, и изобрести карту, которую никто до этого изобрести не смог (или не додумался), тоже любой мог, да? В сравнении с этим все достижения Гермионы блекнут.

И если их можно отточить и изучить - почему Гермиона не сумела? Почему на 5 курсе ей понадобилась помощь Гарри в качестве учителя, чтоб освоить простейшие боевые заклинания?


А причем здесь Гермиона? Комнату нашел Гарри, своим умом. Открыл тоже. А Грейнджер несколько месяцев там сидела варила зелье, и даже не задумалась, что Миртл может быть жертвой наследника. Хотя больше всех размышляла о тайной комнате.


Я не вижу, как эти события исправят скверный характер маленькой Гермионы. Наоборот сделают хуже ведь.


Нельзя, ведь в распределяющей шляпе воля основателей, а Салазар отказывался учить маглорожденных. А вот вероятность, что догадались и другие студенты, довольно высока.

Кстати, Гермиона догадалась с жирной подсказки Снейпа, об учителе который весь год у нее перед носом. Северус же, в том же возрасте, догадался сам, без подсказок, о студенте другого факультета, которого видит лишь изредка.


У вас тут абсолютно ООСный Драко, да и Люциус тоже. Канонный Драко на дух не переносил, если кто-то его в чём-то превосходил. А канонный Люциус с презрением отчитывал сына за то, что того обходит в учёбе «какая-то грязнокровка».

K-Riddle

-
"В том и дело, что шантаж - это угроза. Ничего общего с манипуляцией это не имеет."

А угроза - это шантаж? И правда ничего общего? Или только в вашей голове?

-"Гипотетически, конечно, возможно всё. Но я описал наиболее реалистичный сценарий".

Вот, гипотетически возможна и Герми на Слизерине, и дружба с Малфоем. В первой части Гермиона говорит, что не хочет на Слизерин.
В воспоминаниях Снейп говорил, что Лили лучше на Слизерине.
Видеть на Слизерине ее бы хотел и Слизнорт.
То, что там не упомянуты маглорожденные, вовсе не значит, что они там не могли быть. Могли не знать о своем происхождении или же в силу жизненных обстоятельств просто возненавидеть маглов.

-"Ага, и изобрести карту, которую никто до этого изобрести не смог (или не додумался), тоже любой мог, да? В сравнении с этим все достижения Гермионы блекнут.

И если их можно отточить и изучить - почему Гермиона не сумела? Почему на 5 курсе ей понадобилась помощь Гарри в качестве учителя, чтоб освоить простейшие боевые заклинания?"

В сравнении с ее победоносной практикой как в учебе, так и в уничтожении Волан-де-Морта блекнут все артефакты и умения летать.
А магические способности можно и развивать далее, если ты не сквиб.

А не оттачивала боевые заклинания, наверное, потому что есть Гарри, которому это больше нравилось.


-"После Гриндевальда вскоре началась война с Волдемортом. Суть в том, что в тот момент у Альбуса не было ни времени, ни влияния. А потом уже не до этого стало. Жил себе Василиск в замке 1000 лет и никого не трогал, чего париться, Тома в школе нет, и он как раз против него и борется".

Разве война с Волан-де-Мортом началась в 1945 году?


-


Подружилась бы с Драко. На распределении шляпа бы увидела ум, амбиции, да и хитрость есть.
И желание попасть на Слизерин.

Так-то Салазар не принимал при своей жизни и полукровок. Но критерии потом изменились. Так что не виду принципиальной невозможности.
В каноне, например, на Слизерин могли бы принимать маглорожденных даже более-менее массово после окончательной гибели Волан-де-Морта.

Ну а если бы не взяли такого талантливого волшебника как "темная Грейнджер", то тем хуже для Слизерина.
И да, в каноне слизеринские аристократы - лузеры. Может быть как раз потому, что вырождаются.
Тащат в каноне те, кто прокачивал себя, а не выезжал за счёт своего происхождения и героических предков. И это жизненно.


Да вообще нет там реалистичных сценариев. Как Мама Ро напишет или скажет, так и будет.
Или как очередной фанат напишет фанфик...

-"Гарри вот тоже вёл войну и одержал победу, аж над самим Волдемортом! Значит ли это, что он сильнее, талантливее и умнее Тома? Вопрос риторический."

Том Реддл всегда Топ по своей силе, примерно равный Дамблдору.
Гарри - главный герой, но никогда в топ 3 (Дамби, Волди, Гринди) не входил.
Но может при определенных условиях. Если здесь на Слизерине прокачать себя по боевой магии
В каноне - нет, здесь - может.

-"Гермиона так-то тоже не вела, первые 4 года. Мародеры анимагами стали как раз на четвёртом курсе. Ещё и уникальный артефакт изобрели."

По факту Гермиона в войне, начиная с тролля на Хэллоуин.
Значит, мародерам было чем заняться.
Гермионе тоже - помогать главному герою, разгадывать загадки тысячелетия, спасать крестного главного героя. Плюс учеба.

-"Это с чего бы вдруг?) навык чтения энциклопедий ценится выше выдающихся магических способностей?"

Навык решения стоящих жизненных задач ценится выше, если мы об интеллекте.
Гермиона их выполнила блестяще.
Какие-то отдельно взятые способности можно было развить и позже после войны.
В которой во время своей учебы не участвовали ни Снейп, ни Мародёры, ни Крауч.

-"Вы серьезно? Наиважнейшее значение. Он сумел почти год дурачить Дамблдора и у него под носом стащить Гарри и возродить Волдеморта.
Это и была его цель, он её блестяще выполнил"

И не менее блестяще обделался.

-"А причем здесь Гермиона? Комнату нашел Гарри, своим умом. Открыл тоже. А Грейнджер несколько месяцев там сидела варила зелье, и даже не задумалась, что Миртл может быть жертвой наследника. Хотя больше всех размышляла о тайной комнате."

Без Гермионы канонный Гарри и близко бы к комнате не подобрался.
А впервые за 1000 лет именно она установила, что там за чудовище.


"Я не вижу, как эти события исправят скверный характер маленькой Гермионы. Наоборот сделают хуже ведь."

Язык за зубами она может научиться держать для начала.

"Нельзя, ведь в распределяющей шляпе воля основателей, а Салазар отказывался учить маглорожденных"

Салазар при жизни и полукровок не принимал. Потом критерии изменились. Почему бы им не измениться дальше.
Так что нет здесь принципиальной невозможности. Если один из родителей магл, то почему может быть и не два. Лишь бы магом был.

А вот если есть слизеринский характер и желание туда поступить, то почему бы и нет.

"У вас тут абсолютно ООСный Драко, да и Люциус тоже. Канонный Драко на дух не переносил, если кто-то его в чём-то превосходил. А канонный Люциус с презрением отчитывал сына за то, что того обходит в учёбе «какая-то грязнокровка».

Пусть будет ООС, зато здесь аристократы проявляют гибкость ума, а не канонное чванство.
Да и канонный Люциус возможно пересмотрел бы свое отношение к слизеринской Гермионе.
Если он, конечно, не совсем дурак.
А то в каноне оба были высокомерными павлинами, которых кто только не опускал: от Волан-де-Морта до эльфа Добби.
Ну а в конце после гибели Темного Лорда стояли в стороне как побитые собаки.

Мне, конечно, нравится эстетика Слизерина, но в роулинговском каноне магическая аристократия - просто павлинья нечисть. Причем гриффиндорские Поттер старший, Блэк или Макклаген порой кажутся более противными, чем Малфои или Лестрейнджи.
Может быть мама Ро в каноне преподносит аристократов как дутых и бездарных павлинов и паразитов как раз потому, что неплохо знакома с историей своей страны, а многие вещи может наблюдать сама лично. Ведь аристократия в Британии и в некоторых странах Европы тоже есть, лорды и королевские семьи также мерятся своей родословной, придаются извращениям на закрытых вечеринках.
А вот "Гарри Поттера" написать смогла только она.

-Можно кстати ещё и декана поменять на Слизнорта. Вот он-то и ценил способности в первую очередь и талант Гермионы бы разглядел в первые дни. При нем жизнь Герми на Слизерине улучшится в разы.
Она могла бы стать его любимицей.
Впрочем жизнь многих студентов Хогвартса при Слизнорте улучшится в разы.

-Я конечно не собираюсь писать фанфик.
Но идея кажется мне забавной: темная Гермиона Грейнджер на Слизерине, некогда подруга Драко Малфоя, отвергнутая любовь героя магической Британии красавца Невилла Лонгботтома, последовательница идей Гриндевальда. Сейчас в 30 лет она не Темный Лорд, она - Королева Теней. Главы ключевых государств, крупнейших корпораций, предприятий военно-промышленного комплекса находятся под империусом.
Некогда временный союзник главных героев по уничтожению крестражей, теперь после их(крестражей ) окончательного уничтожения, она стремится к власти над магической Европой и маглами. Против нее объединяется триумвират сильнейших мракоборцев Британии: Невилл Лонгботтом, Рон Уизли и Драко Малфой. Друзья готовы дать ответ на новую угрозу.

Гермиона не любит проливать кровь зря, она даже не стала казнить Гриндевальда в Нурменгарде. Он должен видеть торжество теперь уже ее идеи. Подумать только, он оказался настолько слаб и сломлен, что не смог довести свое дело до конца. И ей пришлось поднять его знамя.

Все крестражи Волан-де-Морта она сожгла, смеясь, в адском пламени. Какой примитив. Настолько бояться смерти, чтобы так изуродовать себя.
Рано или поздно и она умрет, но не умрут ее дела, ее революция, а внешне прекрасной она будет до самых последних дней.
Когда крестражи держал покойный Поттер, они внушали ему страх, но когда перед их уничтожением она брала их в руки, она чувствовала, что они боятся. Такому существу и правда нельзя было оставлять ни шанса, это издевательство над человеком и природой. Хуже домового эльфа, но и им она дала права.
И эти напыщенные слизеринские аристократы заглядывали ему в рот и тряслись от страха. Ха-ха-ха!

Она сожгла все крестражи разом, а триумвират уничтожил Дары Смерти. Они договорились об этом. Зачем возрождать Волан-де-Морта, он того не стоит.
Королева Теней может быть только одна, а этот недалёкий уродец никогда не согласится быть на вторых ролях. Да и мороки от него много. Она и сама умеет убивать, но стоит ли делать это ради забавы. Стоит ли убивать маглов ради удовольствия. Они низший класс людей ее пирамиды, источник таких богатств, которые не снились ни Малфоям, ни гоблинам из Гринготтс.
Стоит ли лишать пирамиду основания? Какая глупость! Наоборот, нужно навеки утвердить его.
Что же до Даров Смерти, то невелика потеря.
Ее знания, умения и навыки приведут к победе.
Эти три идиота не ходили на магловедение (предмет, который должен быть обязательным к изучению каждым уважающим себя волшебником), а она выросла в их среде.
Магловское оружие - вот настоящие дары смерти.
Сейчас магловский мир слишком силен, если волшебники будут обнаружены, их истребят.
Но они не должны и прятаться в тени, напротив, из тени можно править миром.
Эти магловские идиоты в любой момент могут развязать ядерную войну.
Поэтому сейчас нужна теневая власть волшебников над миром дабы ее предотвратить. Ради общего блага!

Снятие статута секретности, признание власти магов на миром - вот её конечная цель. Установление тайного магического правительства сейчас - вот тот этап, который почти пройден. Осталось лишь преодолеть сопротивление триумвирата.
Уничтожать бывшего любовника,
бывшего школьного друга и этого Уизли (на которого она ни разу не посмотрела за все время учебы) не имеет пока смысла, если не исчерпаны попытки их переубедить.
Магическая конференция в Париже всё разрешит.

Алексей Бобриков

Вы можете продолжить словоблудие, а можете загуглить термины, которые используете. У слов есть конкретные общепринятые значения, и им всё равно, что там у кого в голове.
Манипуляция всегда носит скрытый характер, объект манипуляции не осознаёт, что им манипулируют. А если осознаёт, то перестаёт быть обьектом манипуляции, ведь он видит ваши попытки насквозь и не поддаётся. Отказ следовать чужой манипуляции ничем не грозит. Теперь чувствуете разницу?


Не было такого.


Тщетные надежды влюблённого мальчика, который и сам в это особо не верил


Его желание понятно, но это не значит, что это возможно.


Я повторю в четвертый раз: распределяющая шляпа содержит волю основателей, а Салазар отказывался учить маглорожденных. Это два факта из канона, сложите два и два.
Маглорожденные теоретически могли попасть на Слизерин, только если не знают о своем происхождении. Но если их происхождение никому неизвестно, даже им самим, то и маглорожденными мы их называть с уверенностью не можем.
Так или иначе, Гермиона или Лили попасть туда не могли.


На каком основании блекнут?

В учебе она слабее других талантливых и трудолюбивых персонажей, мы же уже выяснили. Почему вы отказываетесь признавать очевидное?


У всех есть свой потолок.


Разве мировая война волшебным образом закончилась победой над Гриндевальдом? Вспомните, например, когда застрелился Гитлер, и когда закончилась вторая мировая.
Дамблдор стал главой МКМ, верховным чародеем визенгамота, в последствии и директором школы. Забот у него хватало. А потом вернулся Том.


Это вы выдумали, нигде в каноне этого не сказано. Более того, на поттермор/WW прямо написано, что вся эта тема с делением на полукровок и чистокровных это последствие Статута о секретности.


Если распределяющая шляпа уцелела после атаки Волдеморта (а она уцелела, судя по эпилогу), то не могли. Потому что решает шляпа, а она исходит из воли основателей. Уже получается пятый раз об этом пишу.


В каноне вообще нет аристократов.


В книжках о ГП очень много реалистичных сценариев и параллелей с реальным миром. Литературоведы это даже изучают.


Вы съехали с темы. Я вам привёл пример, что победитель Гарри не сильнее, не талантливее, и не умнее лузера Волдеморта. Так что ваша попытка возвысить Гермиону над другими одарёнными персонажами за счет того что она победила в войне - неуместна.


В какой войне? С кем? По какому факту? Война началась в пятой книге, вот это факт.


Дубль два: задачи бывают разными, простой пример решить легче, чем сложную теорему.
«Загадку тысячелетия» Гермиона решила с подсказкой, которой не было ни у кого до неё. Это все равно что вы решите задачу, которую не смогли решить десятки людей до вас, лишь за счет того что вам дали формулу для её решения, а им нет. Сомнительное достижение.


Обделался в чём? Задача была стащить Гарри под носом Дамблдора и воскресить Волдеморта. Задача выполнена.
Иначе по такой логике, Гермиона тоже обделалась - догадалась про Василиска и тут же окаменела.


Я специально не поленился перечитать, и про Миртл Гарри догадался со слов Арагога. Потом он обманул Локонса и они с Роном пошли к туалету, но их поймала Макгонагалл, из-за чего Гарри соврал что они хотят навестить Гермиону - и им действительно пришлось идти в больничное крыло, где и узнали про Василиска.
Гермиона тут не причем, не останови их Макгонагалл, Гарри расспросил бы Миртл и сразу понял бы, где вход в тайную комнату (как в дальнейшем и было).


Ещё раз: 1000 лет это считали сказкой. Даже то, что обвинили Хагрида в непредумышленном убийстве, говорит о несерьёзном отношении к этой легенде. Вспомните реакцию Бинса. Никто не сидел и не ломал голову, что ж это за монстр там такой.



Ну допустим. Хотя возможно и обратное, превентивная агрессия на всех.


Посмотрите на это глазами средневековых волшебников, которые не скрывались от маглов и боролись с инквизицией, и вы поймёте что здесь не так.


Быть обозлённым ребенком с ненавистью к маглам это ещё не слизеринский характер.


Магическая аристократия - это фанон. Драко просто мажор, сын богатенького влиятельного папаши, который думает что ему всё сойдёт с рук. И ведет себя соответствующе.


В роулинговском каноне никакой аристократии нет.


Всё проще, Роулинг писала первые книги, когда была бедной матерью-одиночкой, живущей на пособие и подработку частными уроками. Поэтому у нее богатеи неприятные личности, а бедные Уизли святые добряки. Гарри же олицетворяет переход из бедняка в обеспеченного, когда ему наконец-то «есть чем поделиться, и с кем поделиться». Буквально цитата из первой книги, сцена в поезде.


И хорошо, потому что фанфиков про мерисьюшную темную Гермиону, которая одним мизинцем раскидывает десяток Волдемортов, и без того хватает. Художественной ценности в них меньше, чем в наших с вами комментариях. И если вы всерьёз допускаете такое развитие событий, то давайте на этом закончим дискуссию. Потому что это уже не просто переоценивание Гермионы, это абсолютно нереалистичная сказка, не имеющая ничего общего с каноном, кроме имён и названий.

"Вы может продолжить словоблудие, а можете загуглить термины, которые используете. У слов есть конкретные общепринятые значения".

Сущностью манипуляции является принуждение человека к определенным действиям без применения насилия. Шантаж является более грубым ее подвидом. Жертва в конечном итоге должна выполнить действия, выгодные манипулятору (или шантажисту).
Так что ваши слова о том, что шантаж ничего общего с манипуляцией не имеет, не соответствуют действительности.

"Гермиона манипулирует Ритой Скиттер", "Гермиона шантажирует Риту Скиттер".
Ни то, ни другое не будет ошибкой. Но если вы считаете иначе, то можете продолжать спор.

Свойственны ли Гермионе манипуляции? Если учесть, что позже она ушла в политику и стала министром, то не сильно ошибусь, если скажу, что ей это было не чуждо.


-"Не было такого."

Ну не было и не было. Скорее всего прочла о Слизерине и вряд ли сама туда хотела.

-"Тщетные надежды влюблённого мальчика, который и сам в это особо не верил".

Там напрямую нигде в книге не указано, что маглорожденные там есть, как и не указано, что их там нет.
Роулинг также не говорила, что их там нет совсем. Впрочем, пока и не утверждала обратного.


-"Быть обозлённым ребенком с ненавистью к маглам это ещё не слизеринский характер."

Быть гениальной амбициозной девочкой с ненавистью к маглам - это вполне себе слизеринский характер. А Гермиона гениальна.

-"Посмотрите на это глазами средневековых волшебников, которые не скрывались от маглов и боролись с инквизицией, и вы поймёте что здесь не так."

Очевидно, у трёх других основателей был иной взгляд на это.

-"Это вы выдумали, нигде в каноне этого не сказано. Более того, на поттермор/WW прямо написано, что вся эта тема с делением на полукровок и чистокровных это последствие Статута о секретности."

Насколько я помню, Салазар вообще в каноне хотел набирать в школу только чистокровных. И на этой почве возник конфликт с тремя другими Основателями.
Не думаю, что он принимал полукровок на своей факультет.

-"Магическая аристократия - это фанон. Драко просто мажор, сын богатенького влиятельного папаши, который думает что ему всё сойдёт с рук. И ведет себя соответствующе."

В сущности своей и без фанона Малфои, Блэки, Лестрейнджи Гринграссы и прочие чистокровные - это магическая аристократия.
Даже Реддлы - это скорее всего тоже аристократия, но не магическая.

Если что-то плавает как утка, крякает как утка, летает как утка, то это утка.

Для этого не нужен фанон. Достаточно лишь посмотреть на Малфоя-старшего.

-"В роулинговском каноне никакой аристократии нет."

См выше. В Британии в целом есть аристократия. Если хотите, в магловский Британии она есть.

Чистокровные, гордящиеся своей длинной родословной, со своими старыми традициями, с влиянием, связями, богатством, с наличием рабов (домовые эльфы), волшебники из мира Роулинг в сущности своей аристократия по всем основным признакам.

-"Всё проще, Роулинг писала первые книги, когда была бедной матерью-одиночкой, живущей на пособие и подработку частными уроками. Поэтому у нее богатеи неприятные личности, а бедные Уизли святые добряки. Гарри же олицетворяет переход из бедняка в обеспеченного, когда ему наконец-то «есть чем поделиться, и с кем поделиться». Буквально цитата из первой книги, сцена в поезде."

Как бы то ни было в Британии даже сейчас есть аристократия.
Но не современные аристократы написали "Гарри Поттера", а мать-одиночка смогла.
Очевидно, что одной лишь родословной здесь недостаточно.

-"В книжках о ГП очень много реалистичных сценариев и параллелей с реальным миром. Литературоведы это даже изучают."

А много нереалистичных и не параллельных реальному миру.
Но ещё менее реалистично сравнивать интеллект главной героини с проходными персонажами.

Если мама Ро сказала, что Гермиона гениальна, значит она гениальна. Для большинства читателей здесь вопрос давно закрыт.

Это вы начали ее сравнивать с Краучем-младшим, с Перси, с "мародерами".
Фанаты составили уже много рейтингов персонажей ГП по их интеллектуальному уровню.
И зачастую Гермиона на третьем месте после Дамблдора и Волди, а порой и на первом. И это ребенок/подросток на фоне возрастных волшебников.
Есть топ сильнейших (Дамби, Волди, Гринди), а есть топ умнейших, и Герми почти всегда на первых местах.

Если вам пришла мысль, что Гермиона переоценена, то можете пожаловаться Роулинг или в Спортлото.
Но это не значит, что с вами должны соглашаться.

-"Я специально не поленился перечитать, и про Миртл Гарри догадался со слов Арагога. Потом он обманул Локонса и они с Роном пошли к туалету, но их поймала Макгонагалл, из-за чего Гарри соврал что они хотят навестить Гермиону - и им действительно пришлось идти в больничное крыло, где и узнали про Василиска.
Гермиона тут не причем, не останови их Макгонагалл, Гарри расспросил бы Миртл и сразу понял бы, где вход в тайную комнату (как в дальнейшем и было)."

Какое совпадение! Так уж совпало, что если бы не Гермиона, то Гарри вообще бы не добрался до туалета с Миртл.

Если бы Василиск показался раньше, и Гарри бы не знал о том, с кем придется иметь дело, то ему конец.

А Василиска установила всё-таки она. И одно только это стоит всех этих ваших анимагов, магических артефактов, книг по зельям и прочему.
А она ещё и войну вела.


-"Разве мировая война волшебным образом закончилась победой над Гриндевальдом? Вспомните, например, когда застрелился Гитлер, и когда закончилась вторая мировая.
Дамблдор стал главой МКМ, верховным чародеем визенгамота, в последствии и директором школы. Забот у него хватало. А потом вернулся Том."

Забавно как вы оправдываете Дамблдора, хотя тех же зацепок на Реддла у него хватало, но попрекаете (сколько ей там 11-12?) Гермиону тем, что она терялась в ситуации с троллем.
Мило.

И тем не менее, она смогла, а Дамби нет.

-"Обделался в чём? Задача была стащить Гарри под носом Дамблдора и воскресить Волдеморта. Задача выполнена.
Иначе по такой логике, Гермиона тоже обделалась - догадалась про Василиска и тут же окаменела."

Был бы умным, не светился бы, а продолжал бы и дальше агентурную работу в образе Грюма. Тот же Хвост оказался лучшим агентом.
Но очевидно отсидка в Азкабане ума не прибавляет.

Сравнивать с окаменевшей 12-13 летней Гермионой глупо.

Вы знаете, можно сколь угодно препарировать ошибки тех же мародеров, Крауча, Дамблдора и Волан-де-Морта, Снейпа, как вы сейчас это делаете с Гермионой, того же Гарри, и выяснится, что эти ваши "гении" сделали слишком много глупостей для того, чтобы считать их таковыми.

Вы можете говорить сколько угодно(в пятый, шестой, десятый раз), мы обсуждаем интеллект и магические способности сказочных персонажей.
Образы, созданные Джоан Роулинг.
И если уж автор считает Гермиону гениальной, то возможно стоит признать это.


-"В какой войне? С кем? По какому факту? Война началась в пятой книге, вот это факт."

Для главных героев война с Волан-де-Мортом началась намного раньше.
Для Гермионы и Рона с нападения тролля.
Для Гарри - с самого первого заклинания.

Это если смотреть не налицо, а в сущность. Если проводить не поверхностный анализ, а смотреть вглубь.

Так и в "магловском мире" спецслужбы и разведки ведут войну против враждебных государств и проводят операции зачастую задолго до того, как открыто заговорят пушки и начнут массово погибать солдаты.

То, что в пятой книге война приняла открытый характер, вовсе не значит, что для главных героев она началась именно тогда.

-"Вы съехали с темы. Я вам привёл пример, что победитель Гарри не сильнее, не талантливее, и не умнее лузера Волдеморта. Так что ваша попытка возвысить Гермиону над другими одарёнными персонажами за счет того что она победила в войне - неуместна."

Я не возвышаю Гермиону. Если большинство фанатов считают ее гениальной, то я не против, более того, я даже с этим согласен и не вижу в этом ничего плохого.

Также об интеллекте Гермионы говорила и сама Роулинг. То есть, если интеллект персонажа очень высоко оценивает создатель этого персонажа, то можно, конечно, иметь разные мнения на этот счёт.
Но авторитетным всё-таки будет мнение автора.

-"И хорошо, потому что фанфиков про мерисьюшную темную Гермиону, которая одним мизинцем раскидывает десяток Волдемортов, и без того хватает. Художественной ценности в них меньше, чем в наших с вами комментариях".

Честно, никогда в жизни не писал фанфиков, только здесь баловался в комментах.
Ну вот те же "рациональные методы" вам не нравятся, а мне норм.
Лично я книгу Юдковского даже фанфиком не могу назвать, по мне так это полноценная параллельная вселенная .
Понимаю, что там далеко не канон. Но для многих художественную ценность такие фанфики все же имеют.

Или, например, Таня Гроттер. Многим нравится. Началась как фанфик, потом стала полноценным произведением.
Я же здесь всего лишь немного побаловался. И если что-то из моего баловства понравится автору, то это будет замечательно. (Кстати, читал фанфик до утра).
Разумеется, возможно есть и талантливо сделанные фанфики с Гермионой на Слизерине, но это работать надо, как и везде впрочем.

-Что же касается желания продолжать или заканчивать дискуссию, то все зависит от вас.
Мы можем и дальше измерять интеллектуальные или магические способности сказочных персонажей, то есть вести подсчет ангелов на кончике иглы или же булавочной головки.
А можем "закопать стюардессу", то есть Гермиону.

Алексей Бобриков

Вы сами же себе противоречите, потому что шантаж это насильственное действие. Насилие бывает не только физическим.


Вы заблуждаетесь. Просто вбейте в Гугл «шантаж и манипуляция в чём разница», получите вполне исчерпывающий ответ. Гермиона не манипулировала Скитер.


Гермиона честный и прямолинейный человек, которая за все 7 книг соврала всего три раза - и все три раза чтоб спасти друзей (и себя).


Нет, она прочитала что Дамблдор, величайший волшебник, учился на Гриффиндоре. Плюс её в косой переулок водила Макгонагалл, которая и стала для девочки ориентиром.


В 7 книге, когда Гарри врёт егерям что он слизеринец, ему отвечают "Good for you, Vernon, 'cause there ain't a lot of Mudblood Slytherins.” Это очевидный сарказм от Струпьяра, увы утерянный в переводе на русский. Проще говоря, он говорит что раз ты слизеринец значит уж точно не грязнокровка, ведь их туда не распределяют.


Ну... как бы нет. Амбициозность лишь один из критериев (у многих слизеринцев её нет), а ненависть к магглам вообще вряд ли играет роль.


Вы преувеличиваете.


Очевидно, мы говорили о мнении Слизерина, а не других основателей.


В его времена не было такого понятия. До Статута о секретности (18й век, если не ошибаюсь) были волшебники из семей волшебников (магия по наследству) и волшебники из семей маглов (магия из ниоткуда). Вот вторых он не хотел учить, потому что считал это потенциально опасным для волшебного сообщества.
Те же Малфои, согласно Роулинг/Поттермор, до Статута вступали в браки и с магглами тоже. Как и остальные «чистокровные» семьи. Кроме, видимо, Мраксов.


У аристократии есть титулы. В каноне титул есть только у Волдеморта, и он его себе выдумал, явно переняв идею от маглов, среди которых вырос (иронично).
Аристократия не учится с простолюдинами, не крутится в одних кругах с простолюдинами, и т.д.


Реддлы возможно.


Они плавают и крякают как элита, богатые семьи со связями. Вы считаете детей владельцев Газпрома аристократией?


Ну вы же понимаете, что я говорил о магической аристократии, а не маггловской.


Это всё свойственно не только аристократии.
К слову, какие такие традиции у них есть? В каноне этого нет.


Но совсем не такая, как раньше.


Не понял, к чему это, ну да ладно.


Походными их считаете только вы. Тому же Перси Роулинг продумала его жизнь после Хогвартса, супругу, детей. И в целом в книгах уделяла ему немало внимания.


А можно цитату, где она это сказала?)


Да, с другими «лучшими на курсе». Логичное сравнение.


Фанаты Гермионы, видимо? Объективности тут ноль, даже если она на третьем месте. А уж на первом и вовсе смешно. И после этого вы говорите, что фанаты её не переоценивают...


Роулинг не переоценивает Гермиону. Это делают фанаты, включая вас.


Чего?? Перечитайте книжку.


Маловероятно. Если б Василиск убивал взглядом змееустов, то Том умер бы ещё в 16 лет. Хз как это должно работать, но у змееустов просто обязан быть иммунитет, иначе это не вяжется с логикой. Изобретатель Василиска (Герпий Злостный) должен был бы тогда умереть тоже, не поделившись открытием ни с кем.


Как вы говорите, «это только в вашей голове». И я вообще не понимаю, как вы можете сравнивать магические способности с интеллектуальными, это не логично.


Войну вёл Дамблдор и орден феникса.


12. Я вовсе не попрекаю, я констатирую факт. Таких моментов за все 7 книг хватает, теряться в неожиданных ситуациях это в принципе черта Гермионы, что и делает её живым и реалистичным персонажем. И тем значимей становятся те редкие моменты, когда она это преодолевает. Не понимаю, почему для вас это минус. Наверное потому что вам хочется видеть её тем, кем она не является.


Смогла полежать камнем в больничном крыле, пока Гарри всё разрулил.


А зачем? С чего вы взяли, что у него была такая цель? Очевидно что его б раскрыли по-любому после похищения Гарри посредством кубка, который он же сам в лабиринт и отнёс. Барти хотел напоследок добить Поттера, но уж очень ему было интересно послушать про воскрешение, которое не довелось увидеть - за что и поплатился. Но что взять с фанбоя.
Плюс на должности проклятие Волдеморта, не забываем. Барти был обречён. Люпин единственный, кто легко отделался.


13летней. Сравнивать вообще много что глупо, например интеллектуальные достижения с магическими. Но вы почему-то из комментария в комментарий упорно это делаете.

Алексей Бобриков
Не влезло в один комментарий(


Вы что-то путаете. Если перечитаете нашу переписку, то как раз вы начали указывать на ошибки персонажей, мол какие они лузеры а Гермиона победитель. Я лишь в ответ сделал тоже самое с Гермионой, чтоб продолжить справедливое сравнение.

В том-то и дело, что даже гении ошибаются, и тот же Дамблдор (действительно умнейший персонаж истории) совершил их, наверное, больше чем кто-либо. Однако он от этого не перестаёт быть великим волшебником, верно? Так вот и «проходные лузеры» не перестают быть умнее и талантливее Гермионы лишь потому, что в ключевой момент облажались.


Вот только автор не считает Гермиону гениальной. Во-первых, прообраз Гермионы это она сама в юности, и благо Роулинг достаточно скромна и адекватна чтобы не считать саму себя гением. Во-вторых, она подробно описала Гермиону в книгах, со всеми её недостатками, и показала превосходящих её и интеллектом, и способностями, персонажей.
И если уж автор не считает Гермиону гениальной, то возможно стоит признать это.


То есть по-вашему все те 10 лет, что Гарри тихо-мирно (пусть и не очень счастливо) жил у Дурслей - всё это время он вёл войну?..
Ну... без комментариев.


Вы буквально принижаете других персонажей, называя их лузерами и проходными, и что все их невероятные достижения не стоят и чиха Грейнджер. Как ещё это назвать?


Да, она говорила что Гермиона «умная девочка». Не более того. Я, если не заметили, тоже это говорю. Умная девочка. Не «самая умная», не «гений», просто умная. Но есть персонажи и поумнее.


Я очень рад, что мы с вами сходимся в этом мнении. Так давайте слушать мнение автора, а не фанатов. Роулинг никогда не называла Гермиону гением + сама же придумала и описала персонажей умнее и талантливее неё. По Роулинг Гермиона умная, способная волшебница, лучшая ученица на курсе. Не более того. Не гений, не лучшая ведьма столетия, не реинкарнация Морганы, не Мери Сью. Просто умная, способная волшебница.

И именно поэтому я говорю, что фанаты переоценивают Гермиону, потому что они упорно видят в ней то, чего Роулинг в неё не закладывала. Ваши слова про первое место в рейтинге умнейших - яркое тому доказательство.

K-Riddle

-"...мол какие они лузеры а Гермиона победитель. Я лишь в ответ сделал тоже самое с Гермионой, чтоб продолжить справедливое сравнение.

В том-то и дело, что даже гении ошибаются, и тот же Дамблдор (действительно умнейший персонаж истории) совершил их, наверное, больше чем кто-либо. Однако он от этого не перестаёт быть великим волшебником, верно? Так вот и «проходные лузеры» не перестают быть умнее и талантливее Гермионы лишь потому, что в ключевой момент облажались."


Вами было написано, что Гермиона просто обычная умная девочка, а Джоан Роулинг в интервью говорила, что ее интеллект на грани гениальности. Это означает не "просто умная девочка".

Так что ее частые третьи места в рейтингах самых умных персонажей "Гарри Поттера" после Волди и Дамби вполне заслуженные. И это, замечу, ребенок/подросток.

Что же до "проходных лузеров", то они могут быть умнее и талантливее в вашей голове, спору нет.
Но поскольку они проходные, то в отличие от основных персонажей они наименее проработанные.
Поэтому я и обращаю ваше внимание на то, что глупо натягивать сову интеллекта Перси, ЛжеГрюма или Мародеров на глобус ума Гермионы Грейнджер.


-"Вот только автор не считает Гермиону гениальной. Во-первых, прообраз Гермионы это она сама в юности, и благо Роулинг достаточно скромна и адекватна чтобы не считать саму себя гением. Во-вторых, она подробно описала Гермиону в книгах, со всеми её недостатками, и показала превосходящих её и интеллектом, и способностями, персонажей.
И если уж автор не считает Гермиону гениальной, то возможно стоит признать это."

Интервью Роулинг от 1999г, в которой она называет Гермиону гениальной("интеллект на грани гениальности"), но про себя говорит, что сама никогда не была такой умной как она.
Так что не "просто умная девочка, не более того".


-"То есть по-вашему все те 10 лет, что Гарри тихо-мирно (пусть и не очень счастливо) жил у Дурслей - всё это время он вёл войну?"

Да, он стал одной из последних жертв старой войны (наряду с собственными родителями, Лонгботтомами и невинно осуждённым без суда Сириусом Блэком), и одновременно стал первой жертвой новой.
Лично для него началась новая война с Волан-де-Мортом.
С этого момента он был обречён в ней участвовать.
Как и с этой неудачи собственно и для Волан-де-Морта началась война с Гарри Поттером.
Для Дамблдора же война с Волан-де-Мортом не прекращалась, просто она имела характер операций и не приобретала долгое время открытый характер.

А то, что Гарри тихо и мирно жил у Дурслей, является следствием защиты дома. Если бы ее не было, то "тихо и мирно" длилось бы недолго, а Дурслей бы запытали как Лонгботтомов.
Далее уже на первом курсе Поттер, Уизли и Грейнджер были вовлечены в эту войну (на тот момент пока ещё скрытую от большинства) уже как ее непосредственные участники.


-"Вы буквально принижаете других персонажей, называя их лузерами и проходными, и что все их невероятные достижения не стоят и чиха Грейнджер. Как ещё это назвать?"

Я нигде не писал о том, что они не стоят чиха Грейнджер.
Я лишь писал о том, что победа в войне с Волан-де-Мортом во время учебы - это невероятное достижение. Что учеба на отлично во время войны с Волан-де-Мортом - это ещё одно невероятное достижение.

А "Карта Мародеров", учебник "принца полукровки", анимагические способности, умение летать без метлы - это, конечно, здорово, но эти качества не стоят побед в войне с Волан-де-Мортом.

И я не принижаю проходных и второстепенных персонажей, называя их проходными и второстепенными.
Всё дело в том, что они и правда такими являются.
Что Перси (всегда проходной), что ЛжеГрюм (второстепенный в 4 книге, но проходной для 7 книг), что Мародёры (второстепенные в 3 книге, но проходные для всех книг), что Джеймс и Лили(оба проходные), что Снейп (второстепенный персонаж).

Что же до их "лузерства", то могу сказать, что если кто-то из них в "ключевой момент" потерпел неудачу, то это значит, что назвать их таковыми не будет ошибкой.
Вы можете им приписывать невероятный интеллект, и это простительно, учитывая то, что данные персонажи проработаны в меньшей степени. Здесь можно позволить себе очень большой полет фантазии (то есть, можно написать талантливый фанфик с мега-крутыми Мародерами, Малфоями, Снейпом, Лили или Краучем-младшим, как впрочем и с Гермионой, а можно бесплодно дискутировать с другими поклонниками Поттерианы, и в итоге ваше ИМХО лишь натолкнется на другое).

Поэтому, говоря "проходные персонажи" или называя кого-то из них "лузерами", я не грешу против истины.


А вот Гермиону как раз принижаете вы. Я не являюсь ее фанатом, хотя и не стану скрывать, что имею к ней некоторые симпатии, но сравнивать интеллект проходных и второстепенных персонажей с одним из главных считаю не совсем корректным.

Вы отлично знаете канон, но для того, чтобы увидеть лес за деревьями, совершенно не обязательно его изучать и цитировать как "Священное писание".

P.S. А я вот, напротив, считаю, что Джоан скромняшка, а интеллект у нее на грани гениальности. Ее творение говорит само за себя.
Так что если исходить из того, что Джоан - гений, а Герми - ее альтер-эго, то не о чем здесь и спорить.

K-Riddle

-"Вы сами же себе противоречите, потому что шантаж это насильственное действие. Насилие бывает не только физическим."

Я лишь указываю вам на вашу ошибку. Шантаж и манипуляция в сущности одно и то же. Просто первое является более открытым подвидом второго.

Да, насилие бывает и психическим. Манипуляция - это подвид психического или эмоционального насилия. Как и шантаж.


-"Вы заблуждаетесь. Просто вбейте в Гугл «шантаж и манипуляция в чём разница», получите вполне исчерпывающий ответ. Гермиона не манипулировала Скитер."

Вы заблуждаетесь. Понимаете, с тем же успехом вы можете вбить в Гугл "шантаж и манипуляция что общего" и получить ответ.
Но для того, чтобы найти исчерпывающий ответ, сформировать понятие, нужно самостоятельно мыслить логически.

И то, и другое имеет одинаковую сущность, заключающуюся в принуждении жертвы к определенным действиям в интересах агрессора.Манипуляция может представляться как скрытый шантаж, а шантаж быть открытой манипуляцией. Одно очень легко может переходить в другое.
Потому что и шантажа, и у манипуляции одна сущность.

И Гермиона со Скитер ведёт себя именно как манипулятор.

Потому, когда вы пишете, что шантаж и манипуляция ничего общего не имеют, я лишь указываю вам на вашу ошибку. Только и всего.


-"Гермиона честный и прямолинейный человек, которая за все 7 книг соврала всего три раза - и все три раза чтоб спасти друзей (и себя)."

Но шантажировать/манипулировать умеет. Плюс потом ещё в политику пошла, дошла до министра. А там нельзя без этого.

-"Нет, она прочитала что Дамблдор, величайший волшебник, учился на Гриффиндоре. Плюс её в косой переулок водила Макгонагалл, которая и стала для девочки ориентиром."

И где тут противоречие? Она не читала историю Хогвартса? И могла сама не захотеть на Слизерин?

-"Проще говоря, он говорит что раз ты слизеринец значит уж точно не грязнокровка, ведь их туда не распределяют."

Ну Струпьяр - это, конечно, истинный слизеринец (сарказм).

Если в каноне прямым текстом не сказано, что за всю историю на Слизерине не было ни одного маглорожденного, или Роулинг об этом не сказала, то спорить можно сколько угодно.

-"Очевидно, мы говорили о мнении Слизерина, а не других основателей."

Очевидно, вы опять говорили в своей голове сами с собой.

-"Ну... как бы нет. Амбициозность лишь один из критериев (у многих слизеринцев её нет), а ненависть к магглам вообще вряд ли играет роль."

Амбициозность, интеллект и отрицание маглов могут сыграть роль.


-"Вот вторых он не хотел учить, потому что считал это потенциально опасным для волшебного сообщества.
Те же Малфои, согласно Роулинг/Поттермор, до Статута вступали в браки и с магглами тоже. Как и остальные «чистокровные» семьи. Кроме, видимо, Мраксов."

И? Так что сказать-то хотели?

-"У аристократии есть титулы. В каноне титул есть только у Волдеморта, и он его себе выдумал, явно переняв идею от маглов, среди которых вырос (иронично).
Аристократия не учится с простолюдинами, не крутится в одних кругах с простолюдинами, и т.д."

Просто Роулинг с этим не заморачивалась, да и Гарри в кругу волшебной аристократии почти не крутился.

У того же Малфоя-старшего вполне может быть какой-нибудь титул "Сэр". А может и не быть. Мы смотрим на волшебный мир глазами Гарри, а он поначалу был очень далек от волшебных аристократов.

Аристократия может учиться, крутиться, работать с простолюдинами и в реальной жизни (как те же Блэки или Малфои), но иметь и свои круги, свои сообщества, куда последним доступ закрыт.

Также вы можете обратиться в Гугл или Яндекс, как вы это любите, и задать вопрос, есть ли в мире Гарри Поттера аристократия. Ответ даётся положительный.

Далее вы говорили, что Драко Малфой не аристократ, а просто мажор.
Нет, Драко как раз аристократ, а просто мажор - это Дадли. Это как бы буржуазия.
Если представить, что Драко - это магл, а семья Дадли каким-то чудом стала богаче Малфоев, то Драко никогда не будет считать Дадли равным себе по статусу.

Аристократия - это высший привилегированный слой дворянства, правящего класса в государствах древнего мира или средневековья.
Магическая Британия всё-таки живёт больше по средневековым правилам.


-"Они плавают и крякают как элита, богатые семьи со связями. Вы считаете детей владельцев Газпрома аристократией?"

Дети владельцев Газпрома - это дети крупнейших капиталистов, это буржуазия.

Поймите разницу между 1)дворянством (правящий класс средневековья) и аристократией (высшим слоем дворянства).
Дворянство всегда начинается как воинское сословие (в меньшей степени как жреческое или священническое).
Грубо говоря, если дальний предок был именитым воином (например, с Вильгельмом Нормандским прибыл в Англию и завоёвывал ее), а ты ведёшь от него родословную, плюс ещё и стараешься создавать семьи с людьми своего сословия, то ты дворянин или аристократ.

и

2) буржуазией (правящий класс современной эпохи, начиная с XVIII века) и олигархией (высший слой капиталистов).

Малфои, Блэки, Лестрейнджи, Макклагены - это как раз аристократия магической Британии.
А дети главы Газпрома - это крупнейшая буржуазия.
Я уже упоминал ранее о том, что одним из признаков также является и наличие отношений рабства или крепостничества, потому что на этом основано господство аристократии в древнюю или средневековую эпоху, впрочем, можно и без них.


Элита - очень растяжимое понятие.
Малфои и Лестрейнджи могут считать себя элитой, но в "Гарри Поттере" настоящей элитой волшебного мира (лучшими его представителями) являются главные герои и их помощники(даже Артур Уизли и потертый Ремус Люпин), причем независимо от их происхождения или богатства: от Дамблдора до Добби (да, это герой магической Британии, более чем достойный ордена Мерлина посмертно).

В седьмой книге Гарри с друзьями выступают как контрэлита по отношению к "элите номинальной".

-"Это всё свойственно не только аристократии.
К слову, какие такие традиции у них есть? В каноне этого нет."

Традиция - формировать связи с семьями своего круга. И она там есть.
Просто Гарри крутился не в кругу чистокровных аристократов, потому Роулинг нет смысла прописывать все, что у них там происходит.

Здесь в фанфике это можно развивать, и это развивается.

Кстати, злая ирония заключается в том, что Волан-де-Морт в сущности является аристократом, причем по обеим линиям. По волшебной линии него богатая родословная и великий предок. Роулинг, кстати, прекрасно показала на примере Мраксов, что аристократия может выродиться. Близкородственных связей и отсутствия достойных(по своим поступкам ) продолжателей рода на протяжении длительного времени более чем достаточно для того, чтобы утратить богатства, влияние, связи, титулы и выродиться совсем.
По магловский линии он тоже скорее всего потомок аристократов, но он тут скорее бастард.
Здесь его судьба незавидна, но немало случаев, когда незаконнорождённых принимали. Но в случае с Реддлом(если бы его принял отец) это была бы совсем другая история.
Однако, Волан-де-Морт - это аристократ с великой родословной, скорее даже с более великой, чем у Малфоев или Блэков. Просто дальние потомки Слизерина/ближние предки Волан-де-Морта/ пали на самое дно. А уж он выбирался как мог.

-"Но совсем не такая, как раньше."

Но она (британская аристократия) все равно там есть.
Причем крупнейшие бизнесмены могут быть богаче тех или иных аристократов, но далеко не все из них могут войти в их круги.

-"Не понял, к чему это, ну да ладно."

Что ж, придется объяснить ещё раз.
В Британии есть аристократия, они могут считать себя элитой.
Джоан Роулинг не является аристократкой.

Но представители британской аристократиии не смогли написать это великое произведение.
А Роулинг смогла.

Следовательно, Джоан Роулинг является настоящей элитой Великобритании.
Кстати, она дважды отказывалась от титула Пэра. Но и без титула она не перестает быть истинной элитой.


-"можно цитату, где она это сказала?)"

А вас в Гугле забанили или в Яндексе?
Я уже писал про интервью Роулинг.


-"Роулинг не переоценивает Гермиону. Это делают фанаты, включая вас."

Я не переоцениваю ее. Гений есть гений )

Впрочем, Роулинг и не недооценивает ее так, как это делаете вы.


- "Войну вёл Дамблдор и орден феникса."

Перечитайте книжку.


-"Да, с другими «лучшими на курсе». Логичное сравнение."

Для этого других "лучших на курсе" нужно поставить рядом с Гермионой в сходные условия.
Ну а поскольку они проходные, то полет фантазии вы можете позволить себе большой.

-

K-Riddle
-"Проходными их считаете только вы. Тому же Перси Роулинг продумала его жизнь после Хогвартса, супругу, детей. И в целом в книгах уделяла ему немало внимания."

Есть такое понятие "второстепенный персонаж ", есть понятие "проходной персонаж". И Перси относится к проходным. Гугл в помощь.

-"Фанаты Гермионы, видимо? Объективности тут ноль, даже если она на третьем месте. А уж на первом и вовсе смешно. И после этого вы говорите, что фанаты её не переоценивают..."

Объективности тут быть не может, потому что это сказочная история, и указанных персонажей не существует.
Если в сказке написано, что Гойл тупой, то здесь нет вопросов.
Если Роулинг назвала Гермиону "пограничным гением", то зачем с ней спорить?
Завтра Роулинг скажет иное, или, например, что она черная.
Это сказочный персонаж, абсурдно и глупо спорить с другими фанатами и оценивать его интеллект.

Поймите, здесь лишь ваше ИМХО натолкнется на чужое, только и всего, что впрочем, сейчас и происходит.


-"Маловероятно. Если б Василиск убивал взглядом змееустов, то Том умер бы ещё в 16 лет. Хз как это должно работать, но у змееустов просто обязан быть иммунитет, иначе это не вяжется с логикой. Изобретатель Василиска (Герпий Злостный) должен был бы тогда умереть тоже, не поделившись открытием ни с кем."

Если в книге не написано, что Василиск не убивал змееустов, значит, это не факт.
Очередное ваше ИМХО.

-"Наверное потому что вам хочется видеть её тем, кем она не является."

Я знаю точно, что она не является реальным человеком, потому пытаюсь спустить вас с небес Поттерианы на землю логического мышления и реализма. Ещё раз, применять какие-то "объективные" оценки интеллекта человека к представителям сказки глупо.


-"Смогла полежать камнем в больничном крыле, пока Гарри всё разрулил."

Смогла установить василиска, не заходя в тайную комнату. По моему мнению, гениально.
А так разруливали все трое.

-"Очевидно что его б раскрыли по-любому после похищения Гарри посредством кубка, который он же сам в лабиринт и отнёс. Барти хотел напоследок добить Поттера, но уж очень ему было интересно послушать про воскрешение,"

Совсем не очевидно. Если не раскрыли, кто изначально имя Гарри в Кубок забросил, то не факт что раскрыли бы после. Да и сбежать мог или Авадой в Гарри пустить нежданчиком. Это как автор(Роулинг или автор какого-нибудь фанфика) напишет, так и будет, а не то, что вы своим "очевидно" себе нафантазируете.

По факту Барти обделался. У него было много вариантов, он выбрал самый худший.
И что с того, что он фанбой. Он выполнил задачу и самоубился, а мог бы присоединиться к своему кумиру или попытаться остаться агентом как ранее Хвост.

-"13летней. Сравнивать вообще много что глупо, например интеллектуальные достижения с магическими. Но вы почему-то из комментария в комментарий упорно это делаете."

Боже, как же это много, 13 лет!

Если интеллект реального человека не так просто измерить, а тесты на айкью далеко не всегда являются объективным его показателем, то как оценить или сравнить интеллект сказочного персонажа?

А в чем будем измерять магию? В ньютонах или в джоулях? Или может быть в килограммах?

Я уже не первый раз указываю вам на вашу нелогичность.

P.s.Опять-таки:
1) если вы считаете творение Джоан Роулинг гениальным (многие так считают, я в том числе),
2)если вы придерживаетесь мнения, что Роулинг - гений,
3) если Гермиону Грейнджер она писала с себя, то есть если Герми ее альтер-эго...

То что вам мешает, какая ваша принципиальность препятствует вам считать Гермиону гением. Впрочем, можете и не считать. От этого в реальном мире ничего не поменяется. Это все равно персонаж сказки.

Алексей Бобриков

Есть другие интервью Роулинг, где она называет её просто “clever girl”.


Опять двадцать пять. Они такие не в моей голове, они такими прописаны автором на страницах её книг.


Нашёл, спасибо что уточнили хотя бы год. Там написано “Hermione is borderline genius at points“, «Гермиона почти гениальна в некоторых моментах». Граничит/почти не равно гениальна. Почти. И лишь в некоторых моментах.
Кстати занятно, что это предложение продолжается фразой “and I hope I wasn’t that annoying because I would have deserved strangling”. А вы говорите, что и без тролля Гермиона завела бы друзей)


Не обречён. На кладбище Том признавался, что после фиаско с философским камнем он опустил руки и был готов сдаться, но объявился Хвост и привёл даму из министерства, знающую секрет Крауча. Так что мог Гарри жить себе нормально с крестражем в башке и не воевать. Если б поймали Питера, или если б Уизли не выиграли в лотерею и Сириус бы не сбежал тогда.
Кстати, на первом курсе он тоже мог не воевать, необходимости не было. Как и соваться в ТК без помощи (адекватных) взрослых.


Вы буквально сказали, что создание уникального магического артефакта, анимагия и полёт без метлы блекнут в сравнении с поиском монстра по энциклопедиям.


Знаете, в эпоху форумов была популярна такая замечательная фраза: «Глупо сравнивать несравнимое: помидор красный, а у трактора дверь сбоку». Вот она как нельзя лучше сюда подходит.
Давайте всё-таки сравнивать интеллект с интеллектом, магические навыки с магическими навыками, а не смешивать всё в одну кучу.


Не этим. Вы принижаете их, обесценивая их достижения и таланты, на том лишь основании, что они в какой-то момент облажались.


Я ничего им не приписываю и не фантазирую, опираюсь исключительно на то, что описано в книжках.


Это не так. Мне в целом нравится Гермиона, хороший персонаж. Но когда из неё раздувают невесть что, для меня это выглядит столь же нелепо, как и пятнадцатилетний Гарри, нагибающий Дамблдора и Волдеморта одной левой, попутно заводя гарем из ведьмочек чтоб продолжить род из 45 фамилий.


...потому что?..


Справедливо. Но когда у каждого второго фаната в голове мешанина из киношных адаптаций, фанона и коряво переведённых интервью, полезно периодически цитировать канон.


Полагаю, вы не читали серию книг Джилл Мёрфи «Самая плохая ведьма», и не знаете, что многое в мире Гарри Поттере вторично и придумано не Роулинг. Что, впрочем, нисколько не обесценивает её писательский труд. Не обязательно быть гением, чтобы сделать что-то значимое и остаться в истории.


А я вам указываю на вашу. Шантаж не является подвидом манипуляции. Шантаж это подвид угрозы тогда уж. А манипуляция и угроза это кардинальное разные вещи.


В предыдущем комментарии вы утверждали, что манипуляция это действие не насильственного характера. И были правы. Долго будете сами себе противоречить из раза в раз?


Вбил. Ответа нет. Вместо этого выдает разницу между этими терминами) а вот вы, похоже, так и не загуглили.


Абсолютно согласен. Вот только что-то логика вас подводит в этом вопросе. Шантаж это угроза, где вы либо делаете как сказано, либо сталкиваетесь с неприятными последствиями. При успешной манипуляции же вам кажется, будто вы сами приняли решение, а в случае если на манипуляцию вы не поддались - никаких неприятных последствий не будет. Чувствуете разницу?


Манипулятор - не агрессор. Более того, манипуляции могут быть позитивными, в интересах благополучия «жертвы». Так, например, самоубийц останавливают от прыжка с моста/крыши. Или родители детей направляют на правильный путь.


Открытая манипуляция это оксюморон.


Если вам к виску приставят ствол, вы это тоже сочтете подвидом манипуляции?


Нет, она её шантажирует. Манипулировал, например, Дамблдор Гарри в первой книге, о чем Гарри пост-фактум в больничном крыле догадался и поделился с друзьями. Ещё один пример позитивной (относительно) манипуляции.


С тем же успехом можно сказать, что между покупкой лотерейного билета и ограблением банка нет особой разницы, у них одна сущность, и то и другое может с некоторой вероятностью сделать вас богатым.


Шантажировать да, манипулировать неизвестно. В каноне таких примеров нет.


Это уже ваши домыслы. В её пользу играл авторитет героини страны + нужные связи (с текущим министром Кингсли, например). Манипулировать мог кто-то другой, кто заинтересован поставить её на место министра, а сама Гермиона играла честно.


Противоречие в том, что нигде не сказано, что она не хотела в Слизерин. А то, что написал я - прямо написано в книгах. Зачем додумывать причины, когда они прямо озвучены в каноне?


Почему нет? Да и это не имеет значение, важно то, что из его слов ясно - никто никогда не слышал про маглорожденных слизеринцев.


Это прозвище именно маглорожденных. Чёрным по белому написано во второй книге, где мы впервые слышим это слово.
Плюс даже ненавидящая полукровок Белла не называла Гарри грязнокровкой. А Гермиону только так и называла.


Как же быстро вы теряете нить разговора. Смотрите тогда внимательнее, на что я отвечаю, тогда и вам будет очевидно, о чём идёт речь.


И опять вы потеряли нить разговора. Вы говорили, что Слизерин учил лишь чистокровных и не брал полукровок. А я ответил, что во времена Салазара не было деления на чистокровных и полукровок. Есть дети волшебников, а есть дети маглов, всё. Вторых он не учил.

Алексей Бобриков

Гарри буквально жил в доме «аристократии», и видел их фамильное древо. Ни одного титула там нет. «Роулинг не заморачивалась» - это додумки, гораздо логичнее что она это не описала потому что этого нет. Роулинг щедра на детали.


Ни один из взрослых персонажей, разного происхождения, не называл Люциуса никаким титулом. В официальной речи его все зовут «мистер Малфой», что дает нам однозначный ответ на ваше предположение: у него нет титула.


Ответ от Пикабу и реддита? Вы можете там же найти и отрицательные.
Гуглить надо авторитетные источники, мне казалось это очевидно. Но вам, видимо, больше нравится иронизировать.


Дадли просто избалованный ребенок, а не мажор. Дурсли всё-таки средний класс, а не богачи.


И Драко попадает в команду по квиддичу не из-за влияния и статуса отца (как было бы в случае аристократии), а именно буржуазным способом - батя отсыпал кучу денег и дал взятку топовыми спортивными мётлами.


Дворянство существует при монархии. После принятия Статута и отделения мира магов от мира маглов, у волшебников нет монархии (даже конституционной), а соответсвенно и дворянства быть не может.
Герои поттерианы живут не в феодальном обществе с сословно-классовым делением, а во вполне себе демократическом.


По такому принципу, Уизли тоже аристократия, но к ним относятся как к плебеям, потому что у них нет капитала. Получается, Блэки и Малфои всё-таки буржуазия.


Элита общества это привилегированные и влиятельные люди. Из «положительных» персонажей это только Гарри и Дамблдор, остальные тут никаким боком.


Это симулякр, а не традиция. До Статута о секретности (~1700 год) такой традиции у них не было, хотя все семьи берут начало из средневековья.


Мысль-то понятна. Я не понял, к чему она была в контексте разговора.


Я загуглил и ничего не нашел, потому и спросил.
Про интервью вы написали только сейчас, уже после моего вопроса.
Хамство в мирном споре, кстати, излишне.


Как вы любите говорить, «это всё в вашей голове». На страницах книг нет гения Гермионы.


Советую вам тоже самое. Только сначала ознакомьтесь, что такое «вести войну».


Я именно сходные условия и сравнивал. Идентичный возраст, идентичная сфера деятельности, одинаковые вопросы и задачи.


Нет такого понятия «проходной персонаж». Перси это «сквозной персонаж». Ну и раз уж вы решили поучать меня в сфере, по которой я учился в вузе, открою вам один секрет: Гермиона классифицируется как «второстепенный персонаж», а вовсе не главная героиня, как вы её всё это время называли.


Не вижу логики. Объективность это непредвзятый взгляд на вещи, когда концентрируются на фактах. Из реальной жизни они или из выдуманной истории не имеет значения.
Дамблдор любит магловские сладости, это объективная реальность. Роулинг описала немало персонажей умнее Гермионы, это тоже объективная реальность. На третьем месте по интеллекту она никак не может быть, а на первом тем более.


Она и говорила иное, я «просто умная девочка» не из головы взял)
Но вот зачем нам слушать противоречащие интервью, когда ответ на поверхности в книгах? Да, Гермиона обладает невероятной памятью и может вызубрить целые огромные книги. Да, она умная. Но так же на протяжении всех семи книг Гарри зачастую быстрее и лучше соображает, чем она. А Гарри ведь далеко не гений, верно?


Пока что я вижу только как канонная Гермиона из книжек наталкивается на фанатское искажённое представление о ней. В разговоре с вами меня не покидает чувство, что вы помните преимущественно киношную Гермиону - там действительно ей передали немало действий и реплик других персонажей (далеко не всегда оправдано), и она выглядит вполне себе гениальной девочкой (по-моему Рон её даже так называл). Но в книжках она не такая.


Принято.
Если в книге не написано, что Гермиона гений, значит, это не факт, а очередное ваше имхо.


Вы когда с реальными людьми сталкиваетесь, делаете о них какие-то выводы, верно? Судите об их интеллекте по их реакции на те или иные события, по тому как они решают те или иные задачи. А так же относительно других людей, которых вы знаете.
Всё это применимо и к персонажам сказки. Даже лучше, порой мы может заглянуть к ним в голову, что не возможно в реальности. И более того, в сказке сравнение персонажей объективнее, чем с живыми людьми, ведь здесь есть прописанное мнение автора, которое канон, а не только наше субъективное восприятие. И в поттериане Роулинг недвусмысленно описала персонажей умнее и способнее Гермионы.


Разгадывали все трое. Разруливал Гарри всё-таки один, на пару с Фоуксом.


Не сравнимо. Бросить имя в кубок мог любой, а кубок-портал отнёс в лабиринт лично Лжегрюм, и никто к нему до Гарри не приближался. Всё очевидно как божий день. Вы же не считаете Дамблдора идиотом?


По факту Барти умер счастливым, считая себя героем, идеально выполнившим задание своего кумира. А остальное это уже ваши оценочные суждения.


То, что он психически нестабилен, а вы ждёте от него рационального поведения во время сильнейшего эмоционального подъёма.


Не иронизируйте, я лишь прояснил возраст, а то вы сразу два варианта пишете. Там не сложно подсчитать, Гермиона родилась в сентябре, то есть почти всегда, кроме начала каждой книги, она старше Гарри на год.


См.выше


В практических результатах. Патронус Люпина может прогнать нескольких дементоров, Гарри и Дамблдор могли прогнать целую стаю. Чувствуете разницу? Плюс в седьмой книге прямо написано, что олень Гарри был мощнее и ярче, чем кот Амбридж.
Это если говорить о силе. Ещё есть скилл владения заклинанием (Гермиона, к слову, в этом довольно хороша, если не считать тот же Патронус, где она уступает почти всем), количество известных магу заклятий и так далее. И плюс-минус всех ключевых персонажей можно сравнить относительно хотя бы одного другого и составить примерную таблицу, при желании.


И при этом ни разу не заметили свою, даже когда вам прямо на неё указали.


Мне мешает считать то, что это неправда. Она не гений ни в книгах, ни даже в интервью Роулинг, которое вы привели. Borderline genius at points это не genius. И даже если мы возьмём и назовём её гением, все равно окажется что есть у Роулинг немало других гениев, более гениальных. Ну вот так оно есть, ничего с этим не поделаешь, как бы кому-то не хотелось думать иначе.

K-Riddle

-"Есть другие интервью Роулинг, где она называет её просто “clever girl”."

Как будто это противоречит ее гениальности.


-"Опять двадцать пять. Они такие не в моей голове, они такими прописаны автором на страницах её книг."

Именно в вашей, а на страницах книг многие ваши так называемые "гении" описаны как неудачники, потерпевшие поражение на ровном месте. Причем в таких глупых ситуациях, которых не допустил бы не то что гений, а обычный человек со средним интеллектом.
Они не смогли решить стоящих перед ними жизненных задач, а в сравнении с этим блекнут всякие скиллы и артефакты.
А трое детей одержали победу над величайшим темным волшебником, ориентировались в новых, порой очень опасных ситуациях, разрешали проблемы.
Практика оказалась критерием истины, победа над Волан-де-Мортом, в которой немалая роль интеллекта Гермионы.
Что же до проходных и других второстепенных персонажей (гораздо более второстепенных, чем Гермиона и Рон, и то спорно называть их второстепенными, скорее это три главных героя), то можете хоть таблицу их интеллекта составить, хоть таблицу их магических способностей, это не будет иметь большого значения.
Таких рейтингов и таблиц многие десятки.
Лишь напрасно потратите время.

-"А вы говорите, что и без тролля Гермиона завела бы друзей)"

Вполне возможно и завела бы. Даже вредные ботаники-заучки заводят друзей.
К тому же под влиянием Гарри и Рона она стала лучше со временем.
Так что меняться она способна.
Да и с теми же Роном и Гарри могла бы подружиться иным способом.
Если бы тролль не напал, возможно поплакала бы в туалете (кстати, дружить с ними она хотела) и сделала бы кое-какие выводы.


-"Нашёл, спасибо что уточнили хотя бы год. Там написано “Hermione is borderline genius at points“, «Гермиона почти гениальна в некоторых моментах». Граничит/почти не равно гениальна. Почти. И лишь в некоторых моментах."

Все гении или почти гении гениальны "а некоторых моментах", такова жизнь.
Где здесь противоречие мнению фанатов о гениальности Гермионы?

-"Не обречён. На кладбище Том признавался, что после фиаско с философским камнем он опустил руки и был готов сдаться..."

Обречён. Волан-де-Морт уже начал вести войну с первого курса. И он не сдался. Да и не факт, что сдался бы, на него не похоже.

А ещё Гарри был обречён ее вести сюжетом, иначе сказочке конец. Ну или это была бы другая сказка, не факт, что такая же интересная.

-"Дамблдор любит магловские сладости, это объективная реальность."

Объективная реальность в сюжете, как и то, что Гойл тупой.

Но...

-"Роулинг описала немало персонажей умнее Гермионы, это тоже объективная реальность. На третьем месте по интеллекту она никак не может быть, а на первом тем более."

А вот это в сюжете очень спорно. В вашей голове она может и не быть гением, может и не быть на третьем месте в рейтингах.
А в головах фанатов очень даже может.
А в моей же не энциклопедические знания, не знание заклинаний, не отличная учеба делают Герми гениальной, а решение ею жизненных задач, которые привели ее к победе над Волан-де-Мортом. Задач, которых не смогли решить ни крутые мракоборцы, ни Дамблдор, ни изобретатели артефактов.
Победоносная практика делает ее гением. Это жизнь.

-"Вы когда с реальными людьми сталкиваетесь, делаете о них какие-то выводы, верно? Судите об их интеллекте по их реакции на те или иные события, по тому как они решают те или иные задачи. А так же относительно других людей, которых вы знаете."

Когда вы сталкиваетесь с тем или иным человеком, вы делаете субъективные выводы на основании бытового опыта и здравого смысла.
Зачастую это не самый лучший способ оценки интеллекта человека.
Если психологи, психиатры , нейрофизиологи, антропологи и прочие , сталкиваются с трудностями при оценке интеллекта, то о чем здесь говорить.

Говоря "когда вы сталкиваетесь с людьми", вы имеете в виду жизненный опыт. Но жизненный опыт и здравый смысл далеко не всегда может отражать адекватно объективную реальность.


-"Всё это применимо и к персонажам сказки. Даже лучше, порой мы может заглянуть к ним в голову, что не возможно в реальности. И более того, в сказке сравнение персонажей объективнее, чем с живыми людьми, ведь здесь есть прописанное мнение автора, которое канон, а не только наше субъективное восприятие. И в поттериане Роулинг недвусмысленно описала персонажей умнее и способнее Гермионы."

Если это какой-нибудь Гойл, и там указано и недвусмысленно прописано, что он глуп, то да.

Но если это Гермиона и ЛжеГрюм, Мародёры, Лили и Снейп, то все очень спорно.
Интеллект человеку нужен для решения стоящих перед ним задач.
В отличие от животных человек с помощью интеллекта способен изменять природу под свои нужды.
Животные же в значительной степени приспосабливаются к ней.
Также человек способен изменять социум.
А социум - это гораздо более сложный вид материи, чем технизм (всякие магические артефакты) или организмы.

Дамблдор, Волан-де-Морт и Гермиона (в союзе с Гарри и Роном) стремились менять и меняли волшебный социум.
Именно это и выделяет их среди прочих волшебников по масштату интеллекта.
И в сравнении с этим изобретение артефактов или умение летать не имеют большого значения.
Гарри, Рон и Гермиона смогли в конечном итоге изменить волшебный социум. Именно это я и называю победоносной практикой. Вот самые что ни на есть практические результаты.


-"В практических результатах. Патронус Люпина может прогнать нескольких дементоров, Гарри и Дамблдор могли прогнать целую стаю. Чувствуете разницу? Плюс в седьмой книге прямо написано, что олень Гарри был мощнее и ярче, чем кот Амбридж.
Это если говорить о силе. Ещё есть скилл владения заклинанием"

Да, ещё Гарри младенцем атаку Лорда отбил. И вообще пережил две Авады. Крутой, конечно, спору нет) Но на то он и главный герой.
Именно "в практических результатах", а они у Гермионы выше всяких похвал.
Да, Гермиона владеет заклинаниями лучше чем Гарри. И ее умение трансгрессировать спасало их не меньше, чем его Патронус.
Это и есть практические результаты, если мы говорим об интеллекте.
А если говорим о магии, то здесь все спорно.
Так чем будем магию измерять? В чем будем измерять яркость патронуса?
Вы говорите, в практических результатах. Так на уровне "золотого трио" они все чем-то дополняют друг друга, в том числе и в магии.
Но забавно, что когда я предлагаю измерять интеллект волшебников в практических результатах, вы почему-то отказываете Гермионе в заслуженном третьем месте среди гениев.
Вне практических результатов интеллект не проявляется от слова совсем. Он для этого и развился у человека в ходе эволюции.


-"Разгадывали все трое. Разруливал Гарри всё-таки один, на пару с Фоуксом."

И разруливали все трое. Если бы не Гермиона, Гарри бы и к туалету Миртл не подобрался, и вообще бы всю дорогу подозревал Малфоя.
Не стоит обесценивать роль Гермионы в решении проблемы с тайной комнатой.

-"Не сравнимо. Бросить имя в кубок мог любой, а кубок-портал отнёс в лабиринт лично Лжегрюм, и никто к нему до Гарри не приближался. Всё очевидно как божий день. Вы же не считаете Дамблдора идиотом?"

А это как бы автор написал. В принципе мог сбежать, а мог и убить Гарри.
Да, иногда я считаю поведение Дамблдора идиотским.

-"По факту Барти умер счастливым, считая себя героем, идеально выполнившим задание своего кумира. А остальное это уже ваши оценочные суждения."

По факту он умер глупо, своей гибелью ослабил организацию.

-"То, что он психически нестабилен, а вы ждёте от него рационального поведения во время сильнейшего эмоционального подъёма."

Да, Барти Крауч-младший - психопат и идиот.
Развитый интеллект может плохо сказаться на психическом здоровье.
А отсидка в Азкабане и психическое нездоровье почти всегда плохо сказываются на интеллектуальном развитии.
Но вы можете и дальше оправдывать "гения"

-"Мне мешает считать то, что это неправда. Она не гений ни в книгах, ни даже в интервью Роулинг, которое вы привели. Borderline genius at points это не genius. И даже если мы возьмём и назовём её гением, все равно окажется что есть у Роулинг немало других гениев, более гениальных. Ну вот так оно есть, ничего с этим не поделаешь, как бы кому-то не хотелось думать иначе."

Я уже писал выше, что все гении или "пограничные гении" гениальны "в моментах".
Также я не отрицал, что есть персонажи гениальнее Гермионы. В каноне недвусмысленно сказано, что это Волди и Дамби.
А все эти комбинации Крауча (который at point оказался весьма талантлив, но идиотом в остальном), Мародеров (которые могли в анимагию и сделали карту, но вели себя как идиоты немалую часть сюжета) не могут стоять рядом. Или могут, но в вашем воображении.

Кстати, есть один изобретатель магического артефакта, которого точно можно назвать гением, если конечно считать "Проклятое дитя" каноном.
Это Теодор Нотт со своим супер маховиком. Вот рядом с ним не стояли рядом ни Мародёры, ни Снейп.
Если считать "Проклятое дитя" каноном, то Нотт, имхо, вполне заслуживает одного из первых мест среди гениев.

Сравнивать интеллект Гермионы (по сути общественицы, практика, революционерки) с интеллектом изобретателей примерно также некорректно, как сравнивать интеллект Владимира Ленина или Максимилиана Робеспьера с интеллектом Николы Теслы или Джеймса Уатта.

K-Riddle

-"Не этим. Вы принижаете их, обесценивая их достижения и таланты, на том лишь основании, что они в какой-то момент облажались."

Как раз то, что они в какой-то момент облажались зачастую и обесценивает их таланты и достижения.

-"Давайте всё-таки сравнивать интеллект с интеллектом, магические навыки с магическими навыками, а не смешивать всё в одну кучу."

Я не раз уже писал о том, что по магическим навыкам на первых местах Дамби и Волди (если без Гриндевальда).

А по интеллекту на первых местах Дамби и Волди, а на третьем Герми (если без Гриндевальда). При этом Герми ребенок.


Если и брать во внимание какие-то магическим артефакты и скиллы, то в сравнении с победами Гермионы может быть только маховик Нотта.
Вот это реально круто, остальное реально блекнет в сравнении с этим.
Если брать во внимание крутые манипуляции и комбинации, то это не Крауч-младший, если "Проклятое дитя" считать каноном, то гений манипуляций и комбинаций - это Дельфи. Вот кто гений манипуляций, какой из масштаб, даже если она и проиграла в конце.

Кстати, в "Проклятом дитя" как раз:
1) Гермиона в реальности победившего Волан-де-Морта боевая террористка-революционерка;
2) Снейп - не мразота, а сложный, но в то же время достойный человек, укрывавший у себя последних бойцов сопротивления (Рона и Герми), который как выяснилось привязался к Гарри, и тяжело переживал его гибель.
Канонный Снейп, если бы выжил, тоже, думаю укрывал бы бойцов сопротивления, если б знал о них;
3) Теодор Нотт - величайший изобретатель. Реально гений.
4) Дельфи - гений манипуляций и комбинаций, плюс скиллы есть.

Но это при условии, что мы считаем "Проклятое дитя" продолжением канона.
Роулинг вроде считает.

Так что да "карта мародеров" в сравнении с деятельностью Герми - это реально детский сад. А вот маховик Нотта - да, это круто.


-"Но когда из неё раздувают невесть что, для меня это выглядит столь же нелепо, как и пятнадцатилетний Гарри, нагибающий Дамблдора и Волдеморта"

Просто большинство таких фанфиков откровенно бездарны. А порой ещё в них отражена и сексуальная неудовлетворённость авторов.
Но вполне можно написать талантливый фанфик и про "темную Гермиону". Это вопрос таланта, времени и трудолюбия.


-"Но когда у каждого второго фаната в голове мешанина из киношных адаптаций, фанона и коряво переведённых интервью, полезно периодически цитировать канон."

Периодически цитировать, может быть, и стоит. Но можно сильно заплутать и потеряться.
В фильмах Гермиона предстает как гениальная, в интервью Джоан называет ее почти гениальной в моментах (при этом и некоторые моменты понятие растяжимое).
В книгах, по моему мнению, она тоже гениальна не только за счёт своего интеллекта, но и за счёт своей деятельности, изменившей общество.
Ну а разрешение загадки тысячелетия по энциклопедии - это тоже гениально. С наименьшим количеством инструментов она ее решила.

-"Полагаю, вы не читали серию книг Джилл Мёрфи «Самая плохая ведьма», и не знаете, что многое в мире Гарри Поттере вторично и придумано не Роулинг. Что, впрочем, нисколько не обесценивает её писательский труд. Не обязательно быть гением, чтобы сделать что-то значимое и остаться в истории."

А ещё там вторичны персонажи из мифологии, их имена (например, в древнегреческой мифологии Гермиона - дочь Елены Троянской и царя Спарты Менелая Атрида (думаю, кстати, отсюда и Атрейдесы в "Дюне") и многое другое.
Я много чего не читал, как и вы впрочем.
Это простительно.

Гений вообще понятие растяжимое, и критериев его определения много.
Одним из них является что-то значимое в мировой культуре. А так даже в гениальном творении может быть и часто встречается продолжение творчества предшествующего.
Роулинг многие уже считают гением.
И будут считать после ее смерти.
Как и Толкиена.


-"А я вам указываю на вашу. Шантаж не является подвидом манипуляции. Шантаж это подвид угрозы тогда уж. А манипуляция и угроза это кардинальное разные вещи."

Вы не поверите, но манипулировать можно как при помощи шантажа, так и при помощи угроз.
Например, коллекторы угрозами манипулируют(или выводят) человека на оплату. Причем угрозы зачастую являются просто блефом
Или в пятой книге Волан-де-Морт с помощью создания иллюзии угрозы Сириусу Блэку (ложная тревога) заманивает Гарри в министерство.
Это манипуляция.

Угроза совершенно не всегда приводит к насилию.

-"В предыдущем комментарии вы утверждали, что манипуляция это действие не насильственного характера. И были правы. Долго будете сами себе противоречить из раза в раз?"

Ненасильственное, значит имелось в виду физическое насилие.
Угроза тоже далеко не всегда предполагает физическое насилие (особенно если это блеф, ложная тревога(порой создаваемая специально), или если жертва сама все делает так как надо).

Но шантаж и угроза, как и другие манипуляции почти всегда предполагают психическое или эмоциональное насилие.

-"Вбил. Ответа нет. Вместо этого выдает разницу между этими терминами) а вот вы, похоже, так и не загуглили."

Вбивайте в Яндекс "шантаж и угроза как манипуляции".
Я также просто вбил в Яндекс "виды манипуляций" и получил и шантаж, и угрозу.
Видов манипуляций много. Шантаж и угроза к ним относятся.

Попробуйте пройти по ссылке:
https://www.b17.ru/article/samaya_polnaya_klassifikaciya_manipulyaciy_lyudmi_s_primerami/

В очередной раз замечаю, что вам сложно увидеть лес за деревьями.


-"Открытая манипуляция это оксюморон.

У вас в голове разве что. Но содержание вашей головы далеко не всегда адекватно отражает объективную реальность.
На что я не раз уже вам указал в ходе нашей переписки.
Выше представлены ссылки. Можете пройти по ним или вбить в поисковик.
Но или и дальше продолжать спор ради спора.

-"Если вам к виску приставят ствол, вы это тоже сочтете подвидом манипуляции?"

Вполне, особенно если не ставится задача убить, а добиться от меня определенных действий.

А если вам к затылку поставить ствол (а это будет, например муляж, или в нем не будет патронов), то вами сманипулируют в чистом виде.

Я думаю, вам уже давно пора перестать вертеться как уж на сковороде и признать, что шантаж - это подвид манипуляции, как впрочем подвидом манипуляции может выступать и угроза.

-"С тем же успехом можно сказать, что между покупкой лотерейного билета и ограблением банка нет особой разницы, у них одна сущность, и то и другое может с некоторой вероятностью сделать вас богатым."

А вот здесь вы демонстрируете явные проблемы с логикой.

Поймите правильно, знания одного лишь канона недостаточно. Вы демонстрируете отличные знания, с этим я не спорю.
Но порой ещё нужно уметь мыслить самостоятельно.


-"Шантажировать да, манипулировать неизвестно. В каноне таких примеров нет."

"Лес за деревьями" или "фига в книге". Черт бы с ним, с тем что Гермиона манипулирует Ритой Скиттер.
Но не увидеть в каноне аристократию...

-"Это уже ваши домыслы. В её пользу играл авторитет героини страны + нужные связи (с текущим министром Кингсли, например). Манипулировать мог кто-то другой, кто заинтересован поставить её на место министра, а сама Гермиона играла честно."

Невозможно сделать успешную политическую карьеру, не умея манипулировать. И здесь не надо ничего домысливать.
А уж Гермиону как марионетку точно представить не могу.
Разве что Рон ей манипулирует)
А что, было бы забавно рассматривать канон Гарри Поттера, как борьбу семьи Уизли за власть в волшебном мире. Инвестиции в детей, удачные браки с Гарри и Гермионой, героические действия во время войны - эти рыжики определенно достойны уважения.
А в продолжении(если это канон) ещё и Скорпиус за Розой бегает.

K-Riddle
-"Гарри буквально жил в доме «аристократии», и видел их фамильное древо. Ни одного титула там нет. «Роулинг не заморачивалась» - это додумки, гораздо логичнее что она это не описала потому что этого нет. Роулинг щедра на детали."

Опять смотрите в книгу, и не видите аристократии.
Гарри там появился в пятой книге .
Сириусу Блэку на эти гербы и титулы было плевать.

Ну хорошо, если Малфои буржуазия, то почему в каноне нет практически ничего про его бизнес-дела, акции, корпорации, про деловых партнёров, про его вечную занятость в зарабатывании денег.
Зато есть помешанность на чистокровности, традиция создавать семьи с людьми своего круга, рабы в виде домовых эльфов.
Они всю дорогу "себя ведут и плавают" именно как аристократы.
Есть ещё и традиции у них как членов "Пожирателей смерти", там этих аристократов много.

Малфои не бизнесмены, не путайте.

-"
. В официальной речи его все зовут «мистер Малфой», что дает нам однозначный ответ на ваше предположение: у него нет титула."

Зато есть благородная фамилия, власть, влияние, возможно герб, склонность создавать семьи со своими, возможно какой-то героический предок рыцарь, рабы.

Но нет фирм, компаний, корпораций, акций, деловых партнёров, вечной погони за увеличением капитала.

Они аристократы.

-"Ответ от Пикабу и реддита? Вы можете там же найти и отрицательные.
Гуглить надо авторитетные источники, мне казалось это очевидно. Но вам, видимо, больше нравится иронизировать."

Я предлагаю погуглить вам. Мне же для того, чтобы понять, что в "Гарри Поттере" есть аристократия достаточно и самостоятельного мышления.

-"И Драко попадает в команду по квиддичу не из-за влияния и статуса отца (как было бы в случае аристократии), а именно буржуазным способом - батя отсыпал кучу денег и дал взятку топовыми спортивными мётлами."

Как будто богатый аристократ не может дать взятку топовыми спортивными мётлами.
А благодаря статусу и влиянию Малфой-старший на время отстраняет Дамблдора.

-"Дадли просто избалованный ребенок, а не мажор. Дурсли всё-таки средний класс, а не богачи."

Буржуазный средний класс. Может, чуть выше.
Для бедного на начало книги Гарри Дадли мажор.
Кстати, там дядя Вернон владеет фирмой по продаже дрелей. Он работает, зарабатывает, заключает сделки.
Это видно. Он бизнесмен.
Малфой же старший ведёт себя по-другому.

-"Дворянство существует при монархии. После принятия Статута и отделения мира магов от мира маглов, у волшебников нет монархии (даже конституционной), а соответсвенно и дворянства быть не может.
Герои поттерианы живут не в феодальном обществе с сословно-классовым делением, а во вполне себе демократическом."

Дворянство и аристократия существуют и при республике.
Афины, итальянские города эпохи Возрождения, Новгород, Рим эпохи Республики.

Если маги там отделились от королевства, это совершенно не значит, что аристократии там нет.

Там есть сословное общество, в частности, там есть рабы (домовые эльфы).

Более того, вы ещё и путаете общественно-экономическую формацию (рабовладельческий строй, феодализм, капитализм), форму правления (монархия, республика, теократия), политический режим (демократия, авторитаризм, тоталитаризм).

И когда я говорю "это у вас в голове", я имею лишь в виду, что ее содержимое далеко не всегда адекватно отражает объективную реальность.
А если в голове путаются типы формаций, формы правления и политические режимы, то стоит ли удивляться неверным выводам.

-"По такому принципу, Уизли тоже аристократия, но к ним относятся как к плебеям, потому что у них нет капитала. Получается, Блэки и Малфои всё-таки буржуазия."

А вы не заметили , что в конце книги Уизли очень влиятельное семейство.
Конечно, их не парила вся эти аристократическая муть.

Но после войны, герой Рон Уизли мог бы как, например, Алексашка Меньшиков сказать какому-нибудь чистокровному аристократу "Просто я не потомок, а предок!"

Если бы это было в средневековье, то герой Рон Уизли вполне мог бы положить начало великому аристократическому роду.
Но поскольку общество уже стало более современным и свободным.
А аристократия после войны очень сильно ослабла и потеряла немалую часть своего влияния, то вряд ли современный Рон Уизли смог бы стать крупнейшим владельцем крепостных или рабов из домовых эльфов.
Да и вряд ли его это интересовало .

Современная аристократия также сращена с крупнейшим капиталом. Просто хотя бы потому что давно поняла, что быть при власти, владеть фондами и акциями гораздо более выгодно, чем держать рабов или крепостных. Зачем принуждать людей работать на себя прямо, нужно создать такие условия, при которых они сами это захотят.
Но все равно это не отменяет того, что они (аристократы) являются выходцами из того самого воинского сословия со времён средневековья или с древности.
И как раз именно поэтому в мире Гарри Поттера она, аристократия, есть. Они Ам вообще заточены не на зарабатывании денег, а парятся вокруг другого (чистоты крови, унижения Уизли, интриг в министерстве, борьбы с Дамблдором за власть в Хогвартсе).

-"Советую вам тоже самое. Только сначала ознакомьтесь, что такое «вести войну»."

Советую вам понять, что для спецслужб или дипломатии война не прекращается.
Есть, например, "холодная война", "есть Большая игра".

Для трёх главных героев она началась на первом курсе на тот самый Хэллоуин с троллем. Это был для них первый акт новой войны.
Для Гарри война началась может быть раньше, но только он был в качестве жертвы.


-"Элита общества это привилегированные и влиятельные люди. Из «положительных» персонажей это только Гарри и Дамблдор, остальные тут никаким боком."

Привилегированные и влиятельные люди - это представители правящего класса.
Люди с обывательским мышлением могут их называть элитой.
Но в сущности эти привилегированные и влиятельные могут быть (и зачастую являются ) паразитами общества.

Истинной же элитой являются те, кто оказывает на общество положительное влияние. Кто приносит ему истинную пользу. Опять-таки, не стоит забывать и про масштаб этой пользы.
И здесь истинной элитой являются и Гарри, и Дамби, и Гермиона, и семья Уизли, и бойцы Ордена Феникса, и даже эльф Добби. Я не знаю, плодятся ли там домовые эльфы, но если бы герой войны Добби оставил потомство, то оно могло бы стать эльфийской аристократией.
А поскольку аристократия как правило ведёт свое начало от воинов, то здесь мы и наблюдаем именно бойцов (от Дамби до Добби).
То есть элитой они являются именно "по делам их".

-"Я загуглил и ничего не нашел, потому и спросил.
Про интервью вы написали только сейчас, уже после моего вопроса.
Хамство в мирном споре, кстати, излишне."

Можно было бы про интервью Роулинг и самостоятельно найти. Это несложно.

-"именно сходные условия и сравнивал. Идентичный возраст, идентичная сфера деятельности, одинаковые вопросы и задачи."

Для этого вам надо троицу перенести во времена мародеров.
А мародеров во времена троицы.
И заставит их решать задачи своего времени.
А потом сравнить, как бы получилось.
Только так.

Как, например, какой-нибудь армейский лейтенант хорошо умеет воевать, командовать взводом и убивать врагов.
Но попадая в условия университета или академии, он чувствует себя глупым рядом с преподавателями и даже некоторыми студентами.
Так и наоборот, попади студент-ботаник в армию, он будет чувствовать себя глупым.
Профессора могут свысока смотреть на индейцев Амазонии, пигмеев Африки или бушменов, но в их условиях они не выживут.
Или если перевести зека из тюрьмы в университет, или студента, наоборот, в тюрьму.
Это я к тому, насколько относителен интеллект человека.

Заставь, например, Гермиону заниматься изобретением маховиков времени, а Теодора Нотта уэбиться (вообще-то здесь должно быть написано "биться", это описка, но я не стану ее исправлять, потому что Теодор Нотт в отличие от Гермионы и находясь в ее условиях скорее всего и правда у..бется об Волан-де-Морта, насмерть) с Волан-де-Мортом, а потом управлять страной, то оба в "не своих" сферах покажут себя скорее всего плохо. Их гениальность в полной мере не раскроется.
Потому что интеллект человека проявляется только в практической деятельности и немыслим без нее.

Хотя бы поэтому бесплодны ваши попытки сравнить интеллект Гермионы с мародерами и другими.

-"Нет такого понятия «проходной персонаж». Перси это «сквозной персонаж». Ну и раз уж вы решили поучать меня в сфере, по которой я учился в вузе, открою вам один секрет: Гермиона классифицируется как «второстепенный персонаж», а вовсе не главная героиня, как вы её всё это время называли."

А это не имеет большого значения, сквозные они, проходные или второстепенные. Они наименее проработанные, их роль в сюжете меньше.
А потому фантазировать насчёт их могучего интеллекта вы можете сколько угодно.

Главный герой может быть и не один.
А потому не имеет большого значения, главные ли персонажи Рон и Герми или же "главные второстепенные". В любом случае они главнее всех кроме Гарри.
Именно они всегда выделяются в "золотое трио".

Важно не то, что я путаю сквозных и проходных, важно то, что я улавливаю суть, когда пишу, что их роль в сюжете относительно невелика.

А вот когда вы путаете демократию, республику(как форму правления), аристократию(как правящий класс в рабовладельческих или феодальных обществах, представляющий собой выходцев как правило из воинского сословия и их потомков (порой очень дальних), утверждающих свою власть и строящих свое процветание на базисе отношений рабства или крепостничества) и буржуазию (бизнесменов), а потом делаете вывод, что аристократии в "Гарри Поттере" нет, то это гораздо более печально.

K-Riddle

*Тоже пришлось делить комментарий. Тот самый, который закончился на моем респекте семье Уизли.

-"Противоречие в том, что нигде не сказано, что она не хотела в Слизерин. А то, что написал я - прямо написано в книгах. Зачем додумывать причины, когда они прямо озвучены в каноне?"

Вы думаете, что канонная Гермиона, прочитав историю Хогвартса или немного с ней ознакомившись, хотела на Слизерин? Или нежелание попасть на Слизерин как-то противоречило общению с Макгонагалл?

-"Почему нет? Да и это не имеет значение, важно то, что из его слов ясно - никто никогда не слышал про маглорожденных слизеринцев."

Так и жизнь в гостиной Слизерина показали только один раз (или сколько там, вам лучше известно, я лишь помню как Гарри и Рон были там в образах Крэбба и Гойла).
Кстати, о манипуляциях и комбинациях. Я не ошибусь, если скажу, что идея с оборотным зельем и пирожными для Крэбба и Гойла принадлежит Гермионе?

Качеств, свойственных Слизерину, слизеринцы практически не демонстрируют (за исключением может Реддла, Снейпа или Малфоя-младшего(да и тот хуже во много раз).
Вот Дамблдор и канонное трио по характеру гораздо больше слизеринцы.

Поймите правильно, если исходить только из чистоты крови и не принимать туда маглорожденных, то Слизерин выродится, как Мраксы, и Хогвартс захватят рыжие. Просто задавят демографией.
Разве вы не заметили, что чистокровных мало, и они не могут похвастаться деторождением. У кого-то из них даже детей нет, у Малфоев один. А потом и у Драко с Асторией только один. А это значит, что каждое поколение гораздо меньше предыдущего.

Если в каноне не указано, что шляпа прямо не берет людей со слизеринскими качествами, но маглорожденных (о чем в каноне не указано ни разу, но указано, что она отбирает по качествам характера волшебника и учитывает его желания), то к чему все эти ваши домыслы?

-"Это прозвище именно маглорожденных. Чёрным по белому написано во второй книге, где мы впервые слышим это слово.
Плюс даже ненавидящая полукровок Белла не называла Гарри грязнокровкой. А Гермиону только так и называла."

Также это зависит от того, насколько ты помешан на чистоте крови.
Какие-нибудь Мраксы могли и полукровок так называть.


-"И опять вы потеряли нить разговора. Вы говорили, что Слизерин учил лишь чистокровных и не брал полукровок. А я ответил, что во времена Салазара не было деления на чистокровных и полукровок. Есть дети волшебников, а есть дети маглов, всё. Вторых он не учил."

А после? В каноне нигде прямым текстом не сказано, что маглорожденные не могут там учиться.

Тот же Снейп, тот же Слизнорт хотели видеть Лили на Слизерине. Черт с ним, с влюбленным мальчиком, хотя он мог и знать про факультеты. Но Слизнорт хотел ее видеть на своем, а это значит, что это возможно.

Весь канон вообще сквозит такая информация, что ученик может попасть на любой факультет.
Что в приоритете качества характера волшебника и его желания, а не чистота крови, якобы "запрограммированная" в шляпе.

Впрочем, если чистокровность в приоритете перед качествами волшебника, то неудивительно и конечное поражение Слизерина.

K-Riddle
Вывод: если вы намерены выделить каких-то великих изобретателей, то выделяйте Теодора Нотта (если для вас "Проклятое дитя" это продолжение канона, а не просто плохой фанфик каким по моему мнению он является (то есть для меня это и продолжение канона (потому что так решила Роулинг), и плохой фанфик(потому что по факту).
Вот там, да, масштаб изобретения Нотта потрясает.
Если вы намерены выделить великих манипуляторов, то это Дельфи. Масштаб манипуляций потрясает не меньше.

Но не нужно выдавливать какие-то локальные успехи или скиллы из сквозных, проходных, второстепенных персонажей и выдавать их за что-то масштабное и гениальное.
Интеллект Гермионы они не превзойдут.
А так у нее вполне себе третье место среди гениев, вполне заслуженное, ну или разделенное 3-5 место совместно с Ноттом и Дельфи, если для вас это канон.

K-Riddle
Итого:

1) шантаж и угроза - это манипуляции (ссылки, а также то, что вбивать в тот же Яндекс я вам предоставил выше);

2) на Слизерине аристократия есть
(могу вас отправить на Quora, если мои доводы вас не убедили),
Также могу вам посоветовать исследовать понятия "дворянин" и "капиталист", чтобы сделать правильные выводы;

3) Гермиона является гениальной девочкой (или почти гениальной или на грани гениальности) в некоторых моментах. Интервью Роулинг вам известно.
А это не просто "умная девочка".
В фильме она предстает гениальной девочкой (но мы о книгах).

Высшие места в рейтинге самых умных вполне заслуженные.
При этом более гениальные Дамблдор, Волан-де-Морт, как минимум не менее гениальные Нотт и Дельфи тоже имеются), возможно Снейп. Остальные - спорно;

4) боевая Гермиона возможна (если считать "Проклятое дитя" каноном.). Революционерка, террористка, контрэлита.

5) Снейп - не мразота, а сложный персонаж, который привязался к Гарри и переживал его смерть (если считать "Проклятое дитя" каноном);

6) маглорожденных среди Пожирателей смерти скорее всего не было.
Но это не значит, что они принципиально не возможны.
Могу сослаться на Хагрида, который был удивлен почему Темный Лорд не делал даже попыток перевербовать Лили. Но это плохой источник.

Есть интервью Роулинг, в котором она говорит что Волди пытался завербовать Лили.
Могу отправить снова на Quora.
То есть очень талантливый и полезный маглорожденный в ПС гипотетически возможен. Темная Гермиона в частности (но имхо, такой были бы более приемоемв взгляды Гриндевальда);

7) нa Слизерине могли оказаться маглорожденные (Гермиона в частности) по следующим косвенным признакам:
-Шляпа отбирает по качествам характера и желанию волшебника;
-Слова Снейпа Лили о том, что ей лучше на Слизерин поступать;
-Слова Слизнорта, внутреннего протеста они не вызывают;
-Слова Струпьяра можно трактовать, как иронию, а можно воспринимать буквально.

То есть "не так много" может значить "мало, но они есть".
-Нигде не указано, что маглорожденные туда поступить на могут;
-Политика Слизерина меняется, на Поттермор есть письмо (вроде как написанное Роулинг), о том что чистокровность, конечно, предпочтительнее, но в первую очередь рассматриваются черты характера.

Опять отправляю на Quora.

8) Есть разница между привилегированными слоями (правящим классом) и истинной элитой.
Малфои - привилегированный слой, а
Уизли - элита. Всей семьёй ушли на войну, потеряли Фреда, много раненных и пострадавших (Джинни так вообще на 2 курсе), но победили. А Рон так вообще Герой (жил бы раньше мог бы дать начало родословной, как Арманд Малфой).

9) спасибо, что поправили меня в некоторых вопросах канона, в отличии маглорожденных от полукровок (никогда не придавал этому значения), а также в отличии сквозных персонажей от главных и второстепенных (хотя здесь я ошибся в мелочах, но не потерял в сущности, в их "значительности");

10) кстати, ещё злая ирония: Уизли - это не плебеи, да, бедная семья(после победы над Волан-де-Мортом точно не бедная), но она как Ростовы в "Войне и мир", все друг друга любят, пусть и с некоторым "дурдомом"(у Ростовых тоже, кстати). Все друг за друга горой. Каждый из детей Уизли - достойный член общества. Рон - Герой войны.

А вот Мраксы, хоть и имеют самую крутую родословную, хоть и имеют самого великого предка, по сути выродились из аристократов в люмпенов, быдло, плебеев.
Браво, Джоан!