Вальпургиев рассвет (джен)

Попытайтесь найти цитату с лохматой Беллой.)))

Давайте я верну диалог в конструктивное русло. Как кто думает, чем чревата для Драко встреча с тетушкой после того, как Сириус настучал Беллатрикс про помощь Грейнджер?

Зависит от времени, прошедшего между тем, когда Белла это узнала и ее контактом с Драко. От "Как ты можешь дышать одним воздухом с этой грязнокровкой!" сначала до "Молодец. Настоящий слизеринец. Нет дерьма, есть удобрения", когда подостынет.

Гм, ну, судя по тексту, её не сам факт общения беспокоит, а количество обещаний, выданных кузену)))
Ишшо раз рискну ввернуть за её позицию: в каноне у нас результат тяжеленного расстройства, подпитки исключительно всяческих "Убить всех" и промывки мозгов соответствующим контингентом.
Тут у нас мозг сохранился в разы лучше и промывался в строго противоположном направлении. Не, жахать в дёсны, миль пардон, всех нечистокровных она не будет. Но так онa ни с кем не будет обращаться...
По-моему, у нас на руках видавший виды, толковый боевик с неплохой оперативной жилкой. Творила всякое, но до клиники не дошла. Основная цель не в экстерминатусе, а в сохранении магсообщества. Так что, если хороший боец оказался негром... это проблемы северян)
Ну а что до типичности и нетипичности изменения мировоззрения... Вот, к примеру, некий Доку Умаров говаривал о салафитах так: "закончится война - мы им всем отрежем головы".

> в экстерминатусе

Когда я слышу что-то связанное с Warhammer 40000, в моей голове сразу возникают образы Хоруса и Абаддона, да. "Залей Галактику огнем и погаси этот огонь кровью", как последний завет Хоруса своему лучшему капитану, уместен как никогда.

Займусь самоцитированием: "видавший виды, толковый боевик с неплохой оперативной жилкой" - это да)))
Как грится: могём, умеем, практикуем)
Кстати, всегда интересовался реакцией кого-нибудь не слишком доброго и спокойного на подобное: http://video.yandex.ru/search?text=NIVEA%20Deo%3A%20Stresstest&where=all&filmId=JZLhId5B8gE

Вот тут сложно все. Белла все-таки эмоциональная женщина, а только потом боевик. Да и с оперативной жилкой у нее не ах на самом деле.
Да, если у нее будет возможность остановиться и подумать - то реакция будет вполне благожелательная по сути (хотя вряд ли по форме). Но первый порыв - однозначно "Да как же так!". Детские впечатления и ранние установки - они очень живучие, на самом деле, и логике поддаются слабо. А воспитание у Беллы...

2 [Макса]:

[Покончив с очередной порцией своих уроков, он брал толстенные тома с увлекательными названиями: "Психология гиппогрифов", "Дичь или хищник", "Исследование злобности гиппогрифов" - и уходил в них с головой, забыв даже про свою ненависть к живоглоту..."]
В тексте этого фика про это не сказано.:-)

[Предстоящий матч буквально свел с ума всех гриффиндорцев...]
Хм,и что?

2 [Альбус]:

[Рон - это жрущее животное, способное только завидовать и истерить]
Канон,однако.Четвертый и седьмой годы,особенно сцена с крестражем...
А в дамбигаде Рон еще должен травить Гермиону Амортенцией.

[Гермиона - это умная, красивая, милая девочка, в которой дремлет восхитительная женщина]
Или- послушная марионетка Дамби. Или- интриганка,готовая стучать на ГП за пропуск в Запретную Секцию хогвартской библиотеки.;-)
Это сильно зависит от автора и пейринга...

[и вообще, скорее всего, она на самом деле чистокровная, просто дамбигад в своих целях это скрыл.]
В понравившихся мне дамбигадах такая ересь встречается крайне редко.

[Драко Малфой - это слизеринский принц с платиновыми волосами, который преодолевает свою зашоренность и...]
В тех дамбигадах,что я читал,ГП с друзьями обычно преодолевают свой гуманизм и либо сдают ДМ в Азкабан,либо сами экстерминируют.:-)

[Так, я ничего не забыл?]
Забыли.:-)
Люпин- тряпка-кун и марионетка Дамби.
Тонкс- одинокая девушка с несложившейся(несмотря на способности метаморфа ;-) ) личной жизнью.
Джинни- алчная и аморальная девушка,которой нужны только деньги ГП.
Молли должна на всех кричать и варить приворотные зелья.

Коллеги!

Я прям не знаю, что-б такое сказать, чтобы вас привести к некоторой нормальности, да. Прежде всего, давайте выкинем (Дамбигада-с-мешками-золотых) и (Молли-Визли-с-цистернами-зелий) из рассмотрения сразу, хорошо?

Если б первое - да, то тогда б не выжила. И не была бы одним из лидеров Волдемортовой боёвки.
Второе - пока очень даже успешно подтягивает народ. Да и вообще думает и что-то там выстраивает. Была б чистым бойком... у-у-у-у.
А кстати, что с воспитанием? С воспитанием всё довольно сложно. Совсем разные пирожки оно выпекло.
И потом,я за текст))) А в тексте - проблема с выполнением обещаний на первом месте))) Бг-г-г)
Думаю, как минимум со временем, к Герм отношение будет вполне приемлемое: примерно как к негру-конфедерату со стороны непосредственного. А то и лучше. Что-нибудь в духе командира и комиссара в "Моонзунде".

Уважаемый автор!
Спасибо Вам за труд и творенье. Белла восхищает - этакий гимн всему, что могло бы случиться и не случилось. Сириус впечатлил. Он ОЧЕНЬ Блэк. Спасибо Вам за это.
И, наконец, безумно понравился Драко. Он в фанфиках обычно либо ангел белокурый, либо размазня на тарелке, а тут вот приятное исключение.
Жду продолжение!!

[QUOTE=Макса,26.06.2013 в 19:36] как бы вам ни хотелось оставить Беллу кровожадным боевиком/QUOTE]
Не, ну почему же? Хвост протестует! И это в условиях окружения и тотального наблюдения.
Вот попадись ей кто в подобающей обстановке... Эвери, к примеру, возьми да и вырази желание порезать Сириуса. Ещё может неудачно прицелиться в Герми или Гарри, стоящих около Драко... И будет мясо. Много, много нежнейших отбивных)) А может просто что-нибудь не то сказать и за палочкой потянуться. Дурная шутка на дурные нервы и прилиную реакцию - вот и стейк)

О, я кажется понял, в чем подвох. Протест читателей вызывает мысль о том, что человек может быть одновременно умным, толковым, вменяемым и адекватным, но при этом способным на сильную жестокость, членовредительство и даже - о ужас! - наслаждение страданиями жертвы.
И вот тут хочется спросить - а почему, собственно, не может?

Ну как же?! Герой должен быть умным, храбрым, красивым, весёлым, дружелюбным, всеми любимым, благородным, уметь писать стихи и любить котят!
Героев которые делают всякие жестокости придумывают только авторы-бяки.

А кто мне скажет, на чьей совести, по-вашему, в первую войну больше всего политических убийств? Кто был лучшим ассассином Волдеморта?

Сначала, может, и Долохов, а потом, думаю, Белла.
Из канона еще Розье, упоминался в этом ключе, да и живым не сдался.

Насчёт Гермионы, выскажу свое личное пожелание: чтобы ее было поменьше. Надоела она мне. Но, естественно, не настаиваю.)))

Может, конечно. Но вменяемость и адекватность подразумевают, если уж жестокость, то разумную и необходимую в конкретных условиях. Когда градус жестокости превышает допустимый, вопрос об адекватности снимается.
(Каноническая история с Лонгботтомами: зачем мучить людей до помешательства, когда уже ясно, что они ничего нужного не скажут? Жестокий, но разумный враг просто прикончит жертву).
Беллатрикс в этом фике как раз человек жесткий (м.б. даже жестокий, хотя проявления жестокости мы видим только в ретроспективе), но разумный.

Думаю, многим бы хотелось, чтобы автор и дальше придерживался этой "золотой середины", не превращая свою героиню ни в злобную недо-женщину из канона, ни в мать Терезу, как это, увы, бывает во многих фиках :)

Потому что вменяемость и адекватность с наслаждением чьими-то страданиями сильно не в ладах?

Andrey_M11, если картина мира не предполагает такой опции - то конечно не в ладах. Мозги моментально в клинч входят - как такое возможно, это же фу таким быть!
А теперь вопрос на засыпку: что делать, если картина мира такую опцию допускает и мозги от нее в клинч не входят? Если можно одновременно быть умным и жестоким? Ценить человеческую жизнь и быть способным ее отнять? Быть адекватным человеком и уметь квалифицированно причинять боль?

Запросто. Особенно - выборочно жестоким. Ум вовсе не означает доброты.

То же запросто. Кстати, многие из тех, кому эти самые жизни отнимать приходилось - ценят ее как бы не больше тех, для кого это абстрактное понятие.

И опять в кассу. Попадание в десятку.
Вот только уметь причинять боль, квалифицированно или нет - это одно. Наслаждаться этим процессом, особенно над посторонним человеком (месть как мотив отметаем) - совсем другое. Это свидетельствует об психическом отклонении и с адекватностью не соотносится. С умом, чаще всего, тоже.