Вальпургиев рассвет (джен)

Poxy_proxy
Да, хорошо по каким критериям рациональность определяется?
Насколько я знаю все взаимосвязано и политика, и религия, и история, и семья, и даже литература. Про философия молчу. Все отображается.
И нужно учитывать все варианты.

Объясняю тезисно.

Иметь свое мнение - хорошо.
Считать его единственно верным - терпимо.
Высказывать его как единственно верное - будь готов к тому, что найдутся люди, для которых это мнение неверно, а источники аргументов не вызывают никакого уважения.

Вот и все. И давайте уже закроем эту тему.

Да ну? И нелогические тоже? Понимаете, воспитание, история окружения и все такое прочее может ответить нам на вопрос "Почему вы считаете, что это правильно?". Но не на вопрос "Почему это правильно?".

С чего бы это вдруг?

Макса, может, и продлили. Но тот же Минфин бы с радостью все порезал.

Чертенок 2012, дело не в источниках. А в том, понимает человек, о чем они, или просто повторяет и агрессивно декларирует то, что зазубрил. Второй случай не самый плохой, в конце концов, если человеку религия запрещает нарушать 10 заповедей, может быть, он их и не нарушит. Но и серьезный разговор о пресловутых 10 заповедях и их толковании в этом случае невозможен, поскольку требует от участников беседы глубины ума и понимания, умения отличать градации и тонкие оттенки, видеть причины и следствия и всю картину целиком, и проч. А Провокатор пока что отличается не перечисленными характеристиками, а безапеляционностью и незамутненностью, и еще способностью вставать в позу обижаемого и обвиняемого, стоит только ему указать на это.

Альбус
По ходу комментариев могу судить, что у вас мало что вызывает уважение.
"Сем самураев" тоже можно назвать сомнительным источником.
И если вы автор и выбрали такую методику написания фика, то ко все источникам нужно прислушиваться.
Если для вас источник сомнителен по не знанию, то это не значит, что аргумент не верный.

Уважение - тоже не аргумент. Как там про Рамуса у Марло?

«И утверждал на этом основанье,
Что вправе он, в Германию уехав,
Казуистически ниспровергать
Все аксиомы мудрых докторов,
Поскольку, ipse dixi, argumentum
Testimonii est inartificiale?»
[«аргумент, основанный на авторитете, не искусен», то бишь «не строг»]

Добавлено 25.08.2013 - 23:40:



Голосование не определяет правильности посылки, только согласие людей на ее реализацию Разница понятна?

> такую методику написания фика

Какую такую методику?

P.S. Вот да, кстати, кому-нибудь до продолжения есть дело?

Вы считали неправильно. То, что в штанах ходим мы, определяется тем, что у нас холодно - своего рода проверка условиями. То, что пигмеи ходят в штанах, определяется тем, что люди в штанах оказались куда эффективнее, чем без. Проверка экспериментом, если хотите.

P.R.
Этот спор бесконечен.
Я попробую объяснить что он имел в веду, только как это поняла я.
Он сделал акцент не на религии в начальных коммах, а на философские издержки. Объясняю, политика и семья. Политик тоже человек в донном случае родословная подвязана. Белла глава древнего рода и политик в итоге. Есть родословное дерево и у каждого своя ветка. В её случае это значит, то что она сама не сможет быть политиком её нужно плечо с поддержкой в семье.
Ну как-то так.
А вообще пусть он сам учится изъясняться НА РУССКОМ ТОЧНО.

Чертенок 2012, однако будучи спрошен, почему ж он так в этом уверен - сослался на Тору. А от этого людей следует насильственно отучать.

Мне было... Но у вас тут такой спор)))

Poxy_proxy
Насчет него не знаю, могу ответить от себя.
Я отношусь к другому еврейскому движению, я тоже воспитана на основах Торы, НО я выросла не в этой среде, я сужу больше с точки современности и подпитываю толь философские факты от туда. В ходе общения с ним я поняла он с детства находился в И. и воспитывался там как человек религиозно-философский. А это капец как переспорить.
Честно, я его не всегда понимаю в личных дискуссиях из-за не точного изъяснения на русском)))

P.S Провокатор читай молча, вспоминай русский, и после этого пиши. И забей на Тору её не все знают, и редко кто понимает. ))))))

Чертенок 2012, его не из-за Торы критиковали, вот в чем фишка. А за то, что он, ничего особо не понимая и имея здоровенные шоры на глазах, безапеляционно отделял агнцев от козлищ и искренне не понимал, а что он "не так" сказал.

Воспитание - это хорошо, если позволяет приобщиться к глубокому и умному. Но тут нужна и личная ответственность понимать, что из выученного подходит к ситуации, а что нет. А то просто дрессированный зверь получается, программа, которая на ввод информации дает вывод: если разговор про семью, то ответ по умолчанию "без семьи лохи и неудачники", если про субботу - то "соблюдай до буквы", и т.д. И весь выученный религиозно-философский багаж идет не на дело, а на глупость и агрессию.
И это уже не зависит ни от религии, ни от философии - точно также можно представить упертого невменяемого коммуниста/монархиста/феминистку/вегетарианца и кого угодно еще.
А мудрые рабби, хех, тем и отличаются, что умеют видеть и понимать, когда какой совет давать, какую историю рассказывать и на что обращать внимание. А не долдонить одно и то же "5 глава 8 параграф 7 строчка сверху", независимо от ситуации.

Конечно, есть! Понравилось, спасибо

Кто из авторов сослался на "Сем самураев"?

Пока читала главу, хотелось просто разматериться. Благо, девушкам не положено :) почему-то вдруг важно стало узнать - настоящий это был Грюм, или это Барти так себя развлекает? Фанфик оказывается, так меня воодушевил, что теперь сижу и ругаю бедного Аластора на чем свет стоит. Все же надеюсь, что в скором времени этот вопрос разрешится, иначе я тут тихо с ума сойду. Меня саму немного пугает подобная реакция.

"Ничего-то ты не знаешь, Гарри Поттер" порадовало. Прям-таки представила себе эту картину.

Глава вышла интересной, мне, как и всегда, было занимательно ее читать. В комментарии углубляться не буду, потому как не хочу кого-нибудь ненароком прогневать. А потому, как покладистый читатель, откомментирую только саму главу. Мне понравилось: я уже писала когда-то, что я верю в вашу Беллатрикс. До сих пор наши с ней мысли и решения удивительным образом совпадают. И она меня не разочаровывает.
Надеюсь, что так будет продолжаться и дальше, успехов Вам, авторы. Ну и, как водится, жду продолжения.
С уважением.

P.R.
А давайте про него забудем его все равно онлайн нет, а то много чести)))
Я от себя скажу, что меня взбесила точка установленная автором насчет источника.

И большое вам лично спасибо же!

По сабжу главы - хех, Дамблдор как он есть. Чудесное сочетание хитровывернутого прожектерства, очевидной игры за "красной линией" и чувства ответственности за "тех, кого он приручил".

А Белла у него учится.