Вальпургиев рассвет (джен)

Во-первых, не любого, в том-то и фишка. Все, что вы знаете об этике и что полагаете общеобязательным, вообще относится только к западноевропейской постиндустриальной этике. Я в этом случае люблю приводить пример с обезьяньими мозгами как блюдом.
Во-вторых, УпСы - это еще и субкультура военного времени. А в таких (на всех сторонах) к таким вещам всегда относятся куда как глаже. См. южного джентльмена не в мирной Джорджии, а уже даже после войны на Западе.

Ваша проблема в том, что вы полагаете или магов носителями маггловской этики, современной им, или европейскую интегральную "маггловскую" этику постидустриального периода автоматически прошитой в человека как биологическое существо.

Противореча сама себе, я скажу, что я его НЕ увидела. Эта сцена в 14 главе определила мое отношение и к Белле и к Малфою, и пока ничто не перебило впечатление. Сцена чисто ваша. В каноне говорилось о каких-то убийствах, не было понятно даже убивал ли Малфой лично, и уж точно нигде не упоминалось, что это делалось с истязаниями и веселыми пари. Вы же описали все предельно конкретно. Но вот мне ответили все ваши постоянные комментаторы, и все единодушны - это неважная подробность. Как вам удалось отвлечь внимание от этого? Другие качества Беллы кажутся читателям значительно более важными, "очаровывают".



Ну, к моменту Статута неприемлемость пыток для развлечения уже была в европейском обществе. Да не потому что жалко жертву из двугого социального круга (кошку в моем примере), а потому что урод обязательно проявит свои качества и со своими. Потом лет сто назад отца Дамблдора посадили в Азкабан за убийство мальчишек-магглов. Тоже не похоже на проявление понимания общества к убийце. Если этика ваших чистокровных заметно отличается от "интегральной", то может быть ее можно подробней обсудить прямо в тексте? Мы видим все глазами Беллы, слышим только ее оценки, но именно ей я совершенно не доверяю этические вопросы.

Может быть, это все-таки проблема читателей, а не авторов?

Может быть, то, что в комментариях ищут с лупой дамбигада и оправдывают Волдеморта - тоже проблема читателей, а не авторов?

...А вы вообще попробуйте никогда не верить рассказчикам на слово, хехехе.



А зачем? Куда интереснее, когда этику достраивают читатели из выданных ими фактов. При этом очень забавно оперируя только той этикой, в которой живут.

В моем "Темпусе" как-то сто-двести комментов спорили, как я вообще могу быть левым после того, что написал. А потом я приехал из Пскова и ответил: "Да, автор левый. Но как из этого следует, что Поттер - левый?"

Однако это действительно забавно.

Говорят, что немцы - это цивилизованный европейский народ с развитой культурой, если вы понимаете, о чем я сейчас :)

Sorgin
Вот как-то не уместно сравнивать мучения котенка и действиями УС.

Котенка может мучить человек с отклонения, а тот же УС заступится за него.
Они воспитывались в элитическом консерватизме. И к тому же в 14 главе они были молоды для них это было новы и они считали себя чем то могучем.
В старшем возрасте они же уже так не поступали. Можно сказать, что они самоутверждались, чтобы как-то переплюнуть своих предков, хоть в чем-то.
Своего рода юношеский максимализм... как-то так...

У нас в детстве пацаны ради прикола кошек мучили.
"давайте найдём кошку и засунем ей в жопу петарду"
Их конечно называли хулиганами, но никакой моралофажеской рефлексии не было.
Вы тут все привыкли что убивать и пытать это плохо и когда вы видите что положительный персонаж участвует в пытках у вас возникает когнитивный диссонанс. Но мораль вообще штука очень относительная и убедить себя что "пытать ради прикола это нормально" не так уж трудно. Такова жизнь.

Добавлено 09.10.2013 - 16:58:
Альбус
Poxy_proxy
Так сколько жизней на совести Беллы?
Была ли она отвязной крутой террористкой?
Или она была хлипкой фанатичкой запутавшейся в собственных комплексах?
:D

А сами-то как думаете?

...А почему вы считаете, что это взаимоисключающие понятия?

nadeys

Вообще-то я про это и говорила.... Что в их кругах мучить низость, по их меркам, нормально.

Знаете меня больше смерть котенка расстроит, чем смерть человека...


Не в счет очень близкие люди... а их оченььь мало...

О. Еще одна.

Правая рука Лорда Волдеморта...
Пару десятков минимум и это только волшебников. А магглов никто никогда не считал.

Добавлено 09.10.2013 - 18:48:

"Я делала то что считала правильным и ни о чём не жалею" vs "Ах, молодая была, глупая"

Рилли? Это в тыща шестьсот лохматом-то году? Почитайте чего-нибудь про крепостничество в 18 веке в России - сильно удивитесь. "Общечеловеческая" мораль только спустя лет сто после статута доиграла до того, чтобы ФОРМАЛЬНО осуждать подобные проявления. А уж о том, чтобы законодательно такое запретить... Век двадцатый уже, если не ошибаюсь.

Если учесть, что еще современница Вальбурги пыталась протолкать закон об охоте на магглов, то... ну вы же все поняли, да?

Было открытым текстом.

Poxy_proxy
А что ? Некоторые сделают больше пользы после смерти не жили во время жизни....

такое чувство что чертенку лет 15-18 и она девочка-эмо)))
без обид)))))))))))))))))

Я таки прошу прощения... но кто бы говорил.

Андреййй
Оу я вас разочарую, но до эмо мине очень далеко. Да и в 15-18 я больше окружающих жалела.
Теперь не заморачиваюсь... люди сами себя загоняют в ..омно и ноют потом жизнь не справедливая. А котенка жалко было больше, только из-за того, что он зависит от человека, а этот человек этим пользуется и издевается.
Так понятней?