Вальпургиев рассвет (джен)

Вообще-то, в этих случаях плохо вообще все. От мотивов до итогов.

Жду не дождусь возвращения автора.
А то в комментах уже какой-то филиал журнала Космополитен пополам с Работницей...

Кто сказал, что Бэлла со Снейпом ВООБЩЕ поженятся?
Половина её воплощений из альтернативных реальностей воспитывали детей вне брака

Опять же - вот внимательные люди!

Poxy_proxy
Если вы перфекционист и думаете что принц вечно любит принцессу и они никода не ссорятся до самого гроба, то браки не по любви вам и правда будут не угодны. Но ИРЛ существуют тысячи разнообразных моделей семейных отношений и взаимный спермотоксикоз отнюдь не всегда является залогом вечной счастливой жизни, в свою очередь взаимные корыстные интересы очень часто приводят к формированию семьи построенной на взаимном уважении и привычке к совместному быту.
Алсо, никто ведь и не говорит о браке. Брак это так, запись на бумажке.

Да не в том дело. Сама мысль о том, что ради чьего-то блага можно жить на одной площади с людьми, которые тебе неприятны - кем бы они ни были - ведет нас только к депрессиям и лютому пиздецу.

думаю тут происходит непонимание
отсутствие взаимной любви отнюдь не означает что люди друг другу неприятны

Возможно. Меня более всего поразило вот это вот "Чтобы детей семьи не лишать".

А чо поразило? стандартная ситуация, когда умные работящие бабы живут с муднями, "потому что так принято". Начальница моей матери себе на трусы новые экономила, потому что муж себе горный велик хотел :)

Я никогда не устану поражаться всему... кхм... богатству нормативного человеческого общества.

Читая это думаешь только об одном:
раз они делают это "ради детей", значит - у них есть дети.
следующая мысль: боже, эти идиоты ещё и размножаются...

Почему идиоты? да потому что дети в таких семьях "мы друг другу параллельны, но ради детей..." - вырастают несчастные. Либо жалкие, готовые на всё за проявления симпатии - либо циничные, думающие, что во всех семьях "такая же показуха"

Два чая этой сударыне.

flamarina
а с чёго вы решили что дети обязательно должны быть счастливыми?

А на хера их тогда рожать?

Poxy_proxy , как вариант, первичный инстинкт - размножение (один из вернее..)

Человек на то и человек, чтобы следить за своими инстинктами и никогда не позволять им брать верх над разумом.

А разве есть другой способ продолжить род?


Добавлено 21.08.2014 - 20:33:

размножение это не инстинкт, это рациональная необходимость

А это строжайше обязательно? Как известно, лучше таки меньше, да лучше.

Кроме того, с трудом представляю себе идиота, принимающего решение завести детей именно потому, что "иначе наша раса опасносте!"

Плюс один к Poxy_proxy
нахера рожать?

Если у вас такие вдруг "инстинкты" проснулись - будьте любезны отвечать за последствия.
Это называется ответственностью.

А если вам интересно с-точки-зрения-расы-и-биологии, то дети должны быть счастливыми потому, что из несчастливых детей вырастают маньяки, наркоманы, мошенники - и долбанутые политики.
Если вы видите вокруг опасных асоциальных личностей - поздравляю, их нарожали те, кто в своё время не понимали, что родив ребёнка надо обеспечить его счастье - или не рожать вообще.

Poxy_proxy
"А это строжайше обязательно?"
Ну если вы не желаете стать лауреатом премии дарвина то обязательно.
Собственно в масштабах земной истории все виды не желавшие продолжать род мгновенно самоуничтожались и освобождали место тем кто продолжать род хотел во что бы то ни стало.
Причём любопытно что все(!) ваши предки имели детей. Т.е. чисто теоретически вашу родословную можно отследить вплоть до момента возникновения деторождения в додинозарвровые времена.
И это опять таки не говоря о генетическом бессмертии - единственном виде бессмертия нам доступном и к которому вполне разумно стремиться.

Еще раз. Как вы представляете себе жизнь человека, осознанно рожденного в рамках "Сохранения Отважной Белой Расы"? Что за ублюдство?