Вальпургиев рассвет (джен)

Сам по себе термин "эволюция" применим только к общевидовым (общеотрядным) биологическим системам, и его приложение к *внутривидовой* племенной вражде строго некорректно.
Если бы ацтеков вытеснили, грубо говоря, мрршане, тогда да, это была бы чистой воды популяционная борьба.

Вроде бы эволюция по Дарвину - это процесс долгий и для живущих ныне, в общем, малозаметный. То, о чем вы пишете - про римлян, варваров, конкистадоров и прочих товарищей - в истории жизни на Земле не более чем локальные разборки внутри вида) примеры геноцида, если серьезно.
Вообще все это важно, если верить Дарвину. А теперь многие говорят, он везде неправ)

(допивая вторую бутылку Pinot Chardonnay) Дедушка Чарльз прав настолько же, насколько и сэр Исаак; для своего уровня знаний и возможностей для экспериментов.
(задумчиво) Хотя некоторые и Ньютоновскую механику хотят отменить...

uncleroot и в чём же скажите пожалуйста разница между неандертальско-кроманьонской борьбой и ацтеко-конкистадорской? и там и там борьба за территорию и ресурсы, и там и там более сильная популяция поглотила и уничтожила более слабую
И там и там в конечном итоге на смену более слабому виду/подвиду пришёл более сильный вид/подвид.

Простите, пожалуйста... Ацтеки? Подвид? Ацтеки?! Подвид?!

Немедленно за антропологию. Немедленно. НЕМЕДЛЕННО!.

Ньютоновскую механику, кажется, еще Эйнштейн отменил)) или ограничил в применении рядом частных случаев...

Никто ее не отменял. Просто очертили границы ее применимости, вот и все.

(с легким любопытством) nadeys, вы реально не видите разницы между:
1) конкуренцией Homo Neanderthalensis и Homo Sapiens, которая закончилась полным истреблением первых;
и
2) политико-экономическими разборками среди отдельных племен Homo Sapiens
?
Я даже не говорю про то, что ваш термин "конкистадорская популяция" в принципе некорректен.

Poxy_proxy эволюционное древо гоминидов очень запутанно (http://antropogenez.ru/derevo/) и провести чёткие границы между видами/подвидами/расами/этносами порой весьма сложно. По многим вопросам антропологи и генетики до сих пор спорят.
Но я собственно хотел сказать что базовые эволюционные законы действуют абсолютно одинаково независимо от того внутривидовая это борьба или внутрипопуляционная.

nadeys
О, для Вас будет открытием, что это раса и этнос - это уже только для человека и применимо только к нему же. Вид и подвид - да, биологические термины. НО! Все люди - один вид без всяких подвидов.
Тем не менее, теория о том, что цивилизация идёт по стопам типичного животного сообщества со всеми его регуляциями-геноцидами не рассматривается всерьёз биологами, потому что даже если это так, отбора не происходит из-за... техники, да. Так что несостоятельно, ибо достаточно немного удачи, и тупой и болезненный выжил в Первой Мировой.

Один человек не делает эволюцию. Статистика показывает что болезненные и тупые в войнах умирали первыми, а выживали как раз таки более умные, хитрые и здоровые.
И опять таки непонятно почему техника должна мешать эволюции - волки пользуются мышцами и убивают обладателей слабых мышц, люди пользуются мозгами, создают оружие и убивают обладателей слабых мозгов.

Добавлено 22.08.2014 - 02:36:

У кошек внутривидовые группы называются породами, у людей нациями и этносами, но как ни назови законы универсальны.

не могу не процитировать: "Бог создал людей слабых и сильных, а полковник Кольт уравнял их шансы"

с массовым распространением медицины и огнестрела даже то слабое подобие естественного внутривидового отбора, которое существовало у трибы Homo Sapiens Homini, исчезло вообще

uncleroot
Внутривидовой отбор никуда не исчез, просто с распространением медицины и оружия он перешёл из плоскости у кого больше бицепсы и сильнее иммунитет, в плоскость у кого больше лобные доли и кора головного мозга (для создания более эффективного оружия и лекарств нужны мозги!).

Согласна. Зашла под вечер, в моих обсуждениях +51 непрочитанных, а утром +28. Определенно нужно продолжение :)

С ума поодиночке сходят. Это только гриппом все вместе болеют.(с)

Я считал гражданина nadeys более... эрудированным, что ли. И интерпретация ацтеков и конкистадоров как отдельных подвидов меня изрядно удивила.

romanio Здесь чё, вообще никто не понимает что такое "образное мышление"?

Если вы оперируете биологическими терминами, подставляя в них совершенно иной смысл - неудивительно, что вас не поймут.

Для социо- и политологии характерны совершенно другие термины. И, да, на мой взгляд причины социальных и политических происшествий в последние веков так 20 несколько, мягко говоря, отличны от причин происшествий биологических - пусть Покси (или кто другой, в этом шарящий) меня поправит, если я не прав, ибо я в этом не специалист.

Подвид такой, видимо.

Лицеист, видимо, да. :)

romanio, не Вы один, не Вы один!