Как думаете, возьми Дамблдор, да и подавись персиком перед первой книгой, Вольдеморта удалось бы победить?

Все остальное, кроме доводов в пользу гадства

Дамблдор прозревал будущее, поэтому делал, так как делал. Не важно, какие технологии привели важно - результат.
Разве не выковался характер Гарри Поттера Дурслями?
Кто его знает, какой бы Гарри Поттер получился, если его отправить в нормальную семью? Может быть, он на Слизерине самого Малфоя бы сожрал, продал, предал, потом купил, потом сделал своей левой рукой.

Тут всё просто, на самом деле. "Мама Ро так сказала" - исчерпывающий аргумент. А кого не устраивает, так пишите свои ориджи. И чтоб они были так популярны, как канон ГП. А если слабо, так сидим молча, принимая установки. Мы никто, чтобы спорить с Автором :))

Никого не убил. А мог бы и бритвочкой по горлышку полоснуть, вернее, авадой в рыло пульнуть. Вон, даже Гриндевальда не кончил, пусть бедолага страдает в тюрьме, мучается... Ой, ошибся, конечно же, не страдает и мучается, а думает о своем поведении и перевоспитывается.

Разумных в пользу Дамбигуда ровно столько же сколько разумных в пользу Дамбигада -- ноль.
А так человек, нормальный, умный, зла прицельно никому не желал, так же прицельно никому особенно добра не творил. С Волдемортом сражался, как лично, так и других подбивал. Некоторых разной степени убогости в Хог пристроил, что хорошо, чем несколько ушатал педагогический процесс и общую безопасность, что плохо. И тд.

Считать Дамблдора сияющим эталоном благородства примерно так же странно, как считать, что он всех зельем дружбы опаивает и серебрянные ложки со стола крадет.

Традиционно замечу, что для начала было бы неплохо определиться, что есть Дамбигуд и что есть Дамбигад. А то порой бывает, что одна сторона спора придумывает себе определение, скажем, Дамбигада (причём порой чуть ли не по принципу из старого анекдота про "а мог бы и полоснуть") и заявляет, что раз канонный Дамблдор под это определение не подходит, то он есть Дамбигуд. Ну и обратное, естественно, тоже встречается.

Nika 101
Вы это серьёзно? Просто попробуйте сравнить дамбигад и дамбигуд как целое. Наложите на события книжек, на все известные факты. Дамбигад, по сути, эксплуатирует эн мест повествования, объясняя их. Дамбигуд - всё остальное разом и неплохо при желании и эти эн мест, там совсем мало зацепок остаётся, если вдуматься. С чем бы сравнить... вот смотрите, вам подали десять блюд. Одно из них оказалось плохо приготовленным. Остальные - отличными, замечательными, пальчики оближешь. У вас есть две теории: поваргуд и поваргад. Первая - добрые повара готовили хорошо, чтобы вам прям угодить. Вторая - что злые повара хотели сделать вам гадость. Скажите, какая теория лучше ложится на 9 из 10 хороших блюд? Поваргуд или поваргад? Аналогично и с дамбигадом. Принимая дамбигад, вы должны будете объяснить, почему 9 блюд из 10 соответствуют дамбигуду. А принимая дамбигуд, вы должны будете объяснить, почему 1 блюдо из 10 напоминает дамбигад. Чувствуете разницу? Так какая теория лучше объясняет канон?

Кстати, да, поваргуд в глазах поваргадеров обычно подразумевает, что повара не ошибаются, продукты у них всегда идеальные, и вообще. А если вдруг ошиблись или вам блюдо не зашло эксперимента ради взятое, то они злые поваргады! Чувствуете глубину аргументации дамбигадеров?

язнаю1
Это тоже серьёзно было сказано? Видимо, литература в школе так и не научила различать дойлистский взгляд от ватсонианского, раз, а ещё не научила находить манипулятивные штучки типа "спервадобейся!11" или "апелляция к авторитету", два. Гоу обратно в школу, не ленимся!

Если хочешь что-то хорошее сказать, то говори по-русски. Мне так просто понятнее :)

язнаю1, в гугле забанили? Очень жаль, используй яндекс, друг. Или не прогуливай уроки литературы.

Матемаг
А своими словами объяснить слабо? Или это не по-мажорски? Что до уроков лит-ры, так ведь они разные у нас были :)

язнаю1, влом просто трюизмы объяснять. Дойлистский от К.Дойл, Ватсонианский - от Ватсона. С позиции автора или изнутри мира. Не мешаем подходы, у них противоречивые друг другу основания.

Слишком жирно, на мой вкус.

Никаких.

«Всеобщее благо» мразотно по определению, что бы его последователи ни предлагали в частных случаях. Единственный вариант, похожий на реальное общее благо — это сумма личного блага каждого человека. Но он прямо противоположен концепции «всеобщего блага».

Ну и воспитание шахида, готового пожертвовать собой ради интересов чужих людей, тоже с «гудом» не увязывается.

Но канонный Дамби и не гад тоже. Он политик, а это в его случае ещё хуже. Если бы он ложки тырил и до мальчиков домогался — это было бы лучше, намного меньше вреда, чем от политика, помешанного на идее «всеобщего блага» и обладающего реальной властью.

Матемаг
хм. вообще, история с поварами и блюдами наводит на мысль, что повар не один)

Cogita, ну конечно! И самое занятное - это то, что повара друг с другом могут как враждовать, так и союзничать. Не обязательно постоянно, а ситуативно. Фишка Дамблдора, однако, в том, что он главный повар в Хогвартсе, где происходит 90% событий семикнижия.

Помнится, как-то это уже обсуждали, и мне тогда под конец обсуждения наконец ответили, что такое Дамбигуд для дамбигадеров - Дамблдор безгрешон и всегда прав. Тогда я не разделяю Дамбигуд. Он был неоднократно не прав, и принял ряд решений с сомнительными последствиями. Он при этом является персонажем, которого я уважаю.
А дамбигад для меня рушится на самопротиворечивости и попытках объяснять в целом при игнорировании деталей происходящего
Зато любопытно наблюдать, как народ массово верит Рите Скитер

Ereador, фактически то же самое, что и я, но другими словами. Только вот:
*безгрешен

Доводов в сторону Дамбигуда нет никаких. Вот только в сторону Дамбигадства тоже доводов нет. Если у вас есть ребенок, который с немалой вероятностью победит вашего заклятого врага, оставлять его ночью на крыльце, где с ним может случиться всякое - тупо. Оставлять его у людей, которые его не любят, чтобы из него в теории мог вырасти второй Том Реддл - тупо. Мало учить Гарри знаниям шире школьной программы, когда его пытается убить человек, с которым даже Дамблдору сражаться непросто - тупо.
И получаются два варианта трактовки, каждый из которых с определенной степенью не укладывается в здравый смысл. И, имхо, вариант не заострять внимания на поступках Дамблдора (что ближе к Дамбигуду) все-таки намного выглядит лучше, чем выставлять его умным злодеем с тупыми поступками.

Я как-то предлагал рассматривать некоторые поступки Дамблдора с позиции учёного: "А давай позырим, что получится, если..." Возможно, и Великого учёного. Элфиас Дож писал же, что неизмеримым вкладом Дамблдора в сокровищницу магического знания будут пользоваться себе во благо еще поколения и поколения чародеев... Если предположить, что Альбус изучал и проводил эксперименты, то и оставление фигуранта пророчества на пороге дома Дурслей - не тупость, и обучение оборотня в школе - как минимум, эксперимент в области социологии, а возможно, и психологии.

Тут простой довод — нельзя рассматривать книгу конца 90х через призму засратого интернетом мозга образца середины 2020х.
По сути первая книга была сказочной историей, попытки в обоснуй начались, когда пошла успешность. А так это классическая Золушка на новый лад.

А какие там доводы в пользу гадства? Я не то, чтобы прям наизусть канон знаю, но ничего такого не помню. Ну если не додумывать и не подтасовывать.

Впрочем, и прямо безгрешным святым его не назвать, да и Роулинг и не показывает его таким. Чем дальше историю, тем больше Роулинг рисует его как неоднозначного человека: он совершает и совершал ошибки, он принимает неоднозначные с точки зрения морали решения. Но тем не менее он безусловно "из лагеря хороших": старается там, где это возможно, поступать "правильно".


А что не так с "оставить" ночью на крыльце? Классический вариант. Дамблдор маг, и ничего плохого за ночь с Гарри произойти не могло.

я тут подумала и, учитывая личность Дурслей и время действия, это возможно действительно лучший вариант отдать ребенка.


Что значит не волновала? Мадам Фигг за ним с детства присматривала. Ну и не только она вроде. Так что под присмотром он был все это время.

Венелла

Странный аргумент. Дамблдор то откуда мог знать, будут они его любить или не любить? Гарри на тот момент год! Над Даддли они пушинки сдували, сделать вывод, что с племянников они будут обращаться по меньшей мере хорошо - вполне логично.

Ну и вообще, если подумать, с учетом задач, которые перед ним стояли, Дурсли - наилучший вариант. И не с точки зрения Дамбигада). Я вот не могу придумать с ходу другого варианта лучше.

Эм. Присматривала же! Значит должна была видеть и предпринять меры. Правда?

На что в тексте полно намеков. Просто писать слеш прямо в Англии не принято - книгу не будут продавать в обычных книжных

Odio inventar nombres
Да, именно так!
А еще можно дополнить, что каждый из нас судит его своей мерой, по своему личному разумению. Как в той притче, когда три приятеля возвращались поздно с гулянки и увидели запоздавшего прохожего, который очень спешил. Один из них подумал, что это воришка, удирающий с места кражи. Второй, что это любовник спасается от внезапно вернувшегося мужа. А третий решил, что мужик так засиделся за работой, что за временем не следил, вот и бежит сейчас на последний автобус.
Кто из них был прав, осталось неизвестным, возможно, что никто из троих, но как иллюстрация тому, что "каждый судит по себе" мне эта притча очень нравится.
Лично я воспринимаю Дамблдора именно как политика, действующего по принципу "лес рубят, щепки летят" и гад или гуд он настолько, насколько можно назвать гадами или гудами реальных политиков)), здесь от точки зрения зависит и от приверженности к определенным политическим взглядам.

Читатель 1111

Что должна была видеть и какие меры принимать?

Дурсли над Гарри не издевались, не били, не морили голодом. Да, не любили - но это не то, что как-то можно исправить. Да, боялись волшебства - но, насколько помню, единственный раз, когда Гарри волосы учительнице покрасил, и там его, если правильно помню, просто наругали.

Фигг за ним присматривала. Если бы творилась та жесть, которую пишут в фиках, я считаю, Гарри бы как минимум забрали у них.

А! Ну если все норм..Только не жалуйтес если получится Гарри себе на уме.Сор своим и интересами))))

Читатель 1111

Там все норм). Не хорошо, не отлично, но нормально. Что такого страшного делали Дурсли?

Мне то чего жаловаться?)) И так-то у каждого свои интересы, это нормально для людей - быть со своими интересами. Мне вот забавно. Вы за Дамбигадство, как я понимаю, но при этом сетуете, что с таким воспитанием из Гарри не получится нужной марионетки?

Но, что забавно, вы так и не сказали, какие меры надо было предпринять. Ладно, опустим вопрос "что такого страшного она видела", фиг с ним. Но скажите хотя бы, что вы предлагаете ей и Дамблдору сделать?

Эм не сказал? Ну я говорил давно. Либьо ко то из магов воспитывает. Либо Дурсли но а) од присмотром. чтоб если что не так.. Но с другой стороны Дурслей я понимаю. Им вручили ненужного Гарри. И чтоб их мотивировать я б наместе Дамблдора. Платил им деньги. Ну как современным опекунам. МНОГО. Но при этом мслкедил бы за обращением с Гарри внимательно. И он конечо же все бы знал про себя

Скорее за Дамбитупство. Цели то у него хорошие. Я против тго чтоб считать что дамблдор хотел например грабить Гарри итд

Не согласен, в каком-то объёме концепция следующих томов уже существовала.

Читатель 1111

Вот не вариант вообще. Перед Дамблодором стояла задача выбрать вариант, который отвечал требованиям: обоснование, безопасность, оградить мальчика от "славы", чтобы не вырос зазвездившимся говнюком, и по возможности дать нормальное и счастливое детство. И самое простое решение- держать Гарри подальше от магмира. Поэтому Дурсли. Со счастливым детством не повезло, но, как я писала выше, предугадать это Дамблдор на тот момент не мог. В остальном - Дурсли идеальный вариант.


Если бы "под присмотром", то велика вероятность, что просто "нелюбовь" могла трансформироваться в ненависть. И тогда при внешнем благополучии, все могло быть гораздо хуже.


Что значит вручили? Он их племянник, по идее, они итак бы стали опекунами. Конечно, могли бы скинуть в детдом.

Насчет денег: он должен из своих платить? И с чего бы? И много денег не могут купить любовь к ребенку. Не то, чтобы так сделать было нельзя, но это очень странный метод действия.


Зачем? С алкоголиками они переборщили, но "попали в автокатострофу", имхо, для дошкольника лучше, чем "его убил темный лорд, который охотился за тобой".

Читатель 1111

Знаете, я даже в какой-то мере соглашусь, что да, "тупство". Но интересно тут то, что это тупо именно с точки зрения Дамбигадства. Потому что ваши методы - они хороши именно для того интригана, которого любят выписывать в фаноне. А Дамблдор хотел поступил хорошо и сделал так, как считал правильно: постарался дать Гарри обычное детство.

И скорее всего так и сделали бы. не знать об отношениях Лили и Петунии Дамблдор не мог

Какое ж оно обычное? Скинуть просто "ужастным маглам"?

В смысле ты маг Гарри!

Читатель 1111
Ну поэтому Дамблодор подстраховался и написал письма. Которое подействовало.
Ну и у Лили и Петунии не лучшие отношения, но сестру Петуния все же любила. Это в каноне показано было.

Читатель 1111

Что значит скинуть? Он отдал Гарри тете! Ну и чего в этих маглах ужасного? Посмотрите на них с точки зрения постороннего: просто обычная семья. Мужчина зарабатывает деньги, женщина - домохозяйка и сплетница, очень любят своего сына, в деньгах не нуждаются. И чем они не нормальные опекуны по всем параметрам?

Вся их ужастность лишь в том, что они обывательские обыватели. Вот прям очень характеризует МакГонагал.

И да, этот выбор дал Гарри ту самую обычную жизнь. Представьте, какой треш был бы с его жизнью, живи он в магмире?

Читатель 1111
А зачем?) плюсов от этого знания никаких, а минусы вполне есть. Вот Снейп - это иллюстрация варианта "живу среди маглов, зная что маг".

смыслое?Лучше бы было
Ну тете и? Он даже не выяснил ктло она что она и хочет ли ообще брать Гарри.

Лучше - это в смысле, что недобитый пожиранец пришёл бы легилиментить годовалого Гарри и устроил бы такое же веселье, какое устроила Беллатрикс Лонгботтомам? Надо понимать, что Гарри могли тогда искать. И скорей всего искали, судя по Беллатрикс с Краучем. А Дамблдор мало того что устроил маггловское детство ГП (что для мага, в общем-то, замечательно, в магмире за счёт славы он и так свой, а так он будет своим ещё и для магглорождённых, топовое же решение), так ещё и тупо спас его жизнь. Наверняка инфа о том, где живёт ГП, в министерство в лучшем случае к его 11 годам просочилась.

Прямо к Дамблдору? Или Макгонагалл? или?

Не помню точно но вроде как НГарри встречал странных типов. То есть место где он живет секретом не было. Впрочем тут я согласен. Забыл. Это же его единственные родственники.И если не с ними защита перестанет действовать. Это да...

Читатель 1111, ага, лично Дамблдор бы ГП растил. Или лично Макгонагалл. Никакой занятости же у них нет, и семья большая.

Читатель 1111
Ага, из Ордена Феникса. Было такое.

Чем лучше? о_О

Он же герой! Он бы рос в этой атмосфере "это же Поттер!". Преклонение одних, зависть других, попытка втереться в доверие и использовать третьих, ненависть четвертых. Жить под постоянной охраной, потому как полно Пожирателей или откосили, или попрятались. Жить под постоянными взглядами окружающих. Всегда вести себя как "герой", потому что этого от тебя ожидают. Малейшее "не то сделал" и тебя уже в злодеи записали. Если помните, Гарри уже на второй год Наследником Слизерина объявили. И пока он в магмире этого не избежать.

УПД. О, тут уже об этом поговорили пока писала)


кто она и что она он вполне выяснил. Но не спросил, да. Тут он не очень хорошо поступил, конечно).

Он не только не спросил он ЗАСТАВИЛ Дурслей взять Гарри. Против их воли

Teo-niya
На самом деле, не обязательно. Другое дело, что магмир не очень велик, и у Дамблдора банально могло не быть подходящей (живёт на отшибе, редко контактирует с магами) и при этом надёжной семьи. Хотя увидеть ГП у Лавгудов было бы интересной идеей!

Читатель 1111
Да. Всё правильно сделал. Или ты считаешь, что принуждение всегда плохо? Как насчёт принудить преступника отправиться в тюрягу? Или принудить работника хорошо исполнять свои обязанности? Дурсли с Гарри, на мой взгляд, стали лучше как люди. Даже Дадли вырос лучше, чем мог бы. Оно того стоило.

Очень!

В данном случае очень. Врот и плохое отношение. И если бы не воля Роулинг Гарри вырос бы СОВСЕМ иным. Дамблдору бы не понравилось)))

Читатель 1111
Да ладно.

Матемаг
Либо весь перепуганным. Послушным. но.. Либо наоборот себе на уме. Вариант Том Риддл 2 Пусть и в меньших масштабах

Читатель 1111
Так и было, в общем-то. Шляпа, на минутку, предлагала Гарри Слизерин. Гарри даже повосхищался, как Том ладно говорит и аккуратно лжёт, просматривая воспоминания Слизнорта, лол. Как там говорил Дамблдор? Не только происхождение и предыстория определяет то, кем является человек, но и его выбор. Гарри выбрал Гриффиндор. Рона, а не Драко.

Матемаг

Я вот уверена, что ту же Риту Скиттер не остановит, что семья живет на отшибе).

Лавгуды как опекуны - это, конечно, забавно. Однако слишком много но)

Teo-niya
Фиделиус и/или просто набор хорошей скрывающей магии решит все проблемы.

Начиная с того, что они ненадёжны с точки зрения Дамблдора.

Матемаг, ИМХО, жизнь под Фиделиусом — удовольствие ниже среднего.

Три рубля, да. Поэтому лучше ограничиться просто сокрытием хорошим.

Читатель 1111
Ну так Гарри вполне себе на уме. Во всяком случае, никакого уважения к власти у него нет. Да и полную веру Дамблдору ему только фанон приписывает.

Ярик, с верой Дамблдору не всегда было хорошо, зато с пятого курса точно - с верностью Дамблдору было отлично. До самого конца.

Матемаг
Ну так это потому, что Дамблдор особо ничего и не требовал, с чем Гарри бы не был слишком несогласен.

Ярик, дык на этом обычно и основана верность (неромантическая, ясен пень), разве нет? Человек именно что верен тому, кто, с одной стороны, ведёт его туда же, куда он сам бы хотел, а с другой - лучше, выше человека и готов, собственно, вести, быть лидером. Ну а потом, когда верность укрепляется, лидер может приказать... или попросить (это скорее к методу управления относится) сделать то, результат чего неочевиден. Например, Гарри, будучи верным и веря в Дамблдора, пошёл и самоубился об Волдеморта. Что характерно, это закончилось его выживанием и победой.

Но вообще, там чувства между Гарри и Альбусом гораздо глубже и многогранней, чем просто вера и верность. Достаточно вспомнить последнюю (если не считать портрета) их встречу на границе смерти - это Гарри злился и успокаивал Альбуса (проявлял явную инициативу в отношениях), а Альбус, в свою очередь, рассказывал о своём плане (то есть, был как бы выше в отношениях - но с другой стороны). Это уже были отношения не просто наставника и ученика или лидера и подчинённого, а... не знаю, старшего и младшего друзей, наверное? Двух людей, каждый из которых насовершал ошибок, но при этом уважает и испытывает дружескую любовь к другому? Альбус уже не наставник - Гарри не относится к нему так, он перерос эти отношения; но и не лидер - Гарри уже не ведомый, Альбус лишь предлагает ему выбор, мол, поезд тоже норм тема, но и там, позади, тебя ждут.

Не себе на уме. Так бы у него цели другие были бы

Читатель 1111
Гарри ещё не дорос до "своих целей". Собственно, не все люди вообще "активны", многие "реактивны". Активны авторы, реактивны литературные критики, например, обе роли нужны. Гарри и идти собирался на позицию аврора - это реактивная позиция; Гермиона, в свою очередь, если реально пошла бы решать проблемы домовиков и пр. (ПД неканон, поэтому хз), пошла бы на позицию какого-нибудь министра магии или типа того - это активная позиция. При этом Гермиона в реальности подчинялась решениям Гарри. Многие люди не создают свои варианты, а выбирают из имеющихся. Или создают варианты реакции, не ведут вперёд, а корректируют движение вперёд, это нормально и хорошо - быть тем, кто тормозит или корректирует инициаторов. Ну а если сделать шаг от социального к психологическому, то, во-первых, ГП живёт в "интересные времена", поэтому горизонт планирования у него минимальный, дело не в нём, дело во временах, а во-вторых, значительное число людей вообще не ставит жизненных целей, не формирует смысла жизни, это тоже нормально.

ну в смысле Гарри мог гораздо сльнее ценить деньги. И свободуНе интересоватся что там с ФК и не идти его спасать. итд

Читатель 1111
Действительно. Человек для денег, а не деньги для человека? Или вложение в близнецов было невыгодным?
Это как? Давайте улетим нафиг из Англии, пусть Волдеморт и дальше тиранствует и угнетает-убивает друзей и близких? Звучит как план! А я-то думал, что ценить свободу - это значит, бороться за неё?

Хммммммм, ГП проявил инициативу и сунулся к ФК - это значит, что у него "нет своих целей", я правильно понимаю? Ему же не Дамблдор лично приказал к ФК лезть, разве нет? Это было предложение, Гарри даже сам в конце первого курса это понял. Предложение, а не приказ.

Дамблдор неприказывает. А убеждает.. ак будто это решение самого человека

Три рубля
скорее всего, Волдеморта не смогли бы возродить.

одно? да там как бы не 7 из 19 гадость гадкая.

вообще говоря, есть такое высказывание: это хуже, чем преступление, это ошибка. Вот оно очень хорошо описывает модус операнди Дамблдора на протяжении всего канона.

Читатель 1111
А нет? Если человек готов разделить убеждение, то это и его убеждение тоже. Одно дело - манипуляция, другое - убеждение. Что-то не слышал восклицаний типа "Ленин сковал свободу, убедив встать на свою сторону!11" - или то же самое про любого другого великого или не очень лидера.

Zombie777
Да ладно. Квирелл бы с навыками Волди прикончил Фламеля или выкрал бы у него камень - и вуаля.

Не ошибается тот, кто вообще ничего не делает. Дамблдор, например, знал, что ошибается, поэтому не лез, например, в политику, а старательно от неё дистанцировался до тех пор, пока политика не стала войной.

ну во первых, в школе не было бы ФК. А Фламмелю, на минуточку, 600 лет, что для него какой-то 70-летний юнец, будь он трижды темным лордом?
сидел на попе ровно и не делал вообще ничего, а когда припекло, просто сдох, не оставив инструкций.

Zombie777
В школе не было бы не только ФК, но и Квирелла, потому что дурно пахнущего заику, обвешанного чесноком, принять на работу учителем мог только "великий светлый". Не такие светлые и не столь великие)) приняли бы здорового и компентного специалиста.

Nika 101
именно.

Zombie777
НАВЕРНОЕ, что-то всё-таки заставило Фламеля отдать камень Дамблдору. Например то, что он условные 200 лет не занимался боёвкой. Или ещё по какой-то причине считал, что Камень у него можно украсть. И вероятно, что эта причина связана была как раз с активностью Квирелла. Который, вообще-то, умудрился выследить Камень вплоть до банковской ячейки. Ничерта себе, а?

Например, не вразумил Министерство хоть как-то сопротивляться? А, нет, вразумил. Не искал крестражи? А нет, искал. И т.п.

Прям ни одной. То, что он ГП завещал - раз, то, что (вероятно) завещал Макгонагалл и Кингсли - два (в каноне об этом ничего, но подумайте сами - серьёзно, прям никаких инструкций, притом что знал, когда умрёт?), прямо диктовал с портрета Снейпу - три. Нувыпонели.

Nika 101
Великий светлый - это откуда? Укажите книгу, главу, цитату канона.
Квирелл не был заикой, обвешанным чесноком, а был нормальным преподом маггловеденья, который подал заявку пойти попреподавать (вероятно, один год, о проклятии явно было известно) ЗОТИ. Но летом ЧТО-ТО случилось (по словам Квирелла - вампир), и он превратился в заику. Дамблдор-то тут причём? Может быть, Квирелла можно было уволить, а может быть, нельзя (об уставе Хога нам неизвестно). Если можно было - всё равно выгодней держать его под рукой. Хрен с ним, с образованием детей, а вот Волдеморту не дать возродиться - это гораздо важнее. Что сделает Квирелл, зная, что его спалили и ждут в Хогвартсе - одному Волдеморту и известно. Вплоть до заложников.

Личная просьба Дамблдора вообще то. Фламмель не хотел но Дамблдор его уговорил

Читатель 1111
Откуда инфа?
Даже если правда - почему Дамблдор мог быть не прав? Если он уговорил 600-летнего чувака, то, очевидно, у него были ВЕСОМЫЕ аргументы, нет?

Не помню..

отдай мне на хранение к примеру исследовать хочу.

Читатель 1111
Лол. Считаем, что не было.

Сириусли? Фламель сам расскажет все свойства Камня, не надо там ничего исследовать. За 500 лет уже исследовано всё.

Кто там хотел Поттера у Лавгудов?
Муженек Луны (Luna’s Hubby)
не со старта, и понравится не факт что всем, но "Ешьте!"(с) Дамби :)))

Матемаг
Тут уже не "хрен с ним, с образованием детей", а "хрен с ними, с детьми" получается. Потому что и образования нормального не было, и дети подвергались опасности из-за тварей, находящихся в Хоге. Так что как директор школы Дамблдор был не просто никаким, а даже с отрицательным потенциалом. Хотел ловить Волдеморта, так кто ему мешал делать это не в Хогвартсе, зачем было детей подвергать опасности?

В общем победили не благодаря а вопреки.Например Лже грюм. Где постоянная бдительность? Там нападение на него и все вер\ят что это он.Самое безопасное место говорите? Куда моэжет проникнуть кто угодно?А безропасность Кубка вообще никто непроверяет? Можно империо и Круцило махатся на ИГРОВОМ ПОЛЕ и никто не заметит?

Вопрос к адептам Дамбигуда - назовите хоть один аргумент против того, чтобы лично Петунье в руки отдать со словами - "У нас тут в магмире не все ладно, лучше ему там не отсвечивать, а вы таки родственники. Ну и Фигг вон если что присмотрит, если будут вопросы, проблемы - обращайтесь через нее", а? Какой резон был делать все в тайне/полу-тайне от Петуньи?

Warro
У меня такой вопрос, а к кому вы сейчас обращаетесь? В этом разговоре есть хоть один сторонник Дамбигуда, считающий, что Альбус не совершал ошибок и прижизненный святой? Я думаю, что нет таких. Или для вас Дамбигуд это нечто иное? Определитесь хотя бы для себя, что значат такие слова как Дамбигуд и Дамбигад, а то вечно других людей будете путать.

Warro
Вот именно! Если спрятать Гарри среди обычных людей, немагов, было лучшим решением почему нельзя было сделать это нормально, по-человечески? Прийти, позвонить в дверь, отдать ребенка,объяснить ситуацию. И, кстати, выделить пособие на его содержание, хоть бы даже из наследства Гарри. И предупредить, что периодически будут контролировать как обращаются с мальчиком.
А потом, все последующие годы? Видели же как Гарри не хочет возвращаться к Дурслям и все равно его туда отправляли каждое лето. Причем опять же одного, никто из взрослых магов не додумался поехать с ним и предупредить Дурслей о недопустимости такого обращения.
Короче, все аргументы за Дамбигуда, имхо, сводятся к одной фразе:"Дамблдор гуд, потому что он не гад!" Но конкретными фактами это утверждение не подтверждается, только домыслами на тему, что "если бы Дамблдор так не поступил, было бы еще хуже".

Кстати Том Риддл тоже в приют не хотел. Однако...

Ereador
А, ну все ясно. "Дамби-гуд, не смейте сомневаться! А если появляется вопрос "че за фигня?", то учтите - ему все можно, потому что он гуд, тчк." Какая знакомая позиция. Вы тоже, определитесь, что есть такое ненавистный вам Дамбигад? А то тоже часто спорите с выдуманным образом некого выдуманного Дамбигада, отвратительного во всём, ведь его так удобно опровергнуть, ведь "раз не везде гад, значит не гад вообще, утритесь!"

Читатель 1111
Да уж.., его вообще под бомбы отправили...

А тот момент с игрушками? Именно Дамблдор показал сила все.ю И сильный прав

Ну вот примерно про это я и говорил. Как по мне, "дамбигуд" и "дамбигад" вообще довольно малопродуктивные термины именно из-за этого расхождения в их понимании, ну и разницы между подходами "всё что не дамбигуд - есть дамбигад" и "всё что не дамбигад - есть дамбигуд". Возможно, логичнее было бы перейти на что-то более конкретное, скажем, "действительно ли Дамблдор хотел победы над Волдемортом", "мог ли бы и должен ли бы он принять лучшие решения, чем в каноне" и "было ли от Дамблдора в итоге больше пользы, чем вреда или нет". Тоже вряд ли получится прийти к общему знаменателю, конечно, но по крайней мере станет понятнее, о чём вообще спор.

Плюс, конечно, опять же натыкаемся на схематичность мира Ро и огромное количество вещей, которое из канона мы просто не знаем - в частности, вещей из разряда "мог ли Дамблдор сделать то-то и то-то". Взять хоть ту же ситуацию с Сириусом Блэком: в каноне не сказано, что Дамблдор НЕ мог отправиться в Азкабан и допросить его (вопрос о том, должен ли он был этим озаботиться, пока оставим в стороне) и есть один пример того, как он таки допрашивает одного заключённого, но я не раз и не два видел заявление, что пример Морфина Гонта ничего не значит и стоит предполагать, что Дамблдор Сириуса допросить не мог. В общем, в ряде случаев всё сводится к хедканону, зависящему от отношения к директору конкретного читателя - и что забавно, зависимость между предполагаемыми влиянием и компетентностью Дамблдора и симпатией к нему читателя, как правило, обратная.

Да!

Намного!

А тут странно. С одной стороны намного больше вреда.но привело все к победе. Иные дейсттвия вели. К бесконечному затягиванию. То есть Волдеморт бы не возродился но и не умер бы

Разумеется мог. Но не захотел. А не специально ли?

Warro
Я могу спросить, читали ли вы мой комментарий, но ответ очевиден. Повторю ещё раз, я считаю, что Дамблдор не один раз совершал ошибки, и неоднократно принимал сомнительные решения. Поэтому я не верю в Дамбигуд. Как я полагаю, остальные тоже. Единственное место, где находится безупречный Дамбигуд - это в вашем воображении (и возможно других дамбигадеров).

Читайте, что вам пишут другие люди

Nika 101
Каких именно, привязанного цербера? На которого надо прыгнуть, чтоб он тебя цапнул? Тролль - ну то Квирелл сделал, про ту ситуацию уже тонна обсуждений была, мне влом повторять. Ещё раз сравните: Волдеморт возродился и началась война - Волдеморт не возродился, был убит один ребёнок, чуть хуже образование у остальных. Что лучше? Как по мне - второе. Война - на то и война, что и дети на ней гибнуть будут тоже.

У Дамблдора нет возможность расчетвериться, зато есть возможность использовать силы преподов для "испытаний", которые задержат Волди.

Читатель 1111
На каждый вопрос здесь есть простой логичный ответ, включи мозг, ну серьёзно.

Матемаг
Случилось, по всей видимости, не тем летом, когда должен идти в школу Гарри, а ранее. Вот цитаты:
Явно не сказано, но логично, что встреча с вампирами и история с каргой произошли не летом перед приёмом Гарри. Слишком маленький срок получается (месяц?), чтобы говорить, что он всегда нервный и боится своего предмета (Какого? Маггловедения? ЗОТИ?), и учеников боится (не было ещё занятий!)...
Вот ещё цитаты о Квирелле и Волдеморте:
Получается, что не прямо этим летом что-то случилось, а ранее, когда Квиррел был молод и глуп.

Василий Стройный, звучит логично, да. Хм. Тогда явное противоречие:
1) Квирелл преподавать ЗОТИ выше только в этот год.
2) Квирелл "Учеников боится, предмета своего боится" - каких учеников, учеников на маггловеденьи? Какого предмета, маггловеденья? 0_0
Отсюда вопрос: где было сказано, что Квирелл преподавал в до 1991 маггловеденье? Почему-то я уверен, что это был канон, но...

Ещё один интересный момент: Волдеморт не был внутри Квирелла как минимум до ограбления банка, потому что спокойно пожал руку Гарри, а не сгорел к фигам собачьим. Хм.

А, нашёл:
То есть, вне зависимости от того, что Квиррелл преподавал раньше (может, и не маггловеденье), он определённо преподавал ЗОТИ 1 год. Хмммммм.

Матемаг

На первом курсе цербер, на втором василиск, на третьем оборотень, на четвертом Пожиратель под обороткой...Да и война не сразу после возрождения Волдеморта началась, примерно через год только. И за этот год Дамблдор ничего не предпринимал, не пытался выследить самого Волдеморта и найти крестражи. А бросать на войну детей, когда полно взрослых волшебников это просто подло. Тем более, что дети ничему толком не научились с таким-то "крутым" образованием.
И расчетверяться ему не надо было, как раз наоборот, скинул бы с себя пару должностей, раз на все времени не хватает, больше толку было бы.

Nika 101
Лично Дамблдор выпустил?

С которым всё было ОК, пока... ага, не повлиял очередной агент Волдеморта.

...см. выше.

Он со второго курса минимум знал, что Волдеморт в Албании. И? Как это ему помогло? О крестражах он знал хз с какого курса. Может, с конца второго. Может, и раньше знал, но найти крестражи - это не такое простое действие, особенно если должность время тратит. Емнип, Дамблдор серьёзные успехи в поисках сделал как раз тогда, когда его Фадж из Хогвартса вытурил.

Лично бросил? Сказал, мол, идите на войну, я приказываю? Где вообще там дети на войне, это когда Поттер отправился в Министерство, а остальные такие: мы тебя не бросим, друг? Так это Дамблдор или Поттер? И напомню, что с 17 маги уже совершеннолетние, а не дети в представлении волшебников. Операция 7 Поттеров? Дамблдор был тогда мёртв. Где ещё?

Матемаг
Я тут в соседней ветке предполагал, что под чалмой Квиррелл носил диадему с куском Волдеморта. Не лучшее объяснение, да. О! Там ещё могла быть змейка - Волдеморт-дух мог же вселяться в змеек! А если Квиррелл тупит, то она его кусает за лысину, наказывает, впрыскивая нервно-паралитический яд в малых дозах, а если сильно тупит - в больших.

Матемаг
Знаете, так можно любые неугодные вам доводы отбивать. В предыдущем комменте вы утверждаете "война на то и война, что и дети на ней будут гибнуть тоже", сейчас говорите "где вообще там дети на войне". Ну да, оно конечно, 16-17 лет уже не дети. Родителям Гарри было чуть больше 20, следующее поколение пошло в бой еще раньше.
Дамблдор, конечно не тот гад, который хихикая устраивает пакости окружающим, он вобщем-то и пакостей не делает, наоборот, творит добро изо всех сил и иногда "всего лишь" ошибается. Но по сути он гораздо страшнее вот такого пакостного гада, потому что Дамблдор идейный фанатик. Он убежденно верил, что Волдеморта победит только Гарри Поттер и ловкими манипуляциями подтасовывал события, чтобы все именно так и произошло. По сути, если пророчество верное, на фига вообще было суетиться? Если суждено Волдеморту и Гарри убиться друг об друга, то это событие все равно произойдет, хоть прячь ты Гарри у магглов, хоть выставляй напоказ и учи магии с малолетства. От судьбы не уйдешь, и ни один Пожиратель ничего не сумеет сделать Гарри, пока не состоится событие пророчества. Но Дамблдор все разложил по-своему, так как ему казалось правильным. И результатом именно его действий стала Вторая Магическая война, потому что Дамблдор именно так представлял финальную сцену пророчества. Нет, он не банальный гад, он идейный! Из тех, кто "видит цель, верит в себя и не замечает препятствий". А еще не замечает, что этими "препятствиями" являются живые люди, их судьбы и их жизнь.

Ereador
Да, да, "заводи шарманку" называется. Как только Дамбигудер - так некоторые вещи просто обязательны - упоминание слова "очевидно"(особенно тогда, когда все совсем не очевидно, но как не блеснуть словечком-то?), "Дамби можно ошибаться, потому что он гуд(не гад, человек, подчеркните нужное)" и игнор прямых неудобных вопросов с заменой на что угодно, лишь бы не отвечать. Сколько не утверждай, что не Дамбигудер - а против фактов не попрешь. "Выглядит как утка, крякает как утка, значит это утка"(с)
И я не верю в Дамбигуд, и остальные. Но я могу смело признать себя Дамбигадером. А вот Дамбигудеры понимают, похоже, что отстаивают фигню, но это только придает им большей активности.
Это тоже банальность от Дамбигудеров - переложи свою позицию на оппонента. "Вот видите, видите какая уродская позиция? Я сам ее придумал!" Видим, видим, гордиться тут нечем.
Задан был один, простой, вопрос: какая мотивация была, чтобы сделать так, как в каноне, вместо того, чтобы сделать, фактически то же самое, но по-человечески? А-а-а, черт, неудобный вопрос, извернемся, лишь бы не отвечать, да? "У дамбигадеров мотивация Дамби к действиям, приведшим к канонному раскладу, хромает", ага, а у дамбигудеров спроси про мотивацию - получишь ровно нифига вообще.

Warro
Может тогда ответите, что подразумевает дамбигуд? Пока я определения так и не получил. Вернее получил в обсуждении к иному посту, но оно тут вам не нравится, поэтому дайте своё.

Или можете продолжить воевать с великанами, когда остальные видят как вы бросаетесь на мельницы

Ereador
Сперва ответ на вопрос, потом все остальное. Даешь "не-гадскую" мотивацию описанного, хорошую, плохую, да хоть какую.
Или видят, как кто-то извивается, лишь бы на простой вопрос не отвечать.

Матемаг
Да, противоречие. К тому же Волдеморт сказал на кладбище, что именно четыре года назад встретился с "молодым, глупым и доверчивым":

Warro
Я вас и не пытался убеждать, какой Дамблдор хороший. Это вы тут всем доказываете какой он гад.
Это не я рассказываю всем про правых/ложных дамбигудов. Это вы их поминаете через раз. А стоит вас спросить, а про что вы говорите, так ответ «Детально расскажи свой хедканон по Дамблдору, а я потыкаю палочкой и скажу, что этого нет в каноне»

Может всё-таки дадите определение дамбигада? Не доказательство, а определение

Ereador
Да, да, верю-верю...
Поехали 100500 раз. "Нельзя сомневаться в Дамблдоре"... Позицию "Дамби хороший/нормальный" иметь можно, "Дамби плохой" - нельзя. Ну и что, это не Дамбигудская позиция? О, я понял, что мне это напоминает - Дамблдора собственно. Заявлено одно, а по факту на выходе все совсем не так... Но нет, своего мнения иметь нельзя, запрещено.

Warro
Да я понимаю, что вы верите в свою правоту на фоне идиотов. Но ради разнообразия попрошу подтверждения ваших слов. Где я пытался убедить, что Дамблдор хороший? Где я заявлял, что в нем нельзя сомневаться? Где заявлял, что нельзя думать, что в каноне дамбигад? Где определение от вас, что такое Дамбигуд?

Вы отчаянно воюете с фанатиками, которых сами и придумываете.

Ereador
Поехали по постам в этом треде:
Вот самое оно - "я не за Дамбигуда, но он хороший". "Или крестик снимите, или трусы наденьте" - это как раз про такую позицию.
***
Ага, так и видно "неборьбу с самопридуманными определениями" и "допустимость Дамбигада в каноне" прямо так и выпирает (сарказм). Да-да, только оппонент "воюет с мельницами", а мы ни-ни...
Ага, думайте, но вы не правы, тчк.
***
Так Дамбигуд или Дамбигад? Какого определения не хватает? То одно просим, то другое.
Ок, давайте попробуем тупо, примитивно, ИМХОшно:
Дамбигуд - преимущественно позитивная оценка действий(ага, включая, но не ограничиваясь, "он натворил плохого, но это неважно"/"он все равно хороший")
Дамбигад - преимущественно негативная оценка действий(так же включая, но не ограничиваясь "обязательно вредоносной для окружающих мотивацией" - это только один из вариантов. Все-таки ни один из нас не Дамблдор, и утверждать, что в голове там было именно это, а не другое - несколько самонадеяно)

Warro
Во-первых, спасибо, что наконец ответили на вопрос. Без этого говорить было не о чем. И да, я всё это время просил определение дамбигуда, про определение дамбигада вроде речи не было.

Во-вторых, то есть для вас вопрос дамбигадства/дамбигудства сводится просто к отношению к Дамблдору, не к его действиям или мотивации. Таким образом, если человек считает, что Дамблдор намеренно посадил Сириуса в Азкабан, растил из Гарри смертника, посадил Снейпа на клятву, но при всём этом позитивно оценивает Дамблдора, то он разделяет дамбигуд. Я правильно понял?
Если да, то тогда понятно почему вы меня туда относите. Если все сводить к личной оценке, а не фактологической, то ваши утверждения понятны. (Впрочем, если подходить строго, то из моего уважения к Дамблдору не следует, что я считаю его хорошим. Впрочем это тут не так важно).

И напоследок. Если вопрос дамбигадства сводится лишь к личному отношению, то получается, что все споры по нему сводятся к "Я докажу вам, что Дамблдора необходимо оценивать негативно". Это проясняет, почему столько противоречивости в дамбигадстве, да впрочем и в дамбигудстве - один человек негативно оценивает Дамблдора, что он не готовил детей к войне, другой негативно оценивает Дамблдора, что тот с раннего детства промывал мозги детям, готовя из них фанатиков для войны. И то и другое будет являться дамбигадом. Фактологическая сторона канона становится не важной. (Возвращаясь к предыдущему абзацу, товарищ, который достраивает канон аналогично перечисленным тут дамбигадерам, но оценивает действия положительно, становится дамбигудером. Обоснование не важно, важна конечная оценка)

Вы мне многое прояснили, но я уточню свою позицию. Я надеялся, что мы обсуждаем факты и теории по канону, на основе которых формируем мнения. Оказалось, что тут спорят по конечным оценкам, а не по фактам. Мне второй вид спора не нравится.

Ereador
Это лично моя(в смысле чем руководствуюсь я, а не то, что это копирайт какой) классификация гудство/гадства, на единственно верное учение не претендую. О мотивах персонажей таки можно только гадать, фактология не дает кристально ясного единственного варианта по многим вопросам.("Есть ли жизнь на Марсе..." в мире ГП - канону это не известно)
Скорее из этого не выводится "хороший во всем", но все же основной вектор отношения к персонажу и его действиям все-таки позитивный.
Вот то-то и оно, что данная классификация вроде больше подходит к мнениям, а мнения могут как совпадать, так и отличаться. А вот "факты шрёдингера" это уже совсем другая песня. В реальности это означает, что мы недостаточно информации о явлении знаем, а в художественном произведении - то, что определяющие детали либо опущены, либо закосячены. В реальности 2+2=5 получится в нормальных условиях не может, а в художественном произведении - запросто, причем оно может быть намеренной задумкой.
Есть такой косяк, что неоднозначные моменты будут чаще трактоваться в направлении общего отношения, а не "честно", но это уже "издержки производства".

Warro
Рад, что наконец ситуация прояснилась, и мы друг друга поняли. Мне конечно не нравится переведение обсуждение персонажа чисто на позицию "нравится/не нравится", но это только моё мнение. Просто подобная классификация говорит о финальной оценке персонажа, и ничего о причинах данной оценки. А без знания причин чужие оценки мало что значат, особенно в интернете.
И вдобавок при подобном рассмотрении большую часть в обсуждении начинают играть эмоции, а не факты, что я оцениваю как битву манипуляций. Тоже не аморально, но меня не устраивает.

Поэтому, не думаю что нам есть в дальнейшем что обсуждать. Мы поняли позиции друг друга, наше отношение к ведению дискуссии по Дамблдору не совместимо, и потому лучше просто разойтись. Спасибо

а вот тут интересно. Я не верю в кровную защиту. НО. Непосредственно перед инцидентом Гарри выпил одно интересное зелье, которое и могло привести к фатальному для Квиррела результату.

Zombie777
А почему?
Что наталкивает на мысль, что её могло не быть?

Ярик
Ну например почему важно чтоб он жил дома? Гарри? Чтоб ощущаося домом7 Вот только с Дурслями Гаррибы НЕ ощущал этот дом своимм!

Ярик
ну может потому, что знаем мы о ней только со слов Дамблдора, и в реале она проявляется примерно никак?

Zombie777
И ещё Волдеморта.
А о её наличии нам чудесно говорит тот факт, что Пожиратели напали только когда Гарри увозили из дома.

Читатель 1111
Важно, чтобы он жил с кровными родственниками. Остальное уже вторично.

Ярик
слова Волдеморта в данном случае вторичны. И да, защита на доме, конечно же, была. Но не кровная, а установленная тем же Дамблдором, или кем-то из его команды. На это косвенно указывает то, что каждый раз маги забирали его строго по воздуху (+1 раз камином, но там тоже не все однозначно).

Zombie777
С чего это?
Волдеморт узнал магию, которой его шлепнуло, понял, как обойти её, о чем и рассказывает.

И как одно указывает на другое? Где тут логика?
Плюс, что мы делаем с книгами 1, 3, 4, и 6, где его забирали не с помощью полёта?

Ярик
1 книга. Забирал его Хагрид, не с Тисовой и магловским транспортом.
3 книга. Он ушел сам, пешком, и только потом, опять таки сам, вызвал Ночного Рыцаря.
4-я - камин. да.
6-я - его забирал Дамблдор. ну он и в Хогвартс мог аппарировать.

Zombie777
Я не пойму, а что это доказывает-то?
Как связана защита с перемещением по воздуху?
Ну и да — тогда во всех случаях Гарри уходит сам, на метле он тоже сам летел. И в камин сам зашел.

нет. Близнецы на машине и в 7-й на мотоцикле.

Zombie777
И? В машину и в мотоцикл он сам сел. По той же логике, что и с Рыцарем — Гарри сам уехал.

Ярик
Малфой под империо тоже сам подставился...

Zombie777
Под какое империо, ты о чем вообще??

Вернемся к началу диалога, ты начал с того, что "не верю в защиту Лили, на самом деле только Дамблдор ставил, потому что маги каждый раз забирали Гарри по воздуху".
Во-первых, как это, блин, вообще связано??
Во-вторых, выяснилось, что не только по воздуху.

так и есть. Про воздух мне по ходу дела в голову пришло.

Zombie777
Тогда возвращаюсь к первому своему вопросу — что в каноне навело на эту мысль?

Zombie777
Вот тут — на что нам "косвенно указывает" этот не совсем верный, как мы выяснили, факт?

Ярик
то есть, то, что Гарри невозбранно поручкался с Квиррелом в Дырявом Котле, вас не смущает?

Zombie777
А должно?
С учётом того, что Волдеморт "решил держать его под присмотром постоянно" именно после неудачи с ограблением банка — не вижу причин для смущения.

Так кто же Альбус Дамблдор в каноне: гад (плохой, злодей), гуд (хороший, добрый, светлый), политик, маразматик, учёный, лучший друг всех детей или ещё кто-то?
Я думаю, нельзя дать однозначный ответ. В любом случае, это лишь ярлыки и субъективные оценки.
Пусть будет, что Дамблдор хороший, но что значит «хороший»? И в какой роли мы его оцениваем: администратора, воина, учителя, вождя, судьи, любовника, мужа, брата, сына, отца, деда, друга, еды для червей или в какой-то другой? Или пытаемся дать интегральную оценку?

Василий Стройный
На самом деле, даже в попугаев, т.ч. ничто не мешало ему говорить. Тем не менее, сам факт, что к постоянному одержанию он тогда ещё не пришёл.

Nika 101
Так вы построили непротиворечивую картину, вместо того чтобы отдельными доводами кидаться или нет? У "дамбигудства" есть общая картина, в которую вы кидаетесь доводами. Вспомните мой первый комм - наоборот-то нет, у дамбигадства такой картины нету.

Это несколько опровержений одного и того же, в чём проблема? Да, на войне будут гибнуть дети (и я подразумевал тех, которые дети, а не). Далее, действительно детей на войне нету. 17 лет по-магически - не дети (более того, Джинни, помнится, очень хотела участвовать в делах ОФ, да даже Гарри! И многие не хотели его пускать и Фреда с Джорджем, так что там про эксплуатацию на войне подростков?) Следующий момент - подростки не дети. Если вам современный инфантилизм глаза закрыл, то сделайте усилие и всё-таки посмотрите на то, что в магмире этот инфантилизм не распространён. Онижедети - такого мизер, в основном, от конкретного родителя. Седрик пошёл в свои 17 сражаться на турнире, где раньше участники дохли, как мухи. Его отец был им горд. Том в свои... 16, кажется? Сделал первый крестраж. Седрик и Том - дети? Нет. Это взрослые самостоятельные маги. И даже у нас подростки - это не дети, и могут отвечать за свои поступки, чего бы там культурка и повесточка в уши на нашёптывала. В частности, участвовать в войне. Вон, гляньте, как провели черту, когда пригласили студентов защищать Хогвартс. Это не Дамблдор сделал, он был мёртв.

То есть, надо было ничего не делать, я правильно понимаю? Или надо было пытаться не лучше сделать, а хуже? Или надо было делать пакости, а Волдеморт пусть сам самоубьётся? В чём ваша позиция-то?

Это ложь, причём развенчанная в самой книге. В юношестве он был идейным фанатиком. Закончилось это смертью его сестры и очень долгим периодом откровенного страха перед действиями.

Он верил в пророчество. Или, что будет точнее, знал, что такое пророчества и знал конкретное пророчество. Слово "вера" здесь не совсем корректно, лучше именно "знание". Он планировал свои действия с учётом этого знания. И даже так у него не очень вышло, потому что Дамблдор тупо привязался к Гарри. Что тут ещё сказать? Он человек, а не машина-биоробот.

Пророчество не означает, что Гарри Поттер ПОБЕДИТ Волдеморта. Только то, что до окончательной победы или Гарри, или Волди никто другой любого другого из них не убьёт. Знаете, что бы сделал Волдеморт, имей он мозги и полный текст пророчества? Не трогал бы ГП. Пока жив ГП, будет жить и он за счёт: а) крестража в голове ГП б) пророчества. Действительно, чего суетиться, если бессмертный Волди захватил всю Землю, а Гарри Поттеру всячески угождает, чтобы у того и мысли бросить вызов не было. Нет, мысль, наверное, появится. Ну там лет через 50. А 50 лет террора и изничтожения магглов - это, конечно, не то, ради чего стоит вмешиваться и сталкивать Гарри и Волди, правда? Вы одобряете геноциды? Или просто не умеете думать дальше, чем на шаг вперёд?

Прям-таки и ничего. Убить-то не убьёт, но без ноги или без руки шансы против Волдеморта снизятся. Или с психическими расстройствами от смерти приёмной семьи там. Пророчество не говорит, что шансы ГП против Волди будет 50 на 50, оно ничего не говорит о шансах. Лишь о возможности. Следовательно, шансы можно поднять или опустить. Вплоть до околонуля или околоединицы вероятности.

Во-первых, про представляющего Дамблдора цитату можете дать? А то похоже на ложь. Во-вторых, на войну что первая, что вторая так себе тянет, просто маги пафосные. А в-третьих, Дамблдор ничего не делает, а Волдеморт возрождается, тихо без войны захватывает Министерство, начинает чистки магглорождённых без особого сопротивления и геноцид магглов - в этой ситуации всё ОК? Вы одобряете? Главное, чтоб не война? Понятно.

Идейные люди "гадами" не бывают принципиально - это к вопросу определений. Практически никого из идейных людей не назовёшь даже "злодеем", не говоря уж о "гаде". Вы как, назовёте злодеем, не знаю, Гитлера? Я вот нет, это глупо и не соответствует определению.

Во-вторых, многие лидеры и политики так делают. От уровня глав подразделений частных компаний до наивысшего, такова суть руководства как такового. Лес рубят - щепки летят. Нельзя соблюдать интересы сразу всех, физически невозможно.

В-третьих, кого вы опять, неоправданного Блека предложите в качестве обоснования полетевших щепок? Уже двести раз разобрано. Новые аргументы есть?

Василий Стройный, как вариант, Квирелл связь с Волдемортом приобрёл в 1989, но без вселения. В конце 1990 он замещал внезапно ушедшего учителя ЗОТИ параллельно с маггловеденьем, показал себя неплохо в теории, но "боялся своего предмета". Дамблдор не нашёл никого нормального, поэтому пришлось принять предложение Министерства перевести Квирелла на ЗОТИ хотя бы на год, благо теорию тот знал, а на маггловеденье смог подыскать человека. Итого у Хагрида уже есть инфа, что Квирелл боится ЗОТИ, но при этом Квирелл ещё заикался (как при встрече с Гарри), был хорош в теории. Ну а потом он вышел на работу и выяснилось, что там всё совсем ужасно, но Министерство было очень активно против увольнения ещё одного профессора не в конце года, поэтому со сдающими СОВ и ЖАБА работал или лично Дамблдор, или вперемешку с деканами. Вроде получилась непротиворечивая версия, как думаете?

Zombie777
Сам Волдеморт подтверждал наличие этой защиты. А это таки крутой зельевар (зелье воскрешения и защитное для крестража он делал) и оч крутой маг с кучей разных знаний. Который, к тому же, отличный лжец, поэтому не будет доверять мнению своих врагов.

Матемаг
Так в той же речи, где "родители храбро сражались"? К вопросу о отличном лжеце -- врет как дышит там, где по канону его можно проверить. Не всегда для очевидной выгоды, иногда, имхо, для красного словца. Ну и правда, что ему помешает врать?
Поэтому не стоитсчитать его 100% правдивым там, где проверить текстом канона нельзя.

Другое дело, что наличие кровной защиты вписывается в канон лучше, чем её отсутствие и имитация Дамбигадом, но если уж начал строить конспирологические теории, то та-а-ак трудно остановиться!

Мое мнение кровная защита была.Однако она не зависит от проживания у Дурслей. Это придумал Дамблдор

Матемаг
Так оставьте ненужные споры,
Я себе уже все доказал:
Дамбигад может быть только гадом,
Потому что войну развязал
И руками детей убивал.

Дискуссию для себя закрыла, доводы в пользу гудства не убеждают (может, потому что их нет?))), а спорить ради спора нет ни времени, ни желания.

Матемаг
Нет, не получилась. Волдеморт на кладбище рассказал, что именно четыре года назад он встретил в лесу учителя из школы Дамблдора. И этот учитель привёз его в страну. Значит, эти события произошли не ранее лета 1990 года. И если летом, то почти пять лет назад. Кстати, Квиррелл мог путешествовать не только летом, но и, возможно, в рождественские каникулы. Тогда получается, что он вернулся в начале 1991 года, и ему дополнительно нагрузили ЗОТИ.

Матемаг
Да-да, та "замечательная" картина, которая "он хороший, что бы не делал, не смейте сомневаться"? Ну да, непобедимая позиция: "Вы считаете, что это плохо/неправильно? Что вы, это хорошо/нормально."
Но для человека, выдающего такой перл, как
это совсем не удивительно.
Ну да, конечно, он не злодей, он фея-крестная, наверное?
Тащи сюда неглупое определение гада тогда, и чтобы если не все, то хотя бы чтобы большинство было согласно. Иначе это какой-то сферический конь в вакууме получается - никто никогда его не видел, свойств не знают, но едва ли не все на него ссылаются...
И прекрасно огребают репутацию "гада". Особенно, когда
Щепки тоже разные бывают, и есть разница, валить лес инструментами или из РСЗО(нет, от леса-то прекрасно избавляет и то и то, но вот разница в качестве пиломатериалов очень большая).
Уточнение - нельзя идеально(на 100%) соблюдать интересы сразу всех. Но вполне можно стремиться в данном направлении. Ровно так же даже один человек не может сразу все 100% своих интересов реализовать (я хочу и жрать, и спать, а надо на работу бежать). Но в результате какого-то направления придерживаются, не?

Матемаг
Кстати, в продолжение прошлых комментариев - действительно интересно было бы услышать, что вы подразумеваете под "дамбигадом" (и, соответственно, "дамбигудом"). Скажем, Дамблдор, который на самом деле не стремится победить Волдеморта, но им движет какая-либо другая идея (мне встречались варианты от "проредить чистокровных во имя прогресса" до "провести ритуал с массовыми жертвами, долженствующий искоренить Тьму") - "дамбигад" или нет? Или, скажем, Дамблдор, который к победе над Волдемортом действительно стремится, но ради этой победы готов и своих подводить под монастырь без их ведома - "дамбигуд", "дамбигад" или что-то третье?
Справедливости ради, скорее не "разобрано", а "стороны опять привели те же аргументы, остались при своём и разошлись". Причём в большинстве случаев ещё и с изрядной долей хедканонов.

Kier116
А если у него уже нет никаких особых идей? Просто живет, радуется солнышку, наслаждается камерной музыкой, играет в кегли, готовит свой разум к новому приключению после смерти. А реагирует, только когда ему мешают этими приятными делами заниматься. В этом случае - он дамбигад или нет?

Василий Стройный
В этом случае - еще какой, потому что в роли кеглей - все окружающие, а правила игры только в голове Дамблдора...

зелье воскрешения варил Петтигрю, сам Волдик был немного не в тех кондициях. И придумал оба зелья вовсе не он. А по рецепту даже Гермиона оборотное сварила.
ну да-ну да. А где же он до этого телепался? да и вообще, он Квиррела на дело одного не пустил бы. Так что там он был, в башке Квиррела.

но можно подменить интересы всех неким высшим благом, возвести его в абсолют и оправдывать им совершаемые гнусности.

Zombie777
Нет, не был.
Об этом ясно сказано в каноне.

А переехал он в теле животного, как жил эти годы

Сами же сказали, что дамбигуды - это те люди, которые позитивно оценивают Дамблдора. А здесь вы обвиняете Дамбигудов именно в том, что они позитивно оценивают Дамблдора. Звучит так, словно само существование позиции дамбигуда вами порицается.
Не стоит считать свою точку зрения единственно допустимой для существования. Не стоит.

Warro
И снова возвращаюсь к вашему определению. Согласно нему данный Дамблдор вполне может быть дамбигудом, если человек одобряет данное поведение. Бардак в терминологии

Zombie777
Где он это делал в каноне, помимо переписки с Гриндевальдом?

Ereador
Нет, я обвиняю гудовцев в подмене оценки действий на индульгенцию. Мол раз он Дамбигуд, то гадости - это уже не гадости, а норм.

К вопросу о позитивной оценке Дамблдора... Есть в каноне вещи явно не позитивные и которые никак не тянут на ошибку. Например, Альбус не был уверен, что его брат умеет читать. Забыл? Не знал? Было не интересно выяснять? За сто лет жизни так и не узнал? Как можно не знать такое о родственнике, с которым вырос и учился в Хогвартсе? Кстати, разве в школе можно учиться, не умея читать? Хорошая школа, да, и директора тоже... Или Дамблдор просто тупо пошутил, как обычно? Если да, то опять же ничего позитивного в этом не вижу. И таких вроде как мелочей по канону немало.
Вот, к примеру, случай с подменой памяти у Морфина Гонта. Решил Альбус у него в голове покопаться. Выяснил - Волдеморт подменил память, смог, и сидел невинно осужденный почти пятьдесят лет, потому что сам признался в убийстве. А через сколько лет Альбус решил это выяснить? Через десяток лет после пропажи Волдеморта? А раньше чем занят был? Опять что-то забыл? А сопоставить потом этот случай с судом над Сириусом Блэком - мозгов не хватило? У судьи не хватило? Хороший судья, да...

Василий Стройный
А тут идёт подмена определения «оценивают позитивно в целом» на «оценивают позитивно по каждому пункту». Можно такие приёмы в споре не использовать, они слишком дешёвые?

Ereador
Нельзя. "Неэстетично, зато дешево, надежно и практично"(с) Этим в той или иной степени страдают обе стороны, если вдруг кто не заметил. И "это плохо, значит в целом плохой" и "в целом плохой, значит и по всем пунктам плохой" и аналогичные заблуждения с гудской стороны - проскальзывает регулярно. Плюс уверенность, что другая сторона должна помещаться в выдуманные ими рамки, с чего-то (утверждение "Дамбигад не может ошибаться" в другом треде меня просто убило)...
И да, не стоит считать "мою классификацию" Дамбиков единственной и верной. Я ее предложил для того, чтобы как-то условно вменяемо определиться с позициями именно в контексте "форумного срача". Если брать те же термины при написании новых фанфиков, к примеру, там уже другая песня же. Там Дамбигад это чуть не всегда "Дамбигад махровый", делающий гадости, ничего кроме гадостей, а если гадостей не делает, значит просто спит пока... А к вопросу оценки канона - это уже третий вариант для оценок и да, эмоциональный подход забивает все остальное...

Warro
Именно поэтому и нужны определения, которые говорят про объект, а не про использующего их человека. А ваше текущее определение дамбигуда/дамбигада о Дамблдоре не говорит ничего, только о позиции говорящего. Вот и плутает обсуждение в трёх соснах.

А доминирование эмоционального подхода при забивании на фактологический это просто ор на собеседника, пока он орёт на тебя. Ничего полезного, если не стремиться к популизму.

Василий Стройный
Итак.
Насчет неумения Аберфорта читать — явная шутка. Довольно частая от любителей книг в адрес не интересующихся литературой.

Насчет Морфина Альбус выяснил, ЕМНИП, во время пятого или шестого курса Гарри.
Раньше была куча дел помимо признавшегося в убийстве Морфина, который уже отсидел за попытку убийства этого же человека. Что здесь сомнительного?

Сопоставлять со случаем Сириуса было уже явно поздно, так как Дамблдор уже большое года в курсе того, что тот невиновен.

Впрочем добавлю, что и другие участники определений не предлагали (но они и не использовали так массово термин дамбигуд), и желательно для начала решить вопрос с этим.

Ereador
Так это и есть определения, говорящие об объекте, "но есть нюанс"(с), что не сферически в вакууме, а с точки зрения говорящего. Определение вполне логичное и определяющее, пардон за тавтологию. Защитники (гуд) будут защищать, противники (гад) - концентрироваться на том, что есть гадость, по их мнению. Вроде все логично, не? Странно же будет, если наоборот?
И смысла какую-то иную классификацию вводить, на самом деле нет. Ну разложили мы разновидности оценки Дамби не на 2, а на 6 полочек или на 10, что это даст? Отсутствие споров? Неа. В каноне от этого хотя бы одна буква в тексте поменяется? Снова нет. Фанфики с Дамбигадом писать перестанут? Снова вряд ли... Так что классификация ничем не хуже любой другой, что там ИМХО, что тут...

Warro
Споры не прекратятся, так как мы не устанавливаем объективную истину. Но по крайней мере будет ясно, про что говорит человек, а не как сейчас.

Применение определений, конечно зависит от говорящего, но в них должен быть смысл. Условно, если определим дамбигадом того Дамблдора, который присваивал чужое имущество из сейфов, то могут быть споры, был ли канонный Дамблдор дамбигадом или нет. Но в этих спорах будут обсуждать моменты канона в рамках, насколько подтверждено воровство из сейфов, могло ли в принципе быть неописанное воровство в каноне, выданный Гарри ключ от сейфа. Вопросы, кому что нравится, не будут определять обсуждение. Может быть кому-нибудь понравится данный дамбигад, что он воровал у богатых и отдавал бедным. В любом случае будет конкретика.

А сейчас именно абстрактная вкусовщина.

Ereador
Угу, два раза "щас"...
Тут вообще популярно - загнать в рамки...
Ни на сколько, как и отсутствие воровства. И то и другое - достройка. И почему достройка в одну сторону ОК, а в другую "никак не возможна" я понять не в силах. Нет, ну то есть я понимаю, что "моя вкусовщина лучше другой", но почему я должен соглашаться с выдачей вкусовщины за закон природы? О какой объективности мы говорим вообще?

Ereador
Вот, говоря об объективности - хоть кто-нибудь, хоть как-нибудь ответит мне на вопрос про мотивацию Дамби-не-гада оставлять Гарри Дурслям именно тайно, вместо того, как я описал вариант?
У меня оно в таком ключе в голове не выворачивается, в моем понимании это либо какие-то хитрожопые планы, либо просто забил болт и сделал как попало. Оба варианта в моем восприятии проходят по множеству "гад"(разной степени, но никак не гуд). Есть какие-либо идеи с другой стороны, кроме "твоя позиция-говно", а?

Ярик
Нет, на шестом курсе Дамблдор рассказывал об этом Гарри. Не помню откуда, но считается, что Морфин умер в 1990 году. Я сразу не нашел подтверждения.

Ага, Дамблдор так и сказал в каноне:
"... а кому пришло бы в голову лезть в сознание Морфина, уже признавшегося в преступлении?"
Т.е. волшебники не знают о возможности самооговора, действий под империо, подмену памяти? Сознался - виновен! А про кучу дел Альбуса лучше не говорить. Чем Альбус занимался? Наукой? Преподаванием? Судейством? Международной политикой? Игрой в кегли? Или сверял карту лондонского метро со шрамом на собственной ноге? Толком об этом ничего в каноне нет.

Василий Стройный
Тут скорее не "не знают", а Морфин тут в роли "Неуловимого Джо" из анекдота...

Warro
По оставлению ребёнка тайно - я встречал объяснение этому. А именно, это мистификация для Вернона. То есть Дамблдор поговорил с Петунией заранее и взял её добровольное согласие принять ребёнка, однако ему было поставлено условие, что всё пусть выглядит, как будто у Дурслей нет иного выхода.
Если принимать ребёнка напрямую от магов, то придётся объяснять Вернону, что она добровольно согласилась взять племянника. Если брать подкинутого, то легко будет его уговорить, что придётся взять, а не то что люди подумают и так далее.
(Там указывают, что резкая реакция Петунии на упоминание сестры Верноном может объясняться тем, что уговор принять племянника уже есть, а вот интерес Вернона заставил немного запаниковать. Потом выяснилось, что он ничего не знает, и всё для неё приемлемо).

И кстати вижу очередную параллель со Снейпом. Какое условие Снейп поставил после разговора с Дамблдором о судьбе Гарри? Чтобы никто не узнал, что он добровольно решил его защищать. Тут возможно нечто аналогичное.

Warro
Да-да, таким же Джо был Сириус? И сколько ещё таких? Может, и папа Альбуса невиновен, кто его знает...

Ereador
Мысль интересная. Только смущает пара моментов: 1)И когда он успел с Петуньей договориться? Я не помню пруфов из канона, но там вроде зазор по времени сутки или меньше между Хагридом на мотоцикле и оставлением Гарри у Дурслей. 2)Имхо, это как раз подкинутого ребенка сложнее оставить - "Э, а это точно наш родственник или пусть органы опеки разбираются, кто это и откуда взялся, письмо в камин, про магов ничего слышать не хочу"... Как-то не выглядит самым простым вариантом, но ок, вариант Вернон-гад это больше, чем ничего, если у кого-то есть еще соображения - с радостью прочту...

Warro
Там как раз фанаты насчитали, что прошло больше суток. Плюс это не Вернон-гад, а Петуния предпочитающая проманипулировать мужем, нежели объясниться. Собственно подобное мы видели в пятой книге.

Warro
Скорее, просто никто не подумал о том, что это может быть не Морфин.
По вполне веским причинам:
1. Он сам сознался, рассказав подробности, известные только самому убийце.
2. Он единственный маг, живущий поблизости от убитых.
3. Он раньше уже пытался убить одну из жертв, за что отсидел в Азкабане, откуда только недавно вышел.

Warro
Если умеешь телепортироваться, то и за полчаса можно договориться, сложнее Петунью одной застать.

Признание -- царица доказательств(с)

Не то чтоб вполне обычные для любого мира способы решения проблем внезапно стали единоличной виной именно Альбуса.
В конце концов, помимо его, кто-то Морфина арестовывал, собирал дело, потом судил, а это уже приличная такая толпа человек. (И сам Морфин, но ему, я так понимаю, и с убийством норм, может даже самооценку греет)

Думаю, не в мире, где сравнительно легко заставить человека совершить преступление, воздействуя на него магически, стереть или подменить воспоминания. К тому же, кроме пыток, есть способы выяснить правду: сыворотка правды, легилименты, волшебники, которые чувствуют, когда лгут.

Я про Морфина говорил в связке с делом Сириуса Блэка. Пришла же в голову Альбуса мысль проверить воспоминания Морфина? Пришла. Проверил. Выяснил. А с Сириусом подобное произойти не могло? Сириусом, который был в Ордене феникса, являлся крёстным Гарри Поттера и считался сторонником Волдеморта или просто предателем. Судья и основатель Ордена феникса об этом не подумал? Бывает, дедушка старенький...

Василий Стройный
Это если брать неизвестно откуда взявшуюся информацию о том, что Морфин умер в 90-м.
А если идти по канону, где Дамблдор говорил Гарри, что начал копать прошлое Волдеморта в поисках крестражей, именно после получения дневника Реддла, то эта проблема уходит.

Ага. Вот только нам показали, как выглядели поддельные воспоминания в базовом виде — только специально не заметишь. У Реддла же Морфин сам помнил, как убивал и мог с этими воспоминаниями взаимодействовать. Явно другой уровень. К тому же, в случае Морфина, кому он нужен, чтобы его подставлять? Ну, кроме Тома, но на тот момент никто на знал о его родственниках.

В случае же Сириуса, магическое принуждение исключалось чарами Доверия (как все думали) , которые можно выдать только по своему выбору и без влияния со стороны.

Ярик
Помимо Морфина была ещё домовушка Хепзиба Смит, обвиненная в смерти своей хозяйки.
Цитаты из канона:
Старушка прожила ещё больше сорока лет, пока её Альбус не нашёл? Или Дамблдор озаботился сбором данных о Томе Риддле раньше 1993 года, если брать связь не с дневником, а с очередной попыткой Тома устроится на работу в школу, "войной" 70 годов или "смертью" Волдеморта в 1981 году.

Грызун
Ну я скорее про то, что надо было четко и оперативно собраться и сделать, что для Дамби, мягко говоря, не было характерно. То есть не то, чтобы в принципе не возможно, а как-то не бьется с остальными событиями, на мой взгляд...

Warro
Ну, в министерство он резво прискакал. Нападение на Поттеров поважнее как событие будет, имхо.

Василий Стройный
И?
Не вижу особых проблем, срок жизни домовиков нам неизвестен.

Грызун
И поэтому там вместо Дамби был Хагрид :)
А пристроить Гарри, если не брать конспирологию из Дамбигада, чуть менее важное и срочное...

Warro
Хагрид был нужен, чтобы доставить Гарри к Дурслям, пока у Дамблдора были другие дела. Или вы считаете, что Дамблдор после исчезновения Волдморта не посещал места исчезновения, сразу послал Хагрида забирать ребёнка и везти к Дурслям (хотя откуда бы он знал тогда, что ребёнок выжил), а потом выстроил теории происходящего безо всякого изучения вопроса? Плюс оказался в этих теориях прав? Я даже не знаю, стоит ли называть такого Дамблдора дамбитупом или дамбигением.

Ярик
Да, не знаем. Но до того момента, когда Альбус "смог добиться свидания с Морфином Гонтом", он "я уже пытался выяснить как можно больше о прошлом Волдеморта" (в кавычках цитаты из шестой книги). Когда же эта светлая мысль о выяснении прошлого пришла в голову Дамблдору? Вот это тоже неизвестно. И, как думаете, главе Визенгамота сложно добиться свидания с узником Азкабана? Или это было до того, как Альбус занял этот пост?

И он где то СУТКИ таскал Гарри

Ereador
Ага, у Дамби другие дела, вот только Хагрида отправили не на разведку, а уже с конкретной инфой о том, что произошло и что надо делать. Падазрительна!

И вообще откуда известно ЧТО произошло? Что там вообще был Волдеморт. Что авада отскочила и убила Волдеморта. Кто расказал все это?

Ereador
Я ответ в этом вижу именно в разъяснении действия защиты, о существовании которой знает Волдеморт, все Пожиратели, все герои действуют исходя из её наличия, но Зомби777, так и не утрудившийся почитать канон, "не верит".

Дамблдор говорил, что Петуния приняла Гарри, с горечью, с неохотой, но приняла. И Гарри считал это место своим домом.

Я считаю, что тут как раз в этом и загвоздка. Одно дело, когда у тебя над душой стоят два имбо-мага (что по сути "с пистолетом у виска"), а другое - имея действительно выбор. Уверен, Дамблдор в письме формулировки: "Если не возьмёш Гарри - тебе пиздец" тоже не использовал. Вся защита строится именно на свободе выбора Петунии. И подбрасывание ребёнка на порог - это просто-таки иконическая иллюстрация этого выбора.

Ну и я продолжаю хуеть с упоротых фанонячников, которые, видать, ребёнка в руках никогда не держали и считают, что при температуре 8-10 градусов тепла (которые были в ту ночь) дитачка промёрзнет до ледышки. Вспоминаю, как часами возил менее чем годовалую малую в коляске в десятиградусный мороз, когда она ночью плакала и не моглал заснуть, и что-то не могу припомнить никаких проблем, кроме здорового сна. А у меня не было магии, только одеяло.
Ну и конечно, столетний старик и почти такая же старая бабка не могли догадаться, что ребёнку может стать холодно, и не подоткнули ему одеялко. Это только читатели знают, что ночью холодает, а не писательница, мама двоих детей.

Как вариант. Дамблдор с хроноворотом под мантией невидимкой наведался, когда узнал о происшествии. Всё посмотрел, но прошлое же изменить нельзя...
Ещё один вариант. Дамблдор напоил Трелони специальным хересом, и та стала вещать не о будущем, а о прошлом. "Ясно вижу, как Волдеморт идёт... Он заходит..." А потом она, как обычно, ничего после пьянки не помнила.
Третий вариант. Кто-то по поручению кого-то из Министерства следил за домом Поттеров, как Макгонагалл за домом Дурслей. Возможно, также в анимагической форме. Жука, например. Кстати, на тот момент Макгонагалл не состояла в Ордене феникса.

Читатель 1111
Про портреты никто никогда не вспоминает, а у Дамблдора в кабинете их много, родня Поттеров среди директоров могла и быть... Или просто красивый пейзаж для наблюдения

Все это хорошо. Только это. На 4 часа только. Это что дамблдор прибежал.. Потом бегом в Отдел Тайн.? И обратно. А гарри? Что гарри. Да подождет!

хм.. Ну и празднование магов. Вот ВСЕМ магамстало изестно что Волдеморт умер? ( Еще до того как Гарри подбросили) Откуда?

Hermione Delacour
Действительно. Живые портреты, сквозные зеркала, приведения, домовик какой-нибудь или джарви приблудный... А учитывая, что легилимент считывает память разных существ, то достаточно и пикси в клетке. По крайней мере у домовых эльфов Дамблдор в каноне читал память, например, у Кричера. А некоторые анимаги могут разговаривать с соответствующими животными. Питер с крысами разговаривал, по словам Волдеморта.

Да вcё гораздо проще. Хагрид таcкалcя с малым целый день. Британия не могла не знать.

Ещё знал Питер, который тоже не обязательно держал язык за зубами. И Сириус, видевший одновременно с Хагридом. Питеру не все поверили - та же Беллатрисса, если судить по Лонгботтомам, тому пример. А уж чтобы такая инфа вмиг не облетела Британию - такого быть не могло.

Desmоnd
Тут вопрос не в распространении сплетен и слухов, а о деталях того, что Хагрид сам выяснить не мог.
Да, действительно. Вот, кто мог видеть всё.

Василий Стройный
И раз уж Сириус его нашел -- Питер не залег на дно сразу, и не сбежал из страны первым же порталом.

Ну и да
Когда во вторник мистер и миссис Дурсль проснулись скучным и серым утром — а именно с этого утра начинается наша история, — ничто, включая покрытое тучами небо, не предвещало, что вскоре по всей стране начнут происходить странные и загадочные вещи. Мистер Дурсль что-то напевал себе под нос, завязывая самый отвратительный из своих галстуков.
Вторник это ужуе ТРЕТЬЕ НОЯБРЯ вообще то. Где Хагрид был... Третий день уже идет!

Грызун
Да, и мог поднять панику, хотя бы в рядах Пожирателей смерти, а там и шпионы имеются...

Читатель 1111
А если в этом мире календарь немного отличается? Не будем говорить, что у Роулинг уже спрашивали про несоответствие дат и возрастов в каком-то интервью...

Это еще ладно. А вот 1 сентября 1993 как раз полнолуние.Что там с люпином случится должно? В Хогвартс Экспрессе?

Читатель 1111
Не ночь же была, нормально. Или днём в полнолуние оборотни тоже превращаются? Да, и зелье Люпин мог принять.

Зелье оно того. В волка все равно превратится . Просто бросатся не будет

Если добавить к людям гоблинов, троллей, домовых эльфов, великанов, оборотней, вампиров, приведений и т.п., то всеобщее благо представляется недостижимым, если только не убить всех, отправив в миры иные, или кардинально изменить их сознание и образ жизни. И хорошо бы определиться кто в это "общее" входит, возможно, только сам Дамблдор.

Властелин Мира Беляев.

Читатель 1111
внезапно! пришла в голову мысль. Дамби прятался там под мантиейй-невидимкой.

Василий Стройный
А надо обязательно знать? Есть ТЛ. Есть мальчик, которого ТЛ хочет убить. Родители мертвы, мальчик жив, ТЛ нет, у мальчика на лбу рана. ТЛ знаменит тем, что всех валит Авадами. Тут не надо знать, тут надо просто с умным видом и с уверенностью рассказывать небылицы, чтобы собеседники не забывали ставить выпивку.

И ничего не делал!

От заклятия, которое не оставляет физических следов, замечу.

Читатель 1111
А имеет значение? Главное, чтобы годовалого малого кормить не забывал. Ходил, бухал, распространял слухи. Показывал малютку собутыльникам. Почему бы и нет? Или у него какие-то срочные дела были, не терпящие отлагательств?
Несмотря на то, что Гарри центральная фигура книги, для всех он просто один маленький пиздюк. Героический пиздюк, но пиздюк.

Ровно ничего. А вот ночью, когда уже все разошлись по факультетам, ему лучше по коридорам не бегать.

Kier116
Как раз физические збс оставляет, когда херячит по неживым предметам. В том же Министерстве авадой превратили скульптуру в груду камней.

Но Хагриду главное врать складно и на сложных щщах, а не рассказывать о теории магии.

Desmоnd
Стебный хедканон: Авада исторгает душу из тела. При попадании в тело без души от злости за бесплодный поиск - разносит сам предмет в щепки :)))) (З.Ы. При попадании в отожравшегося дементора не может выбрать, какую из сожратых исторгать, плюет и ничего не делает) :)))

Warro
а в труп?

и да, по идее, дементоров тоже должно разносить в клочья. И души такие бякбяк... полетели...

Zombie777
Для этого нужна Авада Максима ;))))

Zombie777
А взрыв трупа - заклинание из арсенала некромантов, а некромантия в Маг-Англии запрещена ;)))

Warro
Или Авада Тома. Или Авада Альбуса. На крайняк Авада Гарри, но тот пока до этого Непростительного не добрался.

Warro
Ни капли не стёбный хэдканон. Только не исторгает душу из тела — тело без души в Поттериане совсем иначе выглядит, это нам дементоры демонстрируют. Авада лишает человека того, что делает его живым, жизненной силы, движущего духа, ИМХО.

А если оно не живое или по каким-то другим причинам не умирает, то Авада работает просто как удар. Насколько сильный — ну, наверное, зависит от того, насколько с чувством колдун её колданул. Ну и ситуация в доме Поттеров, когда Авада дважды не достигла цели и снесла этаж (разнеся, видимо, тело Вольдеморта на атомы, а то кто знает, может, если бы тело осталось цело, то он там же на месте бы и воскрес).

Василий Стройный

На самом деле не так уж мало для того, чтобы сделать вывод о боязни предмета. Где-то в августе он должен был как раз начать готовиться к учебному году - планы там, подготовка материала. А материал для ЗОТИ - это всякие боггарты и прочее такое. Если он явно показал что всего этого боится, то среди учителей об этом могли ходить слухи. насмешки, а Хагрид немного преувеличил.
Вот с учениками косяк, да. Тут только сову на глобус натягивать)
Но как вариант можно предположить, что "отпуск взял" он не в конце года, а в середине. То есть учитель ЗОТИ "ушел" немного раньше, а не в конце года, на должность на следующий год назначили Квирелла и он взял отпуск как раз чтобы подготовиться к этой должности). Тогда мог приехать раньше и застать учеников, семикурскников например. Когда они там ЖАБА сдают неизвестно вроде, может довольно поздно.

Warro

Насчет мотивации соглашусь с Desmоnd, но по мне дело не только в защите, хотя и это немаловажный фактор. Учитывая отношения Дурслей к магии, отдать вот так, не показываясь - в принципе логичнее еще и для того, чтобы сгладить их отношение к Гарри.

Вот поставьте себя на место людей, которые магов и магию не любят и, мягко говоря, опасаются. А тут к вам заявляется маг с ребенком, сильный маг - и всучивает этого ребенка со словами: "У нас тут в магмире не все ладно, лучше ему там не отсвечивать, а вы таки родственники. Ну и Фигг вон если что присмотрит, если будут вопросы, проблемы - обращайтесь через нее".

Вы считаете, они не воспримут это как давлению? Вот это "у нас проблемы и теперь мы принесли эти проблемы вам", "тут за вами наблюдать круглые сутки будут". Плюс чисто психологически просто ребенка сложнее ассоциировать с магией, чем ребенка, принесенного магом.


А я вот не могу понять, какой злой умысел тут в принципе можно приписать? Почему это действие вообще к "гадству" приписывают? Вот какой "гадский" результат он хотел добиться этим по вашему? Мне правда интересно.

И кстати, мне вот тоже никто не ответил на вопрос, какие там в каноне с первых же страниц доводы в пользу гадства начинаются. Мне правда интересно, я вот не помню.

В принципе, проблема этого "гадства" в том, что для его обоснования надо серьезно натягивать сову на глобус.

Намерения то благие!

Василий Стройный

А почему судья? Там в каноне где-то было, что судил его именно Дамблдор? Просто я плохо знаю седьмую книгу, может там что-то такое было.

Я насколько помню, нигде не говорилось, что судил Блека Визенгамот.


Учитывая, что это все у них есть, проблем с доказательствами вообще не должно быть. Но у них постоянно косяки с этим какие-то. Я вообще не помню, чтобы тот же веритесерум использовали на суде: Поттера когда судили не поили (хотя он не показатель, конечно), Малфоев, Кребов - тоже, все просто на слово поверили про Империо. С Морфином косяк, с Блеком косяк. В общем, судя по всему с сывороткой правды есть какая-то фигня, признания под ней не являются доказательством и плэтому ее не применяют. Иначе трудно объяснить вот это все)

Прямо говорилось, что над Сириусом суда не было. Видимо, была какая-то ускоренная судебная процедура военного времени.

Teo-niya
Вот ставлю я себя на место других, ставлю, а все равно получаюсь я, но в других обстоятельствах. И на мой ИМХО-взгляд, если все равно собираются впихнуть и наблюдать - меня бы меньше напрягло честное признание, но это я, а не Петунья и не Вернон. И еще момент, что я, хоть и отношусь к категории "если все попробовали и ничего не помогло, прочтите, наконец, инструкцию", т.е. в инструкцию я полезу, только если не смог разобраться сам, но предпочитаю, чтобы инструкция все же была, а не отсутствовала. А уж к ребенку - будущему магу - в особенности.

Читатель 1111

Какие намерения вы имеете в виду?

Ну и да, в принципе, намерения хорошие - дать Гарри максимально нормальное детство. И действия для этих намерений правильные. Как раз в стиле Дамбигуда), хотя я его таким и не считаю).

А вот то, что вы предлагали с Warro - это как раз околоидеальные действия для Дамбигадства с моей точки зрения)) Ну не считая, что отдавать Дурслям ребенка для Дамбигада в принципе глупо. Для истинного Дамбигада логичнее это отдать "нужной" семье и воспитать в нужном ключе - героя "без страха и упрека".

Warro
Видимо, вы чисто читатель))), не пишете).

"Незнание - это блаженство" (с)) Вы действительно хотели бы знать, что за вами наблюдат постоянно люди, которых вы боитесь?
Для Дурслей уж точно правильнее такое не говорить.


Петуния выросла с волшебницей. Инструкцию она, может, не напишет, но чего ожидать вполне представляет.

Teo-niya
Очень даже резонные именно для Дамбигада - "нам не нужны умные, нам нужны верные управляемые". И в таком ключе как раз с Дурслями лучше не контачить, и ни о чем не предупреждать.

q]Ну и да, в принципе, намерения хорошие - дать Гарри максимально нормальное детство. И действия для этих намерений правильные. Как раз в стиле Дамбигуда), хотя я его таким и не считаю).[/q]
Дамблдор точно не гуд! Просто.. Говоря дамблдор гуд или гад. Когда спорят то забывают одну вещь. Позиций то три. Позиция первая Дамбигуд. Дамблдор хороши дамблдор добрый. Это не оно.Дамбигад. намерения злые. Например личное обогащение. За счет Гарри. Но Дамблдор нетакой.Дамблдор представитель группы цель оправдывает средства.Но при этом да Дамблдор еще и Дамбитуп.

Teo-niya
Я еще какой читатель! А вот писатель никакой, и не пытаюсь чего-то крупнее поста в блог или комментария писать.

Читатель 1111
Лично у меня складывается таки впечатление, что Дамби играет в театр ИРЛ. Для него все остальные люди - актеры, и их благополучие его волнует ровно настолько, насколько оно идет во благо или во вред спектаклю. А в целом - "помер Максим и хрен с ним"... Ради сюжета - может даже поднапрячься и сделать что-то сам, но ради людей - "а смысл?"...

Три рубля

То есть судил его скорее всего Крауч. Тогда чего все считают, что Дамблдор?

Warro
Только почему-то в фанонячке домбегад делает это самым пиздецовым и дурным способом. Из десяти по ненадёжности одиннацдать.

А если уж добавить, что Дамблдор разговаривал с Гарри пару раз в год, так вообще. Дамбигад - аватара Тзинча, манипулирующий вероятностями и выбирающий единственный путь.

Читатель 1111
...а именно ту, что Дамблдор -- воплощение добра. Это слово бога. И каждый, кто пытается на полном серьёзе "дамблдор не гуд" -- просто ебётся в глаза или обмазывается фанонячкой.

А ешще он.. от ответственности бегает. Например отказался от поста Министра Магии. Представим если б не Фадж а Дамблдор был бы министром?

Teo-niya
Ну, тут у многих по зоогеографии чёрный пояс.
Просто пиздец, волосы дыбом, как народ автогеном через жопу воспринимает два простых факта из канона:
1. Петуния - единственная родственница. Племянника отдать надо именно ей.
2. Дом Петунии - единственное место, где Гарри защищён до 17 лет если живёт там хоть понемногу.

Можно ещё те слова вспомнить, которые Дамблдор сказал Минерве прямо в первой главе, по поводу, чтобы не вырастить сраного мажора с короной на голове, и даже совсем ебанутые читатели с "Маккошкогадом", наверное, не настолько ебануты, чтобы предполагать, что ДДД и МкГи устроили театральное представление, оставшись наедине друг с другом.

Desmоnd
Что-то не сильно его волновали пара мажоров с короной на голове в составе Мародеров, или Слизеринские нажористые мажоры. А вот Гарри - ну тут обязательно надо вмешаться, как же он сам вырастет-то, без руководящего пенделя-то?

Warro

Ну вот именно для "верные" надежнее воспитать самому (или верным людям) в нужном ключе, а не проворачивать крайне ненадежную интригу с Дурслями, не так ли? С детства твердить "ты герой Гарри", "ты должен убить Волдеморта, это твоя судьба", "или ты, или он", "слушай меня Гарри, я великий маг, одного Темного мага уже убил" - и главное, это все правда. Все вокруг это подтверждают. И вот эта информация, которую ты знаешь с детства, она обычно воспринимается как что-то неоспоримое. А вот если ты узнаешь это уже потом, то тут велик шанс, что подвергнешь это все сомнению.


Чем лучше? Весь этот фанноный план "он будет верить мне из-за того, что я отправлю его в сказку" - он слишком ненадежный и неконтролируемый. Вырастить нужного тупого исполнителя самому - проще и надежнее. Вон, Читатель 1111 утверждала, что при таком воспитании ( у Дурслей) из Гарри вырастет человек "себе на уме". И права, кстати, такой и вырос. То есть, верность и управляемость далеко не гарантирована.

А вот для того чтобы он мог увидеть магловскую жизнь и не пойти по стопам Волди - поместить его в магловский мир и не говорить о том, что он маг - хороший вариант. И Волди, и Снейп знали что они "не такие как все" - и обоих это ни к чему хорошему не привело.

Все, я спать))

Desmоnd

Я уже заметила)))

Warro
А с чего его это должно волновать? У них свои родители были.

Все еще вмешательство - это отдать ребенку, чьих родителей убили, единственным оставшимся близки родственникам. Где пендаль то?

Мне кажется, вы его судите по фанфикам, поэтому и такое ощущение.

Teo-niya
Вот только если подумать, то фанфики не на ровном месте берутся. Много фанфиков с Гермионой или Луной "на темной стороне"? А Уизли, для сравнения? А уж Дамбигады "почему-то" зашкаливают. Может, фанон и кривое отражение канона, но все-таки отражение, а не полная отсебятина...

Warro
Конечно фанфики не на пустом месте берутся. Они берутся из убеждений и фетишей писателей и читателей (не стал писать про комплексы). Популярность Драмионы и раскаявшегося аристократичного Драко, особенно на фоне предающего тупого мужлана Жрона это не нечто присущее фандому по ГП. Стремление к построению подобного сюжета встречается много где (и на вопли насилуемых канонов не все обращают внимание).
Добавьте ещё то, что многие люди знакомы с каноном именно по фильмам, которые и плохо отображают события в фильмах, и свою версию нормально построить не могут.

Поэтому довод "Дыма без огня не бывает" не очень хорош. Могло и надуть с соседнего участка без поджигания тут.

Ereador
Опять "моя достройка лучше твоей"? Мне казалось, мы это уже проходили?
"Я так решил, и это верно." Вот только с чего бы?
Вот только если дымом тянет с соседнего участка - никакой гарантии, что и на твоем не занялось. А вот если дыма нет - высока вероятность, что ни у тебя, ни у соседей не горит, хотя тоже не 100%
Заметь, Драмионы, а не рандом заучки с рандом блондином аристо. То есть фетиши-то отталкиваются от канонных персонажей, и их около-канонных определений, а не берутся полностью с потолка. Так что все компоненты влияют, а не какой-то один.

а теперь вспоминаем, какой бардак был в Хогвартсе.

Warro
Ну как минимум, твоя достройка противоречит словам автора вселенной. Это автоматически делает её хуже)
Не говоря уже о том, что для неё нужно гораздо больше достраивать

Вспомним "Чёрную Книгу Арды".

В фандоме ГП — да. В остальных фандомах этих тропов тоже дохрена, как и в ориджах.

Я не говорил, что он принимал участие в суде над Сириусом. Да и был ли нормальный судебный процесс? А судья - это, потому что Верховный чародей (Chief Warlock) Визенгамота. Этот пост занимал, обязанности выполнял. Должен в судейском деле разбираться? Точно неизвестно, когда он стал Верховным чародеем, но на момент начала учебы Гарри он уже им был.

Warro
Ну да, не волновали те, на кого похуй всем, кроме них самих и на которых особо не повлияешь, да и которые в общем-то выросли нормальными чуваками (мы же не будем жевать снова старое говно про то какие Мародёры пидорасы и обижали бедного гения знейпа), зато волновал ребёнок, чьим будущим он распоряжается и от которого зависит судьба всей магбритании, но который с детства получает просто пиздецовую дозу славы.

Действительно, как домбегад посмел?

Teo-niya
Самая главная проблема всех мамкиных конспирологов - никто из них, похоже, не пробовал заставить хотя бы две семьи выбраться вместе на пикник. Любой взрослый человек, строивший планы чуть дальше "после обеда пойду похезать" знает, что планы рушатся, и тем быстрее, чем больше вовлечено людей.

И всё это "думбльдор запланировал" распространено только по тому, что бедных совушек анально дефлорируют глобусами, подгоняя конечный результат (и даже тут всирая, так как нужно ебаться в глаза, чтобы не видеть результаты деятельности Дамблдора) под задачу. Главное ведь никогда не задавать себе следующие вопросы:
1. При таком способе планирования, может ли что-то пойти не по плану? (ответ - да блядь, на каждом этапе! планы домбегада в фаноне это с такое нагромождение нереального на невозможном, что порушатся даже от пердежа мыши)
2. Можно ли добиться исполнения более простым и надёжным способом? (ответ - да! миллионов способов, от конфундуса до направить отряд авроров со своего поста Министра, а чтобы Рита Скиттер, усердно лижущаяя прытко-пишущее-перо, осветила в нужном свете).
3. Исполнилась ли ебанина, которую нафантазировали фанонячники, в каноне? Каков был результат всей это деятельности? (тадам, Волдеморт побеждён, Дамблдор помер, пусть и не очень по этому поводу горевал, Гарри женился на красавице-рыжухе, присосавшись к самому могущественному роду из 28 Священных).

Warro
Ржу. Между Гарре и Снейпом искрило так, что они просто мечтали взбить друг другу шоколадный пудинг. Ну, судя по количеству слешового фикла. Не на пустом же месте, правда?

Чтобы понять, насколько на пустом месте, достаточно почитать эту ветку, сколько народу прочитало канон жопой и как насилует этих совушек глобусами Юпитера.

Василий Стройный
Чтобы найти ответ, достаточно прочитать канон. Или хотя бы Лексикон, на крайняк Поттер-вики. Ну серьёзpно, пиздец же.
Процесса не было, причины полностью раскрыты. Сириус мог и Аваду поймать и ничо. В каноне сказано, какую часть принимал Дамблдор в решении судьбы Сириуса.


Ну серьёзpно. Почитайте же этот блядский канон, пятую книгу, судебный процесс над Гарри. Если даже после "сквибы видят дементоров" у кого-то останется вопрос по поводу магического правосудия, тогда это уже слишком тяжёлый случай для медицины.

А ещё можно посмотреть четвёртой книги, узнать, кто через полгода (или сколько прошло там?) после смерти Волдеморта вёл процесс над Барти мл. и Беллой.

Desmоnd
Истину глаголешь

Teo-niya
Факт.
Потому что один такой выращенный чистыми магглами и забранный в сказку уже показал себя.
И на момент начала первой книги до сих пор где-то бегает.
Так что я уверена, что когда Дамблдор оставлял Гарри на крыльце, руки у него заметно тряслись.
(А книззлы Фигг должны были докладывать, не мучает ли Гарри кошек, бгг)

Не факт. Потому что как раз ТЛ магглы, беззащитные к магии, вокруг мага и дали ощущение "не такой как все".
(Не говоря уж о том, что ему никто не говорил что он маг. Сам как-то сообразил, при некоторой наблюдательности это вполне возможно.)

Грызун
Собственно, Волдеморту никто не говорил, что он маг, сам сообразил, научился, принялся юзать магию на окружающих. Это у Снейпа было кому срать в голову нацистскими идеями (вместо того, чтобы одевать его не как полного обсоса или научить мыть голову и стирать трусы). А Том - всё сам.
Гарри мог бы пройт этот путь точно так же. Тем более, на схожесть Гарри и Волдеморды указывалось много раз.
И Гарри молодец, что остался человеком. Правда я это приписываю ему самому, а не Дамблдору, во всём был выбор именно Гарри.

Desmоnd
И кому же было в голову срать? Злобный волдеморда прилетал или мать, ведьма, вышедшая замуж за магла и живущая с ним исключительно, видимо, из нацистских идей?
(Не считаю, что выросшему в депрессивном районе человеку нужно что-то ещё, чтоб возненавидеть весь мир и обвинить в этом кого попало)

А Гарри крут, безусловно, но вот про выбор -- не уверена. Что к 11 годам он был живой, но затюканный и устойчиво выбирал стратегию избегания, а не агрессии, скорее про темперамент. Может про привычки. Но уж точно не выбор, это что-то из детства, а морально-нравственный выбор в 6 лет как-то странно смотрится.

Ярик
Йож твою медь... А если автор, к примеру, скажет, что кушать младенцев это норм, то что, следует признать младенцев диетическим питанием? И никогда не бывает, что автор по каким-то причинам меняет свое мнение? Вот просто как в анекдоте что-ли, "джентльменам верят на слово"? И свою соображайку с мнением иметь запрещено? Ведь "есть (с придыханием) АВТОР!"
Desmоnd
Правило №1: "читают жопой абсолютно все и всё"(вопрос только "насколько?")
Вот только это и умеешь. Думать - явно не твое. Читать и думать - тем более что-то запредельное.
При всей моей нелюбви к глиномесам - искрило, и еще как, не в том смысле, который имеют в виду "спариватели", но уж
правда. На пустом месте - это "новый персонаж/новый персонаж". Но ты продолжай читать жопой, у тебя отлично получается.
...в том, что своя позиция - это одно, а чужая - совсем другое. И тут начинается "мне можно, им нельзя" и тому подобное. А вторая "главная проблема" это построение выводов в духе анекдота "круглое, значит оранжевое"...

Грызун
Ой, а давайте подумаем, кто именно мог Снейпу, живущему среди магглов засрать голову? Кто сделал его маго-нацистом задолго до Хогварста, кто заставил сладко подрачивать на род Принц, а магглов не считать за людей?
То, что мама вышла замуж за маггла значит приблизительно ничего. Точно такая же женщина из семьи магических нацистов вот тоже запала на красивого маггла, даже заюзала Амортенцию. Получился Волдеморт.
Вообще нахожу странным довод "вышла замуж -- значит относится хорошо". Куча нациков вполне себе влюблялись в евреек, при этом ничего не мешало дальше зиговать или сжигать этих евреев в печах.
Мы не знаем обстоятельств Эйлин Принц, что привело её к свадьбе с магглом. Но при этом видим результат - её сыночка, который до Хогварста дрочил на Слизерин, знал больше проклятий чем половина семикурсников (ну, если верить Люпину), носил пиздецовый шмот (за 11 лет Эйлин вполне могла узнать, что носят магглы и научить сына гигене), и не считал магглов за людей, хоть и среди них вырос.

Warro
У ты бозечки, кисо на что-то обиделось?
А предметно? Я тоже могу сказать "ты тупой еблан", но это даже близко не рядом с дискуссией.

Каждое из своих утверждений я подкреплял аргументами, так что с вот этим "не умеешь читать и думать" - это типичное детсадовское "говоришь на меня, переводишь на себя". Именно чтение жопой и не следовать причинно-следственным связям - то, во что я столько раз тыкал носом дамбигадеров.

Desmоnd
Мда, предсказуемо. Нафиг думать, писать надо...
Класса - "мое, значит правильное". Ну ок, как в Риддике - "ну поверю ему, раз он так сказал"(на самом деле нет)
которым вот ты прямо сейчас и занимаешься, приговаривая - "это не я, это он". Ну ок, тоже предсказуемо.
Делая при этом РОВНО ТО ЖЕ САМОЕ. Но "дамбигадерам нельзя, а мне можно". Уровень аргументации понятен, вопросов больше не имею.

гад Дамблдор или гуд, можно спорить бесконечно, потому что у нас отсутствуют знания о его мотивации. Мы можем судить о гадстве/гудстве только по описанным делам. И по делам выходит некомпетентный мудак, просравший все что можно и большую часть того что нельзя.

Абсолютно согласен!

Warro
О, ещё один приём спецолимпиады. Когда из-за пиздецово тупых комментов повозили еблом, поднатыкав в демагогию, и тут же "ой, я этого ожидал". Предсказуемо, что опиздюлят, обычное дело когда кто-то несёт хрень. Ещё попробую приём "мне вас жаль".

Ты ради интереса постарайся понять что написано. Давай так, покажи где именно я что-то написал подобное, или ты признаешь что пиздун.

Знаешь, я как-то привык больше к собеседникам, которые обладают когнитивными способностями выше амёбы. Которые умеют текст читать и понимать что написано.

Впрочем, если ты настолько прочитал шоколадным глазом мои короткие комменты, то какое право я имею возмущаться, что фанонячники читают жопой (или как Зомби777 не читают вообще) семь томов Поттерыаны.

Zombie777
Dumbledore is epithome of goodness (c) JKR - всё что мы можем знать, и у нас есть Слово Бога, что вся тупая "мотивация" которую ему приписываю фанонячники, чушь собачья.


Когда мы читаем фанфики - несомненно. Потому что в фэндоме его принято изображать имбецилом, которого побеждает даже такой дебил как руссо студенто.

Если же почитать канон (рекомендую! охуенные 7 книг, когда-нибудь ты не вытерпишь и это всё-таки сделаешь, я верю), мы видим человека, имеющего огромный вес в научной среде, уважение в обществе. Он мощный маг, учёный, человек, победивший одного супермогущественного мага, организовавший сопротивление и успешно опиздюливший другого, пусть до окончательной победы не дожил, погибнув в почтенном возрасте.

Но, конечно же, он ещё и подлый гад, так как не подул в попку сопляку, который ему никто.

Desmоnd
Просто иди лесом.
Если ты уверен, что один тут умный, а все вокруг ни думать не умеют, ни читать - кто я, чтобы разубеждать тебя? Сиди в своем уютном мирке, где все по твоему.
Вот ты ее и несешь. Кроме "моя позиция збс" и оскобления позиции оппонента с переходом на личности - фактов в твоих постах ноль целых, хрен десятых.

Desmоnd
ТЫ видишь это так, и какого-то хрена считаешь, что это единственная возможная точка зрения, потому что на любые возражения от тебя только и слышно - "вы идиоты, все вот так а не иначе". Понятно, что иного ожидать от того, кто высказывание человека называет "Словом Бога"(обязательно с заглавных букв!) не приходится, но была надежда на наличие у тебя самого "когнитивных способностей выше амёбы", позволяющими осмыслить мысль, что все не обязаны "думать строем", но увы...

Desmоnd
Воплощение добра? Воплощенное благо? Что для Роулинг - благо, то для немца - мучения в тюрьме. Это я про Гриндевальда. И Роулинг же говорила, что представляла Дамблдора геем, когда писала книги. Наверное, по этой причине у Альбуса нет семьи, нет детей и он не дружит с собственным братом. Воплощенное благо, да, бывает. Благо для вех свое, как и правда.

Василий Стройный
О, напомнило кстати: "Добро всегда побеждает зло, поэтому кто победил, тот и добрый"(с)

Zombie777
"Он гений! Лучший волшебник в мире! Но, в общем, ты прав, он немного сумасшедший." (с) Перси Уизли.
Оценивать дела гениев и сумасшедших - задача не из легких, нужна соответствующая квалификация.

все это исключительно со слов Хагрида.
своего сердечного друга, на минуточку. В последний момент, когда этому суперу кирдык пришел. А до этого сидел на попе ровно.
все, что он делал это охранял свои секретики и давал врагам вторые шансы, посылая на смерть своих. Второй войны вообще можно было избежать, вовремя зачистив Азкабан.

Азкабан - кузница сумасшедших и злых кадров. А куют эти кадры дементоры.
Из разговора Люпина и Поттера.
По словам Джорджа Уизли:

Zombie777

Нет, не исключительно. Например, Элфиас Дож целую статью в Пророке написал, вот, например, кусок об уважении, науке, силе:

А если все пойдут прыгать с крыши? ©

Давайте будем обсуждать то, что все-таки произошло.

И насчет своих персонажей, автор прям однозначно знает лучше.
Так что все сомнения автоматически получают + для теории Дамбигуда и - для теории Дамбигада.

Ярик
"Сделать хотел грозу, а получил козу"(с) То, что автор хотел, и то, что в результате получилось - могут быть вполне разные вещи.
Я согласен, что крайне полярные оценки что гудов, что гадов - далеко уехали на территорию домыслов, а "истина где-то рядом". К примеру, вряд ли Дамблдор хотел прихватить из сейфа Поттеров все до последнего гроша, это да. Но аргументов, что он не мог интересоваться каким-нибудь редким содержимым, с которым по хорошему расставаться Поттеры не хотели. Не на столько, чтобы фокусироваться на этом, но занять позицию "мудрой обезьяны на дереве" и прихватить по случаю - нет убедительных доказательств невозможности такого расклада. Как, в прочем, и доказательств наличия, тоже.

Warro
Воооот.
И именно такие сомнения трактуются в пользу Дамблдора, потому что автор его писала хорошим человеком, хоть и лажающим порой.

Ярик
Ей и гей-директор окнорм, но вот не все согласны. Плюс это она потом, в ответ на наезд, так понимаю, написала про Дамбигуда. Совсем не факт, что так было, когда писала. Ро тот еще флюгер местами...

Пидарасы не могут быть хорошими. Но Дамблдор искупил смертью свою пидарасню. Будем считать, что реабилитировался.

Jinger Beer
Привет от пидарасов, чё.

Грызун
- Абрам - пидарас!
- 100$ взял и не отдал?
- Нет, что ты... Я в хорошем смысле слова.

Jinger Beer
А если у него, как по фанонной теории, тоже были крестражи? :)))

Warro
В лимонном щербете, которым он угощал всех. И получил несколько сот крестражей.

Jinger Beer
И мог произвольно вселяться во всех, включая некоторых читателей? Это бы объяснило, почему некоторые так активно его защищают...
Вот кстати немного оффтопа - а что было бы с Волдей, если в силу каких-то причин крестражи бы по разным мирам оказались? Притягивался бы к рандомному? Застрял посередине меж мирами? Еще варианты?

Warro
Про миры не знаю, но в Арку смерти можно было бы и кинуть пару крестражей, а вдруг притянут Волди?

Василий Стройный
Вот только если не притянут - получится полезность, как у pkunzip.zip (олдскуловая айти-шутка)

Warro
Не только директор школы гей, но и геями являются Верховный чародей Визенгамота Великобритании и глава Международной конфедерации магов (МКМ). Что-то много геев на высоких должностях, не к доброту это, однозначно! Они там, сидят, извращения всякие придумывают, в кегли играют, а нормальные гетеросексуалы или в Азкабане с ума сходят, или уже лишенные ума в Мунго лежат, фантики от конфет детям дарят, или того хуже - червей кормят своими мертвыми телами. Но хуже этих геев - асексуалы, которых нельзя называть. И почему-то геи не могут договориться с отдельно взятыми асексуалами своего пола, а страдают нормальные граждане Великобритании! Доколе, я вас спрашиваю, мы будем позволять всяким ненормальным губить нашу нормальность? Пора дать решительный отпор и защитить традиционные семейные ценности!
Подпись: Рита Дурсль.

Warro
По идее оставался бы у себя.
Его ж к крестражам не притягивало.

Ярик
Крестражи удерживали его в этом мире. Своеобразные якоря. А если якоря переброшены в другой мир?

Desmоnd
Нам ничего не известно об идеологических принципах Эйлин. Ну слизеринка, да, но замужем за магглом, в конце концов.

Warro
Или на Вояджере, пиздуущем к поясу Койпера.

Ярик
А в Албанию(или что там имелось в виду под этим названием) он отдохнуть усвистал? Нервишки поправить? И куковал там десяток лет до Квиррела по какой причине?
Jinger Beer
"-Поздравляем Волдеморду с получением достижения "выход в открытый космос без скафандра" и заодно с рекордом скорости среди магов" :)))

Warro
Вот причины:

Василий Стройный
Логика, конечно, как это часто у Ро бывает, сказала "Ой!" и "вышла из чата"...
Ага. Вселиться в не слишком палевное тело и сгонять на разведку хз, что ему мешало...
Вот все 10 лет не прекратили? И никакой лазейки, пока подходящий придурок не окажется
? Оригинальная мысль...
Забрался в никому не известное кукуево и давай ждать, не знаю чего. Оригинальная мысль №2... Это как в том анекдоте: "ты бы хоть раз билетик купил, что-ли..."

Warro
Ага, в сову, например, слетать к Пожирателю и лапкой написать: "Спасай, мой верный слуга! Колдани палкой!". Или в ворона вселиться, они говорить могут, вряд ли попугаи в Албании водятся... И рассказать потом нерадивым слугам, как они были неправы, нагадить на лысину и потребовать организовать своему хозяину нормальное тельце.

Василий Стройный
Ну я так понял, что вы про Судью говорили в контексте Сириуса, то есть - что он судил. Возможно, я не так вас поняла.
Но тогда в чем претензия? Типа, раз Судья, то обязан был вернуть на доследование? Если да, то непонятно можно ли так у них делать вообще, во-первых, во-вторых - с чего бы, если он был уверен в виновности Сириуса? Он же врагов "за Фиделиус провел" - это само по себе неопровержимое доказательство.


Warro

Вы даже не отрицаете))) Знаете, это аргумент про дым он настолько... странный, что непонятно даже как отвечать, если вежливо. Аналогично чему-то вроде "миллионы мух не могут ошибаться! их же миллион")

Дамбигатство пошло от "Большой игры Дамблодора", которая, внезапно, то же своего рода фанфик. Просто настолько красивое получилось, что многие взяли за основу, а потом - поверили. Вот в "Игре" да, Дамблодор манипулятор и в какой-то мере актер. Но с каноном это не имеет ничего общего.
Это как всем понравились "Методы рационального мышления", и вот уже многие уверены, что возврат трансфигурированных вещей через время к первоначальному виду - это канон.
Или байка про то, что Драко крестный Снейпа долгое время многие каноном считали (не знаю, из какого фика это пошло).

А делать из черного белое, из белого черное - это вообще типично для фикрайтерства. Боже, да там Беллатрикс в белый красят, хотя вот уж где никаких предпосылок.

Грызун
Ну вот это я и имела в виду - что осознание "не такой как все, а имею суперсилу" - оно не хило на мозги давит, особенно, если условия жизни не благоприятные.

И да, с Гарри был риск, что он подйте по тому же пути, согласна. Но там все же Дурсли подстраховкой были, пусть и ненадежной, но и Фигг присматривала.


Не соглашусь с такой оценкой. Даже то, как он отшил Малфоя в поезде - на мой взгляд это вот ни разу не стратегия избегания.

Teo-niya
Неопровержимое доказательства чего? Посадили Сириуса именно за то, что "за Фиделиус провел"? Или за убийство Петтигрю и магглов? А были ли эти убийства? Взяли на месте преступления. Сам признался. А память ему не подменили случаем? А он не под Империо был? Он же с Хагридом нормально общался, когда Гарри передавал на руки, не убил полувеликана, мальчика не придушил. А точно Сириус провел через Фиделиус? Или Джеймс Поттер сам пустил Волдеморта? Если у Дамблдора такие вопросы не возникли сразу, то после копания в памяти Похлебы и Морфина - должны были.
Хотя... что там в мозгу у маразматичного старика происходит мы не знаем, но логика отсутствует напрочь. Война, член Ордена Феникса убивает другого члена этого же Ордена, проводит лидера вражеского лагеря в дом к двум другим членам, где тех и убивают. И ты, лидер этого Ордена, даже не пытаешься понять нахрена он это сделал, какую еще информацию слил Пожирателям смерти, что он знает о них, о их планах и т.п. Не пытаешься сам - поручи другим выяснить и тебе доложить о результатах. И где всё это?
Не выяснили... Далее, Волдеморта вроде как уже нет, но Пожиратели сводят с ума ещё двух членов Ордена. И ты, неплохой легилимент и волшебник, чувствующий ложь, снова не идешь потрошить память Сириуса Блэка... Почему?
Есть несколько возможных объяснений:
1. Тебе безразличны другие люди, а в своей безопасности ты уверен. Или тебе уже на всё плевать.
2. Ты отличаешься слабым умом, возможно, не с детства, а, например, после контакта с дементорами в молодости. Либо у тебе развилась возрастная деменция, возможно, это действие проклятия.
3. Ты наблюдатель или учёный, который не хочет своим действием нарушить ход исследования или эксперимента. Например, изучаешь действия пророчеств или проводишь социально-психологический эксперимент.
4. Ты хотел пообщаться с Сириусом, но тебе не дали это сделать, пока ты был только лишь директором Хогвартса. А потом что помешало или кто?
5. Ты знал, что Сириус не имеет отношения к Волдеморту и Пожирателям, и вины за ним никакой нет.

Teo-niya
А они и не ошибаются, только если ты не муха, критерии полезности того, на счет чего не ошибаются - будут разные.
Ага, а БИ взялась на ровном месте, вот прямо ничего не предвещало, даже мыслишки в эту сторону ни у кого не было, и тут бац, такой замечательный фанфик, что прямо все с ног на голову перевернул и при этом всем понравился... Преувеличение века вижу здесь я...
Преувеличение второе не меньшего размера. Очень, очень сильно не всем...
Еще раз - где стройные ряды фанфиков с Темной Луной Лав-гад? :) Казалось бы, раз фанфикшен горазд на извращения, их должна бы быть масса, не хуже других? Однако почему-то это совсем не так. Уж не потому ли, что фантазии таки отталкиваются от реализации персонажей в каноне?
То есть вы считаете, что она такой психопаткой была вот прямо с пеленок и вообще дементор в юбке и человеком не была никогда и никогда быть не может?
***
Что-то мне кстати представился переделанный анекдот(оригинал про опти-/пессимиста и полупустой стакан):
По мнению защитников - Дамби-гуд
По мнению противников - Дамби-гад
По мнению инженера - Дамби в два раза больше, чем надо...

Василий Стройный
А зачем? И так красиво вышло... (кирпич, завернутый в сарказм, в огород Дамби-театрала)

Warro
Прятаться. Он же сам объяснял. И у него не было никаких хоркруксов в Албании, Нагини он уже после возвращения Питера сделал.

Warro
Вот, тут скажу просто - авторы БИ действительно первыми начали разбирать канон с точки зрения, что Дамблдор не просто добрый ничего не знающий дедушка, а человек который втайне от Гарри влияет на события канона. После пятой книги у фанатов не думали в эту сторону, и потому авторы получали много недовольства за свой разбор.
После выхода шестой книги ситуация нормализировалась, а после седьмой пошла в обратную сторону. Авторы даже процитировали касательно подобных фанатов "Я научила женщин говорить. Но боже, как заставить их молчать." Их не порадовал наплыв бездумных дамбигадов.

Так что скажу прямо на основании комментариев к их записям - на время начала написания БИ не была распространена версия среди фанатов, что с Альбусом что-то не так. Она приобрела массовость именно после седьмой книги, где Роулинг специально прописала причины для Гарри сначала сомневаться в Дамблдоре, а потом решить ему довериться. Часть фанатов не дошли до второй стадии.

Ярик
разве там была попытка убийства? он же сыпь наколдовал, которую сняли. или его и в первый раз не справедливо обвинили? (я про Морфина)

Три рубля
Я и не говорил, что его обязательно хоркруксом туда утащило. Но чем-то его туда все-таки понесло, то ли нычка там с запасами, то ли еще чего. Иначе хз, почему он поперся именно туда, раз, и почему таким же способом как туда, не мог десяток лет обратно, это два.
Ereador
Вот именно, "разбирать канон" а не "переписывать канон". Именно это я и имею в виду - "не на ровном месте". Если вот совсем-совсем ничего не предвещало, тогда по какой причине Дамбигадская точка зрения вдруг так зашла, что хоть отстреливайся от последователей, как ты пишешь?
Вот не думаю, что их возмутили Дамбигады. А вот бездумность - это да...

Почему поперся туда? Ну, возможно, там какая-то сверхзащищенная зона, аномалия, время быстрее идёт или ещё что-то, мало ли... Если там дерево тысячу лет простояло, то и духу спрятаться можно. Я имею в виду дерево, в дупле которого была спрятана диадема.

Warro
Именно дамбигады, так как они считали дамбигад неканоном и полным ООСом Альбуса.

Плюс, они начали разбирать канон. Но в их разборе не было дамбигада, и дамбигадисты пошли массово именно после седьмой книги. Учитывая, что тоже самое было в англофандоме безо всякой БИ, я считаю что до седьмой книги не было массово известного явления дамбигад. Это началось именно после выхода седьмой книги.

Ereador
А может, это следствие нелюбви к впроцессникам? :))) А как сюжет завершен, так и прорвало :)))

Warro
Вы про что? Как это связано с завершённостью произведения? Или по вашему фанаты ждали несколько лет, чтобы начать высказывать появившиеся давным-давно идеи?

Ereador
Не исключено, одно дело, когда финала еще нет, и интересно, что же там будет в оригинальном повествовании? А другое - когда всё уже написано. Остается только фантазировать на тему альтернативных раскладов и достраивать недостающее. Это к вопросу о массовости, а не вообще о появлении/высказывании идей.

Warro
Ну, видимо обустроил там себе "точку респа". Вон, из Квиррела его туда же отправило.

Снова напомню про Чёрную Книгу Арды.
Некоторым людям не нужна причина для того, что попытаться вывести из любой мало-мальской неоднозначности сюжета полную инверсию событий.

Ярик
Вот-вот, то есть что-то дух если не тащит принудительно, то по крайней мере упрощает путь "туда", не упрощая "обратно". Поэтому и вопрос, как бы могло повлиять, окажись якоря ЗА пределами мира, в котором это так работает. Может просто станет меньше доступных крестражей, а может и потянет дух куда-то. А может в ином мире сможет возродится "клон" Волди (ИМХО, в каноне нет ясности на предмет идентичности Волди и Волди-из-дневника, чтобы можно было утверждать, слились бы они, не вмешайся Гарри или стали бы независимыми).
И что, этих "Черных Книг" столько же, сколько Дамбигадов? :)
Я к тому, что даже если фанон - достройка или вообще вольная фантазия, то почему некоторые варианты более распространены, чем другие? Если мое предположение, что оно отталкивается от канонного исполнения, не устраивает - предложите другой внятный вариант.

Ereador
Собственно, да, в англоязычном фэндоме фиков с т. н. Dumbledore bashing полным-полно, так что БИ в качестве родоначальника подобного "жанра" выглядит, мягко говоря, не особо убедительно. Другое дело, что таких фиков было достаточно и до выхода "Даров смерти" (что можно легко подтвердить поиском по fanfiction.net) - тот же Rorschach's Blot, скажем, который начал писать ещё в 2004-м.

Warro
Возможно, там останки его бренного тела. Перенеслись каким-нибудь аварийным порт-ключом, А душа с телом связь имеют. Но вот оживить тело он не может, но в живых вселяться в состлянии.

Василий Стройный
Это очень хорошая версия!

Грызун
Если есть мертвое тело, то тогда и философский камень в тему ложиться - оживить собственное тело.

Василий Стройный
Грызун
Нет, не очень хорошая. Ибо требует достройки
Что больше нигде не встречалось.
Так что вариант с тайничком, заранее подготовленным, гораздо проще и реалистичнее.

Warro
Лучше чем каноничное "Я спрятался и там по-тихому страдал". Вот уж что требует не только достройки, но и обоснуя.
(Хотя палочку Волдеморту вроде Хвост притащил, так что как минимум палочка осталась в Британии. Хотя представить, что вот тут полдома снесло, труп хозяина валяется, а Хвост не драпает в ужасе, а идет вперед и подбирает его палочку мне как-то тоже сложно)

Потому что Петтигрю такой же трус как Локхарт недотепа. ( Напоминаю что Локхарт по сути гениальный боевой маг шпион. Это вычислить нелюдимых магов. Которые НИКОМУ не доверяют и не рассказывают ни о чем. Выяяснить что они ни с кем не разговаривают. Втерется в довериие настолько что ему расскажкт то что не рассказывали НИКОМУ и применить обливиэйт.Изменив его сознание но так чторб не вызвать подозрение. И о таком супер агенте говорят недотепа?

Грызун
Может быть чисто Волдиным ПОВом на тему "ой как мне было хреново от нештатной работы крестражей, аж в себя пришел не сразу, но не признаваться же, что бессмертие получилось "так себе" конструктивно, поэтому свалим недостатки на какие-нить внешние причины, на Гаррика хотя бы"

Warro
Тоже неплохо, да!

Warro
Я уверен, что я умный. Я вижу вокруг себя достаточно умных людей. Но вижу также и таких как ты, Читатель или Зомби.

И поверь, чем-чем, а своим примером ты уж точно разубедить не сможешь. Наоборот, только укрепить во мнении.

Desmоnd
А вот и подтверждение подъехало... :)))

Warro
Чувак, блядь, да прочти уже этот ёбаный канон. Там и про научную деятельность сказано (12 способов использования драконьей крови) и про всеобщее уважение, и про опиздюленных двух магов, и про то, что Министр Магии с Дамблдором советуется, и про то, что Гарри назвал своего сына в честь Дамблдора.

Сука, я не знаю какие нужны когнитивные искажения, чтобы не увидеть это в книгах. Это блядь канон, хочешь ты или нет.

Warro
Ну, ты-то не устаёшь подвозить подтверждений "вокруг дебилы".

Больше скобочек поставь для полного бинго.

Zombie777
Нет. Повторю совет прочитать канон. Можешь ограничиться карточкой в шоколадных лягушках.

Три рубля
Так мы-то имеем имеем представление о её сыне и о его убеждениях - результате её воспитания. Понятно, что в округе мог быть ещё кто-то, кто насрал ему в голову, но это уже лишние сущности.

Папа Тобиас точно ему так насрать не мог.

Teo-niya
Неа, Большая игра буквально с первых своих глав занимается той самой еблей сов глобусами, ещё даже с оглавления, где "при прочтении возникают вопросы". А ещё прямо в первом же посте ЖЖ автор, помимо просто передёргиваний и натяжек, около трёх раз откровенно спиздела.

Teo-niya
В общем-то что Гарри был нихера не затюканный, было понятно ещё из первых глав, где он вполне себе огрызался не хуже моей дочки, когда его Дурсли отправляли на работу по дому.

Ereador
Как человек, в 2015+ прильнувший к англоязычному фанфикшену, замечу, что там как раз Дамбигад - явление исключительно редкое. Хотя фик с самым ядрёным Дамбигадом (причём умным, не привычным по ру-фэндому маразматиком, неспособным найти собственную бороду двумя руками) написал Perfect Lionheart (Partially kissed hero).

В англоязычном фэндоме тогда (может сейчас эта хуйня тоже перекинулась, давно не интересовался), Дамблдор тоже маразматик, но добрый и с хорошими намерениями. Ну типа как у Юдковского, где тот слушает, пуская слюни в бороду, пятиминутные монологи авторской сьюшки.

Desmоnd
Я те объясню, какие. Такие как у тебя, когда ты уперся в свое видение того, что я видел, что не видел, и отказываешься по сторонам смотреть. В принципе, это в той или иной мере работает для всех, но ты - просто выдающийся представитель. И это не оскорбление, если что, это ахуй из серии "до чего техника дошла"...
Откуда ты взял, что я канон не читал? (то, что читал я его не вчера и дословно, в духе Гермионы, не помню - вопрос второй)
Вот лично для тебя научная деятельность, имя ребенка и прочее являются неотъемлемым атрибутом гуда. Для меня - нет, это самостоятельные и автономные достижения, никак не доказывающие гуд или гад.
До тебя раз попытались донести идею, что есть не только совпадающее с твоим мнение, еще раз, не, как об стенку горох. Ну извиняй, я понял, что ты непробиваемое буратино, хотя надежда таки донести тебе немного здравого смысла еще не умерла окончательно, просто в коме.

Читатель 1111
Блядь, не верю своим глазам, я с чем-то полностью согласен с тобой.
Локхарт не дуэлист и в дуэлях, как показал канон, сосёт. Он ассасин -- отлично уделал большую кучу настоящих героев, которые были умелы, чтобы совершить те подвиги. И отличный писатель.

Ну а крепости яйчишек Петтигрю, который после предательства был шпионом, потом круто подставил Сириуса, а потом 12 лет прожил резидентом в тылу врага (выбрав очень влиятельную чистокровную семью, близкую как к Ордену, так и к Министерству), позавидует и карбид вольфрама. То, что Питер был труслив - это признак не трусости, а, наоборот, отваги, ведь он делал вопреки страху.

Warro
Мда, у тебя ещё и память как у золотой рыбки. Потому что если бы ты не ебался в глаза, то увидел бы, что научная деятельность и имя ребёнка является аттрибутом уважения.

Desmоnd
На самом деле, чего-чего, а Dumbledore bashing в англоязычном фэндоме хватает (и Weasley bashing тоже, к слову), и штампы от "лимонную дольку, мальчик мой?" до воровства из сейфа Гарри тоже не в ру-фэндоме были придуманы. Да и жалобы на англоязычных формулах на "злобного маразматика Дамби" из фиков встречаются не реже, чем здесь - правда, и общее отношение к Дамблдору всё же несколько более критическое, скорее в духе известного "на 70% прав, на 30% ошибался", чем некритическое принятие слов Ро про "воплощение добра" (хотя сама Ро также признавала, что он "deeply flawed" и "treats people like puppets").

А Partially Kissed Hero... это не там ли Дамблдор был свято уверен, что полковник Сандерс - американский "маггловский Тёмный Лорд"?

Desmоnd
И все равно косяк - для описанного он должен был быть внимателен к деталям, и тут бац, проебал момент, что палочка в его руке - ненадежный инструмент. Не, оно так бывает в реале, особо когда берешься не за свое дело и по нервяку, но все равно странновато.
Не, ну ты точно буратино. Ладно, побуду дятлом, вдруг получится достучаться? Где прямая и неразрывная связь между уважением и гуд/гад? Нету ее в реальном мире. Бывает, что гуд и уважение соседствуют, но обязательным это соседство является только в твоей голове.

Стремался.

Desmоnd
Я видел много фиков, где изначально в тегах было "Dumbledore bashing". Большинство из них описывает его как полного идиота, однако часть из них (с пересечением) приписывает ему кучу злодеяний.
Kier116
Соглашусь с данным описанием.

Три рубля
Хроники ссыкливого Волдеморды? :)
Не, ну я сам факт, что "туда" его оперативно унесло, привел, как пример, что что-то МОГЛО воздействовать на дух, не обязательно, что воздействовало. Поэтому и про разнос крестражей по мирам не утверждение, а вопрос.

Warro, его не унесло. Он целенаправленно туда добрался своим ходом.

Что касается «обустроенной точки респа» и т.п., это всё мне видится маловероятным, потому что, кмк, Лорд был не очень в курсе, что вообще произойдёт, если его настигнет физическая смерть.

Кстати о Волди на Вояджере. Картинка, если кто не видел, под названием "Боже, я не этого хотел...":

Warro
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Три рубля
Ну, что после смерти чаще всего остается тело, он был в курсе. И позаботиться о сокраннлсти останков он, думаю, мог. То, что после смерти иногда остаются приведения, он тоже знал. Возможно, и эксперименты соотвествующие проводил, вон, целое озеро трупов откуда-то появилось. Кстати, фраза о том, что у него осталась способность вселяться в чужие тела, можно понимать так, что эта способность у него и до 81 года была, а не появилась после потери собственного тела.

Василий Стройный
обычная комплиментарная посмертная чушь. От подчиненного, что характерно.

Василий Стройный
вот. Т.е. если уничтожить их не возрождая волдика, он благополучно сдохнет. Но фанфикописцы с упорством достойным лучшего применения его постоянно возрождают.

Разве?

Warro
не, дамбигад во многом следствие гудшипа.

Габитус
Дож член ОФ.

Эм а тут то Дамблдор при чем?

Zombie777
Гудшип это канонные внезапнопейринги ГГ/РУ и ГП/ДУ? Тогда да, тоже изрядно подкинули топлива в Дамбигадосрач, согласен. Не факт, что первое место, но все равно призовое...

Читатель 1111
патамушта пайцы считают, что гудшип следствие манипуляций ДДД.

Ну я тоже "паец" но не считаю что в "гудшипе" виноват Дамблдор. Я считаю что Дамблдор во многом виноват но не в гудшипе)))

Zombie777
С тем же успехом, можно принять, что все в каноне врут, а на самом деле Волдеморт переродился в Дадли Дурсля и решил жить как маггл.

Потому что чтобы принять информацию из книг как ложь, нам нужны какие-либо признаки, эту информацию опровергающие.

Эээ, по-моему, эту фразу НУЖНО так понимать.

Ничо внезапного там нет, в предыдущих книгах Рон с Гермионой то за ручки многозначительно подержатся, то ещё что, вы перечитайте с вниманием, там чуть ли не со второй книги эта линия начинается.

Три рубля
Ничем иным, как "зельями, туманящими разум"(с) или еще какой тёмномагией, на мой взгляд, оно объяснимо быть не может. ;)))
Вот если и буду перечитывать, то явно не ради этого....

в смысле ТЛ и до развоплощения покидал своё тело и вселялся в кого-то??
(Хотя в принципе в пятой он вселялся в змею, потом пытался в Гарри, кто его знает)

Три рубля
Пая до 6 книги намного больше, 5-я так и вообще им пропитана.
Savakka
я так понимаю, легилименция позволяет брать объект под прямое управление.

Zombie777
А откуда ты это понимаешь?
Что навело на такую мысль??

З. Ы.
Что мне эта ситуация напоминает 🤣

Ярик
"Все сюжеты уже придуманы до нас"(с) И сюжеты интернет-срачей - не исключение :)))

Ярик
а чтоб не плодить сущности сверх необходимого. Вот есть ментальный навык, вот пусть он и за управление тушкой отвечает. Возможно, темный вариант.
И да, я все это придумал только увидев ваш пост о вселении.

Zombie777
В принципе возможно.

Но я бы скорее привязал этот навык к созданию крестражей. Потому что способ возрождения уже существовал, а значит и пути к его воплощению, вроде захвата себе временного тела, вполне логично прописать в той же инструкции.

Ярик
да ладно? ради такой имбы крестражи клепали бы все кому не попадя в промышленных масштабах.

Zombie777
Какой имбы?
Возможности захватывать тела зверьков, после того как тебя убьют?

Ярик
не после. Иначе Волди бы о такой возможности, как о сохранившейся не говорил.

кто тут искал попаданца в Фаджа?
https://author.today/work/348017
сам пока не читал.

Desmоnd
А у вас перевода не осталось?
Вижу в поиске, что был на АТ, но удален.

Nika 101
Вот некоторые доводы:
1. Дамблдор с поднятой дубиной не бросался на девочек в туалете.
2. Дамблдор не охотился ночами на прекрасных единорогов.
3. Дамблдор не ползал по школе, превращая учеников в статуи, да и яд у него с клыков не капал.
4. Дамблдор не разрешал своим детям есть человеческих детёнышей.
5. Дамблдор не мучал школьников заколдованными перьями.
6. Дамблдор не создавал инферналов.
7. Дамблдор лучше, чем Волдеморт!
...

Василий Стройный
Ошибочка:
1. Дамби лучше тролля.
3. Дамби лучше василиска.
4. Дамби лучше акромантула.
5. Дамби лучше Амбридж.
6. А вот тут не доказано.

Warro
это не ошибка, это подмена понятий, классическая манипуляция.

Zombie777
Кто, что и когда подменил?
Warro
С чьей точки зрения - лучше? С точки зрения людоедов, наверное, да, лучше. А вот для обычного плотоядного, скорее всего, тролль лучше - мяса больше. Если смотреть с точки зрения тролльчихи, то для утех в кустах и для продолжения рода тролль явно лучше старого и мелкого волшебника, хотя - не факт, некоторые волшебники ещё те затейники... Вон, старший Хагрид с великаншей Рубиуса заделали, возможно, и Дамблдор для какоё-нибудь тролльчихи бы расстарался.