Вальпургиев рассвет (джен)

[QUOTE=Макса,26.06.2013 в 19:36] как бы вам ни хотелось оставить Беллу кровожадным боевиком/QUOTE]
Не, ну почему же? Хвост протестует! И это в условиях окружения и тотального наблюдения.
Вот попадись ей кто в подобающей обстановке... Эвери, к примеру, возьми да и вырази желание порезать Сириуса. Ещё может неудачно прицелиться в Герми или Гарри, стоящих около Драко... И будет мясо. Много, много нежнейших отбивных)) А может просто что-нибудь не то сказать и за палочкой потянуться. Дурная шутка на дурные нервы и прилиную реакцию - вот и стейк)

О, я кажется понял, в чем подвох. Протест читателей вызывает мысль о том, что человек может быть одновременно умным, толковым, вменяемым и адекватным, но при этом способным на сильную жестокость, членовредительство и даже - о ужас! - наслаждение страданиями жертвы.
И вот тут хочется спросить - а почему, собственно, не может?

Ну как же?! Герой должен быть умным, храбрым, красивым, весёлым, дружелюбным, всеми любимым, благородным, уметь писать стихи и любить котят!
Героев которые делают всякие жестокости придумывают только авторы-бяки.

А кто мне скажет, на чьей совести, по-вашему, в первую войну больше всего политических убийств? Кто был лучшим ассассином Волдеморта?

Сначала, может, и Долохов, а потом, думаю, Белла.
Из канона еще Розье, упоминался в этом ключе, да и живым не сдался.

Насчёт Гермионы, выскажу свое личное пожелание: чтобы ее было поменьше. Надоела она мне. Но, естественно, не настаиваю.)))

Может, конечно. Но вменяемость и адекватность подразумевают, если уж жестокость, то разумную и необходимую в конкретных условиях. Когда градус жестокости превышает допустимый, вопрос об адекватности снимается.
(Каноническая история с Лонгботтомами: зачем мучить людей до помешательства, когда уже ясно, что они ничего нужного не скажут? Жестокий, но разумный враг просто прикончит жертву).
Беллатрикс в этом фике как раз человек жесткий (м.б. даже жестокий, хотя проявления жестокости мы видим только в ретроспективе), но разумный.

Думаю, многим бы хотелось, чтобы автор и дальше придерживался этой "золотой середины", не превращая свою героиню ни в злобную недо-женщину из канона, ни в мать Терезу, как это, увы, бывает во многих фиках :)

Потому что вменяемость и адекватность с наслаждением чьими-то страданиями сильно не в ладах?

Andrey_M11, если картина мира не предполагает такой опции - то конечно не в ладах. Мозги моментально в клинч входят - как такое возможно, это же фу таким быть!
А теперь вопрос на засыпку: что делать, если картина мира такую опцию допускает и мозги от нее в клинч не входят? Если можно одновременно быть умным и жестоким? Ценить человеческую жизнь и быть способным ее отнять? Быть адекватным человеком и уметь квалифицированно причинять боль?

Запросто. Особенно - выборочно жестоким. Ум вовсе не означает доброты.

То же запросто. Кстати, многие из тех, кому эти самые жизни отнимать приходилось - ценят ее как бы не больше тех, для кого это абстрактное понятие.

И опять в кассу. Попадание в десятку.
Вот только уметь причинять боль, квалифицированно или нет - это одно. Наслаждаться этим процессом, особенно над посторонним человеком (месть как мотив отметаем) - совсем другое. Это свидетельствует об психическом отклонении и с адекватностью не соотносится. С умом, чаще всего, тоже.

ОНИ 10 ЛЕТ ВОЕВАЛИ!! 10 лет "у мартеновских печей" они ковали своё будущее! 10 лет борьбы во имя британии и великого Лорда! Они почти победили!
И они всё потеряли!!!11 Величайший и мудрейший Вождь мёртв! Дело всей жизни просрано!
Даже у самого разумного и адекватного человека мозги подвинутся. А ведь белла больше всех остальных восхищалась Лордом! И сильнее всех остальных она хотела отомстить за своего кумира!
Так что жестокость беллатрикс отнюдь не беспричинна и не связана с её неадекватностью.

Насчет Лонгботтомов. Была такая очень классная историк и писатель Барбара Такман, она получила Пулитцеровскую премию за свою книгу "Августовские пушки". Так вот там она анализировала первый месяц первой мировой войны, кто какие решения принимал, как кто оказался втянут в войну и проч. И у нее через всю книгу тянется весьма любопытная мысль - количество ошибок возрастает более быстрыми темпами, чем сокращается время принятия решений.
Понятно, что тут нет задачи придумать математическую формулу, но - когда у вас ситуация неопределенности, нервы на пределе, а времени для принятия решений остается все меньше - вы с неизбежностью будете принимать решения и совершать ошибки, которые бы не сделали, если бы в спокойной обстановке сели и разобрались в ситуации.
А теперь представляем ударный отряд УПСов перед походом к Лонгботтомам, да. Лорд пропал, что делать непонятно, вокруг все уже празднуют победу, что дальше неизвестно, аааааа!!!
PS: собственно, емнип, в прологе этого фика Беллс не взяли на дело именно с формулировкой "да ты посмотри на себя! ты же ппц в неадеквате!" А если бы взяли - получился бы каноничный канон.

И каким же боком Лонгботтомы "посторонние"? Они ведь не парочка прохожих, собачку выгуливавших. Они знаменитые авроры под началом одиозно жестокого Крауча,по словам Ро засадившие кучу ПС-ов в Азкабан, заклятые враги, одним словом.
Да откуда же это ясно, что ничего не скажут? Может авроры вообще ничего говорить не хотели и посылали ПС-ов подальше до тех пор, пока не превратились в полутрупы? Ведь безобидными сумасшедшими они оказались уже после длительного лечения в Мунго. Может Лонгботтомы еще и окклюментами были хорошими и блок держали до последнего. Так что нет никаких данных, что Лестранжи мучили Лонгботтомов больше, чем было необходимо для допроса. И почему их не прикончили в конце, тоже непонятно. Там вообще история темная, данных мало.

Кмк, история скорее ясная))) Лонгботтомы - а) авроры; б) боевые авторы, "три раза сходились с ВдМ и остались живы"; в) идейные сторонники Дамблдора. То есть по сути - рыцари без страха и упрека, непреклонные, как мощь партизанского сопротивления. Их пытать, по-хорошему, бесполезно, тут если что и помогло бы, так это либо шантаж массовыми убийствами невинных, либо прямая угроза детям (Невиллу). И то не факт, что помогло бы. И уж конечно, работу с ними нужно вести на свежую голову, а не в том состоянии, в каком были трое Лестрейнджей и Барти.

Ну да, а с другой стороны баррикады - уже практически ощутимо уходящие за грань адеквата УПСы, у которых проиграна война, пропал Лорд, потерян смысл жизни и прочее помутнение рассудка.

Можно даже воссоздать картину происходящего:
- Да какого .... дьявола они молчат и ничего не говорят?! Белла, а ну-как вжарь им еще!
- Круцио! Круцио! Круцио!
- Где наш Лорд? Куда вы его дели? Что придумал Дамблдор?
- Круцио! Круцио! Круцио!
- Где Лорд?
- Раба, ты Силенцио хоть сними!
- Круцио!
- Белла, погоди! А ну говор, дамблдоров прихвостень, где наш Лорд?
- ... пошел... пошел на...!
- Белла?
- Круцио! Круцио! Круцио!

Лонгботтомы тоже скорее всего не просто как овцы принимали пытки. Сначала отчаянно пытались оказать сопротивление, потом уже связанными они наверняка крыли Лестрейнджей матом, обливали грязью "великого Лорда", Беллу обозвали шлюхой, Рудольфуса обозвали рогоносоми и всячески дали понять что ни под какими пытками ничего не расскажут.

То есть вели себя, как настоящие партизаны на допросе в гестапо. И на войне за такое дают - самое меньшее - орден.
Чаще всего, правда, посмертно.

А по поводу того что Лонгботтомы остались живы, так это вроде ясно - и в каноне и в этом фанфике указано что Лестрейнджей и Барти поймали как раз таки во время допроса и они просто не успели добить пленных.

Воот! Так и я об том же.
Нет смысла говорить была ли Беллатрикс неадекватно жестока до гибели Лорда - мало данных. Но - мое мнение - именно история с Лонгботтомами точка отсчета ее канонического сумасшествия. Возможно, что-то в ней переломилось - просто преклонение перед Лордом превратилось в фанатизм (он с адекватностью слабо сочетается), а Азкабан довершил дело (осталась только мысль "вернется Лорд и мы отомстим, замучим самой страшной мукой", остальное сожрали дементоры).

PR, nadeys, похоже на правду. Непонятно только, почему не добили.В каноне как раз есть намек на обратное:

“The attacks on them came after Voldemort’s fall from power, just when everyone thought they were safe. Those attacks caused a wave of fury such as I have never known. The Ministry was under great pressure to catch those who had done it. Unfortunately, the Longbottoms’ evidence was—given their condition—none too reliable.”
На министерство "давили, чтобы они поймали виновных", значит виновных НЕ схватили на месте преступления.

Признаю, ошибся. В каноне их поймали не на месте преступления.
Но этом фанфике:
"…Из тех, кто покинул поместье Лестрейнджей в ту ночь, назад никто не вернулся. Обоих братьев Лестрейнджей и Крауча-младшего схватили прямо в доме супругов Лонгботтомов. Трибунал приговорил их к пожизненному заключению в Азкабане. "

nadeys,в фике да, но это небольшое отступление от канона и делает рассказ проще.
А вот почему не добили в каноне, можно только предполагать. Например, что Лестранжи никогда профессиональными боевиками и палачами не были, потому и допустили такое дилетантство. Или что Белла, так ничего и не узнав о Лорде, впала в полную истерику, так что мужики все ее успокаивали и забыли про Лонгботтомов. Но это тоже не профессионализм.