Вальпургиев рассвет (джен)

Аналогию можно провести с человеком, у которого прогрессирует шизофрения. Со всеми вытекающими.
Кроме того, Беллс - не несчастная мать-одиночка, у которой больше ничего нет в жизни, и Том - не ее единственный и горячо любимый ребенок, ради которого нужно все бросать и под любой каприз прогибаться.

И к слову, люди с хотя бы минимальным политическим кругозором используют любой источник информации. Тем более, если они как бы претендуют на власть.

Не такой уж и гений... Если внимательно рассмотреть этот персонаж...
То можно понять что это человек или вернее в дальнейшем существо с детскими обидами и травмами... В дальнейшем с зацикленностью на обычно младенца , ведь пророчество не всегда сбывается если к нему не идти...
И завышенной манией величия, которая и приводила к неким изобритениям и действиям...

Я уж не знаю, где вы там разглядели "безмозглость" у канонной Беллы? Вот у здешней, фиковской, она присутствует в полный рост - в главе Обвал - безмозглость и бабская истерика.


Тем, с кем ты на равных, верность хранить нужно, а тому, кто тобой командует, кому ты клялась в верности, кто тебя учил, наконец - нет? Очень "интересная" точка зрения, хоть стой, хоть падай.
А если вы вспомните коллег Беллы по партии, так вот уж кто ни малейшей верности не заслужил. Сначала предали и отреклись, потом на брюхе приползли каяться. И даже дружки-азкабвнцы не постеснялись над Беллой поржать на том собрании. Им верность хранить предлагаете? Впрочем канонная Белла и им осталась верна.

В каноне Лорд Беллу спас от пожизненного заключения в Азкабане - раз, и лично вытащил ее из Министерства в 5 книге -два. Это как бэ ДВА долга жизни получается. И черт побери, можно простить человеку, дважды спасшему тебе жизнь, если он однажды и сорвал на тебе злость словесно.
А стокгольмский синдром здесь вообще ни к селу ни к городу, извините. Белла - не жертва похищения или насилия, а соратник Лорда и полностью разделяет как его идеи, так и методы. На самом деле у Роулинг она его ЛЮБИТ всю жизнь, какой уж тут, пардон муа, стокгольмский синдром...

В каноне ясно показано, что вся Упсятня без Лорда - вообще ноль без палочки. Как он исчез, так всё и развалилось сразу.


Просветите мненя, где же вы такое углядели в отношении Беллы и Лорда? Что из его идей она считала вредным?
А здесь в фике, эта идиотка вообще побежала к Дамблдору. Это ЕГО политический курс она вдруг сочла правильным и полезным?)))

Добавлено 02.08.2013 - 22:36:
Понятно, почему вы тогда использовали ООС Лорда именно в таком плане. ))) Где это в каноне он отказывался от информации?

Что поделать, смерть любимого человека может на время отключить мозг даже у Беллы.

Это вы знаете что он не совсем адекватен, и авторы знают что он не адекватен. А ведь Белла то не знает! Белла помнит пусть излишне амбициозного и самоуверенного, но тем не менее великого волшебника. И если она видит что в каких-то конкретных ситуации он поступает как-то не так, то какова вероятность что она разочаруется в нём?
Мне кажется гораздо вероятнее она задумается - "А вдруг это часть некоего мудрого плана, который я не могу понять?! Вдруг лорд заранее знал что после возрождения из крестража он будет не совсем адекватен и доверился своим верным соратникам что они поддержут его до излечения?!


Моё ИМХО что для того что бы разочароваться в Лорде ей нужно было как минимум несколько месяцев регулярного общения с ним. А не как тут за один вечер...

Edwina
Для начала, во мне крепнет подозрение, что часто используемое слово "верность" в этой дискуссии понимается по разному. Не могли бы вы описать, что такое для вас верность.
Про то, что без Вольдеморта всё развалилось. Как раз это уже намекает на неправильное построение организации, где всё построено на одном человеке. Сравните с проектом чистокровных в этом фике без Вольдеморта. Судя по стилю их работы, исчезновение одного из них не будет крахом для проекта, что говорит о грамотней спланированной организации.
Насчёт взглядов Лорда. "Различия в средствах показывают различия в целях" Именно по выбранным лордом средствам можно понять его истинные цели. А к Дамблдору она не побежала. Сначала пошла к самому близкому человеку, затем к соратникам, затем к Дамблдору. И пришла не присягать на верность,а объединяться против общего врага, так как для их организации лорд представляет большую угрозу, чем директор.
nadeys
А для этого она книги и изучала. Вывод: если личность деформировалась, то это неисправимо.
И кстати к разговору о верности, больше всего Беллу поразило, что он не доверял им и не сказал, как его возрождать. Поэтому это уже не верность, а союзничество, так как можно ли верному соратникам не доверять в жизненно важном для тебя вопросе.

+1, всего час общения, и все.
не сказал бы про крестраж-по прежнему была бы за него. Хотя уже все равно вряд ли особо верной.Сначала Сириус, потом Андромеда, потом Гарри, потом Люпин, потом Дамблдор...

Добавлено 03.08.2013 - 00:23:

Ну он как бы доверил тому же Малфою дневник, и что в итоге? а ведь Малфой вроде как приближенный был раз крестражи только ему и Белле достались.
То как Беллатрикс отреагировала на крестражи, уже говорит что Лорд был прав, не говоря о них никому.Хотя может быть что просто не успел-умирать не планировал, война почти выиграна, да и все время что то отвлекает)))

Добавлено 03.08.2013 - 00:25:
В общем понятно что потихоньку полегоньку, но Беллу переманили. Если включить паранойю-а не Дамблдор ли здесь подсуетился, чтобы Блэки в соседних камерах сидели? если у Сириуса пожизненное, кучу маглов убил, то место ему со всеми остальными Упивающимися.

Добавлено 03.08.2013 - 00:26:
Ну и не понятно-то что Лорда в доме не было, это случайность, или он предвидел что Белла его сдаст? В таком случае все обвинения в неадекватности и недальновидности как политического лидера теряют смысл)

Давно читаю этот фик, и мне он нравится. И стилем написания, и как альтернативный взгляд на ситуацию. Но последние главы и развернувшаяся дискуссия особенно заинтересовали. Я могу согласиться с тем, что у Беллатрикс было не так много времени, но если учесть её воспоминания, его поведение весьма контрастно. К тому же этот спорный момент с хоркруксами, он не сказал о них никому, когда это имело смысл, и говорит ей при первой же встрече, когда это и неосмотрительно, и несвоевременно.

Ну вот, теперь уже и верность надо расшифровывать. Верность она верность и есть, а нарушение верности есть предательство, какие тут разночтения? Это как со свежестью рыбы в "Мастере и Маргарите". Не бывает рыбы "второй свежести", если она "второй свежести", это значит она тухлая.)))

Специфика магомира, где есть супер-маги, а есть остальная сошка. ОФ построен точно так же, без Дамблдора - ноль.

Да где там организация? Трое хитрецов и Белла, и все не доверяют друг другу? Не впечатляет ни разу. Да и сама Белла это признает - без Лорда не то.


О каких средствах вы говорите? Убийства, пытки, попытка убить младенца - Беллу всё устраивало. Не устроил нашу фиялку брезгливый тон и суровая отповедь.


Гы, канешна, разница просто принципиЯльная. И как это меняет тот факт, что она добровольно встретилась с Дамбом, и стала с ним сотрудничать против своего Лорда?

Что и есть предательство.

А в ее головку не пришла идея: и правильно сделал, поскольку вот я уже готова его предать?

Тогда ОФ-овцам Дамблдора не то что предать, его четвертовать стоило.))) Вот уж кто своим не доверял ничего, даже когда недоверие ставило и их жизни и всё дело под угрозу.

И что откровенное ООС Лорда, поскольку в каноне он всегда о них молчал.

Edwina, в каноне действительно молчал. Но кроме вот этого ньюанса акцент делается на том, что он не пожелал ознакомиться с ситуацией, насколько понимаю, именно это было для Беллатрикс наиболее важным. Но решение-то её всё же сумма вот таких мелких ньюансов. Тогда, как на ваш взгляд, дело в том, что она постепенно шла к этому путём компромиссов, или основания были? Ведь, если сравнить поведение Лорда при встрече, с её воспоминаниями, то контраст весьма значителен.

Во первых если читали, то могли уловить суть что первые её действия было изучение соответствующую литературу прежде чем принять решение... И она побежала не к Дамбелдору, а к Брату, а потом к Малфою и уж потом после совместного решения она пошла к Дамби...
И тут она не идиотка, а вполне нормальная ЖЕНЩИНА....

Да мы не утверждаем что она идиотка, наоборот мы хотим сказать что она именно что слишком рациональная! Проблема в том что такая рациональность скорее присуща Малфою и Нотту, которые вроде бы болеют за общее дело, но чуть что начинают искать запасные пути

ДАДАДА!!! Собственно именно такую женщину пыталась нарисовать Роулинг в каноне!
Вообще говоря во время первой войны они этим и занимались - боевые группы захватывали грязнокровок и маглолюбцев, а Лорд их круциатил во имя Светлого будущего :D

Добавлено 03.08.2013 - 07:32:


После смерти Дамбльдора они всю страну просрали в течении нескольких недель. А победили только потому что сработал отложенный план Дамбльдора.

Очень интересный диспут тут нарисовался.

Решения Беллы выверены и не мгновенны. Она не просто так сидела в Азкабане, она там вела жаркие политические дебаты с Сириусом. Уже после Азкабана у нее накопилась кучка вопросов а счет "целей и средств", а так же некоторые намеки на разочарование в Темном Лорде, как в лидере.

Беллу шокировали три момента как минимум. Адово безумие Лорда "ничего не хочу знать, я на всех обиделся, подавайте мне Поттера", что явно не вяжется с ее прошлыми представлениями о великом и умном вожде; информация о хоркруксах - да еще с видимым подтверждением, во что это встает для пошедших по этой дорожке; сам факт того, что информацию о хоркруксах Темный Лорд до этого принципиально жилил. Хрен с ней, с темной магией (хотя конечно не хрень), но Белле это помимо прочего встало в тюремный срок в Азкабане, умершего мужа и хренову тучу лет, спущенных в унитаз. А теперь Беллу же делают крайней за то, что она плохо Лорда искала. Когда ситуация требует, как минимум, четкого ответа на вопрос 'что делать', а не кто виноват и на ком сорвать злость.

К слову, для Беллс эта ситуация - самая подходящая для экзистенциального выбора. Ей утереться, переступить себя и продолжить играть хорошую девочку, которая поступает "правильно", не думает и демонстративно не берет на себя ответственность задуматься о последствиях - или все-таки взять ответственность на себя и не оправдывать высокими лозунгами бросание дрожжей в сортир.

все молодцы: авторы и герои. А конец главы просто выбил из меня слезу

Для начала - о том, чтобы не кидать окурки в пороховую бочку, сидя на ней. Третья сторона, пятая или десятая - это будет потом, если будет (хотя пока что, конечно, идет к тому. Но тогда сторона уже четвертая - в дополнение к ВдМ, Дамблдору и Фаджу). Но не подписываться на дело, которое даже начинается так, что уже понятно, что оно не принесет ничего, кроме головной боли и геморроя - это как бы самый минимальный минимум, который может сделать умный человек. Но это как раз и требует ответственности, а не тупой исполнительности "я только выполняю приказы".

Это как раз нормальные и вполне осмысленные вещи, ими Белла и занимается. За них претензий к ней нет никаких. И то, что она не пошла за ВдМ (тем, что от него осталось - с его едущей крышей и очень перспективной программой "только Поттер, только хардкор") - ей только в плюс.

Кстати, Макса, у нас с вами полгода назад был диалог на тему - политик Белла или нет. Тогда мы как-то сошлись на мнении, что все-таки нет, не политик, но потенциал есть. А вот сейчас, похоже, потенциал все-таки начал обретать форму.

Историческая справка. Павел I - это сын Екатерины II, который был убит в результате заговора, из-за того, что собирался отменить, и часть даже успел отменить, льготы и привелегии для дворянского сословия, данные этому сословию Екатериной Второй. После смерти Павла, на престол взошел его сын - Александр I. Екатерина II - мать Павла и бабушка Александра, взошла на престол после дворцового переворота, вынудившего мужа екатерины Петра Третьего отречься от престола.

ИМХО,Белла делает все правильно,за исключением моего непонимания,почему она теперь не идет за Волдом?Да,тут черным по белому прописано,молоуже не тот,стал параноиком и охотником на Гарри,а не грамотным лидером,харизматичным политиком.Однако,что больше Белла видела в Волди,неспосредственно любовника или все же человека,которым может вести к цели.Взять первый варинат,тогда понятно почему она пошла к Орденцам,второй вариант брать-непонятно.Цели у Волди остались такие же,поменялся план исполнения,не политика,а просто Гарри,потом типа люди потеряют надежду от смерти нац.героя и их будет легче завоевать.
Еще одно интересное явление,так это какими методами хочет работать Белла,если сейчас в ней искрит грамотный(не сильный,именно грамотный) мыслительи стратег,то раньше это была банальная боевка,не думать,а тупо воевать.Наиболее вероятно,что Азкабан поменял в Белле не только отношение к Волди,но и способы добытия своих целей.